Шведское радио о симметричном ответе России на развертывание американской ПРО

72
Москва уже долгое время критикует Вашингтон за расширение системы ПРО, которая способна уничтожать российские ядерные ракеты, однако разрабатывает свою собственную противоракетную оборону, которая будет, предположительно, создана менее чем через 10 лет, говорится в материале Шведского радио (Sveriges Radio).

Шведское радио о симметричном ответе России на развертывание американской ПРО


«К 2025 году в России войдёт в строй "всеобъемлющая система", которая будет способна сбивать или нейтрализовывать все типы ядерного оружия, которое может использовать потенциальный противник, под которым подразумевается США. Это касается ядерных ракет малого, среднего и дальнего радиуса действия», – приводит статью Ино.TV.

Система для уничтожения ракет малого радиуса действия не представляет собой ничего необычного или запрещённого, «однако ради урегулирования вопроса с межконтинентальными баллистическими ракетами (МБР) США и Россия уже давно подписали договор, по условиям которого запрещается создание систем обороны против данного вида оружия», напоминает издание.

Тем не менее, более 15-ти лет назад американцы вышли в одностороннем порядке из этого договора и начали разработку ПРО против МБР. «Россия же очень критически высказывалась о таком решении Вашингтона. На официальном уровне Москва заявила, что в качестве ответной меры будет модернизировать свои ракеты, чтобы те могли пройти сквозь американский ракетный щит», – говорится в публикации.

Параллельно с модернизацией российская оборонка занимается разработкой своего варианта ПРО. По данным журналистов, «на данный момент, в соответствии с условиями договора, от МБР защищена только Москва, но к 2025 году новая ПРО охватит всю страну».

Многие эксперты, в том числе и в США, сомневаются, что ПРО может быть непроницаемой. «Такое мнение основывается, прежде всего, на том, что из-за огромной скорости и маленького размера межконтинентальные баллистические ракеты крайне сложно нейтрализовать», – заключает Шведское радио.
  • Reuters
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

72 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    26 июня 2017 10:33
    ПРО в России создано еще в 70-х). Другой вопрос, что теперь ПРО будет усовершенствован , расширен и не только прикрывать Москву и центральный промышленный регион... Американцы до сих пор ни разу не пытались даже перехватывать МБР, только ракеты средней дальности, причем неудачно в основном, как и в последнем испытании... К слову, ПРО американцев на данный момент не может даже пытаться перехватывать ракеты с квазибаллистической траекторией от слова совсем... У России осталось уже поштучно древних ракет типа Тополь, которые не маневрируют...
    1. +1
      26 июня 2017 10:45
      система про почему то похожа на наступательные ракеты
    2. +6
      26 июня 2017 11:17
      Привет!! Все здесь такие профессора,что страшно.В американском интернете их ещё больше.Мы разрабатываем похожий ,но совсем другой ответ .И разница очень значительна.Чем занимался СССР. Совершенствовал ПВО.Сейчас Россия занимается тем же. У нас никогда не было таких ресурсов как в США.Нам никогда не догнать США в ВВС в количестве кораблей и много другого.Мы сильны были в В ПВО ,в ПКР и много усилий вложили в ПЛО. Сейчас просто учитывая опыт наших отцов мы усовершенствуем эти системы.Это наш путь. Господа F-35 создавали не только США они привлекли огромное количество других фирм из многих государств.Зачем нам такие расходы есть более менее затратные усилия для ограничения этой угрозы .Этим занимаются наши учёные и конструкторы.
  2. 0
    26 июня 2017 10:34
    Совершенно верно-"непроницаемой ПРО" быть не может,тем более наша страна огромна.Есть соответственно ракетоопасные участки,скорее всего они и будут перекрыты.
  3. +3
    26 июня 2017 10:39
    Не понял ,а чего у вас ЖК на фотографии?
    1. +3
      26 июня 2017 10:58
      Администраторы наверное потеряли контроль над публикуемым...Вооружение-не шведское,ни российское,ни даже амерзское.. wassat
      Цитата: Арон Заави
      Не понял ,а чего у вас ЖК на фотографии?
  4. +4
    26 июня 2017 10:40
    Обычная последовательность в России.
    Сначала долго и язвительно высмеивать очередной "бредовый и де_б_ильный"
    американский проект, а потом, когда ясно, что он удался, лихорадочно начинать его копировать.
    Китайцы идут другим путем: они сразу начинают проекты, аналогичные американским, не теряя
    ни дня. И успевают завершить почти одновременно с Америкой.
    1. KCA
      +7
      26 июня 2017 10:45
      И каким боком Россия копирует американский проект ПРО, создавая мобильные комплексы С-500 и А-235? Что-то никак не похоже на шахтные комплексы США
      1. +2
        26 июня 2017 10:47
        "создавая мобильные комплексы С-500 "///

        С-500 - аналог Иджис. Сбивать низкие спутники и БРСД.
        1. KCA
          +8
          26 июня 2017 10:55
          Так я и говорю С-500 против БРМД и БРСД, и А-235 против МБР, оба комплекса мобильные, грунтовые, Иджис это не комплекс ПРО, это БИУС
          1. +1
            26 июня 2017 11:04
            Иджисом называют для простоты и комплекс с ракетой Стандарт-3, и БИУС.
            Мобильный, шахтный или корабельный - не имеет особого значения.
            Важно, ЧТО ракета ПРО умеет перехватывать.
            С-500 - важный этап ПРО, но американцы его прошли уже давно.
            Без "кинетичского киллера" Россия не продвинется в космических перехватах.
            Его, хоть тресни, придется разрабатывать. И так далее.
            1. KCA
              +7
              26 июня 2017 11:23
              А чем "кинетический киллер" лучше традиционно применяемого в СССР и России в ракетах ПВО и ПРО "шрапнельного киллера"? Чем одна болванка лучше облака из десятков тысяч поражающих элементов?
              1. +1
                26 июня 2017 11:33
                "Чем одна болванка лучше облака из десятков тысяч поражающих элементов?"///

                Тем, что шрапнелью покрытие БЧ не повредить. Оно как-бы бронированное.
                Всякая металло-керамика, броне-органика...
                Чтобы не сгореть в плотных слоях атмосферы. (Поэтому и от лазера отказались)
                Шрапнель не работает. Американцы проверили это в тестах. И поняли, что
                только лобовой встречный (или встречно-поперчный) удар может разбить конус БЧ.
                1. KCA
                  +10
                  26 июня 2017 12:31
                  На скорости 7000м/с и скорости осколка ну пусть 500м/с, не повредить? Расскажите об этом почитателям рельсотронов, они-то и не знают. А какой ещё может быть удар если не встречный (встречно-поперечный), догоняющий что-ли? Это так к сведению - "4 марта 1961 г. впервые в мире осуществлен перехват головной части (стальная плита весом 0,5 тонны) баллистической ракеты Р-12 и уничтожение ее осколочно-фугасной боевой частью противоракеты В-1000 на высоте 25 км"
                  1. KCA
                    +5
                    26 июня 2017 12:33
                    "Всего в системе «А» было осуществлено 11 успешных перехватов баллистических ракет типа Р-12 и Р-5 с уничтожением их боеголовок неядерными противоракетами за счет кинетической энергии столкновения боеголовок с поражающими элементами противоракет"

                    "Такого же эффекта (с неядерным («кинетическим») поражением баллистической цели) американские специалисты сумели достичь лишь летом 1984 года.2
                    1. +1
                      26 июня 2017 14:39
                      "с уничтожением их боеголовок неядерными противоракетами за счет
                      кинетической энергии столкновения боеголовок с поражающими элементами противоракет."///

                      И после этого перешли на ядерные боеголовки противоракет...
                      Самих себя не убедили. smile
                      1. KCA
                        +2
                        26 июня 2017 15:20
                        Сколько боеголовок содержат современные МБР? Разве одну? Или до 10? Сколько надо ракет с неядерной БЧ на 10 боеголовок? 30 или больше?
                2. +6
                  26 июня 2017 13:15
                  А кто Вам сказал, что термозащита являелся бронёй?
                  Даже незначительное её повреждение на гиперзвуке при входе в атмосферу - гарантированное разрушение корпуса, вследствии нерасчётных случайно распределённых термических нагрузок.
                  Реально бронированные средства поражения разрабатывали и производили только в СССР. Тот же "Гранит" - головная часть защищена от 20мм бронебойных снарядов. Из-за этого ПВО ближнего радиуса против неё не эффективны. Болванка весом в 3.5т проделает в современном корабле приличных размеров брешь.
                  1. +1
                    26 июня 2017 15:34
                    "Даже незначительное её повреждение на гиперзвуке при входе в атмосферу
                    - гарантированное разрушение корпуса"///

                    В том-то и фишка, что НЕ-гарантированного. Например, с царапиной от шрапнели боеголовка может, неравномерно нагреваясь, сойти с маршрута к цели, но все-таки взорваться на определенной высоте. Вместо Нью-Йорка погибнет Нью-Джерси...
                    Американцев такая "защита" (в кавычках) не устраивала.
                    Им нужно было, чтобы от лобового удара на встречном курсе БЧ разлетелась бы вдребезги. Поэтому придумали умную "болванку" с глазами - кинетический киллер.
                    1. +3
                      26 июня 2017 17:18
                      Они по баллистической цели стреляли. в случае с маневрирующим блоком такой фокус не пройдёт.
                      Это я к тому, что такой "кинетический киллер" был разработан ещё в СССР - ИС. Все эти системы проектировались по принципу - выход на траекторию цели с тем, чтобы цель сама налетела на перехватчик.
                      Так что там всё не так радужно, как рапортуют наши заокеанские "партнёры".
                  2. +2
                    26 июня 2017 20:13
                    Не обращайте внимание на этого тролля (voyaka uh ). У него же "С-500 - важный этап ПРО, но американцы его прошли уже давно.", при том что сами американцы признают что не имеют аналогов С-400 даже. А С-400 это только ПВО (пока ПВО, до постановки на вооружение новых ракет для комплекса, созданных на основе разработанных для С-500, как было соответственно с С-300В4 и С-400, где ракета комплекса С-300В4 9М82МВ с дальностью 350 км и управляемой БЧ и возможностью активного маневрирования на заатмосферных высотах имеет собственную скорость 9М).
            2. +4
              26 июня 2017 15:22
              Цитата: voyaka uh
              Важно, ЧТО ракета ПРО умеет перехватывать.
              С-500 - важный этап ПРО, но американцы его прошли уже давно.
              Без "кинетичского киллера" Россия не продвинется в космических перехватах.
              Его, хоть тресни, придется разрабатывать. И так далее.


              Путь развития боевых частей для ракет перехватчиков ПРО в России, идет с 50-х годов.
              Были и эксперименты с шрапнелью, с кассетными детонирующими БЧ.
              Сложность поражения ядерной (плутниевой БЧ) заключается в том, что хотя бы один элемент инициирующий ядерный взрыв, должен быть поврежден - тогда произойдет взрыв инициатора, а детонации ядерного боеприпаса, не произойдет.
              Поэтому был использован 100% вариант - ядерной БЧ ракеты-перехватчика.

              Перехваты кинетическими частями, в условиях отсутствия ложных целей, в условиях стабильных траекторий - не приближаются к коэфф. поражения 0,7.
              Существующие кинетические ракеты-перехватчики, не в состоянии с высокой вероятностью, перехватывать ББ того же комплекса МБР, вроде Р-36 (до 10 боевых блоков, с 40 квазитяжелыми ложными целями).

              "...Все головные части ракеты оснащались усовершенствованным комплексом средств преодоления ПРО. Для комплекса средств преодоления ПРО ракеты 15А14 впервые были созданы квазитяжёлые ложные цели. Благодаря применению специального твердотопливного двигателя разгона, прогрессивно возрастающая тяга которого компенсирует силу аэродинамического торможения ложной цели, удалось добиться имитации характеристик боевых блоков практически по всем селектирующим признакам на внеатмосферном участке траектории и значительной части атмосферного..."

              На 1991 год были достаточно проработаны маневрирующие УББ 15Ф178

              С тех пор, и Россия и США значительно продвинулись в разработке маневрирующих боевых блоков.
              Уже писал, что будучи студентом, в лаборатории знакомился с отстрелянными УББ - т.е. прошедшими активный участок траектории и переданной для практического изучения.

              Перехват подобных УББ и при нынешнем развитии систем ПРО - маловероятен.
              1. +1
                26 июня 2017 15:40
                Я согласен с вами, что современный кинетический киллер -
                это пока "дитя в пеленках". Сейчас пытаются сделать его "мини",
                но запускать по многу на одной противоракете.
                На ядерную головку на противоракете американцы никогда не пойдут, так как
                будет временное "радиомолчание" после взрыва и в нем прорвуться незамеченными
                другие БЧ.
                И от массового пуска МБР, конечно, никакого лекарства нет.
                1. +2
                  26 июня 2017 17:22
                  Проблема как раз в том, что "мини" сделать не получится - поиск и перехват активно маневрирующей цели на заатмосферном участке - задача крайне энергоёмкая. Хотя бы запасы топлива куда-то надо впихивать, я уже не говорю о том, что двигатели перехватчика должны иметь приличную тягу, и лёгкие слабенькие маневровые движки спутников тут явно не годятся.
                  1. +1
                    27 июня 2017 09:27
                    Цитата: Ardein
                    Проблема как раз в том, что "мини" сделать не получится - поиск и перехват активно маневрирующей цели на заатмосферном участке - задача крайне энергоёмкая.


                    Тоже верное наблюдение - активный маневрирующий ББ, который не с аэродинамическими поверхностями типа юбки и конуса - имеет ограниченные возможности по маневру и только в плотных слоях от 55 км высоты, его габариты незначительно превышают обычный ББ.
                    Актывный УББ с собственными двигателями - как минимум в 2 раза больше по массе и по размерам - что резко сокращает полезную нагрузку - зато его поперечные перегрузки на порядок выше, соотвественно траектория трудно прогнозируема и перехват весьма проблематичен.

                    Кинетический перехватчик должен иметь запасы топлива - сопоставимые с перехватываемым УББ. Соответственно и размеры.
                    Разумеется, развитие ракет перехватчиков приведет миниатюризации.
                2. 0
                  27 июня 2017 11:37
                  Цитата: voyaka uh
                  но запускать по многу на одной противоракете.


                  Это неосуществимо даже в рамках обороны одного объекта- подход УББ можно растянуть по времени и по направлениям выхода на цель - одной ракетой, задачу перехвата не решить.
                  По оценкам - задача перехвата оценивается примерно в 3-4 раза дороже, чем сама перехватываемая цель.
                  Любую насыщенную оборону объекта, можно прорвать более массовым ордером назначенным на поражение. Поскольку ПРО - более затратное мероприятие, чем нападение.
                  Фактически, существующее ПРО - это контр мера против разовых попыток прорыва, простых баллистических (неманеврирующих) целей, не применяющих конрт меры.
        2. +1
          26 июня 2017 11:13
          Иджис либо стационарный, либо корабельный. С-500 мобильный. Где же он аналог? В иджис радар продвинутый, в С-500 ракета умная. А у железного купола какая дальность пуска ракет и максимальная высота поражения?
          1. +1
            26 июня 2017 11:17
            Израильский аналог Иджис - это система Хец-2 (Arrow-2).
            Железный купол - не из той оперы smile . Это тактичское ПРО малой дальности,

            "В иджис радар продвинутый, в С-500 ракета умная"///

            В иджис и радар продвинутый, и ракета умная smile
            1. +2
              26 июня 2017 13:21
              А толку с продвинутости, если носители (корабли) прекрасно отслеживаются орбитальной группировкой, да и находятся на трассе ракетоопасных направлений?
              Сколько целей одновременно может обстреливать корабельный IGES? И как быстро он выйдей из строя под роем ПКР с какой-нибудь из наших МАПЛ, которая будет пасти этот ордер кораблей?
            2. +1
              26 июня 2017 16:45
              У Иджиса ракета самая обычная Стандарт Мишн, там только двигатель, 70 кг ВВ и маленький процессор который управляет ракетой получая данные от радара.
    2. +7
      26 июня 2017 10:58
      ты б хотя бы посмотрел историю создания ПРО и ПВО, прежде чем в.якать тут, еврейчик... впрочем ваша пропагандонская группа из Израиля - это приговор разуму)
    3. +2
      26 июня 2017 14:26
      Поясните, что таки удалось американцам в ПРО? Пока есть только носители (эсминцы и крейсера УРО и полуприцепы для ЗРК), локатор, который что-то обнаруживает в ближнем космосе (отнюдь не все) и ракета, которая достаточно высоко летит (SM3 и ее клоны)
      Системы всеракурсного обнаружения нет, обнаруживаются с достаточной точностью и с приемлемым запаздыванием только ожидаемые объекты и только на ожидаемой траектории, единой системы целераспределения нет, системы наведения, способной точно навести ракету на маневрирующие объекты нет, да и возможности маневра перехватчика, мягко говоря, очень сомнительны.
      Вполне себе удавшийся проект...
      1. +1
        26 июня 2017 14:43
        Ничего не удалось? Но Россия почему-то наступает на те же грабли? А они очень - заоблочно! - дорогие.
        Зачем нужна С-500 с ракетой, способной на перехват в космосе?
        1. +3
          26 июня 2017 15:28
          в отличие от Штатов в России уже есть реально действующая система обнаружения и целераспределения. Причем система обнаружения гораздо более точная, всенаправленная и ... стоящая на БД. Пока нет готовой массовой ракеты для поражения целей в ближнем космосе, это да. Но будет.
          Единственное в чем схожи подходы - на каждом ТВД планируются свои местные средства поражения.
          Но! У России, маневрирующие БГ уже есть, а у Штатов их нет и не предвидится. Так, что у российских ракет задача изначально на ближайшее обозримое будущее проще, хотя борьба с маневрирующими объектами уже давно отработана. Здесь мы далеко не на шаг и не на два впереди. Все-таки ПВО и ПРО Россия занимается намного дольше и глубже чем Штаты и задел у нас мощнее.
          Разве грабли одинаковые?
          1. +1
            26 июня 2017 15:42
            "Все-таки ПВО и ПРО Россия занимается намного дольше и глубже чем Штаты "///

            Ну, тогда все в порядке! laughing fellow
            1. +1
              26 июня 2017 16:00
              Сарказм понятен, Все самое лучшее создано евреями и кроме них никто, ничего создать не мог. Блажен кто верует...
        2. 0
          26 июня 2017 15:49
          Цитата: voyaka uh
          Зачем нужна С-500 с ракетой, способной на перехват в космосе?


          Для перехвата гиперзвуковых маневрирующих целей в верхних слоях атмосферы
        3. +1
          26 июня 2017 17:27
          С-500 - это комплекс с широкой номенклатурой ракет.
          Причём, речь уже сейчас идёт не об одиночной системе, а о действии в едином радиолокационном и информационном поле страны. Проблему перехвата суборбитальных целей наши инженеры и конструкторы решили уже довольно давно, так что сейчас уже либо рассматриваются более эффективные схемы перехвата, либо совершенствуются уже разработанные. Американцы пока только подобрались к решению перехвата НЕ маневрирующей баллистической цели.
          Вы знаете достаточно много об изделиях, которые должны применяться в рамках комплекса С-500 ? Если нет, тогда о чем вообще речь?
  5. 0
    26 июня 2017 10:40
    Несомненно: это выдающаяся новость для первой полосы.
  6. +1
    26 июня 2017 10:45
    Шведского радио

    Меня всегда интересовал вопрос - допустим амереканское ПРО перехватило и уничтожило нашу баллистическую ракету над скандинавией (или центральной Европой) им то от этого какая "радость"? Они не понимают, что это кранты и к тому же полные.
    1. +1
      26 июня 2017 11:07
      Почему?
      Ядерного взрыва не будет, будет радиоактивное загрязнение
      местности от падения остатков плутониевого запала водородной бомбы.
      1. +2
        26 июня 2017 11:16
        А радиоактивного загрязнения не достаточно? И почему вы не предполагаете, что наши ракеты на случай перехвата самоуничтожаются со всеми вытекающими последствиями. Иначе накладно будет терять ракеты по пусту. Вы забываете, что наши секреты на то и секреты, чтобы противник потом ахнул.
        1. +1
          26 июня 2017 11:27
          "И почему вы не предполагаете, что наши ракеты на случай
          перехвата самоуничтожаются со всеми вытекающими последствиями"///

          Не предполагаю. Потому что это глупо. Все и так сгорит в атмосфере.
          Долетят оплавленные обломки. Боевая часть БР - это строгий конус примерно
          170 см высоты и примерно 100 см диаметра. И он полностью набит всякой
          сложной радиоактивной начинкой. Чтоб получился синтез (водородная бомба)
          При перехвате вся начинка разваливается и падает вниз, сгорая в атмосфере.
          И загрязняя все вокруг радиацией.
          Но все-таки, это много лучше, чем взрыв уничтожающий миллионный город.
          1. +1
            26 июня 2017 12:22
            да не - на ранней траектории перехватывается неразделенная боеголовка со всеми конксами. взрывается детонатор с обычной взрывчаткой в любом из конусов и, как следствие, полноценный ядерно-термоядерный взрыв всех конусов. теперь: поражение ЭМИ огромной территории, световое поражение, взрывная волна. да - многие здания и военная техника уцелеет при таком высоком взрыве, но создастя огромная озоновая дыра - на три-четыре Швеции, что обеспечит безбиомассовый режим нижних территорий на очень долго ну и плюс радиация... не, пацаны, в ядерной войне никто не выживет. НИКТО И НИГДЕ НА ЭТОЙ ПЛАНЕТЕ
          2. +2
            26 июня 2017 12:34
            "Новая ракета должна была получить маневрирующие, планирующие (крылатые) боевые блоки, обладающие гиперзвуковой скоростью, которые могли совершать маневры дальностью до 1000 км по азимуту при входе в атмосферу на скоростях порядка 5,8–7,5 км/с или 17–22 Маха."
            Взято вот отсюда: https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201703150950
            -4xwd.htm
            при перевооружении с "Сатаны" на "Сармат" поблема останется только в "охране и обороне" ракеты на активном (разгонном) участке траектории.... ни какое ПРО не защитит от такого удара....
        2. +1
          26 июня 2017 14:40
          Цитата: rotmistr60
          А радиоактивного загрязнения не достаточно? И почему вы не предполагаете, что наши ракеты на случай перехвата самоуничтожаются со всеми вытекающими последствиями. Иначе накладно будет терять ракеты по пусту. Вы забываете, что наши секреты на то и секреты, чтобы противник потом ахнул.

          Фантазер :)
      2. +2
        26 июня 2017 15:35
        А система самоликвидации при аварии? ЕЕ ведь настроить можно как угодно. Включение в режим подрыва БГ на высоте, скажем 100 км, через дцать сек. после старта. Допускаю, что при поражении не взорвется каждая вторая БГ, ну мало ли по каким причинам. Но... даже половина взорвавшихся напрочь выведет американское ПРО из строя. И будут остальные БГ валиться с маневром на американский континент из плазменного, непросматриваемого облака...
  7. +7
    26 июня 2017 10:54
    Радио ведущие повышают рейтинг нагоняя жути am

    ...в перерывах между концертами negative

    Хор того радио wassat
  8. 0
    26 июня 2017 10:55
    Это же сколько потребуется ПУ и ракет к ним, чтобы прикрыть важнейшие районы РФ ?! Для уверенного перехвата всех вражеских боеголовок будут нужны тысячи ЗРК и десятки тысяч ракет, иначе вся идея ПРО потеряет смысл.
    1. +1
      26 июня 2017 11:11
      Точно такая же проблема и у американцев.
      Поэтому они трезво хотят прикрыть территорию своей
      страны хотя бы от одиночных пусков. БР ракеты распространяются
      по земному шару. Кому-то не угодил Трамп или Путин:"получи, вражина, ракету!"
      Тут-то С-500 или THAAD пригодятся.
      1. +1
        26 июня 2017 12:40
        сделают проще... пригонят баржу в порт и рванут... и никакая про этому не помешает.... не баржу так дипломатический авиарейс какой нибудь.... если сильно понадобиться найдут как бомбу рвануть где нужно... а проблемы американцев устроены самими же американцами... как говориться "скромнее быть надо"...
      2. +1
        26 июня 2017 13:28
        Так у нас, как и в СССР упор делался на гарантированный ответный удар. У нас комплекса исключительности нет, и властелинами Мира мы себя не считаем. А вот гарантировать то, что в случае чего "Исключительные" этот Мир не получат - можем.
        Отсюда и системы типа "Периметр" и мобильные пусковые установки и ложные цели в виде полноразмерных иммитаторов ПУ.
        Будет как в том анекдоте: "... а кому нужна такая Земля без нас?..."
        1. +1
          26 июня 2017 13:33
          Тогда зачем начато строительство ПРО? smile
          1. 0
            27 июня 2017 20:40
            что бы в ответ супостату больше посылок можно было отправить))
          2. 0
            27 июня 2017 22:10
            чтобы конгресс больше бабла производителям кинул вот и всё. обычное дело в США. как говорится всё из за бабок!
          3. 0
            28 июня 2017 12:03
            А кто говорит о строительстве ПРО? Вы это где прочли, если не секрет?

            Сплошное радиолокационное поле - да, делаем. Официально и понятно зачем. Причём, большая часть РЛС относится именно к классу СПРН. Хотя и новые "широкопрофилььные" системы типа "Небо-М" тоже активно стали поставляться в войска, но так это не ПРО, а ПВО в первую очередь.
            Как правильно заметили - у нас никогда, ни в СССР, ни в наше время никто не заявлял о то, что у нас в доктрине обороны (!!!) разработан какой-то хитрый план, по которому мы можем нанести молниеносный удар по противнику и не просто выжить, а стать властелинами Мира (в отличии от тех же Штатов, у которых по рассекреченным данным - такие "планы" штампуются уже многие десятки лет с завидным постоянством.)
  9. +1
    26 июня 2017 10:56
    Цитата: rotmistr60
    Шведского радио

    Меня всегда интересовал вопрос - допустим амереканское ПРО перехватило и уничтожило нашу баллистическую ракету над скандинавией (или центральной Европой) им то от этого какая "радость"? Они не понимают, что это кранты и к тому же полные.


    Коллега, мыслить глобально и на два хода вперед - не их методы... их удел вопить, да погромче, чтобы за океан слюни долетали.. smile
  10. 0
    26 июня 2017 11:06
    А я радио почти не слушаю, хотя раньше слушал Ретро фм через интернет. Последнее время на ютубе слушаю подборки музыкальные.
    1. 0
      27 июня 2017 22:11
      не вы один smile многие так делают
  11. 0
    26 июня 2017 11:25
    однако мне до сих пор неясно - почему бы не реализовать самую совершенную стратегию сдерживания, в основе предложенное еще Сахаровым - разместить по три стационарных плавсредства с царьбомбами с каждого океанского побережья фашистостана в нейтральных водах. все - вопрос закрыт навсегда. вот положить на все и реализовать, а потом поставить перед фактом
    1. 0
      26 июня 2017 22:32
      А можно ещё проще,собрать весь ядерный боезапас страны в одной точке,желательно в районе тектонического разлома,и всему миру объяснить ,что произойдёт при подрыве данной беды.И не нужно ни носителей ни супер электроники.Нет Земли,нет проблем,и"вжик",вжик".
  12. 0
    26 июня 2017 11:33
    шведское радио юморит похлеще армянского радио
  13. NUR
    0
    26 июня 2017 12:08
    Чего только партнеры не придумают друг против друга, чтобы укрепить свою дружбу. Массированный удар не переживет не тот не другой, в этом вопросе обмануть можно только самого себя.
  14. 0
    26 июня 2017 12:28
    Надо же послушаешь, так шведы самые заинтересованные в этом вопросе!
    Сидели бы лучше и торговали со всеми, а то что-то возникать начинают!!!
  15. 0
    26 июня 2017 14:58
    ПРО может быть непроницаемой.

    Если у нас будет ПРО гарантированно сбивающая все ракеты п.сов, тогда надо сразу уничтожать этих террористов нашим ЯО.
  16. 0
    26 июня 2017 16:23
    Интересно почему на фотке израильский Железный купол, когда в статье речь совсем о другом? fellow
  17. 0
    26 июня 2017 16:47
    Цитата: voyaka uh
    Тогда зачем начато строительство ПРО? smile

    Матрасники разрабатывают новый Трайдент, ну и со сверхзвуком возятся. Вот для парирования этих угроз и разрабатывают.Согласно последней доктрины матрасников поражаются 30-50 объектов на территории врага с целью разрушения его экономики. Так что не нужны тысячи ракет для защиты.... laughing tongue wassat
  18. 0
    26 июня 2017 21:03
    США и Россия уже давно подписали договор, по условиям которого запрещается создание систем обороны против данного вида оружия

    Серьёзно? Спасибо похихикал.
  19. +1
    27 июня 2017 02:23
    Шведское радио, как и армянское, наскребло по сусекам и выдало в виде умопомрачительных заключений, очень умных шведских военных, ученым делать в военных делах нечего, Еще актер-Рейган описывал СОИ как писк моды, и где? То же самое и теперь, Верю мы отобъёмся с потерями для врага, но лучше бить его на его земле!
  20. 0
    27 июня 2017 08:35
    Классная симметрия у Шведских военных!
    Наши работают над про на СВОЕЙ территории, США на чужой, у нас под боком.
    Какая симметрия?
  21. 0
    27 июня 2017 11:42
    Ну а чего хотели-то шведы, подлодки русские в степях Швеции искать, злобствовать на Россию и просто так что ли? Ну, теперь у нас будут не то ракеты ПРО, не то БРСД (привет амерским GBI). Пусть теперь шведы задницу мылом намыливают и Улофа Пальме быстрее вспоминают, ибо они будут в числе первых...
    п.с. И вот чего людям спокойно не жилось-то...
  22. 0
    27 июня 2017 18:24
    Одно условие - шахты нашей ПРО должны быть универсальными, с возможностью размещения в них ракет класса "калибр" или его аналога, бьющих на 2-3 тысячи км.!

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»