Экраноплан нового поколения создадут в РФ к 2020 году

Новейший экраноплан «Чайка» водоизмещением 54 тонны будет создан в 2019-2020 годах, передает РИА Новости сообщение исполнительного директора компании «Радар ММС» Ивана Анцева.



Корабль может использоваться и министерством обороны.


На данный момент проработан перспективный многоцелевой корабль-экраноплан нового поколения "Чайка" А-050 водоизмещением 54 тонны и полезной нагрузкой 15 тонн, который может решать различные задачи – от грузоперевозок до спецзадач поиска и спасения, разведки и других. Это многоцелевая транспортная платформа, которая может быть применима во всех сферах жизнедеятельности и всеми ведомствами – от МВД, МЧС и Минобороны до Минтранса,
рассказал агентству Анцев.

По его словам, через несколько лет проект уже будет существовать «в железе».

Я даже не надеюсь, а уверен, потому что сейчас проводятся испытания, делаются необходимые расчеты, формируется задел, который позволит создать опытный образец,
сказал директор.

Анцев также отметил, что у «Чайки» очень хороший экспортный потенциал, в том числе для поставки в Индию. У военных этой страны есть крылатые ракеты «БраМос», которыми можно вооружить экраноплан, пояснил он.

Экраноплан – высокоскоростное транспортное средство, нечто среднее между тяжелым самолетом и легким катером. Летит на высоте до нескольких метров от поверхности воды или земли, в пределах действия аэродинамического экрана.

Использованы фотографии: РИА Новости / Сергей Сафронов

Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 53

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Вождь краснокожих (Назарий) 11 июля 2017 14:57
    Беда экранопланов военного назначения в том, что им так и не определено точное назначение. То авторы хватались за идею транспортно десантных средств, то ударных версий. Но экраноплан он как утка - и пловец посредственный и летун не летун...
    1. sabakina (Вячеслав) 11 июля 2017 15:06
      Цитата: Вождь краснокожих
      Но экраноплан он как утка - и пловец посредственный и летун не летун...

      Назарий, может Вы всё таки страуса имели в виду?

      А экраноплан Алексеева всё же для полета.
    2. НЕКСУС (Андрей) 11 июля 2017 16:45
      Цитата: Вождь краснокожих
      Беда экранопланов военного назначения в том, что им так и не определено точное назначение. То авторы хватались за идею транспортно десантных средств, то ударных версий.

      Для того,чтобы определить задачи и назначение,надо бы сперва начать работать в этой теме,а не сидеть на попе и разглагольствовать по поводу не нужности экранопланов и их архаичности.
      Цитата: Вождь краснокожих
      Но экраноплан он как утка - и пловец посредственный и летун не летун...

      Что,серьезно? wassat Мнение эксперДа... laughing Что вы вообще знаете о экранопланах и в общем по этой теме,чтоб такое заявлять? Или насмотрелись роликов в ютюбе и послушали журналюг и заделались большим экспертом в этой области?
      1. insular 12 июля 2017 02:12
        Цитата: НЕКСУС
        Что,серьезно? Мнение эксперДа...

        Ну давай, брякни уже, что экраноплан отличный летун laughing Ну или хотя бы что это отличное плавстредство wassat
        НеэксперД... ага
        А потом сразу цену за это назови, с учетом проектных и обслуживания. Далее приведи развернутый ответ по сравнению с традиционными средствами при выполнении конкретных задач. Кстати с задачами поконкретнее, а не размыто. Всё это можно даже очень кратко, но чтоб по существу.
        А без всего этого, ты такой же эксперД.
    3. Скифотавр (Александр) 12 июля 2017 19:13
      Цитата: Вождь краснокожих
      Беда экранопланов военного назначения в том, что им так и не определено точное назначение. То авторы хватались за идею транспортно десантных средств, то ударных версий. Но экраноплан он как утка - и пловец посредственный и летун не летун...

      Большие экранопланы, как строили в СССР (хотя это далеко не предел), обладают уникальными возможностями для применения особенно в военной сфере, а то что им не определено сейчас назначение - проблема не экранопланов, а "определяльщиков".
  2. ВЕРЕСК 11 июля 2017 14:59
    Сколько копий было сломано о экранопланы!Наконец-то признали их необходимость?Надеюсь 54 тонны-это только да отработки концепции.Вот 540 тонн-это уже внушающее создание.Про "Орлёнка" не говорю.Как и о "Каспийских монстрах".Возможно,что-то новое пошло.Хорошо-бы.Анцев также отметил, что у «Чайки» очень хороший экспортный потенциал А для себя?Лет через ...дцать. angry
    1. Fei_Wong (Kuroneko Chii) 11 июля 2017 15:06
      Наконец-то признали их необходимость?

      Китайцы уже признали давно и вполне себе успешно делают.
    2. sabakina (Вячеслав) 11 июля 2017 15:09
      Димыч, hi , у КМ 500 тонн и столько же брал. А "Чайка" она и есть чайка. И я не понимаю, чем их КМ и Орлёнок не устраивают? ТУ-95 до сих пор актуальны.
      1. ВЕРЕСК 11 июля 2017 15:15
        Слава! hi Те разработки-как кости мамонта.Пора новое придумать.Более совершенное.У КМ-8 движков!Это технарям-просто повеситься.Плюс постоянный контроль их крепления к фюзеляжу.Представляешь-почти по 50 тыс.лошадей с каждого борта рвут корпус.Глаз да глаз нужен. drinksА Ту-95 существуют и проходят модернизацию.Кто-то есть,а кто-то нет.
      2. Vadivak (Вадим) 11 июля 2017 16:08
        Цитата: sabakina
        чем их КМ и Орлёнок не устраивают?

        Цена вопроса. СССР мог себе позволить и Луня и Орленка и еще много чего
    3. mac789 (Александр) 11 июля 2017 16:40
      Вообще то лучше меньше, да лучше... Вываливает орда таких мелких гадин с судна носителя, по паре пкр у каждого. Полетной палубы не надо, катапульты не надо, аэрофинишера не надо, принимать можно на аппарель на малом ходу. Да и вражеским подлодкам мало не покажется.
      1. Alexey RA (Алексей) 11 июля 2017 16:49
        Цитата: mac789
        Вообще то лучше меньше, да лучше... Вываливает орда таких мелких гадин с судна носителя, по паре пкр у каждого. Полетной палубы не надо, катапульты не надо, аэрофинишера не надо, принимать можно на аппарель на малом ходу.

        По паре ПКР на каждого - это экраноплан размером с РКА. Цель групповая, низколетящая, малоскоростная, маломаневренная - просто праздник для "Хорнетов".
        Цитата: mac789
        Да и вражеским подлодкам мало не покажется.

        И какие преимущества в области ПЛО имеет экраноплан над обычным базовым патрульным самолётом?
        1. Vadivak (Вадим) 11 июля 2017 17:51
          Цитата: Alexey RA
          Цель групповая, низколетящая, малоскоростная, маломаневренная - просто праздник для "Хорнетов".

          Если успеют взлететь
          В 1986 году два самолета 2-й морской ракетоносной авиационной дивизии Черноморского Флота под командованием майора Березкина во время совместных учений на территории Болгарии незаметно для самолетов НАТО пересекли сразу две границы государств, входящих в этот военный блок. Тренировки экипажей проводились в рамках учений Варшавского договора
          В музее Севастопольско-Берлинского тяжеого бомбардировочного авиаполка есть снимок-.«Военно-морской министр США принимает парад экипажа авианосца». (Снимок сделан в Атлантике с высоты 200 м. экипажем майора Ефремова). За тот полет экипаж был награжден, а сам Ефремов получил орден Боевого Красного Знамени А какие награды получили американцы история умалчивает
          Были еще удачные учебные атаки на авианосцы Су-24 сами ведь слышали наверное
        2. mac789 (Александр) 11 июля 2017 18:10
          Маломаневренная... Нет! Тем более на бреющем полете. Групповая... Нет! Россыпь, примерно как кавалеристская лава, да ещё с разных направлений. Кроме того гадина мало того, что мелкая да ещё и полупластиковая, да не одна на сверхмалой высоте. Так что не знаю как насчет праздника для хорнетов, вот фейрверк для АУГ точно будет. И опять же. Такую орду можно и ещё чем нибудь прикрыть.
          По поводу ПЛО. У обычных патрульных самолетов ПЛО в активной фазе более менее масштабного столкновения шансов не будет совсем. Толстая, жирная, беззащитная, мало маневренная, слабо прикрытая мишень.
          1. Alexey RA (Алексей) 11 июля 2017 18:58
            Цитата: mac789
            Маломаневренная... Нет! Тем более на бреющем полете.

            Сравните маневренность экраноплана, вынужденного удерживаться в жёстких ограничениях экрана, с другим носителем ПКР - Ту-22М3.
            Цитата: mac789
            Россыпь, примерно как кавалеристская лава, да ещё с разных направлений.

            Глубина ПВО АУГ - 500 миль. Вы как далеко обходить АУГ собрались?
            Цитата: mac789
            И опять же. Такую орду можно и ещё чем нибудь прикрыть.

            Шикарно. То есть, к носителям экранопланов нужно ещё и свой АВ добавить. smile
        3. Genry (Genry) 11 июля 2017 18:26
          Цитата: Alexey RA
          Цель групповая, низколетящая, малоскоростная, маломаневренная - просто праздник для "Хорнетов".

          Экраноплан, на тепловом фоне воды, гораздо более сложная цель, чем "Хорнет" на фоне холодного неба.
          Вы, случаем, не из тех, кто потом спрашивает "а нас то за щё" ?
          Цитата: Alexey RA
          И какие преимущества в области ПЛО имеет экраноплан над обычным базовым патрульным самолётом?

          Низкая высота полёта, малая дистанция радилокационной заметности, лучшая реакция магнетометра и возможность посадки на воду для использования гидролокатора. И весовая категория другая.
          1. Alexey RA (Алексей) 11 июля 2017 19:16
            Цитата: Genry
            Экраноплан, на тепловом фоне воды, гораздо более сложная цель, чем "Хорнет" на фоне холодного неба.

            Экраноплан - это цель, размером с ракетный катер, идущая на дозвуковой скорости. И ограниченная в манёвре "зоной экрана". Шаг влево, шаг вправо, чуть резче взял штурвал на себя - и будет как на Каспии.
            Напомню, что стандартная цель ПВО АУГ - это более компактный сверхзвуковой Ту-22М3, идущий на 30-50 метрах. Или ещё меньшая сверхзвуковая дальняя ПКР, типа "Гранита".
            И при чём тут тепловой фон, если в 100 милях от АУГ висит "Хокай", отлично работающий своей РЛС по НЛЦ?
            Или Вы хотите поставить на экраноплан ЗРК? Так для сохранения незаметности придётся ставить что-то с ИК ГСН. А у них дальность много меньше, чем у РВВ с РЛ ГСН. Если же ставить ЗРК с РЛ ГСН - то тогда экраноплан будет ещё и светить вокруг РЛС обнаружения и подсвета/наведения ЗУР.
            Цитата: Genry
            Низкая высота полёта, малая дистанция радилокационной заметности

            Да нет у экраноплана никакой малой дистанции РЛ-заметности. Это всё сказки для советских адмиралов, которые о самолётах ДРЛО только читали в Джейне.
            Парадокс, но экранопланы малозаметны и обнаруживаются на малой дальности только если в противниках - советский ВМФ (или российский) с его корабельными РЛС . Но для ВМФ США с его палубными ДРЛО малая высота полёта экраноплана ничего не значит - радиогоризонт АУГ определяется не высотой мачт с РЛС, а высотой полёта "Хокая". И дальностью его выдвижения от ордера.
            Цитата: Genry
            лучшая реакция магнетометра

            Который по опыту Ил-38 и Бе-12 считается самым бесполезным средством обнаружения.
            Цитата: Genry
            и возможность посадки на воду для использования гидролокатора

            В прошлый раз сказками о посадке на воду для использования ГАС ВПК продавливал постройку гидросамолётов и амфибийных вертолётов. В результате на все эти амфибии поставили РГБ и опускаемые ГАС. Потому как посадка на воду и взлёт с неё в открытом океане - задача нетривиальная.
            1. mac789 (Александр) 11 июля 2017 22:07
              Ту 22 отличная машина... Но сухопутного базирования. А сколько самолётов потерял Кузнецов в последнем походе? Граниты шикарные ПКР. Но стартовать будут в случае столкновения с трех - четырех ещё более заметных и малоподвижных носителей. Малые ракетные экранопланы такую группировку отлично дополнят и серьезно расширят ее возможности. Все лучше чем применять ПКР с вертолётов. И опять же возможности атаки с разных направлений существенно возрастают.
            2. mac789 (Александр) 11 июля 2017 22:42
              Да и ещё раз повторюсь не надо "Каспийских монстров". Вместо 2- 4х Луней или Орлят лучше стая пираней с корабля - носителя.2-3 десятка. А что касается хокая - так
              он тоже неплохая мишень.Тем более сам светится как горящая нефтебаза.
            3. Комментарий был удален.
            4. Genry (Genry) 13 июля 2017 11:07
              Цитата: Alexey RA
              Экраноплан - это цель, размером с ракетный катер, идущая на дозвуковой скорости.

              Банальненько как-то.
              Цитата: Alexey RA
              Шаг влево, шаг вправо, чуть резче взял штурвал на себя - и будет как на Каспии.

              У вас самолёты и вправо и влево, а бедному экраноплану "низзя". А про штурвал - это шедевр. Вы хоть знаете что существуют экраноПЛАНЫ и экраноЛЁТЫ. Так вот на Каспии, до аварии, был экранолёт. а после (через секунду, когда отвалился хвост) стал экраноПЛАН. Экраноплан имеет жесткую привязку к высоте и управления не требует (высота зависит от скорости и размера, при допустимой массе).
              Цитата: Alexey RA
              Напомню, что стандартная цель ПВО АУГ - это более компактный сверхзвуковой Ту-22М3, идущий на 30-50 метрах. Или ещё меньшая сверхзвуковая дальняя ПКР, типа "Гранита".

              Между самолётом (ракетой) и поверхностью вы можете прозондировать несколькими лучами радиоволн(упрощённо) и отделить цель от поверхности (поверхность излучает и отражает не меньше). А экраноплан вы НЕ можете отделить от поверхности и высокий хвост имеет боковой наклон и отражает не в сторону локатора.
              А в размер Ту-22 можно вписать экраноплан в несколько раз большей массой и соответствующими прибамбасами. Но принцип целесообразности может пойти по пути уменьшения размера (как новые ударные корабли России)

              Цитата: Alexey RA
              И при чём тут тепловой фон, если в 100 милях от АУГ висит "Хокай", отлично работающий своей РЛС по НЛЦ?


              Работать и сделать - это две большие разницы. Локатору нужен чистый отраженный сигнал с доплеровским эффектом, а тут скорость экраноплана может быть небольшая и поверхность колышется. А если экраноплан остановится (приводниться), то и доплеровский эффект полностью перестанет работать и экраноплан будет поджидать ваш Хокай для "тесного" знакомства.
              Цитата: Alexey RA
              Или Вы хотите поставить на экраноплан ЗРК? Так для сохранения незаметности придётся ставить что-то с ИК ГСН. А у них дальность много меньше, чем у РВВ с РЛ ГСН. Если же ставить ЗРК с РЛ ГСН - то тогда экраноплан будет ещё и светить вокруг РЛС обнаружения и подсвета/наведения ЗУР.


              Как на любое боевое судно, для самообороны - ЗРК положено. При этом может иметь функцию запуска дальних ракет ПВО по целям указанными самолётами ДРЛО. И не путайте головки ракет и антенны радаров. Они могут быть на разных принципах, поскольку ракета управляется "через жопу". И ракета может активировать ГСН уже в зоне цели и какой хрен узнает, откуда она.

              Цитата: Alexey RA
              Да нет у экраноплана никакой малой дистанции РЛ-заметности. Это всё сказки для советских адмиралов, которые о самолётах ДРЛО только читали в Джейне.
              Парадокс, но экранопланы малозаметны и обнаруживаются на малой дальности только если в противниках - советский ВМФ (или российский) с его корабельными РЛС . Но для ВМФ США с его палубными ДРЛО малая высота полёта экраноплана ничего не значит - радиогоризонт АУГ определяется не высотой мачт с РЛС, а высотой полёта "Хокая". И дальностью его выдвижения от ордера.


              Вы зациклились. Хокай только в мирное время хокай.
              Цитата: Alexey RA

              Цитата: Genry
              лучшая реакция магнетометра

              Который по опыту Ил-38 и Бе-12 считается самым бесполезным средством обнаружения.

              А какие принципы вы можете предложить? Чем обнаруживать лучше?
              Может нужно только размер детектора увеличить, что в кишке самолёта невозможно сделать, а в тарелке экраноплана- легко.
              Цитата: Alexey RA

              Цитата: Genry
              и возможность посадки на воду для использования гидролокатора

              В прошлый раз сказками о посадке на воду для использования ГАС ВПК продавливал постройку гидросамолётов и амфибийных вертолётов. В результате на все эти амфибии поставили РГБ и опускаемые ГАС. Потому как посадка на воду и взлёт с неё в открытом океане - задача нетривиальная.

              Ну длинную (пару сотен метров) антенну годролокатора в них трудно засунуть и буксировать... Экраноплан имеет такую возможность. (Опускаемая с вертолёта ГАС - не слышит на низких частотах)
              А вместо РГБ вы лазер предлагаете?
              И нетривиальность взлёта с воды для летающих птиц не означает её невоможность для водоплавающих.
  3. Туз Бубен (Игорь) 11 июля 2017 15:00
    Чегой то я не всосал в мешанине "проводятся испытания и делаются расчёты".... Так проводятся, или только расчитываются ?
    1. Туз Бубен (Игорь) 11 июля 2017 15:09
      Короче опять Уря статья...
  4. Evgeniy667b (Евгений) 11 июля 2017 15:03
    Экранопланы самолетной схемы-это пройденный этап. Возрождать надо ЭКИП, который фактически был похоронен "Уральским Самородком", ЕБНом!
  5. Комментарий был удален.
  6. ydjin (Евгений) 11 июля 2017 15:08
    Это так же как ЭМ "Лидер" который в 2012 году хотели заложить в серию?
    1. ВЕРЕСК 11 июля 2017 15:17
      Это так же как ЭМ "Лидер" который в 2012 году хотели заложить в серию В 12012-м. sad
  7. новичок (garik) 11 июля 2017 15:19
    а как же проекты внуков “орлёнка“ то 1500 до 3000 тыс.? были ж новости, что вот вот запускают чуть ли не испытания?
    1. ВЕРЕСК 11 июля 2017 15:38
      до 3000 тыс. Три миллиона тонн? belay Было-бы неплохо. recourse
      1. новичок (garik) 11 июля 2017 15:48
        да нет же. эт я неправильно буквы /цифры вставил. от1.5 до 3тонн.
        1. ВЕРЕСК 11 июля 2017 15:55
          Да я понял.Просто прикололся. recourse Прошу прощения. hi Но-3 тонны,это практически ничего для такой конструкции.По конструктивным показателям,экранопланы могут весить и по 12 тыс.тонн.И нести нагрузку в 8 тыс.тонн.Но-это из области фантастики.Нет таких движков,чтоб поднять машину над водой.Настоящая реальность-это вес самой машины не больше 600 тонн и загрузка-не более 300 тонн.Надеюсь-скоро увидим нечто.КМ-от него и работа идёт.
          1. новичок (garik) 11 июля 2017 16:03
            я конечно не представитель мо, но вот думаю, что всё это хозяйство мо нужно, просто денег нет. вот и реанимируют проекты не спеша, избирательно, так сказать.
            1. ВЕРЕСК 11 июля 2017 16:07
              Потихоньку.Не спеша мы сделаем всё.Денег нет-но вы держитесь! wassat А если серьёзно-по чуть,помаленьку,тихим сапом-но сделаем.Я верю.Считайте меня оптимистом. drinks
              1. новичок (garik) 11 июля 2017 16:19
                сам такой же.
          2. venaya (Вячеслав) 11 июля 2017 16:28
            Цитата: ВЕРЕСК
            Настоящая реальность - это вес самой машины не больше 600 тонн и загрузка - не более 300 тонн.

            Да, 50% полезной нагрузки от суммарной полётной массы аппарата было бы уже не плохо, такие уже имеет смысл строить. Только замечу, что при снижении полётной массы аппарата растёт топливная экономичность полёта, так что стремление к увеличению массы, даже полезной, мне не до конца понятна. А вот увеличивать % полезной нагрузки явно желательно. В представленном аппарате он составляет даже менее 25%, что очень мало, именно этот показатель в первую очередь необходимо всемерно увеличивать, тогда смысл постройки вообще экранопланов резко возрастёт, а скорость полёта им особо и не нужна.
            1. ВЕРЕСК 11 июля 2017 16:44
              Скорость не главное.Главное-силовая установка,которая сможет не только поднять и держать режим.Но и быть абсолютно безопасной в таком режиме эксплуатации.Вода и соль.Насколько знаю(на источники не опираюсь)-в авиации предел-10 к 1.Т.е-на десять тонн полётного веса-одна тонна груза.По статистике у экраноплана-2 к 1.На две тонны веса-тонна нагрузки.Поэтому и есть соотношение в 600 тонн и 300 нагрузки.Извините.Подробностями не располагаю.Но- сам КМ это доказал. hi
              1. venaya (Вячеслав) 11 июля 2017 17:26
                Вода и соль? Не берите в голову. Начиная с 1838-го года у нас в СССР, в районе Усть-Луги проводились эксперименты с подобными аппаратами, немцы город захватили, все экспериментальные образцы вывезли к себе, ими воспользоваться не успели, американцы перехватили и сейчас в фильмах мы смотрим на наши древние изобретения осуществлённые уже у них. Так вот, там стоит сзади огромный пропеллер, ни воды, ни соли он не боится. КПД у винтов поболее чем у турбореактивного движка, вот размеры только пугают, почему я и пишу о желательном снижении общей массы. Если чуть захотеть, то всё можно сделать, необходимы грамотные тех. задания, тогда ни вода, ни соль, и никакие любые другие мелкие помехи не помешают. А КМ талантливо спроектирован, но на уровне своего времени. Время идёт, технические возможности расширяются, на базе старых разработок (ничего не выбрасывая полезного) уже можно делать более эффективные и более экономичные во всех отношениях образцы. Остаётся только надеяться на то что мои пожелания не останутся не замеченными. Возможностей для улучшения технико-экономических характеристик будущих аппаратов действительно множество.
              2. Genry (Genry) 11 июля 2017 18:49
                Цитата: ВЕРЕСК
                Главное-силовая установка,которая сможет не только поднять и держать режим.

                Для полёта экраноплана особой мощности двигатели не нужны. Там только проблема с разгоном и отрывом. У каспийского монстра, грядка двигателей именно для этой цели, а потом летит на двух.
            2. bond7213 (Александр) 11 июля 2017 19:34
              Вы такую ересь написали ! Необходимость их обуславливается именно скоростью ! Для чего нужна скорость ? ---- Спасательные операции , доставка десанта , Скоростное Нападение на агрессора ! Грузоподъёмность нужно повышать , НО не в ущерб скорости и маневренности и времени на подготовку к полёту , Иначе в них смысла НЕТ !
  8. faiver (Андрей) 11 июля 2017 15:24
    господа опять впрягают телегу впереди лощади?
  9. gridasov 11 июля 2017 15:41
    Все будет совсем не так как это думается многим. Вопрос только в том кому будут принадлежать прорывные решения в области создания двигателей и движителей.
  10. Atlant-1164 (Ян) 11 июля 2017 15:57
    В России восстановят уникальный "Объект 787"
    Некогда секретная разработка — машина для ведения боев в городе «Объект 787» — имеет необычный вид: это танк, у которого амбразура орудия заварена, а по бокам башни располагаются две 30-мм автоматические пушки.






    Долгое время «Объект 787», или «Гадюка», хранился на «Кубинке», пока его не разукомплектовали и не оставили ржаветь под отрытым небом, пишет российский военный эксперт Алексей Хлопотов.

    «Гадюка» была построена на базе танка Т-72Б. Для упрощения и удешевления конструкции ее создатели — опытный завод № 100 — отказались от управляемых ракет. Их заменили двумя блоками Б8В20 с авиационными НУР С-8, по 6 пусковых в каждом. Короба блоков имели легкую противопульную защиту.
    Дополнительно к автоматическим пушкам боевая машина вооружалась четырьмя пулеметами: двумя 7,62-мм ПКТ и двумя 12,7-мм НСВТ.
    1. Олег Калугин (Олег Калугин) 12 июля 2017 15:57
      Видите какой молодец Сердюков, хитро так все спрятал, разобрал , а пришло время и вот оно, вновь явлено ! Аха-ха-ха
  11. HAM (Игорь Николаевич) 11 июля 2017 16:09
    "....Это многоцелевая транспортная платформа, которая может быть применима во всех сферах жизнедеятельности и всеми ведомствами – от МВД, МЧС и Минобороны до Минтранса,,,,,"

    Когда так говорят,без конкретики,к сожалению,проект обречён только на бла-бла.
    Вроде нужен всем,а в итоге никому.
















    HAM
  12. Владимир Постников (Владимир Постников) 11 июля 2017 16:13
    Все хорошо и очень замечательно. Если бы не одно НО. Экраноплан предназначен для эксплуатации в пограничной, и очень ограниченной, среде. Скорость самолета - а земля рядом. В этих условиях пограничная среда должна быть стабильна. Малейшая ошибка или изменение среды может привести к трагедии. Это не самолет, который может позволить себе провалиться в полете, или наоборот. Порывы ветра, особенно боковые, могут вызвать касание экранопланом поверхности земли/воды какой-либо своей частью, что может окончиться трагически. Низкая высота полета при высокой скорости делает его опасным транспортным средства для других надводных судов и наземных ТС (рыбакам на "резинках" лучше под него не попадать).
    Очень уж специальные условия применения у этой машины, как в прочем и у аэросаней, аэроглиссеров, дирижаблей, и даже СВП.
    1. Genry (Genry) 11 июля 2017 18:44
      Конечно, есть у экраноплана критичность к ровности поверхности. Но насчет соприкосновения, тут проблем нет. В вашем компьютере есть HDD(накопитель на жестких дисках)? Там головки летают над поверхностью диска в паре микронов. И нужна огромная ударная сила чтобы их придавить к диску. Так и у экраноплана, воздух у поверхности очень жесткая опора.
      1. Владимир Постников (Владимир Постников) 11 июля 2017 20:27
        Цитата: Genry
        Конечно, есть у экраноплана критичность к ровности поверхности. Но насчет соприкосновения, тут проблем нет. В вашем компьютере есть HDD(накопитель на жестких дисках)? Там головки летают над поверхностью диска в паре микронов.

        Я не рекомендую Вам сравнивать разные части тела между собой. Внимательно прочитайте мой комментарий.
        Цитата: Genry
        Так и у экраноплана, воздух у поверхности очень жесткая опора.

        Мда! Воздух у поверхности практически столь же жесткая опора, как и метров на 50 выше. Экранный эффект, который используется экранопланами, это полет на высоте, при которой крыло и экран (земля) тормозят воздушный поток между ними, при котором повышается давление и создается эффект воздушной подушки. Высота определяется длиной хорды крыла, и скоростью экраноплана. Где здесь есть место утверждению, что
        Цитата: Genry
        воздух у поверхности очень жесткая опора
        ?
  13. тлауикол (Иван) 11 июля 2017 16:27
    Куда этот свистун Анцев собрался Брамос присобачить?
    1. Fei_Wong (Kuroneko Chii) 11 июля 2017 16:34
      Ну, схема-то уже отработана ещё на "Луне" - на фюзеляж, понятное дело. Возможно, в полуутопленном положении. Вопрос больше стоит, "а сколько влезет"?
  14. bond7213 (Александр) 11 июля 2017 16:53
    Скорость их изумительна ! А при установке пары --- тройки ракет способен вывести из строя Авианосец ( при атаке двумя --- тремя экранопланами ) + Система РЭБ ( как при имитации атаки на Дональда Кука ) ВОТ и Смерть амерамским Авианосцам ! По моему мнению Это одно из самых перспективных средств против плавучих аэродромов ! Аналогия ---- Подвижные Железнодорожные составы с ракетами , американцы от них в ужасе были !
  15. rpuropuu (Greogory) 11 июля 2017 17:54
    Цитата: Вождь краснокожих
    Беда экранопланов военного назначения в том, что им так и не определено точное назначение. То авторы хватались за идею транспортно десантных средств, то ударных версий. Но экраноплан он как утка - и пловец посредственный и летун не летун...

    В КБ Алексеева создавались проекты для трансатлантических перелетов, а Вы говорите - Не летун. Но благодаря реформаторам, вроде "меченного" и Немцова, был поставлен крест на всех проектах. Внимательно ознакомьтесь с данным вопросом для начала.
  16. rpuropuu (Greogory) 11 июля 2017 18:00
    Цитата: Владимир Постников
    Все хорошо и очень замечательно. Если бы не одно НО. Экраноплан предназначен для эксплуатации в пограничной, и очень ограниченной, среде. Скорость самолета - а земля рядом. В этих условиях пограничная среда должна быть стабильна. Малейшая ошибка или изменение среды может привести к трагедии. Это не самолет, который может позволить себе провалиться в полете, или наоборот. Порывы ветра, особенно боковые, могут вызвать касание экранопланом поверхности земли/воды какой-либо своей частью, что может окончиться трагически. Низкая высота полета при высокой скорости делает его опасным транспортным средства для других надводных судов и наземных ТС (рыбакам на "резинках" лучше под него не попадать).
    Очень уж специальные условия применения у этой машины, как в прочем и у аэросаней, аэроглиссеров, дирижаблей, и даже СВП.

    Отчасти Вы правы. Но насколько Я помню, когда случилась неисправность на КМ, его бросили без экипажа и он 1-2 недели дрейфовал в Каспийском море. Так что это волне надежная и живучая платформа stop . А на счет опасности, в кривых руках и эсминцы с подводными лодками сталкиваются с гражданскими траспортами и судами wink
  17. Großer Feldherr 11 июля 2017 18:57
    Может я что то не понимаю, "а нахрена козе баян?"
  18. Олег Калугин (Олег Калугин) 12 июля 2017 15:48
    Прикольно читать что , что когда то будет... Сразу фантазия гуляет, жить становится легче, оптимизм появляется... Особенно когда Димон рассказывает про заплаты в райцентра по 50 тысяч... Класс. лезу в карман а там ....
    Помню тезисы про будущее от "ЕР". А вот еще -Помню когда то и коммунизм ждали, а он прошел , а мы и не заметили его))
  19. Vladimir Gorbunov (Vladimir Gorbunov) 17 июля 2017 21:59
    Главное преимущество экраноплана эконмичность плюс относительная безопасность,т.к.летает он
Картина дня