Минобороны РФ: Новый авианосец заложим к 2025 году

Минобороны РФ обсуждает с авиастроителями возможность создания нового самолета для перспективного авианосца, сообщил журналистам замминистра обороны Юрий Борисов.

В планах министерства обороны, действительно, правда, не в ближайших планах, а в отдаленных, уже на финише ГПВ 2018–-2025, у нас есть планы закладки, начало строительства нового авианесущего крейсера, и, конечно, к тому времени будет новое поколение авиационной техники

— сказал Борисов в ходе МАКС, передает РИА Новости.

По его словам, самолет для авианосцев станет развитием линии самолетов с вертикальным взлетом фирмы "Яковлева"
Ранее о планах строительства нового авианосца заявлял заместитель главкома ВМФ по вооружению Виктор Бурсук. По его словам, соответствующий макет представил Крыловский государственный научный центр.

У ВМФ сегодня есть только один авианосец — сданный в 1991 году тяжелый авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов", который сейчас готовится к ремонту. Модернизация корабля начнется в 2018 году. После обновления он сможет прослужить флоту еще 20 лет.

Comments

[ОТДЕЛ]

Понятно значит не нужны нам АУГ..И так справимся!

[Novonur]

Да в принципе вы правы, зачем мучить Кузю еще лет 20 вместо этого эти бюджетные средство можно было распределить между универсальными крейсерами и эсминцами. Они между прочим могли принести больше на ТВД маневренности чем Кузя или какой то другой авианосец.

[хрыч]

Цитата: ОТДЕЛ

не нужны нам АУГ

У нас Антей- атомный подводный авианосец, несет 24 сверхзвуковых самолета, правда они роботы-камикадзе И ничего, выполнит задачу в любой точке мирового океана. АУГ уже устарел, как вид вооружения, особенно, когда мы и китайцы закончим решение вопроса по атаке АУГ баллистическими ракетами. Наведение в виде ЗГРЛС уже имеет место быть. Три экспортных Подсолнуха уже у злобных поедателей риса .

[Монархист]

Хрыч, а почему в США носятся с АУГ, возможно,они тугодумы ?

[хрыч]

Цитата: Монархист

Хрыч, а почему в США носятся с АУГ, возможно,они тугодумы ?

А у них доктрина своя, что на них ровняться, они города настроили на побережье, у них все снабжение по морю. Как не смешно звучит, но АУГ - оборонительное оружие, его цель защита морских путей, которые нам побоку. Вот статистика Пустынной бури по применению авиации:
В ходе операции было выполнено около 4700 боевых вылетов (свыше 80 — стратегической авиацией, более 4000 — тактической авиацией и около 600 — палубной авиацией). Удар стратегов, хоть и скромное количество, вне критики, каждый удар стратега это 31,5 тонн бомб для Б-52, причем по стратегическим целям. И мы имеем то, что тактическая авиация все и сделала, а АУГ был на подхвате. Скажем по-другому, тактическая авиация бы чуть увеличила количество вылетов и авианосец не нужен. Причем вылет тактического самолета гораздо эффективней палубника, и по запасу боеприпасов, и по радиусу использования, и конечно по затратам.

[Mavrikiy]

Как не смешно звучит, но АУГ - оборонительное оружие, его цель защита морских путей, которые нам побоку.
1. Согласен, смешно. Спасибо.
2. Морские пути снабжения нам по боку. Согласен.
3. АУГ - оружие обороны - бред. АУГ - оружие контроля морских путей снабжения вероятного противника. И только во вторую очередь ударная сила по сух.территориям малоразвитых стран. Кто зависит от морского снабжения? Англия, Китай, ЕС, Япония, Австралия..... 10 АУГ заблокируют любой континент... И только России "любое море по колено, любые горы по плечу". И нам нужно сказать амерам: "Тьфу на вас"

[хрыч]

Цитата: Mavrikiy

3. АУГ - оружие обороны - бред. АУГ - оружие контроля морских путей снабжения вероятного противника.

По большому счету только КНР, однако пока это их ооочень крупный экономический партнер с полутриллионным оборотом. Отгадайте, как США и КНР производят товарообмен? Конечно по морским коммуникациям.

Цитата: Mavrikiy

Кто зависит от морского снабжения? Англия, Китай, ЕС, Япония, Австралия.....

Все дружная команда, одного экономического и военного блока, ну только Китай не КНР, а Китайская республика острова Тайвань

Цитата: Mavrikiy

10 АУГ заблокируют любой континент.

Расчет количества АУГ, не лишь бы сколько, а соответствует "бутылочным горлам" морских торговых путей. Таких, как вход и выход Панамского и Суэцкого каналов, Малаккского пролива, Баб-эль-Манде́бского проли́ва, Ормузского пролива и Гибралтара. Нам действительно эти пути совершенно по барабану

[jonhr]

а АУГ как раз и выполняет задачу обеспечения плацдарма для базирования тактической авиации.
вот поэтому и нужны авианосцы.

[хрыч]

Цитата: jonhr

а АУГ как раз и выполняет задачу обеспечения плацдарма для базирования тактической авиации.

Абсолютно нет, тактическая авиация базируется на военных базах, коих у США тысяча, при проведении крупномасштабной операции, союзные соседи предоставляют свои аэродромы и воздушное пространство. АУГ при боевых действиях, наоборот стараются отогнать подальше от враждебного берега, а корабли в составе соединения обеспечивают ПВО, ПЛО. Т.е. АУГ защищает сам себя, в ущерб наступательной операции, а авиакрыло весьма в своих действиях ограниченно. Опыт последних компаний говорит о затухании роли авианосцев. "Пустынная буря", где все сделала тактическая и стратегическая авиация, также было первое применение Стелсов. Следующая крупная баталия прошла в Югославии, где был звездный час Томагавка с наведением по ДжиПиЭс и провал Стелсов, где были потери ф-117 и наиболее ощутимая Б-2. Поэтому в последующих компаниях (Афган, снова Ирак, Ливия), первый удар КР, ограниченное применение стратегов, господство в воздухе тактической авиации. Чистый Стелс в виде ф-117 снят с вооружения. Остальные машины, применяющие эту технологию, лишь для снижения ЭПР, но не более. Парочка авианесущих крейсеров, способных действовать не в составе соединения (что и есть крейсер), обеспечивая самостоятельно ПРО, ПВО и иметь возможность нанесения удара КР, кои позволяют не заходить в активную зону ПВО и береговой обороны противника (все в одном корпусе) нам для спецопераций не возбраняется (один в наличии). Но не более. По своей сути чистый авианосец заходит в активную зону действия береговой авиации (и обороны) противника или он сам не может использовать свое авиакрыло
В этом его главный недостаток, хотя отсутствие возможности действия вне соединения, полнейшее отсутствие возможности внезапного, скрытого подхода к цели, ограничение по возможности нанесения удара в глубине территории (дальше от берега), а также стоимость и проблемы с логистикой, делают данный вид вооружения узконаправленным анахронизмом. То же бутылочное горло морских путей спокойно возьмет под контроль одна многоцелевая ПЛ и смысл городить огород. Но чего не отнять - очень эффектное (но не эффективное) оружие

[jonhr]

как нет? именно поэтому у американцев и есть тысяча баз потому-что у них есть АУГ. недооцениваете вы значимость территорий банановых республик.
так что папуасов гонять это необходимое дело. союзники из ничего у них не появились. а так США демонстрируют свою мощь и естественно , что никому не хочется с ними ругаться.
один авианосец пробьёт такую брешь в береговой обороне что мало не покажется. роль авианосцев в обеспечении плацдарма для высадки десанта и последующей поддержке высадившихся войск.
я вот реально не понимаю таких как вы. вы об авианосце говорите так как будто это беззащитные корыта и вы их будете стрелять как куропаток в тире. а АУГ это именно ударный кулак который пробьёт коридоры в обороне

[хрыч]

Цитата: jonhr

один авианосец пробьёт такую брешь в береговой обороне что мало не покажется. роль авианосцев в обеспечении плацдарма для высадки десанта и последующей поддержке высадившихся войск.

Видите, как вы помыслили понятиями ВМВ, что и говорит об устаревании системы. Плацдарм нынче не захватывают, до тех пор, пока не будет уничтожена не только береговая оборона, но и авиация противника, имеющая радиус применения с глубины территории до берега. Мало того эта авиация противника может наносить удар по берегу, не входя в зону действия авиакрыла АУГ. Авианосец никогда не подойдет в плотную к берегу ибо становится очень уязвимым. Тут опять же можно много гипотетически рассуждать, но главное - это практика применения в последних конфликтах. Однако статистика не в пользу этого вида оружия. Сухопутные силы вторжения, разворачиваются в сопредельных странах (вторая война в Ираке), затем КР, затем тактическая авиация. Уничтожение инфраструктуры управления, ПВО, аэродромы, после завоевание полного господства в воздухе и уже после движение сухопутных сил. Причем принято считать, что США новаторы военного дела. Отнюдь нет, они очень часто зацикливаются, вспомните линкоры (Миссури, Айова, Нью-Джерси) они еще успели лупануть по Ливану в конце 20 века из своих гигантских орудий. Ладно их списали, а то было какое-то позорище. Те же линкоры уже во время ВМВ стали анахронизмом (пример Бисмарка и Тирпица), это оружие ПМВ Когда с такими мощнейшими кораблями разделались несчастные торпедоносцы и бомберы.

[jonhr]

авиация авианосца и будет прикрывать плацдарм.
мне просто интересно как вы по другому себе представляете вторжение со стороны моря?

[хрыч]

Цитата: jonhr

авиация авианосца и будет прикрывать плацдарм.

Не будет, потому, что никогда не будет артиллерийских дуэлей между линкорами. Последней такой операцией была высадка британцев на Фолкленды:
Британское командование выбрало местом высадки бухту Сан-Карлос, находящуюся на другом конце острова, где аргентинцы ожидали десанта меньше всего. 3-я бригада морской пехоты начала высадку ночью 21 мая, встретив сопротивление лишь со стороны небольшого аргентинского отряда. Однако с рассветом над Фолклендским проливом появились аргентинские самолёты — ВВС Аргентины предприняли попытку организовать массированный налёт на британские корабли в бухте. В результате был потоплен фрегат «Ardent», а ряд кораблей получили повреждения. Ошибкой аргентинцев было то, что лётчики атаковали боевые корабли, прикрывавшие высадку (то есть первые же корабли, которые они видели), а не более уязвимые транспорты с войсками и десантные корабли В последующие дни налёты продолжались, аргентинцы продолжали терять самолёты, но потопили эсминец «Ковентри» и фрегат «Антилоуп», а также добились попаданий в десантные суда, однако бомбы не разорвались[12].

25 мая аргентинцы добились своего наибольшего успеха, когда лётчик Роберто Курилович повредил «Экзосетом» контейнеровоз «Атлантик Конвейер». Через несколько дней судно затонуло вместе с вертолётами CH-47 и оборудованием для создания аэродрома на захваченном плацдарме. Тем временем 3-я бригада надёжно закрепилась на плацдарме и была готова к дальнейшим действиям...
28 мая 2-й батальон Парашютного полка (Parachute Regiment, или PARA), подойдя к населённым пунктам Дарвин и Гуз-Грин, атаковал расположенный там аргентинский гарнизон. После тяжёлого сражения гарнизон капитулировал. Тем временем другие подразделения 3-й бригады совершали пеший переход через весь Восточный Фолкленд к Порт-Стэнли. Некоторые подразделения 5-й пехотной бригады высаживались с десантных кораблей в районе Порт-Стэнли. При этом 8 июня два разгружавшихся в Блафф-Коув десантных корабля были замечены аргентинцами в дневное время и вне прикрытия ПВО флота. В результате авианалёта погибло около 50 военнослужащих, а десантный корабль «Сэр Галахэд» впоследствии пришлось затопить из-за полученных им повреждений. .
Т.е. мы имеем чудесное спасение британцев из-за неразорвавшихся бомб, малограмотных действий аргентинской авиации и пробного применения старенькой (ныне) КР Экзосет.

[хрыч]

Эта война показала, что пока нет подавляющего господства в воздухе, никакие плацдармы, никакой подход к берегу вообще не будет. Поэтому удар Томагавками по ПВО и аэродромам, удар стратегами и тактической авиацией. После завоевания господства в воздухе, уничтожается и береговая оборона. В войне за Фолкленды, Аргентина не применяла флот вовсе, самолеты работали на пределе дальности от аэродромов и то, надрали зад бриташкам, которые добились пирровой победы. К сожалению не было у аргентинцев приличных КР, были бракованные американские бомбы и бесстрашные, но неподготовленные пилоты. Фактически бухта Сан-Карлос должна быть кладбищем. С учетом опыта этой войны и действует нынешняя тактика американцев.

[владимир1155]

потому что американцы агрессоры а для нападений на мирные страны и народы нужны АВ, а для обороны и самобороны и ответных ядерных ударов авианосцы не нужны, ав это способ угоробить экономику, у Кузи 1500 чел только команда, это стольеко сколько во всем тихоокеанском флоте, или столько сколько в черноморском и балтийском вместе, между тем АВ это удобная цель, требующая охраны, то же можно сказать и при крейсера(линкоры) во всех войнах они бесславно погибали, либо стояли в портах чтобы не погибнуть...генерал сказал что может быть ...построим ...если будут самолеты...если деньги найдем,...если рак на горе свиснет...если америка помрет.....а тут сразу столько шума, больше одного Кузи бюджет не потянет, Списываать Кузю рано и не по хозяйски, скорее в резерв-ремонт его, чтобы денег не жрал....тоже про эсминцы и крейсера....только атомные крейсера можно модеринизировать и продлевать сроки еще на 20-30 лет

[сибиралт]

Один уже заложили. Отдали в залог Индии и с концами.

[RASKAT]

С начало бы 22350 настроили штук 15, и штуки 4 Лидера. А потом думали о Авианосцах.

[просто экспл]

я бы вообще ввел уголовную ответственность за звездаболььство . вот пообещал что к такому то сроку будет готово то то и то то , а нету того что обещал , добро пожаловать на нары .
глядишь углебанов которые нам обещают золотые горы обязательно в следующем году может и поубавится .

[opus]

Тогда товарищ Борисов уже сидел бы с 2013 ( вспомним Т-50).
И не только он, многие.
Вспомню любителя батутов и главного по одноразовому космодрому

[zyablik.olga]

Минобороны РФ: Новый авианосец заложим к 2025 году

К тому моменту закончится легитимный срок нынешнего царя и можно обещать всё что угодно, тем более, что отвечать за свои слова не придётся.

[DOCTOR ZLO]

Цитата: просто экспл

я бы вообще ввел уголовную ответственность за звездаболььство . вот пообещал что к такому то сроку будет готово то то и то то , а нету того что обещал , добро пожаловать на нары .

Пускай обещают, А то еще экономику угробят и ничего не построят...на "Звезду смерти" весь госбюджет уйдет...

[ОТДЕЛ]

Цитата: DOCTOR ZLO

Цитата: просто экспл

я бы вообще ввел уголовную ответственность за звездаболььство . вот пообещал что к такому то сроку будет готово то то и то то , а нету того что обещал , добро пожаловать на нары .

Пускай обещают, А то еще экономику угробят и ничего не построят...на "Звезду смерти" весь госбюджет уйдет...

Хватит уже пугать либерастню...Они и так уже жутко напуганы и доходы их резко упали!
А вы еще про секретную разработку "звезда смерти" упомянули..Это еще не факт!

Просто чертежи и так ..кое что)))

[DOCTOR ZLO]

0
ОТДЕЛ
А вы еще про секретную разработку "звезда смерти" упомянули..

Да так можно и про ВБ РФ на Татуине (система Набу) сболтнуть

[ОТДЕЛ]

Цитата: DOCTOR ZLO

0
ОТДЕЛ
А вы еще про секретную разработку "звезда смерти" упомянули..

Да так можно и про ВБ РФ на Татуине (система Набу) сболтнуть

Тихо , вы слишком много говорите..))))
Ник у вас странный и на многие мысли наводит..Если серьезно.

[DOCTOR ZLO]

[quote=ОТДЕЛ]Ник у вас странный и на многие мысли наводит..Если серьезно.[/quote]
Может кого на что и наводит, одно известно я тут самый добрый...на сайте...

[jonhr]

расчёт на то что к 20025 году или ишак сдохнет или падишах помрёт

[ОТДЕЛ]

Цитата: jonhr

расчёт на то что к 20025 году или ишак сдохнет или падишах помрёт

Ну типо того..Зачем нам эти корыта ? Время и технологии изменились резко..А США АУГ нужно, чтобы шугать слабые страны и грабить! А Россия против..

[jonhr]

я совсем другое сказал. вилку дать?

[Burbon]

Цитата: ОТДЕЛ

Понятно значит не нужны нам АУГ.

это нам отделы и полтотделы не нужны...так что Виталька, хватит постить ересь - выходи на пенсию!

[МПК105]

Какая хитрая ухмылка у дядьки...Вот и не верится,посмотришь когда на подобных королевских глашатаев всяких разных...

[Правда]

Где его искать в 25 ом

[Вадим237]

На пенсии - в генеральской усадьбе под Москвой.

[KGB WATCH YOU]

Я смотрю ПАКФА уже приняли на вооружение? И корветы не за 6 лет строим? Атомный "Лидер" заложили уже? Смех, да и только.

[Rusj]

Амерзцы сколь свой самолёт ваяли и он до сих пор летающее недоразумение . Смех это ты и твои эти постоянные скептические комменты по поводу наших вооружений .Сегодня на МАКСЕ показательный бой ПАКФА очень даже неплох ! Всё сделаем несмотря на таких всёпропальщиков как ты !

[Правда]

Цитата: Rusj

Сегодня на МАКСЕ показательный бой ПАКФА очень даже неплох !

Кто показывал? Не Сам ли на айфоне ролик на Ютубе? И что, прям из внутреннего отсека управляемыми ракетами по мишени стерял?

[KGB WATCH YOU]

Летающее недразумение 200+ штук, недразумение стреляет ракетами и пушкой, в отличии от "неимеющегоаналогов". Смех это ваше "урапатреотство", когда вам ссут в уши по поводу эскадрильи ПАК ФА в 2013 году и авианосца в 2025, и прочие реки с кисельными берегами.

[jonhr]

так ура патроиты на самом деле и являются настоящей 5 колонной.вредители государства. хитрость в хитрости. они типа за державу и выступают там с разными популисткими лозунгами, а смысл этого тот что зачем что-то делать мы их и так стрючками забьём. а делается это всё чтобы усыпить бдительность и ещё больше ослабить государство.
вот так выглядит настоящий ура патриот когда жаренным начинает пахнуть

[Шуманит]

Цитата: ОТДЕЛ

Понятно значит не нужны нам АУГ..И так справимся!

Иногда кажется,что вы больны,либо душевно,либо алкоголем... Неужто не понимаете ЦЕНУ этого проекта? Необходимость? А потом с дивана будете канючить- где,млин, Арматы, то да сё... А нет ни х,....у.......ля... Весь бюджет сожрала никчемная калоша...

[капрал]

Опять до 2025 года на подготовительном этапе бабки пилить? Харя не треснет?

[Александр 3]

Средства на которые содержится и обновляется вооружение России не бездонные и по щучьему хотению не получается.Эх если бы все средства что разворовали да на дело,тогда мы бы уже построили и не один авианосец.

[винипух]

Мне кажется вертолетоносцы надо делать.

[Rusj]

Когда кажется Крестится надо !

[винипух]

Кыш нечисть

[Rusj]

нечисть это ты и Израиль спонсор терроризма.

[винипух]

Я радио азана не заказывал

[просто экспл]

но факт есть факт , израиль государство поддерживающее международный терроризм .

[винипух]

Цитата: просто экспл

факт есть факт

станцуй лезгинку

[vovanpain]

Цитата: винипух

станцуй лезгинку

Все для тебя Рабинович.

[ВЕРЕСК]

Все для тебя Рабинович. Это не наш Рабинович! Наш парень поспокойней.И где ныкается? винипух-колись.Пчёлам скормил?

[просто экспл]

и Израиль перестанет поддерживать терроризм после этого ?

[ВЕРЕСК]

Слишком- нет.

[винипух]

Цитата: просто экспл

и Израиль перестанет поддерживать терроризм после этого ?

Не перестанет бороться с ним.

[jonhr]

может лучше РЭБ?

[Галеон]

Военноначальники, говорящие о сроках 5 и более лет, напоминают мне американских президентов: последователь не несет никаких обязательств предшественника.

[jonhr]

цифра 8 не смущает? в америке 4 года, а у вас 6

[senima56]

"Восемь лет срок большой! Или ишак умрет, или падишах...."

[Роман 11]

Авианесущий крейсер . .... блудят до сих пор мозги наших горе стратегов, где-то канули в тину - какая страшная смерть сказал Холмс в фильме Собака Баскервилей....

Как, как можно уместить в табуретку 2 попы??

[ВЕРЕСК]

нового авианесущего крейсера, Опять не авианосец. самолет для авианосцев станет развитием линии самолетов с вертикальным взлетом фирмы "Яковлева" Сомнительна нужность "вертикалки".Топлива будет жрать немеряно,в результате-радиус БД и нагрузка-оставят желять лучшего.У ВМФ сегодня есть только один авианосец Браво знатокам!

[jonhr]

винипуху выше показалось что вертолётоносцы строить это более перспективно.
мне тоже кажется что он прав. вертикалка всё таки

[DOCTOR ZLO]

jonhr
винипуху выше показалось что вертолётоносцы строить это более перспективно.
мне тоже кажется что он прав

Согласен. Они сейчас нужнее, чем авианосцы.

[владимир1155]

пот вертикальный взлет генерал не подумавши ляпнул, если конечно авианосец не будет размером с корвет

[Sewer Krainiy]

Вот статистика Пустынной бури по применению авиации:
Понимать надо - "Буря в пустыне". Так это америкосы прибежали на Ближний Восток, в Средиземку и вокруг... Какая же АУГ в данном случае оборонительное оружие (авиационная ударная группа). В остальном согласен... не нужен нам берег... и Америка нам не нужна. У нас есть убийцы авианосцев, у них, небось, тоже появятся. Для партнеров за океаном стратеги есть, для европейских партнеров - тоже без авианосцев достанем. Сам моряк, принимал некоторое участие в строительстве "Киева", восхищался - супостата догоняем... а теперь... Деньги распилят....? Может на что-то более быстрое и эффективное пустить.

[sokol77]

ОЙ,как хорошо ! УРА! и ещё раз УРАРИЩЕ! что приняли решение строить авиа
несущие крейсера а, не плавучие гробы- матки и ещё радует что, вспомнили о ЯК - классный самолёт был только мало б. нагрузки брал и радиус действия был не очень....но теперь что то поменялось и боеприпасы можно делать покомпактней с приставкой нано и двигуны наверняка доработают + экономный расход. Вообщем для меня лично - это отличная новость

[владимир1155]

мне тоже смешно

[Zaurbek]

По его словам, самолет для авианосцев станет развитием линии самолетов с вертикальным взлетом фирмы "Яковлева"-
Зачем?
Если уже делать то нормальный авианосец под 100 т тонн водоизмещением...

[Zaurbek]

Нужны пара тройка кораблей типа Мистраль.. жля начала и наладить производство корветов и эсминцев. А все это до 25го не успеют..

[Старый Хрен]

Хватит бредить насчет авианосцев! С "рабом на галерах" у нас могут быть только галеры. Он же ясно сказал, что является специалистом по галерам. Правда, есть еще один специалист: Мендель-Медведев. У того специализация - яхты. А это уже серьезно. Навесить на яхты броневые листы. Поставить несколько пушек. И вот уже боевой флот олигархов готов. Силища! Трепещи враг!

[Sivasa]

Недокресеронедоавианосец....господи , за что опять???
Надеюсь, это был бред.

[внутренний враг]

Т.е. никогда

[kefan]

До 2025 года у МО планы еще раз 20 поменяются, как обычно, а за это время много воды утечет.

[Berkut24]

Новый авианосец заложим к 2025 году

...а там либо ишак, либо шах... Либо что-то типа "циркона".

[AlexanderBrv]

Опять "вертикалка"! Пора создавать новый палубник с нормальным взлётом. Да и в технологическом плане это будет быстрее, программу с Як-141 закрыли в начале 90-х.

[sds87]

25 год... Это 2 шоу с выборами президента РФ. Не верю!
Дайте кто-нибудь, пожалуйста, реальную статистику по ВМФ России. Что реально имеем и что еще можем получить в ближайшие 2-3 года? И без катеров - судна с большим водоизмещением. А то одни абстрактные цифры спускают "сверху" без конкретики.

[Turist1996]

"..и ещё текущий наряд сил и средств на сегодняшнюю дату с распределением по местам базирования и районам патрулирования.."
У Вас голова то для чего на плечах?! Думать или кушать?!
Ещё бы МО перед Вами не отчитывалось, что и когда оно получит на вооружение...
"Дебилы, б..дь!" (с) С.Лавров

[Сухой_Т-50]

Не заложим.С вероятностью 80% в конце этого года,либо во время выборов произойдёт переворот и ко власти придут популисты типа Навального.Чем это чревато,объяснять не стоит

[Turist1996]

Ишшо один "эксперд"..

[Сухой_Т-50]

Цитата: Turist1996

Ишшо один "эксперд"..

экспердят тут такие,как ты

[Turist1996]

Так, включаем теперь режим "А-а-а, все пропало!" и форсаж: "Про..али полимеры!!!!!"

[pafegosoff]

Заложим в ломбард?
Читал намедни, как продвигается проект "Федерация".
Вот тут http://vtbrussia.ru/tech/maks2017/federation/
И попутно автор Леонид Ситник напомнил о нескольких "авианосцах":
«Можно вспомнить и транспортный корабль снабжения (ТКС), в состав которого включался многоразовый спускаемый аппарат, рассчитанный на трех человек. В этом корабле применялись технологии, которые до сих пор считаются уникальными. Например, наличие входного люка в теплозащите днища. Начиная с 1975 года ТКС совершил 8 полетов на орбиту, причем два спускаемых аппарата впервые в истории летали в космос дважды. Однако ни одного пилотируемого взлета или посадки на ТКС так и не было проведено, хотя аппараты этого типа успешно работали в составе советских орбитальных станций. Затем программу закрыли, тем не менее разработанные на основе ТКС орбитальные блоки до сих пор летают в космос. Например, функционально-грузовой модуль «Заря», который, по сути, представляет собой ТКС без спускаемого аппарата, стал базовым блоком Международной космической станции (МКС).
В 1985 году в СССР началась разработка космического корабля «Заря» (не путать с модулем МКС). Это также был выдающийся проект для своего времени. Спускаемый аппарат создавался многоразовым и рассчитывался на использование в 30–50 полетах. Он был больше «Союза» и мог доставлять на низкую орбиту до 8 человек. Для него разрабатывалась система посадки на реактивных двигателях, без парашюта, в результате чего точность приземления возрастала до 2,5 км по сравнению с +50 км у «Союза». Для этого предполагалось использовать 24 жидкостных реактивных двигателя тягой по 1,5 т. Однако в 1989 году из-за недостатка средств проект был закрыт.
Еще более интересная разработка началась в 2000 году под названием «Клипер»: это был многоразовый космический самолет, мини-буран, рассчитанный на полет 4–5 человек. Он мог совершать посадку на обычный аэродром, и эта возможность заинтересовала Европейское космическое агентство, поскольку для обеспечения обычной парашютной посадки в Западной Европе нет таких просторов, как в Казахстане. Увы, Европа отказалась от этого проекта, и разработка «Клипера» была прекращена в 2006 году.
В общем, ни «Заря», ни «Клипер» до космоса не добрались, однако оба проекта повлияли на развитие космонавтики в мире. Частный американский корабль Dragon V2, который разрабатывается для пилотируемых полетов компанией SpaceX, имеет определенное сходство с «Зарей», и этот факт многие связывают с визитом в СССР Илона Маска, основателя SpaceX — молодой бизнесмен пытался купить у наших генералов несколько баллистических ракет для осуществления своих космических фантазий, но безуспешно.
Что касается «Клипера», то его идею повторяет другой частный американский корабль, находящийся в разработке, — Dream Chaser. Это небольшой космический самолет, вмещающий 7 человек. Впрочем, свою историю он ведет скорее все от того же легендарного советского БОР по программе «Спираль», чью аэродинамическую схему практически копирует.»
А Что у нас с "Ангарой"...
Авианосцы, говоришь? Вернее - павлины...

[DOCTOR ZLO]

Спасибо за лекцию, док, не вы один "ТМ" в детстве выписывали, мойте ноги и ложитесь спать...один хрен ничего по обсуждаемой статье не на болтали...

[xtur]

можно подумать, что основная проблема авианосца была связна только с истребителями. Проблема в самолёте разведки и выдачи цу. Такое ощущение, что советский путь к АУГ полностью повторяется и в РФ

[Turist1996]

В чем заключался "советский путь к АУГ", не просветите? Ну и разница в 25 лет между Советским Союзом и РФ - ни о чем.. Технологии стояли на месте, как делать ЦУ, все знают только по методичкам 1985 года... Система "Легенда" - наше все. Так?
Четверть века, в Вашем понимании, не дали в плане разведки и ЦУ ничего..?

В таком случае могу Вас охарактеризовать одной, но знаменитой, фразой С.Лаврова: "Д...., ....ть!" (с)

[DOCTOR ZLO]

Turist1996 В таком случае могу Вас охарактеризовать одной, но знаменитой, фразой С.Лаврова: "Д...., ....ть!" (с)

Просто товарищ xtur не выписывал "ТМ", а ограничился "Пионерской Правдой" и ту читал непродолжительное время...

Куда катится этот мир....

[xtur]

> товарищ xtur не выписывал "ТМ", а ограничился "Пионерской Правдой"

вот же (ч)удаки трахханные пошли кучно как то.

[DOCTOR ZLO]

Цитата: xtur

вот же (ч)удаки трахханные

приятно познакомится, я DOCTOR ZLO...

[xtur]

>В таком случае могу Вас охарактеризовать одной, но знаменитой, фразой С.Лаврова: "Д...., ....ть!" (с)

(ч)удак перетраханный, иди убей себя об стену

[Андрей из Челябинска]

Советский путь к авианосцам заключался в том, что моряки, которые поняли, что бороться с АУГ без собственных АВ не получается, 30 лет уговаривали руководство страны в том, Что они нужны, а как уговорили - СССР распался
В плане ЦУ четверть века дали много: развал систем разведки и целеуказания

[MaxWRX]

Здесь черным по белому написано. Сделают ремонт кузи с продлением на 20 лет году так в 2020, в 25, начнут выделять деньги на проектирование, в 30-32 годах заложат авианосец, в лучшем случае за 8 лет построят. может 2 заложат для тихоокенского флота или индии.

[jonhr]

там опечатка. не с продлением на 20 лет, а ремонт 20 лет

[DOCTOR ZLO]

Все не успокоитесь, на Партию и Правительство наговариваете, грех это...

[ochakow703]

Тааак, заложим в 25-ом, сдадим в 35-ом, устареет в 30-ом. Это я сужу по скорости строительства эсминцев и развития мировых технологий - особенно электроники.

[vodoborez]

с ума сошли, какой к черту Як ?
Есть два готовых палубника!!! Есть Т-50.
Воякам дай волю - без штанов оставят!

[Roma-1977]

"Развитие "вертикалок" Яковлева" - это вообще о чём? Самолёт, которого нет даже в эскизах, хотят сделать для авианосца, который есть только в карандашных эскизах? То есть, если начинать самолёт делать прямо сейчас и не экономить денег, то принят на вооружение он будет в 2030? "Иван Лайтнинг"? Может, для новых вертолётоносцев, где размеры палубы симпатизируют вертикально взлетающим? Короче, интервью напоминает анекдот: "Знаешь как заинтриговать дебила? - Как? - Я тебе потом скажу!".

[Alexey-74]

В СССР был палубный истребитель вертикального взлета ЯК -141:" В СССР были построены несколько самолетов СВВП, наиболее известным из которых был Як-38. Он использовался на флоте, и эту машину нельзя назвать удачной. В конце 80-х годов был создан новый советский самолет вертикального взлета и посадки – Як-141. Это была принципиально новая боевая машина – сверхзвуковой истребитель, которым планировали вооружить перспективные советские авианосцы.

Однако через несколько лет страна распалась, стали абсолютно не нужны ни новые авианосцы, ни истребители для них. Окончательно проект создания самолета Як-141 был похоронен в 2003 году."

[Alexey-74]

Упор надо делать на ударные ракетные крейсера, которые в состоянии разорвать в клочья АУГ.... наша доктрина на морских просторах другая. Хотя не спорю - вопрос спорный, нужны нам авианосцы( авианесущие крейсера), иногда в локальных конфликтах (пример Сирия) он необходим....

[владимир1155]

В сирии он не нужен, там есть наземная база Хмейним, конечно теретически он может для чего-нибудь пригодиться (по исходнику он предназначен для контроля над акваториями Баренцева и Норвежского моря для обеспечения выхода Стратегических АПЛ в Атлантику)..... , но новый строить, это идиотизм

[владимир1155]

упор надо делать на ударные ПОДВОДНЫЕ крейсера!

[DOCTOR ZLO]

Цитата: владимир1155

по исходнику он предназначен для контроля над акваториями Баренцева и Норвежского моря для обеспечения выхода Стратегических АПЛ в Атлантику)..... , но новый строить, это идиотизм

Полностью согласен. Можно построить дешевые вертолетоносцы, даже советского проекта с вертолетами ПЛО на борту...

[ROM1077]

ахахахахахаха уже 3 раза начиная с 2006 года по новостям рассказывают эти сказки про НОВЫЙ авионосец....

[Андрей из Челябинска]

Три? Тридцать три...

[mahoney]

Главное что бы страна дотянула до того время....

[DOCTOR ZLO]

Цитата: mahoney

Главное что бы страна дотянула до того время....

РФ еще на твоих похоронах простудится..мальчик..

[А1845]

у нас есть планы закладки

о, это новое слово обещалкиных

По его словам, самолет для авианосцев станет развитием линии самолетов с вертикальным взлетом фирмы "Яковлева"

понятно, приспособим контейнеровоз или уж гулять-так гулять! отдадим под это дело атомный Севморпуть, только настелим что-нибудь..