Трамп ввел в состав ВМС США новый авианосец

В субботу Дональд Трамп принял участие в церемонии ввода в боевой состав ВМС США новейшего авианосца Gerald Ford, электромагнитную катапульту которого он не так давно раскритиковал за ее дороговизну, передает ТАСС.

Я ввожу в боевой состав (ВМС) корабль Gerald Ford. Да благословит Бог этот корабль и всех, кто на нем будет служить,

сказал президент. По данным СМИ, за церемонией наблюдали с основной и ангарной палуб авианосца около 6,5 тыс. человек, в основном военные моряки.

Трамп назвал корабль «новейшим, самым большим, самым современным авианосцем в мировой истории» и похвалил его конструкторов. Глава государства призвал «положить конец оборонному секвестру», имея в виду сокращения бюджета Пентагона при Бараке Обаме.

Такая политика предшественника, по мнению Трампа, привела к «задержкам в техобслуживании военной техники, нехватке инвестиций и недостаточной боеготовности» вооруженных сил.

Ходовые испытания новейшего авианосца завершились 26 мая. В начале июня он был передан производителем – компанией Huntington Ingalls Industries – американскому флоту.

Агентство напоминает, что в майском интервью журналу Time президент ругал новую катапульту корабля, поскольку она «стоит на сотни миллионов долларов больше» паровой «и никуда не годится».

Строительство авианосца началось в 2008 году и обошлось государству почти в $13 млрд. Необходимую доводку он будет проходить в море. Предполагается, что полной боевой готовности корабль достигнет к 2020 году.

Comments

[oleg-gr]

Трамп принял на вооружение новую дорогущую игрушку. Каковы ее качества и во сколько ярдов зелени станет ее эксплуатация покажет время.

[сибиралт]

Прибалтику США уже захватили без единого авианосца. Кого еще то захватывать? Остались только Филиппины, разве что.

[BlackMokona]

На Филиппинах давно войска США стоят для справки

[kepmor]

нашему ВМФ о таких игрушках только мечтать и остаётся...
качества как у нормального плавучего аэродрома...прослужит долго...лет 40 влёгкую,если войны не будет...
да им ли деньги считать...сколько надо - столько и нарисуют...

[dauria]

да им ли деньги считать...сколько надо - столько и нарисуют...

Вот эти люди запросто могли бы купить каждый по авианосцу за 13 млрд. Честнейшие, трудолюбивые , родом из СССР. Вот как "работать" надо .А мы бездельники

[Владыка Ситх]

Я б даже объявил нац программу на постройку двух авианосцев. И стал бы собирать средства с крупного бизнеса в размере 25% от стоимости, а остальные 25% даст государство.

[tamnun]

Цитата: Владыка Ситх

Я б даже объявил нац программу на постройку двух авианосцев

Зачем в ЛДНР авианосец ?
Ну а если Вы говорите про Россию , деньги в этом случае вещь не маленькая , но не главная.

Цитата: Владыка Ситх

. И стал бы собирать средства с крупного бизнеса в размере 25% от стоимости, а остальные 25% даст государство.

А оставшиеся 50% ? Объявленная Захарченко Малороссия ?
Кстати как там с этим , Вы нам говорили от телевизоров не отходить , ждать новостей.
Боюсь , что некоторые ещё день- два от обезвоживания помрут.

[хрыч]

Цитата: tamnun

Кстати как там с этим , Вы нам говорили от телевизоров не отходить , ждать новостей.

Кстати было ключевое сообщение: "...Песков заявил, что вопрос о Малороссии необходимо проанализировать". Для вас это прозвучало несерьезно. Но для тех, кто разбирается в политике Кремля (типа меня ) это значит очень много ... Когда в ЛДНР проходил референдум, Путин лично просил, что пока не надо спешить. Дальше, вы знаете ... кровопролитие, но и котлы (Иловайский, Изваринский, Дебальцевский и пр.) Здесь, мол, необходимо проанализировать ... это значит, что проект запущен, а враг и обыватель, поймет, что произошло, не сразу, а когда уже будет поздно. В этом суть внешней политики режима. Вам нужны результаты сейчас и немедленно, но наша стратегия - вас усыпить А коль Кремль заявил, что идея не отвергнута, то это значит, что лет через пять, Малороссия пришлет послов в Израиль, как государство и то вы не врубитесь, что произошло. Америка, опомнилась, когда вмазались в Ирак и Афган по уши, а русские поставили на вооружение Ярс и Булаву (конечно с Бореями), захватили Кавказский хребет и Тавриду

[tamnun]

Цитата: хрыч

Для вас это прозвучало несерьезно. Но для тех, кто разбирается в политике Кремля (типа меня ) это значит очень много .

Цитата: хрыч

Вам нужны результаты сейчас и немедленно, но наша стратегия - вас усыпить

Меня или себя ?

Цитата: хрыч

А коль Кремль заявил, что идея не отвергнута, то это значит, что лет через пять, Малороссия пришлет послов в Израиль

Велком .

[хрыч]

Цитата: tamnun

Меня или себя ?

Коль мы таки успели провести перевооружение и затем из под носа увести Кавказский хребет и Тавриду (которая чуть не в полтора раза больше Израиля и там протяженная береговая линия и нет пустынь), то уснули конечно англо-саксы (вы дотационники конечно не причем). Проспали свою победу таки в Холодной войне, а страны СЭВ, оказались экономическим и политическим балластом, кои с шеи СССР легли на шею ЕС и США

[Владыка Ситх]

Опечатался я 75% с крупного бизнеса.

[dauria]

И стал бы собирать средства с крупного бизнеса в размере 25% от стоимости, а остальные 25% даст государство.

Вы так и не сообразили ? Эта десятка и есть "государство". А в телевизоре - нанятые ими сценаристы, режиссёры и актёры от Путина с Шойгу до Зюганова с Жириновским .

[kepmor]

был бы у власти Сталин с Андроповым купили бы и ещё благодарили,что в живых оставили..."раб на галерах" так и останется рабом...

[pjastolov]

нашему ВМФ о таких игрушках только мечтать и остаётся...

полностью согласен -109 триллионов в гособлигациях сша, это сила

[макс702]

Цитата: kepmor

нашему ВМФ о таких игрушках только мечтать и остаётся...

Нам бы вместо АУГ все ВДВ и спецназ на вертушки пересадить , пользы для НАС на порядок больше было бы.. А эти пусть играются им их хотелки весь мир оплачивает, в том числе и мы..

[Владыка Ситх]

Основные характеристики
Водоизмещение 98 425 т полное
Длина 337 м наибольшая
Ширина 41 м по ватерлинии 78 м наибольшая
Высота 76 м
Двигатели 2 ядерных реактора Bechtel A1B
Движитель 4
Скорость хода Свыше 30 узлов (56 км/ч) максимальная
Дальность плавания Не ограничена
Автономность плавания 100 суток по провизии, 30 суток по авиационному топливу,
20-25 лет по активной зоне реактора
Экипаж 4660 человек л/с
Вооружение:
Радиолокационное вооружение Многофункциональная РЛС AN/SPY-3
Ракетное вооружение ЗРК Evolved Sea Sparrow
Авиационная группа 90 самолётов, вертолётов и БПЛА: F-35C, F/A-18E/F, EA-18G, E-2D, C-2A, MH-60R/S.

[BlackMokona]

50 лет по реактору

[jonhr]

да неужели 50? как-то тут комментариев 50 прочитал, что у американцев с атомом всё так плохо , что скоро вообще ничего у них не останется. а тут реактор без дозаправки на 50 лет

[Pirogov]

Цитата: jonhr

да неужели 50? как-то тут комментариев 50 прочитал, что у американцев с атомом всё так плохо , что скоро вообще ничего у них не останется. а тут реактор без дозаправки на 50 лет

Плановая замена ядерного топлива в реакторе каждые 12,15 лет ,а 50 это Вы загнули господа.

[jonhr]

насколько я понял на авианосцы этого класса будут устанавливаться реакторы которые будут служить весь жизненный цикл корабля.
вот что говорит википедия
силовая установка
Два новых реактора A1B[en], заново разработанных для авианосца, способны производить на 25 % больше электроэнергии, чем энергоустановка авианосца предыдущего поколения, а трудоёмкость обслуживания сокращена на 50 %. Запас мощности позволяет кораблю быстрее перезаряжать катапульты и запускать самолёты. Реактор может работать без замены топливных стержней в течение 50 лет. Это первый ядерный реактор, который не требует перезагрузки топлива за всё время службы авианосца

[Молодой_Коммунист]

Цитата: oleg-gr

Трамп принял на вооружение новую дорогущую игрушку. Каковы ее качества

Милошевичь с Саддамом могли бы рассказать о качествах этих игрушек, да жаль, не дожили чего-то.

[хрыч]

Цитата: Молодой_Коммунист

Милошевичь с Саддамом могли бы рассказать о качествах этих игрушек, да жаль, не дожили чего-то.

Что тот, что этот вам скажет, что 90% сделала тактическая авиация НАТО, все остальное - КР, стратеги и в последнюю очередь (по количеству вылетов, количеству тоннажа сброшенных боеприпасов и степени поражения инфраструктуры противника) авиакрыло АУГ. Берете статистику и приходите к выводу, что АУГ в последних конфликтах - балласт, причем полный

[Андрей из Челябинска]

Цитата: хрыч

Берете статистику и приходите к выводу, что АУГ в последних конфликтах - балласт, причем полный

Уже брали:))) https://topwar.ru/105522-i-esche-nemnogo-pro-avia
noscy.html Оказалось - не балласт:)))

[хрыч]

Цитата: Андрей из Челябинска

Оказалось - не балласт

Берем статистику Пустынной бури и видим:
В ходе операции было выполнено около 4700 боевых вылетов (свыше 80 — стратегической авиацией, более 4000 — тактической авиацией и около 600 — палубной авиацией). Удар стратегов, хоть и скромное количество, вне критики, каждый удар стратега это 31,5 тонн бомб для Б-52, причем по стратегическим целям.
А теперь берем с вашей ссылки:

Авианосные самолеты сбросили на Ирак около 10 тыс. тонн бомб

Т.е. 10 000 тонн делим на 600 вылетов и получаем почти 17 тонн на Хорнет (не знаю, входит ли в статистику постоянно баражирующие самолеты ДРЛО, хотя ведь тоже боевой вылет, ну да ладно), он получается несет чуть не половину от бомбовой возможности Б-52, но похоже кто-то несет пургу Т.к. Хорнет не может взять более 8 тонн, и то не бомб, а все вместе и включая снаряды к пушченке Вулкан, и ракеты воздух-воздух, и дополнительные баки (у них вечная проблема с дальностью ибо вплотную к вражьему берегу подходить очково). Поэтому естественно тактическая авиация перекрыла бы эти 15% недовылетов, причем меньшим количеством и большим качеством ибо ТТХ палубника всегда ниже. А в последующих баталиях, мы уже имеем массовое применение КР, кои еще работу у авиакрыла отнимают. И к великому сожалению авиакрыло АУГ может применяться только, когда тактическая и стратегическая авиация, да удары КР уже обеспечили полное господство в воздухе, иначе авианосец к берегу на дистанцию радиуса авиакрыла просто не подойдет, ну и нужен он вообще со всеми заморочками

[хрыч]

Цитата: Андрей из Челябинска

Уже брали:

Там (Буря в пустыне) конечно же был палубный и дозвуковой Интрудер, но он еще нагрузку нес поменьше (килограмм на двести), да и вообще дрянной самолетик, что о нем говорить Авианосный флот (аж 6 авианосцев ) базировался в Персидском заливе, в 200-280 милях от побережья Кувейта. Ближе подойти не решались. Палубным летчикам, наоборот (вразрез концепции плавучего аэродрома), приходилось действовать издалека, совершая перелеты через весь Аравийский полуостров. А ведь это паршивый Ирак, скажем есть страны и помощнее, а ныне и береговые и пр. КР лупят подальше ...
https://topwar.ru/40888-burya-v-pustyne-udar-palu
bnoy-aviacii.html

[хрыч]

А еще, Андрей, как старый морской волк, ты знаешь, что авианосец может использоваться только при определенных баллах качки и ветра, да погода нелетная у нормальной авиации всегда реже из-за континентальной особенности. Отчего в наши северные широты авианосцы и не суются, моря у нас бурные вот и гоняют их там где пляжики тропические Уж больно капризная система вооружения, вот Антей, плывет под водой, на погоду плевать, сам авианосец, несет 24 сверхзвуковых самолета, правда дронов-камикадзе .

[Андрей из Челябинска]

Уважаемый Хрыч!
(С трудом сдерживая смех) Вы повнимательнее, со статистикой:) 4700 вылетов-это за первые день или два, а вообще авиация МНС сделала порядка 98 000 вылетов:)))
А насчёт качки- при ветре7 баллов самолеты и с аэродрома летать не будут

[хрыч]

Цитата: Андрей из Челябинска

С трудом сдерживая смех

Так и не сдерживай, это статистика Воздушной операции. У Пустынной бури было два этапа, первый Воздушная операция, второй этап Наземная операция. Нас второй этап совершенно не интересует. В результате Воздушной операции завоевано полное господство в воздухе, поэтому остальное совершенно не интересно, там кукурузниками можно было долбить бедуинов А то, что эта операция длилась несколько дней, дык так и должно быть С американцами мы разделаемся за полчаса, правда сами потеряем крупные города, но это совершенно иная история, к авианосцам не относится вовсе. Из практики применения крейсер за всю историю наших ВМС, включая СССР и РФ применен один раз и то этого делать было не надо, а следовательно без этой дряни вполне обходились и обойдемся впредь. А деньги вместо этого убожества лучше кинуть на атомные подлодки и МБР, что действительно жизненно необходимо. Видимо наши стратеги такого же мнения, раз этой ерундой не занимаются, тем не менее провели военные операции, подобных которым СССР не имел вовсе, после ВМВ. А именно захват Крыма, разгром Грузии, захват Сирийского побережья, везде все решали тактической авиацией и вполне себе справились. А обезьянничать видимо уже не будем, чем грешили политбюрошники, втянув в убыточный и бестолковый Буран, те же авианосные крейсера и пр. Поэтому не будет у нас авианосцев никогда, а Кузнецова продать индусам, пока берут

[Андрей из Челябинска]

Цитата: хрыч

Так и не сдерживай, это статистика Воздушной операции. У Пустынной бури было два этапа, первый Воздушная операция, второй этап Наземная операция. Нас второй этап совершенно не интересует.

Хрыч, не пугай меня:)))) 4700 вылетов было сделано в первые 3 дня, затем еще больше месяца шла воздушная операция. И только потом пошел второй этап - наземная. В целом воздушная операция продолжалась 1 месяц и неделю сверху:) ПОэтому твое заявление

Цитата: хрыч

Т.е. 10 000 тонн делим на 600 вылетов и получаем почти 17 тонн на Хорнет

сделало мне день:)))

Цитата: хрыч

Палубным летчикам, наоборот (вразрез концепции плавучего аэродрома), приходилось действовать издалека, совершая перелеты через весь Аравийский полуостров.

даже из Персидского залива? :))) Я понимаю, что Олег Капцов наше ффсе, но видишь ли, там, в тайне от Олега целая АУС развернулась:)))

Цитата: хрыч

Поэтому естественно тактическая авиация перекрыла бы эти 15% недовылетов, причем меньшим количеством и большим качеством ибо ТТХ палубника всегда ниж

Что, Ф/А-18 вдруг оказался хуже Ф-16? С ума сойти.

Цитата: хрыч

В результате Воздушной операции завоевано полное господство в воздухе, поэтому остальное совершенно не интересно, там кукурузниками можно было долбить бедуинов

Хрыч, ты, конечно, коммунист, но Бога-то побойся. МНС завоевали господство в воздухе еще до начала боев, потому что авиация Саддама практически не пыталась им противостоять. В сущности, все, что сделали иракские ВВС - попытались перелететь на иранские аэродромы, когда заварушка все же началась. Лишь в единичных случаях одиночные иракцы пытались чего-то там сделать...
При этом три дня долбежки МНС сколько-то серьезных потерь иракской авиации на аэродромах не нанесли, было бы у иракцев желание - могли бы воевать.
Основные потери у МНС - все же от наземного ПВО, а оно продолжало сопротивляться всю войну.
В целом же палубная авиация продемонстрировала ту же боеспособность, что и сухопутная, просто авианосных самолетов было меньше, но это как раз нормально.

Цитата: хрыч

Из практики применения крейсер за всю историю наших ВМС, включая СССР и РФ применен один раз и то этого делать было не надо, а следовательно без этой дряни вполне обходились и обойдемся впредь. А деньги вместо этого убожества лучше кинуть на атомные подлодки и МБР

которые, в отличие от крейсеров не применились ни разу и соответственно с твоей логикой вообще не имеют права на жизнь:)))

Цитата: хрыч

Видимо наши стратеги такого же мнения

Что прописали в морской стратегии до 2025 года создание авианосца?

Цитата: хрыч

тем не менее провели военные операции, подобных которым СССР не имел вовсе, после ВМВ

Это какие же?

Цитата: хрыч

А именно захват Крыма

Неужели? Размещение ЯО на Кубе круче раз так в 1000. А о "Парижской весне" слышать доводилось?

Цитата: хрыч

разгром Грузии

Венгрия, 1956 г.

Цитата: хрыч

захват Сирийского побережья

Чегоооо? И кого мы там захватили?
Хрыч, ты это... не только Капцова читай, ладно?:)))

Цитата: хрыч

Поэтому не будет у нас авианосцев никогда

Может и не будет, кто ж знает? Но будем надеяться, что здравый смысл восторжествует

[хрыч]

Цитата: Андрей из Челябинска

Венгрия, 1956 г.

Так-то грузины имели регулярную армию, авиацию и пр., украинцы имели регулярную армию, авиацию и пр. В Сирии конечно попроще, но тем не менее вдали от родной земли. И здесь были нужны Мистрали, всеми поносимые, к сожалению враг оказался умней и нам не достались. Более менее, как пример можно привести Афган, но там также после ликвидации Амина, регулярных частей не было. Партизанщина не считается. В остальных горячих точках (Вьетнам, Корея, Ангола, Египет) прямого участия ВС не было, была военная помощь, военспецы и пр. Был еще пограничный конфликт с хунвейбинами. В Анголе, работали кубинцы, а в Корее и Вьетнаме противник был США,
понятно, что напрямую было воевать чревато.
Видишь, сам оправдываю СССР По Ираку соглашусь, сухопутная фаза началась через месяц, однако суть не меняется, вклад авианосцев тухлый. Количество самолетов на 6 авианосцах, как бы и не малое. Мало того, в последующих баталиях идет еще снижение роли авианосцев, с увеличением конечно роли Томагавков, Буря была пробой пера. Наши также учитывали сей опыт. Поэтому корабли второго ранга и даже третьего вооружаются дальнобойными ракетами. Еще РФ имеет и строит ледокольный, есть у нас Севморпуть там это актуально. Куда нам эти АУГи, зачем нам эти АУГи, ладно у них там все на море завязано. Если АУГ с АУГом биться, как при Мидуэе? Ладно китайцы всё копируют, всему подражают им можно, правда их американцы разнесут конечно в щепки, но китайцы пока об этом не знают

[mac789]

Антей конечно отличный авианосец, вот только его 24 его дрона камикадзе не могут обеспечить ему воздушное прикрытие. То есть в случае конфликта он может и не успеть дать залп в то время как АУГ прикрывает район патрулирования своих стратегов. Как минимум 1 час это прикрытие в случае чего продержится, этого будет вполне достаточно.

[хрыч]

Цитата: mac789

не могут обеспечить ему воздушное прикрытие.

Дык Антей не нуждается в воздушном прикрытии, он не лезет в активную зону ПЛО и даже ПВО, он вообще то под водой и засечь его, как найти иглу в стоге сена. Живучесть его весьма велика. АУГ никакие стратеги прикрыть не в состоянии, не те дальности, стратег имеет цели в глубине территории и пр. Размочить бестолкового Хусейна, конечно тут они все и дружно. Мало того их нынешний стратег - невидимка, такие сопровождающие его светонут

[mac789]

Значительная часть выходов наших стратегов на боевое патрулирование контролируется американцами, а значит они уязвимы. Что же касается демаскировки АУГ своих стратегов, то да демаскируется зона нахождения радиусом 500 - 700 км. Как там насчет того оставшегося на плаву немецкого линкора, рядом с которым американцы испытали атомную бомбу. К тому же АУГ отличная отвлекающая цель.

[хрыч]

Цитата: mac789

Значительная часть выходов наших стратегов на боевое патрулирование контролируется американцами, а значит они уязвимы.

Это так кажется. Лодка чтоб быть незаметной должна двигаться не больше 20 узлов иначе турбулентность сильно демаскирует, это они лезут к нашему берегу, тут мы хозяева, поэтому противолодочные корабли и авиация, делают Лос-Анжелесам и Свульфам заход в активную зону под прикрытием противолодочных сил практически невозможной, что никакая дрянь не пристроится в хвост стратега. Поэтому никто никакой выход не контролирует, это практически невозможно. Любая атомная подлодка весьма шумная, чтоб быть в активной зоне ПЛО незамеченной. Поэтому в нее не лезут. А Борей, хоть и носитель МБР имеет скорость в 30 узлов и перехватить его многоцелевику практически невозможно. А АУГ в северные широты вообще лезть опасается, неподходящая погода однако, поэтому мы и они тупо не пересекаемся, поэтому и городить городки нет смысла. Для нас великое благо, что они возятся со своими АУГ, как и со стелсами и шаттлами, это оттягивает гигантские средства, которые могли бы пойти на их МБР и Огайо, в результате там у них великие проблемы, а это реальная нам угроза. Так-то наличие у них АУГ можно слегка оправдать ибо контролируют морской путь от которого они зависят критически, но нам то вообще это не чем оправдать. Мы континентальная держава и у нас иная доктрина.

[Olegater]

Интересно сколько сейчас в боеспособном состоянии у америки авианосцев? И еще посмотреть бы их местоположение?

[Наблюдатель2014]

Olegater

И еще посмотреть бы их местоположение?

Как два пальца об асфальт . AIS Вам в помощь

[Olegater]

Спасибо уважаемый НАБЛЮДАТЕЛЬ. Как зашел так чуть не поймал косоглазие от обилия судов шастающих по водной глади. Называется век живи век учись. Это к тому, что полеты самолетов знал, а вот о судах как то и не совсем догадывался.

[Наблюдатель2014]

Olegater Коллега какой вопрос.Если что ,обращайтесь!

[Olegater]

Весьма и весьма благодарен с УВАЖЕНИЕМ.

[Проксима]

Цитата: Olegater

Интересно сколько сейчас в боеспособном состоянии у америки авианосцев? И еще посмотреть бы их местоположение?

По поводу местоположения, сложновато будет, а вот с количеством авианосцев определиться можно. До сего счастливого момента у США в строю было 10 авианосцев, то есть, вот этот, уже 11-й.

[Olegater]

Куда им столько, они что их солить собираются пачками? Конечно это шутка, столько авианосных групп это перебор если оборонять СВОИ берега, а вот напасть наверное самое то.

[domnich]

Могу помочь с местом постоянного базирования:

[Наблюдатель2014]

Необходимую доводку он будет проходить в море. Предполагается, что полной боевой готовности корабль достигнет к 2020 году.

Оптимисты. До 2020 го года дожить планируют

[kepmor]

в Йеллостоун сам ядрёную бомбу понесёшь закладывать?

[Наблюдатель2014]

kepmor

в Йеллостоун сам ядрёную бомбу понесёшь закладывать?

У меня крыльев нет.Она если что, смотается.

[kepmor]

лады...кнопки не перепутай...

[Наблюдатель2014]

kepmor

лады...кнопки не перепутай...

Есть вещи .Которые никогда перепутывать нельзя.

[kepmor]

ну, под газом всякое бывает....

[ranger]

Цитата: kepmor

лады...кнопки не перепутай...

Дымилась падая ракета
А от нее бежал расчет
Кто хоть однажды видел это
Тот хрен в ракетчики пойдет....

[sabakina]

Сергей, а в видео говорили, что она чёрная. как смоль...Врут что ль?

[Наблюдатель2014]

sabakina

Сергей, а в видео говорили, что она чёрная. как смоль...Врут что ль?

Славик где ты видел ркетчика РВСН который видел свою ракету ? Про пуски реальные вообще молчим..Самые мирные вояки в мире это из РВСН.И пусть так дальше будет.Они даже на форуме оружие не обсуждают .Ибо всё что меньше мегатонны для них пыль и не серьёзно

[Вадим237]

Это называется пустая трата МБР и боеголовок.

[Zomanus]

Мы же на это ответим принятием на вооружение ракет "Циркон".

[Басарев]

И что в них такого? Дальность их крайне мала и не дотягивает даже до гранитской. ДРЛО и внешнее целеуказание у нас в совершенно зачаточном состоянии. Почти все суда и корабли океанской зоны - советское старьё. Да и кто вообще пропустит носитель на дистанцию стрельбы? В общем, никакое Циркон не вундерваффе и АУГ нам не сломить. Это невозможно даже теоретически.

[макс702]

Цитата: Басарев

Циркон не вундерваффе и АУГ нам не сломить.

Мы не АУГ ломать будем, а места их приписки.. Радиусом так пару тыщ км для надежности..

[Stoler]

А мы, А мы, А мы !!! А у нас Крым!!!

[ВЕРЕСК]

Ни чё так кораблик. Как там сказано было про англицкий авианосец? Пойду за пивом.

[DEZINTO]

Интересно на ком его протестируют.

[Наблюдатель2014]

DEZINTO

Интересно на ком его протестируют.

У них Асад гемороидальный печёночный камень в почках.Хотя и С Корея тоже рак мозга в ухе.Правда накостылять могут в ответ и там и там.Так что могут запросто на Трампе обкатать новую технику.Он у них сейчас вражина наба ван.

[avt]

Цитата: DEZINTO

Интересно на ком его протестируют.

На ком его - не знаю, а вот кто его , так вот

Разведывательный корабль «Карелия» вернулся в состав ТОФ после ремонта

Тормозит что то сайт с новостями , тормозит.... Уже и фото есть , как ,,Карелия" во Владик под мостом вошла .

[Кокос]

Это корыто устарело до того как его сбросили со стапелей

[Андрей из Челябинска]

Сколько не говори "халва" во рту слаще не станет

[KGB WATCH YOU]

Ну уж если это "корыто", то как назвать то что спускают на наших верфях?

[0255]

Цитата: KGB WATCH YOU

Ну уж если это "корыто", то как назвать то что спускают на наших верфях?

Ну так у местных комментаторов любой российский корабль считается хорошим, а американские - это исключительно "распил"

[ranger]

Цитата: KGB WATCH YOU

Ну уж если это "корыто", то как назвать то что спускают на наших верфях?

Если кокос сказал "корыто" , значит корыто, "эксперту" виднее... А еще подобные "эксперты" утверждают, что наши микрочипы самые крупные....

[пл675]

Цитата: Кокос

Это корыто устарело до того как его сбросили со стапелей

вы, жертвы соловьёва-киселёва, методом деления размножаетесь, или почкованием?
ну вот откуда такие мудрые заключения?
вы военмор?
кораблестроитель?
скорее дивана командир, после выноса помойного ведра.

[Omulu82]

Большому кораблю, большая торпеда!

[kepmor]

сразу видно...пехота...
у морского люда не принято желать неудачи и проклятий другим морякам в мирное время...мы народ суеверный...

[sabakina]

Торпеда авианосцу как слону дробина. Тут надо хитрее....

[Deadушка]

Торпеды тоже разные бывают... как и авианосцы
Раньше спец подарки для них были 65-76.

[Толстоевский]

будем надеяться на его скорейшую позорную кончину

[Ronald Reagan]

Кто живет надеждой, рискует умереть голодной смертью.

[sabakina]

Браво! Скажите ещё что-нибудь про русский "авось"!

[0255]

Цитата: Толстоевский

будем надеяться на его скорейшую позорную кончину

От вашего коммента?

[sabakina]

Трамп ввел в состав ВМС США новый авианосец

Что б ему ни дна ни покрышки!

[игорка357]

Корабль шикарен!Я люблю свою Родину,и надеюсь что возможно и мы когда нибудь будем строить такие "корыта" как некоторые неумные люди простите,тут выражаются!

[Rusj]

А зачем ??? Мы на кого то решим напасть ??? !!! На тех на кого мы напасть гипотэтически можем нам эти корыта не нужны ! Ну а те кто может на нас напасть с этими лоханками . То эти корыта первыми пустят на дно . Одна ракета с тактическим ядерным зарядом и нет ни авианосца не кораблей сопровождения ! Папуасов пугать этими авианосцами !

[пл675]

Цитата: Rusj

А зачем ???

есть такое понятие "от жиру", пусть будут пару группировок.

[игорка357]

По вашей логике нужно просто развивать СЯС и все?Это печально уважаемый!

[sauvage]

Да впечатляет. Российский ВМФ навсегда отстал от ВМС США. Если сравнить два флота, это как Российский флот против Украинского.

[Холуай]

Офигенный корабль! Нам бы такой!

[Александр Абдрахманов]

Создали крупную железную могилу , для нескольких тысяч моряков . С десяток крылатых ракет , и эти 13 миллиардов быстро уйдут на дно океана . Интересно кто этим гробом будет управлять , наверно заместитель Трампа , по морским делам и смотритель дна .

[Вадим237]

Вы эту "железную могилу" попробуйте на дно отправить - ни у одной страны в мире, в том числе и у нас нет средств, гарантированного, уничтожения авианосных группировок в полной боевой готовности.

[Беляш]

Делают авианосцы как сосиски.

[хрыч]

Цитата: Беляш

Делают авианосцы как сосиски.

Одну сасиску (в виде Форда) строили 10 ЛЕТ Пока эту сосиску шлепали, пару старых пора списывать

[DIVAN SOLDIER]

У нас $раные корветы строят за 10 лет, так что темпы строительства у них авианосцев впечатляют.

[хрыч]

Цитата: DIVAN SOLDIER

У нас $раные корветы строят за 10 лет, так что темпы строительства у них авианосцев впечатляют.

Наш корвет, с ядерными Калибрами по боевой мощи превосходит авианосец Если линкоры - оружие ПМВ, авианосцы - барахло стратегии ВМВ В 21 веке этот анахронизм вообще выглядит смешно. В АУГ самое мощное оружие - эсминцы и многоцелевые лодки, имеющие продвинутые системы ПВО и являющиеся носителями стратегических КР (как наш корвет ), но им приходится заниматься ПЛО и ПВО этого отстоя

[Topgun]

откуда берутся такие "експерды"?
авианосец ето всего навсего аеродром - он устареет тогда когда устареет авиация!!!
если не ядерная война то первым делом добиваются превосходства в воздухе...

[хрыч]

Цитата: Topgun

авианосец ето всего навсего аеродром - он устареет тогда когда устареет авиация!!!

Благодаря таким экспертам, как вы, США продержали в строю линкоры до конца 20 века, хотя списать их надо было еще во ВМВ. Будто нет тысячи баз у США с аэродромами по всему свету для тактической авиации, будто нет стратегической авиации с межконтинентальной дальностью, будто нет дополнительных баков у истребителя-бомбардировщика и штанги дозаправки. Нет надо гонять этого мастодонта, надо его охранять, обеспечивая ПВО Эсминцами, а ПЛО атомными подлодками. А, как до дела доходит (военные действия) - эта пакость оказывается радиус авиакрыла имеет мааааааленький, к вражескому берегу подойти не может, пока не подавлена авиация противника старой-доброй тактической авиацией, стелсами и стратегами. Но когда авиация врага подавлена, он тем более уже и не нужен. Как великий эксперт, берите статистику войн начиная с Пустынной бури, берите количество и качество боевых вылетов тактической и стратегической авиации, а потом удивляйтесь, что палубная авиация только мешается со своим ничтожным участием И еще такие эксперты, требуют, чтоб РФ занималась строительством того, что пора списывать и не надо путать авианосный крейсер, который таки есть смысл использовать, но в редких спецоперациях, с этой плавучей баржей, которая только и делает, что работает на себя. Тем более, что РФ, что КНР, а значит скоро и все остальные уже нашли дешевый способ ликвидации этого монстрика и спасти его может только, как неуловимого Джо, что он совершенно никому не нужен.

[Topgun]

Как по мне то линкоры актуальны и сегодня - работать по берегу "зусулов" вместо крылатых ракет с ценой миллионы баксов - использовать дешевые артснаряды, а вспахать берег линкор может круче чем ядрен батон :))
Терь по поводу авиков, основная их задача не берег, а МОРЕ - уничтожать ФЛОТ противника, за щет авиации авик первый видит противника и имеет длиннее "руки" чтоб уничтожить, как бы ето странно не звучало но в авианосном ордере не все защищают авик, а авик защищает всех в океане, а наша планета ето прежде всего - ОКЕАНЫ (2/3 поверхности).
Ну если вам легче, то думайте и дальше что "нутупые" - тупо пилят деньги на "бесполезных баржах"...

[хрыч]

Цитата: Topgun

Как по мне то линкоры актуальны и сегодня - работать по берегу "зусулов" вместо крылатых ракет с ценой миллионы баксов

Линкоры имеют совершенно недостаточную дальность орудий, а зулусы (скажем йеменцы хуситы) уничтожают дорогущие корабли, стоящие сотни миллионов и даже миллиарды ракетами стоящими сотни тысяч.

Цитата: Topgun

Терь по поводу авиков, основная их задача не берег, а МОРЕ - уничтожать ФЛОТ противника, за щет авиации авик первый видит противника и имеет длиннее "руки" чтоб уничтожить, как бы ето странно не звучало но в авианосном ордере не все защищают авик, а авик защищает всех в океане, а наша планета ето прежде всего - ОКЕАНЫ (2/3 поверхности).

Это когда есть флот противника. Пока его, этого противника просто нет. Да, СССР бросал вызов, но один черт пришел к выводу, что надо действовать асимметрично. Так на АУГ появились "Убийцы авианосцев", это ПЛ Антей и Ту22М3, последний конечно должен не пускать АУГ к нашим берегам, а вот Антей уже следовал за АУГ в мировом океане, получая целеуказание извне (система Легенда) и не заходя в зону ПВО и ПЛО лупил 24 Гранита с полумегатонными зарядами. Ныне РФ не раздувает мировую революцию и надобность долбить АУГ отпала вовсе ибо морские торговые пути, которые контролирует США при помощи тех же АУГ нам побоку у нас торговые пути иные. Те же авианосцы и морская авиация закончила жизнь линкоров (Тирпиц, Бисмарк и пр.), а КР и ПЛ закончили эру авианосцев, хотят этого американцы или нет. Их смутил развал СССР и "Убийц авианосцев" не стало, какое-то время. Однако ныне и они уже не требуются, ЗГРЛС определяет координаты кораблей в реальном времени, (Легенда давала координаты с опозданием в 2 часа, для сопровождения Антеем хватало, но для наведения БР нет) Сейчас имея реальное время посылается БР, китайцы делают снижение скорости боевого блока, чтоб можно было маневрировать и наводиться в атмосфере, наши накроют ядерным зарядом, видимо это будет тема ракеты Рубеж. Поверьте американцы великие консерваторы, мало того машина ВПК у них зациклена на авианосцах, как и тема Стелса, полностью провалившаяся, тем не менее отказавшись от невидимки ф-117, они городят ф-35, правда уже не невидимка, но со сниженным ЭПР. Также они цеплялись до конца и с линкорами, и с Шаттлами (угробив половину кораблей и больше дюжины астронавтов), сейчас с авианосцами.

[игорка357]

Ё-маё,а такие погоны а.. !А что скажете на счет похода нашего древнего и полумертвого Кузнецова в средиземку?

[хрыч]

Цитата: игорка357

А что скажете на счет похода нашего древнего и полумертвого Кузнецова в средиземку?

Впервые в истории Государства Российского произвели боевое применение авианосного крейсера, по глупости потеряли пару самолетов и угнали обратно на ремонт. Дело то в том, что как-то это самое Государство Российское без этой ... штуки обходилось и обходится и ничего себе даже всегда побеждало (ну последнюю тысячу лет), разрослось до первого в мире государства и удивительно - является главной угрозой США и свободного мира (сами продекларировали намедни) и как же это без авианосцев то Как же до этого без Стелсов прожили, а небо не уступили, без Шаттлов прожили, а космос не уступили. Как же так? Почему? При каких обстоятельствах это произошло, ответьте на вопрос?

[Großer Feldherr]

так они больше не наращивают , всего лишь обновляют флот по мере старения

[Großer Feldherr]

Не знаю насколько актуальны авианосцы в 21 веке, но чисто внешне настоящий красавец .

Может и баян , но здесь этого видео я еще не видел )

[Topgun]

устарели авианосцы только в сказках урапатриотов, пока актуальна авиация то актуальны и авианосцы.
впечатляют возможности етого монстра, в вики скорость у них 30 узлов, но бывалые моряки СССР говорят что больше, много рассказов как ети "острова" врубая макс ход в клубах тумана от винтов уходили от сопровождения советских кораблей...
меня они впечатляют как инженерные творения, жаль что люди столько ресурсов тратят на войну...

[хрыч]

Цитата: Topgun

устарели авианосцы только в сказках урапатриотов, пока актуальна авиация то актуальны и авианосцы.

Когда возвращали Крым домой, помогли вам американские авианосцы

[polkovnik manuch]

Большое корыто ! А тонуть будет быстро , "специальные средства доставки " у России есть и очень хорошие .

[Вадим237]

Это только в сказке.

[хрыч]

Цитата: Вадим237

Это только в сказке

Так и возможности авианосца сказочные, и полет МБР сказка, и гипотетическая война сказочная...

[san4es]

...Китайский ответ Дональду готов за 4 года

[a.s.zzz888]

Я ввожу в боевой состав (ВМС) корабль Gerald Ford

... в помпезности и вычурности трампу не занимать.. как вроде он его САМ смастерил

[Беляш]

да уж. вводитель

[Ingvar0401]

Цитата: Кокос

Это корыто устарело до того как его сбросили со стапелей

Корабли данного проекта сейчас проходят глубокую модернизацию - новые комплексы, установка РЛС "ПАЛ-НЧ"...

[Ilja2016]

Очередная бесполезная лоханка

[Ilja2016]

Цитата: Вадим237

Вы эту "железную могилу" попробуйте на дно отправить - ни у одной страны в мире, в том числе и у нас нет средств, гарантированного, уничтожения авианосных группировок в полной боевой готовности.

Да что вы говорите? Так уж и нет? А зачем на дно отправлять? Достаточно палубу повредить. Для этого и одной ракеты хватит.

[Ilja2016]

Цитата: Басарев

И что в них такого? Дальность их крайне мала и не дотягивает даже до гранитской. ДРЛО и внешнее целеуказание у нас в совершенно зачаточном состоянии. Почти все суда и корабли океанской зоны - советское старьё. Да и кто вообще пропустит носитель на дистанцию стрельбы? В общем, никакое Циркон не вундерваффе и АУГ нам не сломить. Это невозможно даже теоретически.

"Это невозможно даже теоретически". Немцы тоже считали что у русских ничего не возможно. Однако мы им вмазали и практически и теоретически