ОСК: испытания ВНЭУ для неатомных подводных лодок завершатся до 2021 года

Как сообщил в среду вице-президент ОСК по военному кораблестроению Игорь Пономарёв, испытания анаэробной (воздухонезависимой) установки для неатомных подводных лодок пятого поколения должны быть завершены до конца 2021 года, передает РИА Новости

Поскольку все мы заинтересованы в выполнении планов ВМФ по строительству неатомных субмарин пятого поколения, испытания новой установки должны быть завершены до конца 2021 года
- сказал Пономарёв на форуме "Армия-2017".

ОСК: испытания ВНЭУ для неатомных подводных лодок завершатся до 2021 года



Согласно заявления Понамарева, корабельный образец установки с морским стендом (необходимым для ее отработки в реальных условиях) будут создаваться по линии Минпромторга России. Сейчас формируется техническое задание.

Как ранее сообщалось, воздухонезависимая энергетическая установка российской разработки принципиально отличается от зарубежных аналогов методом получения водорода. Чтобы не возить водород высокой чистоты на борту подлодки, в установке предусмотрено получение водорода в объеме потребления с помощью реформинга дизельного топлива.

Главное преимущество воздухонезависимой энергетической установки — увеличение скрытности подлодки. Субмарина получает возможность находиться под водой без всплытия для зарядки батарей.
Использованы фотографии:
http://mil.ru/index.htm
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

47 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. На страже Офлайн
    На страже 23 августа 2017 11:24
    0
    Почему богачи не покупают себе личные подлодки, любоваться подводными красотами.
    1. inkass_98 Офлайн
      inkass_98 23 августа 2017 11:33
      +2
      Один себе уже построил в Дании целый подводный флот, теперь под следствием за убийство находится feel .
      Отчего же не покупают? http://bigpicture.ru/?p=566242
      1. На страже Офлайн
        На страже 23 августа 2017 11:39
        0
        Ого, крутые шлюпки. Но большая круто. Как капитан Немо можно плавать smile
        1. Донской Офлайн
          Донской 23 августа 2017 11:51
          +6
          Уже не смешно даже. Сколько можно обещаниями кормить!! Руководители ОПК живут по принципу или ишак сдохнет, или падишах умрет. Отставания от потенциального противника по отдельным направлениям на десятилетия. Им бы только деньги освоить. И, главное, всех всё устраивает, кроме простого солдата и матроса конечно, которому опять придется стоять насмерть и ни шагу назад, в случае чего.
          1. VALERIK_097 Офлайн
            VALERIK_097 23 августа 2017 17:54
            0
            Сколько ,можно тему с ВНЭУ пережёвывать.
            Флоту нужно ,что по проще,дешевле и не обременительно по содержанию мат.части.
            Доллежаль с небес скоро молнии метать будет.
        2. inkass_98 Офлайн
          inkass_98 23 августа 2017 12:22
          0
          Цитата: На страже
          Как капитан Немо можно плавать

          Есть проект просто бомба, Немо отдыхает: http://www.novate.ru/blogs/290115/29790/
    2. Самаритянин Офлайн
      Самаритянин 23 августа 2017 13:34
      +3
      Как ранее сообщалось, воздухонезависимая энергетическая установка российской разработки принципиально отличается от зарубежных аналогов методом получения водорода. Чтобы не возить водород высокой чистоты на борту подлодки, в установке предусмотрено получение водорода в объеме потребления с помощью реформинга дизельного топлива.

      ВЫ СЕРЬЕЗНО??? а КАК ЖЕ НЕМЦЫ, ФРАНЦУЗЫ??? ОНИ УЖЕ И Корейцам и Индусам продали, а мы всё НЕИМЕЮЩИЙАНАЛОГОВМИРЕ!!!
      Зла не хватает! fool
  2. просто экспл 23 августа 2017 11:33
    +7
    ну да , а Армату и ПАК ФА примут на вооружение в 2013м году .
    знаем , плавали , им верить себя не уважать .
    готовую ВНЭУ обещали емнип еще пару лет назад .
    вот когда напишут СДЕЛАЛИ , вот тогда порадуемся , а пока , веры им нет .
  3. senima56 Офлайн
    senima56 23 августа 2017 11:44
    +5
    Что-то эта "бодяга" с ВНЭУ слишком долго тянется! Пора уже за результатя спрашивать! А то воемя идет, денежки капают, а результата нет! Удобная позиция. Может хватит народные деньги "пилить"?!
  4. AKsvlad047 Офлайн
    AKsvlad047 23 августа 2017 11:58
    +2
    Как они задолбали с этой установкой! Уже более десяти лет наши оппоненты на таких установках работают и строят соответствующие лодки, а мы все сопли жуем! Давно пора было ее в строй ввести! Это ведь чертовски нужная штука для наших лодок, дающая большие преимущества в боевых условиях нашим военным!
    1. VALERIK_097 Офлайн
      VALERIK_097 23 августа 2017 17:55
      0
      Читай коммент выше,нафиг она не нужна.
  5. rudolff Офлайн
    rudolff 23 августа 2017 12:10
    +1
    На кой ляд этот морской стенд вообще нужен? Отдали бы уже на заклание этот Санкт-Петербург, все-равно пользы от него, как от козла молока. До сих пор в опытной, на носу средний ремонт с модернизацией, вот и пусть будет опытовой "по жизни". Там только отсек врезать. Хоть ВНЭУ, хоть ЛИАБы испытывай.
  6. Удав КАА Офлайн
    Удав КАА 23 августа 2017 12:11
    +3
    Согласно заявления Понамарева, корабельный образец установки с морским стендом (необходимым для ее отработки в реальных условиях) будут создаваться по линии Минпромторга России. Сейчас формируется техническое задание.

    Блин! Новые действующие лица и исполнители!!! При чем здесь "Минпромторг" ? А что, больше уже никто денег не дает? А что, раньше техзадания для ВНЭУ не было? Или ОСК не знает какой морской стенд для нее нужен? А что, "Рубин" окончательно сдулся? -- Тысяча и один вопрос -- и все без ответа!!!
    А что про ЛИАБ молчите? Или опять заторч в мозгах по проблеме нано-несовместимости процессов заряд/разряд?
    У-у-у-у-у-у-у...редискина вашу мать ети! Заколебали уже обещаниями, нехорошие люди! am
    Иосифа на вас всех с каталажками-шаражками нет. А то бы враз построили! yes
    1. Alexey RA Офлайн
      Alexey RA 23 августа 2017 12:20
      0
      Цитата: Удав КАА
      Иосифа на вас всех с каталажками-шаражками нет. А то бы враз построили!

      Ага... построили бы - как систему автоматического управления для прямоточных котлов "Опытного", из-за которой бумажный суперэсминец в железе оказался хуже "семёрок".
      Или как МПУАЗО для ЭМ и КР - без ССП на зенитках среднего калибра и без директоров у МЗА.
      Или как авиамотор М-88, который через несколько месяцев после принятия на вооружение пришлось снимать с производства и отправлять на устранение конструктивных недостатков - на полгода.
      Лаврентий Павлович и Иосиф Виссарионович далеко не всё могли. Вспомните опупею с КПВ в 1944. Дело на контроле у Берии, оружие ждут в войсках - а пулемётов нет. Не сделал завод пулемёты - не шмог.
      1. Удав КАА Офлайн
        Удав КАА 23 августа 2017 12:27
        +3
        Цитата: Alexey RA

        Лаврентий Павлович и Иосиф Виссарионович далеко не всё могли.

        Так с этим никто и не спорит! Все может только Господь Бог!
        Но когда вопрос стал -- "Бомба или смерть!" Тот же Лаврентий Павлович , который Берия, не будучи физиком (кстати как и генерал Гровс в Штатах) организовал ее производство в разрушенной стране...
        Может что-то в оркестре не так!?
    2. НЕКСУС Офлайн
      НЕКСУС 23 августа 2017 16:55
      +2
      Цитата: Удав КАА
      Иосифа на вас всех с каталажками-шаражками нет.

      Нет,коллега,не Иосифа,а Адольфа с жаренным петухом. hi
      1. Удав КАА Офлайн
        Удав КАА 23 августа 2017 17:04
        +2
        Цитата: НЕКСУС
        не Иосифа,а Адольфа с жаренным петухом.

        А что Адик? Он, кстати, таки испытал ядерное взрывное устройство...
        Не хватило расщепляющегося материала для подарка в Штаты. А то и носитель 6 винтовой был готов...
        Но, видимо, не судьба была амам тогда испить из той же чаши , что и жители Хиросимы и Нагасаки...Но урок впрок не пошел...Решили подразнить Кима- внука. Наверно в надежде, что на этот раз им уж точно что-нить обломится от корейских щедрот...
        И где у них в организме только мозги живут??? request
        1. НЕКСУС Офлайн
          НЕКСУС 23 августа 2017 17:09
          +2
          Цитата: Удав КАА
          А что Адик? Он, кстати, таки испытал ядерное взрывное устройство...

          Ты не понял меня...не во главе нашего государства,а чтоб у наших границ стоял ,как в 41-ом...тогда и Сталин быстро обьявиться,ну и конечно Жуков...ущучил аллегорию?
      2. VALERIK_097 Офлайн
        VALERIK_097 23 августа 2017 18:00
        0
        НЕКСУС,ну хоть Ты(ВЫ).объясни обывателям сайта кричащим -Даёшь ВНЭУ,про разработки Доллежаля и Лейпунского.
        1. НЕКСУС Офлайн
          НЕКСУС 23 августа 2017 18:11
          +2
          Цитата: VALERIK_097
          НЕКСУС,ну хоть Ты(ВЫ).объясни обывателям сайта кричащим -Даёшь ВНЭУ,про разработки Доллежаля и Лейпунского.

          А что тут обьяснять то? Вы про уран-графитовые реакторы большой мощности ?Или о чем-то ином?
          1. VALERIK_097 Офлайн
            VALERIK_097 24 августа 2017 16:49
            0
            Вы наверно?,про "яйцо Доллежаля",не имеете информации.Извините.
            наверно на эту тему я с Удавом бодался
    3. Evgeniy667b Офлайн
      Evgeniy667b 23 августа 2017 20:17
      +1
      Руководство "Рубина" кажется уже давно пора гнать поганой метлой, "бизнесмены хреновы", во главе с генеральным Игорьком!. Как деньги потрачены, вот они и начинают обещания раздавать, задолбали одним словом.
  7. Zaurbek Офлайн
    Zaurbek 23 августа 2017 12:39
    +1
    А литий ионные аккумуляторы у нас разрабатывают для новых ДЭПЛ?
    1. rudolff Офлайн
      rudolff 23 августа 2017 12:54
      +5
      Разработкой ЛИАБов занимается та же контора, что и ВНЭУ ваяет. Рубин. Результат примерно такой же. Ждите...
      1. НЕКСУС Офлайн
        НЕКСУС 23 августа 2017 17:00
        +3
        Цитата: rudolff
        Разработкой ЛИАБов занимается та же контора, что и ВНЭУ ваяет. Рубин. Результат примерно такой же. Ждите...

        Рудольф,приветствую! hi А что Малахит,совсем в этом деле мышей не ловит?Или малахитовцы только по ПЛ с ЯСУ специализируются?
        1. rudolff Офлайн
          rudolff 23 августа 2017 18:02
          +3
          День добрый, Андрей! Нет, Малахит тоже занимается, но только в инициативном порядке и за свой счет. Возможно они свою установку быстрее Рубина сделают, но есть нюанс. У них установка только под малые ПЛ до 1000 тонн водоизмещения. То есть, под Пираньи, Амур-950 или несостоявшийся проект S-1000.
          1. НЕКСУС Офлайн
            НЕКСУС 23 августа 2017 18:14
            +3
            Цитата: rudolff
            День добрый, Андрей! Нет, Малахит тоже занимается, но только в инициативном порядке и за свой счет. Возможно они свою установку быстрее Рубина сделают, но есть нюанс. У них установка только под малые ПЛ до 1000 тонн водоизмещения. То есть, под Пираньи, Амур-950 или несостоявшийся проект S-1000.

            Послушай,друже,мне одному устойчиво кажется,что с ВНЭУ мы ,как бы время упустили и уже заморачиваться толку не особо много? Может что-то альтернативное делать,а не изобретать велосипед...тем более в вопросе ВНЭУ мы далеко отстали от тех же немцев.
            1. rudolff Офлайн
              rudolff 23 августа 2017 19:02
              +5
              Не знаю, Андрей. То, что в неатомном подводном кораблестроении мы из лидеров превратились в откровенных аутсайдеров, это уже всем очевидный факт. Но что делать... Особо альтернативы то и нет. По ВНЭУ полный швах. В конце 80-х могли, установка уже на лодке была, а сейчас не в состоянии. Обещание что-то там сделать к 21-му году, это уже даже не смешно. Я вижу выход только наступить на горло собственной гордости и устроить бартер технологий с китайцами. У них на подходе уже ВНЭУ второго поколения. И черт с ним с этим риформингом! Иначе рискуем отстать навсегда.
              По другим направлениям ситуация немногим лучше. ЛИАБов нет. Китайцы нам целый завод построили (Лиотех), а самой батареи для ПЛ нет. Чем там вообще этот Рубин занимается, я не знаю. По идее, у них по военной тематике все забирать надо, оставить только проектирование и техсопровождение РПК СН. Во всяком случае, пока.
              А что еще? Стирлингом у нас не занимаются. Дизелем с замкнутым циклом мы наелись ("зажигалками") еще в 50-е, 60-е годы.
              Очень перспективна связка: компактный ядерный реактор + полное электродвижение. Вроде занимаемся, но как-то без очевидных успехов. А у американцев уже на подходе. Короче, скорее кисло все, чем сладко.
              1. НЕКСУС Офлайн
                НЕКСУС 23 августа 2017 19:32
                +3
                Цитата: rudolff
                А что еще?

                Я с тобой поделюсь некоторыми своими мыслями,которые меня посещают по поводу кораблестроения,как надводного так и подводного...
                Глядя на тенденции постройки современных морских платформ,прихожу к мысли,что тенденция к гигантомании сходит на нет. То есть,время линкоров,тяжелых крейсеров,авианосцев сходит на нет. И понемногу все двигается к оптимизации этих самых платформ и их компактности. Пример -Каракурты те же...на сверх малой платформе разместили арсенал корвета времен Союза...(грубо)
                Равно как и в подводном деле...вспомни наши Акулы и сегодняшние Бореи...равно как и Ясени и в будущем Хаски,которые будут еще технологичнее,универсальнее и меньше габаритами.
                По сему,полагаю,нам надо строить подводные платформы малого водоизмещения,которые будут некими кораблями-арсеналами,способными решать задачи не хуже больших собратьев. При этом,которые можно будет строить много и быстро. Что мы имеем на сегодняшний день? Я говорю об силовых установках на наших ПЛ...
                На лодке установлен ядерный энергоблок, вероятно, с водо-водяным реактором на тепловых нейтронах ВМ-5 или аналогичным с парогенератором ОК-650В мощностью в 190 МВт. Система управления и защиты ППУ — «Алиот». На лодках проекта установлен ядерный энергоблок 4 поколения — КТМ-6.-это на Бореях к примеру..
                Есть один большой недостаток данных ЯСУ-это цена,причем я говорю о всех ЯСУ ,установленных на наших ПЛ.
                Есть дизельная СУ для Варшавянок...но ,эти ПЛ тихоходны и слишком узко специализированы.
                Я так мыслю...нам нужны ПЛ малого водоизмещения ,которых можно было бы строить быстро и много. При этом,дизель ,тут не идет...нужна ЯСУ с малым компактным реактором. Возможен вариант жидкометалличекий,на манер Лировского,но более компактный и безопасный. При этом не забывать про модульность таких платформ...к примеру ПЛ водоизмещением 1000-1500 тонн и ПЛ водоизмещением от 3 до 5 тысяч тонн...по примеру авиалайнеров,которые ,грубо,удлиняют,получая большую вместимость(пример тот же МС-21).
                А дизеля строить лишь для сторожевых дел в прибрежной зоне и проливах...
                1. Evgeniy667b Офлайн
                  Evgeniy667b 23 августа 2017 20:30
                  +1
                  Андрей, о необходимости ПЛ малого водоизмещения я талдычу уже года 4, не меньше. А с гигантоманией, имею ввиду новую постройку пора завязывать ! Лучше 4-6 мини Бореев, в виде "Волчьей стайки", чем один большой. Почему не использовать богатый опыт создания "Лиры" и "Плавника"?
                  1. НЕКСУС Офлайн
                    НЕКСУС 23 августа 2017 20:35
                    +4
                    Цитата: Evgeniy667b
                    Почему не использовать богатый опыт создания "Лиры" и "Плавника"?

                    Я об этом не меньше говорю...это кстати к тому же разговору о авианосцах в 30-50 тысяч тонн...на кой строить Шторм в 100 тысяч водоизмещением лет 10-15,если можно построить за 7-8 лет три легких авианосца?При том,что не сегодня-завтра появятся ударные БПЛА,которые габаритно будут куда меньше сушек и мигов,а посему ,в будущем такие легкие платформы смогут нести 70-80 таких БПЛА ,включая и БПЛА ДРЛО.
                    1. Evgeniy667b Офлайн
                      Evgeniy667b 24 августа 2017 06:08
                      0
                      Я более чем уверен, что такие корыта, как "Шторм"-ближайшие лет 25 нам не грозят, если только китайцам заказать. Утрачены многие технологии, кадровые вопросы очень критические и многое чего еще. А что будет дальше все очень туманно. Вот радиоуправляемые функциональные модели метров до двух, это пока еще можем.
                2. rudolff Офлайн
                  rudolff 23 августа 2017 20:49
                  +2
                  Не все так однозначно, Андрей!
                  Линкоры ушли в прошлое сугубо по причине устаревания главного вооружения и появления ракет.
                  Списывать в утиль крейсеры не торопись, они еще не одну реинкарнацию переживут. Именно за крейсерами будущее. А вот эсминцы уйдут.
                  Крест на авианосцах ставить рано. Пока актуальна авиация, будут актуальны и авианосцы. У американцев новый проект и новая серия. У бритов два новых по новому проекту. Французы разродились атомным и останавливаться не собираются. У Китая с Индией вообще гонка авивносцев намечается. Были бы у нас деньги и мы бы поучаствовали.
                  УДВК стали почти обязательной нормой для любого флота.
                  Каракурт - пример не слишком удачный. У нас и раньше подобные 1234.1 были, разве что ракеты немного другие появились. Что может он в плане ПВО, ПЛО? Да ничто. И требования к мореходности никто не отменял. МРК это или приятное дополнение основным силам флота или оружие для бедных. Не более того. Минимальный по водоизмещению и сбалансированный по вооружению, это корвет.
                  Если Борей сравнивать, то не с Акулой, а с 667-ми кораблями. Акула строилась сугубо под свои монстры. А вот сравнение с БДРМ вполне уместно. Но что удивительно, колличество ракет одинаковой, стартовый вес Булавы меньше веса Синевы, но сам Борей прибавил относительно БДРМ несколько тысяч тонн водоизмещения. На что пошли эти лишние килотонны?
                  Едем дальше. Когда служил, то думал, что 971-ая немного тяжеловата, для МЦАПЛ. Ей бы похудеть чуток. Но вот появляется Ясень, который на целую килотонну подводного водоизмещения еще тяжелее! И где весь этот хай-тек, автоматизация, ноу-хау?
                  Похожая ситуевина и у американцев. Новая ПЛАРБ на смену Огайо будет нести ракет меньше, но по водоизмещению вырастет.
                  Короче, тут тенденция скорее к увеличению тоннажа, а не к уменьшению. Иллюзию уменьшения создали эсминцы, которые вроде как заменили крейсеры. Но это пока, думаю временно. Замволт уже 15 килотонн против 8 килотонн полного у Берка. Лидер тоже железно за десятку, а с ЯЭУ уже ближе к 20. Фактически крейсер.
                  Что касается компактных реакторов, то тут прицепом (если конечно, это не яйца Доллежаля) идет вопрос полного электродвижения. А тут не все так гладко. Саров до сих пор мучают. Реакторы с жидкометалическим теплоносителем мы еще увидим, это однозначно. А возможно и в связке с МГД-генераторами.
                  1. НЕКСУС Офлайн
                    НЕКСУС 23 августа 2017 21:17
                    +3
                    Цитата: rudolff
                    Списывать в утиль крейсеры не торопись, они еще не одну реинкарнацию переживут. Именно за крейсерами будущее. А вот эсминцы уйдут.

                    Тут я с тобой не соглашусь. Мне думается,все будет с точностью до наоборот. По сути,хоть крейсер вооружен до зубов и со скоростью все хорошо,но это прежде всего большая ,очень аппетитная и заметная цель. Думаю,за эсминцами будущее...во времена первой мировой,были тяжелые крейсера и легкие(Лидеры),которые были более мобильными,скоростными,но менее защищенными в плане брони ...вот полагаю тут и есть та мысль,о необходимости уменьшения габаритов. Считаю,что эсминец-арсенал ,тонн в 13-15 тысяч вполне себе оптимальная платформа с пару сотней ракет в арсенале(зачем больше).А если в ордере таких арсеналов будет не один,а два или 5? И тут вопрос-на кой тогда нужны крейсера? Полагаю,что должно быть два вида эсминцев-легкий(до 8000 тонн) и тяжелый (до 15 тысяч тонн)...
                    Цитата: rudolff
                    Крест на авианосцах ставить рано.

                    Верно...только опять же,на кой нам дрына в 100 тысяч тонн? Во первых,сроки строительства от 10,а в нашем случае,все 20 лет...и по итогу мы получим одну! боевую единицу,на два флота...и будет сей "бегемот" аки Кузя мотыляться между флотами,как ,извини, детородный орган в маринаде...а вот авианосные платформы от 40 до 50 тысяч тонн,вполне себе мысль(легкие авианосцы)...с прицелом размещения на них штук 70-80 ударных БПЛА...
                    1. rudolff Офлайн
                      rudolff 23 августа 2017 22:04
                      +4
                      Андрей, ты с выводами не торопись. Выкинь шаблоны из головы и подумай еще раз "на свежую". У нас сложился определенный стереотип, который даже адмиралы не всегда пытаются переосмыслить. Эсминец больше и мощнее фрегата, крейсер больше и мощнее эсминца. Это главные отличительные признаки. На самом деле, это не совсем так. Исторически крейсер, это класс боевых кораблей предназначенных для выполнения боевых задач в отрыве от основных сил флота (!), самостоятельно (!). Эсминец по определению в составе эскадры (АУГе, АУСе, КУГе). Отсюда появление специализированных эсминцев. ПВО, ПЛО, ударные по наземным целям, поддержки десантных операций, вертолетоносцы и т.д. Как правило одно предназначение в ущерб иным качествам. Чаще всего это дань урезанным основным измерениям, водоизмещению и стоимости. Крейсер, это универсал. И новые технологии, новое БРЭО, новые вооружения позволяют сделать такой корабль лишь с незначительным увеличением водоизмещения относительно эсминца. То есть, не громадина в 30-40 тыс. тонн, а вполне себе компактный корабль в 15-25 килотонн. Именно поэтому я и говорю, за крейсерами будущее. Скорее вымрут авианосцы. А эсминцы особо и не нужны без своих АУГов. Корвет-фрегат-эсминец/крейсер. Нам актуальней крейсеры, американцам пока эсминцы.
                      Что касается авианосцев... Ну-у, тут уж сколько у кого денег, тот такие и строит. Это как раз тот случай, когда "хорошего должно быть много" и "выше головы не прыгнешь". Как не крути, а новый американец мне нравится. Но на худой конец и любой сгодится. В конце концов, мы даже Буян научились преподносить, как супер корабль, а уж авианосец...
                      1. НЕКСУС Офлайн
                        НЕКСУС 24 августа 2017 12:25
                        +3
                        Цитата: rudolff
                        Эсминец по определению в составе эскадры (АУГе, АУСе, КУГе). Отсюда появление специализированных эсминцев. ПВО, ПЛО,

                        Друже,название "эсминец" я использовал,чтоб как-то обозначить данные корабли...но я говорил о кораблях-арсеналах,водоизмещением,под класс эсминца,поэтому и назвал их так. На самом деле,я говорю о платформе универсальной,которая будет способна выполнять задачи и в отрыве от КУГ,АУГ и тд(то есть функционал крейсера,но водоизмещение эсминца)...тот же Лидер,со своими 17500 тоннами -это ведь ,если так разобраться АРК,а никак не эсминец.
                        Но уверен,такая универсальная платформа может иметь и 13000 тонн,и вполне себе хорошо обеспечивать функции крейсера. Если тебе не нравиться определение эсминец...пусть это называется корабль-арсенал.
                      2. rudolff Офлайн
                        rudolff 24 августа 2017 14:49
                        +1
                        Андрей, я плохо врубаюсь. Для меня арсенал, это склад вооружений и военного снаряжения. Корабль-арсенал у меня вызывает ассоциации с транспортом вооружений.
                      3. НЕКСУС Офлайн
                        НЕКСУС 24 августа 2017 18:22
                        +3
                        Цитата: rudolff
                        Андрей, я плохо врубаюсь. Для меня арсенал, это склад вооружений и военного снаряжения. Корабль-арсенал у меня вызывает ассоциации с транспортом вооружений.

                        Корабль-арсенал -это ударная платформа,способная вести БД как против морских и воздушных целей,так и против берега. Пример-ТАРК Петр Великий. Но ...наш Петька хоть и самый большой из не авианесущих кораблей,но он габаритный,и скажем так,не очень подходит под требования современных реалий. К примеру,возьми Берки,на которых размещают ракет относительно столько же,сколько на нашем ТАРКе,а водоизмещение куда меньше. Даже тот же Лидер,водоизмещением куда меньше,но боевая мощь его раза в два больше чем у Пети выйдет. Я хочу донести до тебя простую мысль,что компактное размещение вооружения на корабле(причем количественно его много будет),при этом с уменьшением водоизмещением,использованием новых РЛС разного класса и назначения(причем работающих как единый организм),плюс элементы малозаметности и использование компактного ЯСУ с большим КПД чем существующие...то есть,по простому,корабль в половину меньший чем Петя,но с "мускулами" куда более накаченными(то есть ударная платформа на стероидах),которая будет способна выполнять функции и задачи полноценного ТАРКа. Вот про такой корабль-арсенал я тебе толкую. Это кстати касается и ПЛ тоже.
                      4. rudolff Офлайн
                        rudolff 24 августа 2017 19:03
                        +2
                        Специально полюбопытствовал. "Корабль-арсенал — проект боевого корабля, разработанный для ВМФ США в 1986—1996 годах. Представлял собой автоматизированную самоходную платформу, несущую большое количество — до 500 — вертикальных пусковых установок для разных типов ракет, но не имеющую собственных систем управления огнём." Предназначался как-бы для одномоментного массированного удара КР по наземным целям. Нечто подобное и у нас в КБ рисовали, но к счастью дальше эскизов дело тоже не пошло. Не-е Андрей, такие баржи нам точно не нужны. От слова совсем! Типичная вундервафля.
                        Некое подобие американцы реализовали на ПЛ, переделав Огайо под КР. Ну это уже хоть какой то смысл имеет. Я еще застал в своей дивизии Груши. Из той же оперы. Переделали 667-го стратега под носитель КР Гранат. Правда, только со спец БЧ.
                        Нет Андрей, корабль должен быть сбалансированным (!) по вооружению и с учетом разумной достаточности.
              2. sivuch Офлайн
                sivuch 24 августа 2017 08:17
                +1
                Про мини реактор я читал еще лет не знаю сколько назад ,но потом все как-то умолкло .
                Как я понимаю ,для экспорта они не подходят -может в этом и причина отсутствия интереса ?
                1. НЕКСУС Офлайн
                  НЕКСУС 24 августа 2017 20:34
                  +3
                  Цитата: rudolff
                  Нет Андрей, корабль должен быть сбалансированным (!) по вооружению и с учетом разумной достаточности.

                  Я тебе о том и толкую,друже!Причем тут матрассовские баржи? Я ведь для наглядности даже пример привел-Эсминец Лидер! Вот о таком корабле-арсенале я тебе толкую,а не о непонятной посудине с кучей ракет ,и непонятными задачами...чтоб тебе проще было понять,представь тот же Лидер,но слегка "похудевшим" до 13-15 тысяч тонн.При этом имея в арсенале 200-300 ракет разного назначения(как по морским целям,так и по поверхности и по воздуху),при этом способного выполнять задачи полноценного ТАРКа,то есть вдалеке от своего КУГ. Ущучил?
                  1. rudolff Офлайн
                    rudolff 24 августа 2017 21:00
                    +2
                    Лидер - крейсер и есть. С ГТУ он на 12-15 килотонн как раз и потянет. С ЯЭУ на пару килотонн больше. Нормальный крейсер. Термин "корабль-арсенал" мне слух режет. Сколько у него там ракет будет, не знаю. У худосочного Берка под сотню влазит. Но у него универсальные ПУ и ЗУРы проглатывают, помимо КР, а у нас такого пока нет. Вот и первая проблема нарисовывается. Куда и как воткнуть оморяченные С-400/500. Еще неизвестно пойдет ли Циркон под ПУ Калибра. Корабль вроде большой, но все хотелки в него запихать, это попотеть придется.
  8. Krasnyiy komissar Офлайн
    Krasnyiy komissar 23 августа 2017 14:44
    0
    Зачем вообще нужны лодки с ВНЭУ ? Лучшая ВНЭУ - это ядерный реактор. Атомоходы имеют большую скорость подводного хода, отличную автономность и срок службы активной зоны реактора, а самое главное - эта технология у нас давно отработана.
    1. НЕКСУС Офлайн
      НЕКСУС 23 августа 2017 17:10
      +2
      Цитата: Krasnyiy komissar
      Лучшая ВНЭУ - это ядерный реактор.

      Оно то конечно...только цены совсем не сопоставимы...а у нас печатный станок заржавел еще при царе. hi
      1. Krasnyiy komissar Офлайн
        Krasnyiy komissar 23 августа 2017 18:55
        0
        А какой смысл вкладывать деньги в строительство подлодок, которые изначально уступают по ТТХ американским и британским ? Топливные элементы и Li-ion аккумуляторы никогда не смогут превзойти ядерный реактор по выделяемой мощности и продолжительности непрерывной работы.
    2. nesvobodnye Офлайн
      nesvobodnye 23 августа 2017 20:56
      0
      Лодки с движителями такого принципа много кто хочет купить, поэтому разрабатывают.
  9. nesvobodnye Офлайн
    nesvobodnye 23 августа 2017 20:55
    0
    Огорчён. Очень долго.