Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Что за нарядным фасадом?

Что за нарядным фасадом?

В США продолжается предвыборная кампания, кульминацией которой станет голосование 6 ноября. И если с кандидатом от Демократической партии полная ясность – на второй срок будет выдвинут нынешний хозяин Белого дома, то в стане республиканцев в очередной раз разброд и шатания. За право быть выдвинутым на предвыборном съезде Республиканской партии в конце августа борются три кандидата: бывший губернатор штата Массачусетс Митт Ромни, бывший сенатор от штата Пенсильвания Рик Санторум и бывший спикер палаты представителей Конгресса Ньют Гингрич.

Ромни пока приблизился к половине минимума голосов делегатов, необходимого для утверждения партийным кандидатом в президенты на республиканском съезде (почти 40 процентов голосов), у Санторума – в два, а у Гингрича – в четыре раза меньше голосов.

Но даже победа на выборах 6 ноября не гарантирует счастливчику кресла президента. Дело в том, что глава государства в США избирается на четырёхлетний срок с помощью непрямых (двухступенчатых) выборов. И последнее слово имеют не американские избиратели, а коллегия выборщиков (538 человек) от всех 50 штатов. Согласно конституции вновь избранный президент вступит в должность в полдень 20 января 2013 года.


Задача кандидата в президенты США – заручиться поддержкой не большинства избирателей, а большинства выборщиков. В каждом из 50 штатов оно разное, при этом один выборщик малонаселенных штатов (вроде Монтаны или Аляски) представляет куда меньшее количество избирателей, чем один выборщик от Калифорнии или Пенсильвании. В итоге кандидат, собравший больше голосов, может... проиграть. Подобное в истории США случалось четыре раза: три раза в XIX веке и в 2000 году. Тогда республиканец Джордж Буш-младший набрал 47,9 процента голосов, а демократ Альберт Гор – 48,4. Судьба выборов решилась тогда во Флориде, от которой полагалось выставить 25 выборщиков. Бесконечный пересчёт голосов был остановлен Верховным судом США через полтора месяца (!) после выборов. Все голоса ушли Бушу. В итоге у него оказался 271 выборщик, а у набравшего больше голосов Гора – 266. Если бы выборы были прямые, то победил бы Гор. Такова демократия по-американски...

Многие эксперты, в том числе американские, признают, что избирательная система США страдает тяжёлыми пороками, ставящими под сомнение её эффективность и справедливость. Речь идёт не только о нарастающем усилении роли денег в политике, но и о дискриминации целых слоёв населения страны, а также о системных недостатках в подготовке и проведении выборов. Об этом свидетельствует ряд новых докладов исследовательских и правозащитных организаций, причём не только общественных, но и государственных. На эту тему – материал корреспондента ИТАР-ТАСС в Вашингтоне Андрея ШИТОВА.

Два миллиона «мёртвых душ»

В середине февраля социологический центр имени Пью в Вашингтоне представил отчёт о положении дел с регистрацией избирателей в стране. Из него явствует, что без малого четверть всех избирателей, т.е. по меньшей мере 51 млн. человек, вообще не внесены в списки для голосования. У каждого восьмого, т.е. почти у 24 млн. человек, регистрационные записи в списках для голосования либо неточны, либо вообще недействительны. Около 2,75 млн. избирателей зарегистрированы одновременно в двух и более штатах. Наконец, наряду со здравствующими согражданами в списках значатся... 1,8 млн. покойников.

Главная причина столь удручающей картины – отсутствие в США единой централизованной системы регистрации избирателей. Причём о том, что её нет, многие американцы даже и не подозревают. Как убедились в ходе своего опроса социологи из центра имени Пью, четверть респондентов была уверена, что при смене места жительства регистрация обновляется автоматически. Половина не знала, что обновить регистрацию можно без особого труда при смене водительских прав – главного американского удостоверения личности.

Для властей США все это, разумеется, не новость. В середине декабря министр юстиции и генеральный прокурор США Эрик Холдер выступал в Остине (штат Техас) с установочной речью по избирательным правам. Он тогда, в частности, заявил, что «автоматическая регистрация» всех граждан, имеющих право голоса, должна быть «обязанностью правительства». На его взгляд, при современном уровне развития технологий это решаемая задача.

Согласно результатам опроса, проведённого на днях газетой «Вашингтон пост» и телеканалом ABC News, если бы выборы состоялись в марте, Ромни победил бы Обаму (49 процентов против 47), а Санторум проиграл бы действующему президенту три процентных пункта (46 против 49 процентов).


Против «грязных» политтехнологий

Буквально через пару дней после выступления Холдера сенаторы-демократы Бен Кардин и Чак Шумер внесли на рассмотрение коллег проект нового федерального закона «О предотвращении практики обманов и запугивания избирателей». Им воспрещаются любые попытки препятствовать регистрации и голосованию людей, в том числе с помощью «обманной рекламы и других объявлений о времени и месте выборов и критериях допуска избирателей». Для нарушителей предусмотрена уголовная ответственность и кары вплоть до лишения свободы на срок до 5 лет.

Одним из непосредственных поводов для новой инициативы стал судебный процесс в родном для Кардина штате Мэриленд. Некий Пол Шурик – помощник экс-губернатора республиканца Роберта Эрлика – признал там себя виновным в том, что на выборах 2010 года организовал в округах с преобладающим демократическим населением автоматический «обзвон» примерно 110 тыс. избирателей с заведомо ложным сообщением о том, будто им нет никакого смысла идти на выборы, поскольку их кандидат якобы уже победил.

«Осёл» против «слона»

Не стоит также забывать и о том, что принятие предложения Кардина-Шумера при нынешней расстановке сил в Конгрессе США между правящей Демократической партией и оппозицией в лице Республиканской партии отнюдь не гарантировано. В принципе, разумеется, все американские политики – двумя руками «за» справедливые и честные выборы. Но содержание в эти слова они вкладывают всё же несколько разное.

Демократическая «партия осла» (по партийной эмблеме), традиционно опирающаяся в основном на низшие и средние слои американского общества, склонна трактовать лозунг расширительно и до предела смягчать правила допуска людей к участию в голосовании. Республиканцы из «партии слона» напротив заинтересованы в том, чтобы «кто попало» на выборы не ходил, и настаивают на максимальном ужесточении тех же правил.

Естественно, республиканцы утверждают, что пекутся при этом исключительно о безупречной законности избирательного процесса и доверии к нему. И с точки зрения формальной логики требование, например, о том, что избиратель должен иметь удостоверение личности государственного образца, выглядит бесспорно справедливым. Но при этом и нынешние власти, и правозащитные организации США в один голос утверждают, что на деле это требование оборачивается сознательной и целенаправленной дискриминацией.

Дело в том, что, по подсчётам специалистов, сейчас до четверти всех афроамериканцев в стране (более 6,2 млн. избирателей) и 16 процентов латиноамериканцев (около 3 млн. человек) не имеют соответствующих документов. Сюда же следует добавить примерно по 18 процентов пожилых людей и молодежи. Это опять же миллионы жителей страны, которых, между прочим, никто не лишал конституционных прав, включая и право на участие в выборах.

Скупить и подавить

Обо всём этом ещё в начале декабря прошлого года напоминала Национальная ассоциация содействия прогрессу цветного населения (НАСПЦН) – одна из старейших и крупнейших в стране организаций по защите гражданских прав. В её докладе «Защищая демократию: современные барьеры для избирательных прав в Америке» делался вывод о том, что в стране сейчас развёрнуто «историческое по своим масштабам и интенсивности наступление на избирательные права» афроамериканцев и латиноамериканцев, прежде всего бедняков, молодёжи и престарелых.

Составители документа выражали убеждение в том, что имеют дело с сознательными и целенаправленными попытками подавить в зародыше гражданскую активность небелого населения США, ярко проявившуюся на выборах 2008 года при избрании первого президента-афроамериканца. В подтверждение они ссылались на различные цифры и факты, включая ту самую общенациональную кампанию по ужесточению требований к удостоверениям личности.
При презентации доклада президент НАСПЦН Тодд Джелос говорил: «Атаки на избирательные права – это оборотная сторона покупной демократии». По его словам, «сначала скупаются все доступные лидеры, а потом подавляется право голоса максимального числа людей, способных протестовать».

Деньги и эфир

О том, что «материнским молоком» американской политики всегда были и остаются деньги, писано-переписано. Но в конце января вашингтонская неправительственная организация «Фри пресс» («Свободная пресса») нашла в новом докладе новый ракурс для рассказа о том, как конкретно деньги конвертируются в голоса избирателей и почему об этом почти никогда не упоминают СМИ США.

Главным предметом исследования служила финансовая «смычка» между выборной политикой и коммерческими телерадиокомпаниями, а главный вывод сводился к тому, что в США существует «взаимозависимость между теми, кто контролирует политическую власть (и нуждается в доступе к эфиру для её сохранения), и теми, кто контролирует эфир (и нуждается в доступе к политической власти для его сохранения)».

Связь эта «настолько вредна, что вместо того, чтобы пестовать и расширять демократию и свободу слова, сегодняшнее вещание грозит их извращением», указывалось в докладе.

Суть описываемой проблемы достаточно проста. Авторы напоминали, что для 78 процентов американцев основным источником новостей остаётся местное телевидение. Соответственно, каждые четыре года – синхронно с избирательными циклами – на вещателей проливается «золотой дождь» доходов от рекламы. Как было сказано в докладе, «вслед за телезрителями идут и деньги для влияния на их голоса».

Это приносит реальную политическую отдачу: на выборах в Конгресс США в 2008 году в девяти случаях из десяти побеждали кандидаты, которые тратили больше денег.

По тем же подсчётам, предвыборный штаб Обамы в 2008 году из каждого доллара привлечённых средств 60 центов тратил на «работу со СМИ», т.е. на рекламу. Можно напомнить, что Обама собрал тогда более 670 млн. долларов. Общие же расходы кандидатов и их сторонников на всеобщих выборах в США в том цикле оценивались в рекордную сумму в 5,3 млрд. долларов.

Верховный суд и его «суперкомитеты»

Дело в том, что до недавних пор в США существовали довольно жёсткие ограничения на финансирование предвыборных кампаний. Но в январе 2010 года Верховный суд страны, в котором большинство сейчас имеют консервативно настроенные юристы, на основании конституционного принципа свободы слова снял такие ограничения одновременно и для бизнеса, и для профсоюзов. Разумеется, это означало резкое и немедленное усиление влияния «больших денег» в политике. Попыткой высветить одно из последствий того судебного вердикта по существу стало и исследование «Фри пресс».

По данным Федеральной комиссии по выборам, со времени постановления Верховного суда в стране появилось почти 300 так называемых Суперкомитетов политических действий. Как правило, они носят броские и внешне привлекательные названия, которые, однако, ничего не говорят о том, кто реально за ними стоит. В докладе указывалось, что, например, «Обеспокоенные налогоплательщики Америки» – это детище всего двух корпоративных спонсоров: нью-йоркского хедж-фонда и мэрилендской компании по производству цемента. А «Комитет за правду в политике», истративший в 2010 году 7 млн. долларов на рекламное противодействие реформам на Уолл-стрит, вообще не раскрывает имена своих участников и сторонников.

«Чёрный» день календаря?

С 1845 года в США узаконен порядок, по которому федеральные выборы должны проводиться по вторникам. Многие, однако, считают, что голосовать лучше в выходные дни. Проанализировав ситуацию на основе выборки из 9 штатов и столичного федерального округа Колумбия, специалисты Управления по подотчётности правительства (главного контрольно-ревизионного органа Конгресса США) пришли к выводу, что проведение голосований в течение субботы и воскресенья было бы связано со значительными организационными трудностями и потребовало бы немалых дополнительных затрат. В частности, в США по традиции многие избирательные участки размещаются в церквях. По воскресеньям храмы, естественно, бывают заняты. Кроме того, заведомо предполагаются проблемы с организацией охраны участков в ночное время, привлечением в выходные дни дополнительного обслуживающего персонала и т.п.

Для расширения участия избирателей в выборах власти 35 штатов США и округа Колумбия предлагают различные альтернативные формы голосования – по почте, по открепительным талонам, при досрочной личной явке, в том числе в выходные дни. Но в УПП подсчитали, что любой из этих методов даёт общую прибавку в голосах не более 4 процентов. А, например, в штате Мэриленд, где на выборах 2010 года желающим было предложено досрочно проголосовать в выходные, этим правом воспользовались лишь 1,5 процента избирателей.

* * *

Американцы строят свою демократию больше двух столетий. Они охотно и гордо читают лекции о народовластии другим странам. Но за нарядным пропагандистским фасадом, гордо предъявляемым остальному миру, скрывается вполне прозаичная, а порой и довольно неприглядная изнанка. Наверняка стоит помнить об этом и тем, кто, глядя на этот фасад со стороны, завистливо вздыхает: «Нам бы такие проблемы!»
Первоисточник: http://www.redstar.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 34
  1. tronin.maxim 21 марта 2012 12:06
    Вот она 1 демократия , зло которое которое подлежит искаренению . И это я не вспоминаю, что оно породило! angry
    1. Паратов 21 марта 2012 13:53
      Если бы у нас была такая демократия с коллегией выборщиков - КПСС бы отдыхала!
      Паратов
  2. Dmitriy69 21 марта 2012 12:10
    Читал я недавно об американской выборной системе, ОБХОХОТАЛСЯ! Это они кого то демократии учат, и это у нас выборы неправильные?!!
    С удовольствием прочитал в другой оранжеровке, комедия та еще! laughing
    1. tronin.maxim 21 марта 2012 12:12
      Выложи ее у нас на сайте , нам тоже будет интересно почитать!
      1. Dmitriy69 21 марта 2012 12:26
        Да просто в википедию загляни.
        http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%E7%E1%E8%F0%E0%F2%E5%EB%FC%ED%E0%FF_%F1%E8%F1%F
        2%E5%EC%E0_%D1%D8%C0
        "Избирательная система США" ( комедия в двух актах) drinks
    2. Al_Miller 21 марта 2012 13:07
      Комедия и есть! Рулит экономика, а не демократия. Монополия правит миром!
      Al_Miller
      1. 755962 22 марта 2012 00:36
        О том, что "материнским молоком" американской политики всегда были и остаются деньги, писано-переписано. Но в конце января вашингтонская неправительственная организация "Фри пресс" /"Свободная пресса"/ нашла в новом докладе новый ракурс для рассказа о том, как конкретно деньги конвертируются в голоса избирателей и почему об этом почти никогда не упоминает свободная пресса США.

        Главным предметом исследования служила финансовая "смычка" между выборной политикой и коммерческими телерадиокомпаниями, а главный вывод сводился к тому, что в США существует "взаимозависимость между теми, кто контролирует политическую власть /и нуждается в доступе к эфиру для ее сохранения/, и теми, кто контролирует эфир /и нуждается в доступе к политической власти для его сохранения/". Связь эта "настолько вредна, что вместо того, чтобы пестовать и расширять демократию и свободу слова, сегодняшнее вещание грозит их извращением", указывалось в докладе, подготовленном на основании служебных документов федеральных властей США и публикаций печати.

        Суть описываемой проблемы достаточно проста. Авторы напоминали, что для 78 проц. американцев основным источником новостей остается местное телевидение. Соответственно каждые четыре года – синхронно с избирательными циклами – на вещателей проливается "золотой дождь" доходов от рекламы. Как было сказано в докладе, "вслед за телезрителями идут и деньги для влияния на их голоса". Это приносит реальную политическую отдачу: на выборах в Конгресс США в 2008 году в девяти случаях из десяти побеждали кандидаты, которые тратили больше денег.

        По тем же подсчетам, предвыборный штаб Обамы в 2008 году из каждого доллара привлеченных средств 60 центов тратил на "работу с СМИ", т.е. на рекламу. Можно напомнить, что Обама собрал тогда более 670 млн долларов. Общие же расходы кандидатов и их сторонников на всеобщих выборах в США в том цикле оценивались в рекордную сумму в 5,3 млрд долларов. Она выглядит астрономической, но скорее всего и это тоже еще не предел.
        755962
    3. domokl 21 марта 2012 13:49
      Самое смешное,что сами американцы(разговаривал перед нашими выборами с одним поборником демократии) не знают свою систему выборов...Практически ничего...Как оказалось у них все так же как и у нас..А когда я спросил про выборщиков собеседник впал в ступор...
    4. jar0512rus 21 марта 2012 14:08
      Согласен полностью! И эти американцы нам еще и заявляют что наши выборы нечестные и нелегитимные! Чья бы корова мычала!
      jar0512rus
      1. ГШ-18 21 марта 2012 19:58
        Цитата: jar0512rus
        И эти американцы нам еще и заявляют что наши выборы нечестные и нелегитимные! Чья бы корова мычала!

        Не стоит обращать внимание на амерский словесный понос по этому поводу! Им ведь нужны ресурсы всего мира, и желательно бесплатно, а народы его населяющие-нет! Для достижения столь желанной цели все средства хороши! Как обычно они начинают с любимого воя по поводу отсутствия прав человека и демократии в стране-мишени с целью оправдать дальнейшие кровавые и подлые действия по насильственному насаждению своей "демократии", итогом которой является марионеточный режим, не являющийся лигитимным в стране по сути, но открывающий двери беспощадной американской эксплуатации ресурсов несчастной страны.
  3. Joker 21 марта 2012 12:33
    Республиканцы выиграют... А это значит, что надо быстрее покупать вооружение, потому как эта партия всегда страдала слабоумием.
    1. Паратов 21 марта 2012 13:54
      А какая между американскими партиями разница?..
      Паратов
  4. Снайпер 1968 21 марта 2012 12:36
    Клоуны.Учат весь остальной мир демократии,которой самим не найти у себя дома.Учат весь мир,как вести бизнес,а сами-живут в долг,столько не зарабатывают,сколько проедают."С суконным рылом,да в калашный ряд."
    Снайпер 1968
    1. Норд 21 марта 2012 16:04
      Назвать их клоунами это очень мягко и уважительно.
      Сегодня ради интереса послушал в преводе выступления кандидатов в президенты. Вот где поле непаханное для психиатров. Я по-наивности думал у них там только Маккейн полный иди_от, а тут полный комплект для палаты №6.
      Жириновский на их фоне - самый взвешенный, мудрый и толерантный оратор...
  5. ЯРЫЙ 21 марта 2012 13:03
    Была страна-город истинного народовластия, тогда когда никто и не знал о том что есть Американский континент!
    Еще не родился Колумб а ГОСПОДИН ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД стоял и являл собой власть народного вече! Князья избирались на власть народным сходом.
    Даже такой великий князь как Александр Ярославич-НЕВСКИЙ натворив косяков в свое правление, ушол подчинившись народу! Воевать умел-а вот править несподобился.
    Так какого рожна нас-НАС!- какая-то шлюха Америка будет учить править?!!
    ЯРЫЙ
    1. domokl 21 марта 2012 13:52
      Вы идеалист...Новгород это маленьокий современный райцентр,в котором все знают друг друга...И вопросы решались соответственные...Интересно,какое решение примут дальневосточники по использованию участков на черноморском побережье?или сибиряки по освоению Кавказа laughing
      1. ЯРЫЙ 21 марта 2012 14:06
        Ув . domokl. А что за законы принимает сейчас Москва для тех же мест вами перечисленных?
        К стати вы поднимаете проблему весьма важную и назревшую как чирей на заднице.
        Законы принимаемые в Москве учитывают только московский уровень, между тем в отдаленных от нее местах жизнь и экономика весьма отличаются!
        ЯРЫЙ
        1. domokl 22 марта 2012 05:11
          Андрей,почему вы решили что все делается в угоду Москве?Как я вижу периодически катаясь по России,большинство местных князьков решают проблемы в свою сторону,а Москва -дежурный отпущения..Не убрали мусор,или не починили дорогу-Москва денег не дала...
          Я,в частности в Омске,узнал веселую такую отговорку-Правительство Омской области в 2011 году ОТКАЗАЛОСЬ от 30 млрд.рублей...Типа нет рабочих и не сможем освоить...Как это?если люди работают за 10-15 тысяч рублей,дороги разбиты,метро строится уже лет 20 с гакоми прочая...
          Так что главное сейчас не для кого решения,а то,чтобы эти решения принимали заинтересованные ПРОФЕССИОНАЛЫ...
      2. vynosmozga 21 марта 2012 14:34
        Извините, но вот уж хрен. Это по "школьной" истории ГОСПОДИНОМ ВЕЛИКИМ НОВГОРОДОМ называют теперешний Новгород. Наши ученые Фоменко и Носовский (в интернете об этом много есть), доказали, что ГОСПОДИНОМ ВЕЛИКИМ НОВГОРОДОМ называли Ярославль. Там пересекались много торговых путей и в том числе и заграничных. Торговлю вели нашими деньгами (не как сейчас). Там же чеканили серебро, за это торговцы платили 10-ю часть налогов. Это был один из крупнейших, если не самый крупный город.
        vynosmozga
        1. maximus 21 марта 2012 15:18
          Извиняюсь ,отступлю от темы статьи ради ответа уважаемому vynosmozga! Описание новорожденных ученых Фоменко и Носовского, нетрудно разделить на методику и конкретные выводы. Одни выводы столь смехотворны, что при чтении в аудитории студентов-историков вызывают гомерический хохот. Журнал «Мурзилка» для юных историков.
          Цитата: vynosmozga
          Наши ученые Фоменко и Носовский (в интернете об этом много есть), доказали, что ГОСПОДИНОМ ВЕЛИКИМ НОВГОРОДОМ называли Ярославль.

          По мнению уважаемых авторов, нехорошо поступили историки с Ярославлем: «...история Ярославля до XVII века совершенно темна... вся старая история была отнята у Ярославля и отнесена к Новгороду на Волхове» . Так иногда бывает: если кто-нибудь не читал ничего, касающегося определенной области знаний, то эта область для него «темна». В действительности же история Ярославля изучена совсем неплохо. Сколько исследовательских сил потрачено на мрачную историю борьбы Ярославля с собственным князем-злодеем Федором Чермным в XIII веке! А сколь скрупулезно исследованы генеалогии князей ярославской земли! Да, признаться, и археологами Ярославль не обижен. Известно, что при Иване Грозном Ярославль был в опричнине; сохранилось немало документов XVII века по истории этого города, имеются о нем известия иностранцев, посещавших Московское государство с торговыми и дипломатическими целями. Так что «темная» ярославская история — это странное незаконнорожденное дитя Фом-дружины.
      3. старый ракетчик 21 марта 2012 14:43
        domokl,
        К тому же" подсчет" голосов производился весьма своеобразно-стенка на стенку fellow
  6. товарищ миша 21 марта 2012 13:12
    Нашу "лигу избирателей" туда отправить, вот где для них работы непочатый край, а то перед телекамерами двумя бумажками трясут и кричат на весь мир: "путин-вор", а что украл объяснить толком не могут.
    1. urzul 21 марта 2012 13:18
      У них фиг докажешь, так как во многих штатах используется система электронного голосования без бюллетеней, то есть выбор нажатием нужной кнопки на сенсорном экране. Сами понимаете что подтасовать в данном случае проценты секундное дело и доказать что то невозможно, даже в США куча претензий к этой системе.
      1. Паратов 21 марта 2012 13:58
        Американцы пока слишком сыты,чтобы интересоваться политикой!Но только пока...
        Паратов
        1. старый ракетчик 21 марта 2012 14:46
          Паратов,
          Вот тут в самую точку.Самые богатые нации,в массе своей и самые аполитичные
      2. НИмп 21 марта 2012 18:19
        Цитата: urzul
        У них фиг докажешь,
        Жаль в нашей стране слишком прислушиваются, что скажут юсовские наблюдалы. Одобрит ли дядюшка Сэм наш выбор ВВП или нет?! Я с Вами согласен, что у них фиг, что докажешь! И дело не столько в электронных урнах, сколько в не желании амеров слышать хоть какую то критику их системы! Она у них самая, самая!!!
        НИмп
  7. Vlaleks48 21 марта 2012 15:10
    По поводу Великого Новгорода,так князья на правление приглашались, а не избирались.
    На вече выносилось имя и ждали "одобрямс" smile
    В отношении америкосов и избирательной системы "маде ин США" ,наши западники ещё в начале "справедливого капиталистического пути" хотели ввести их систему.
    Что то не обломилось.Видно могучая русская бюрократическая система не провернулась.
    И это очень хорошо!
  8. Okuscher 21 марта 2012 15:20
    Читал и все больше убеждался: ну что хорошего могли придумать отбросы со всей европы и их потомки? А теперь, поднявшись на чужом горе и крови в период II мировой пытаются указывать всем и вся и при этом доказывать что они Пуп земли.:) Слов нет одни сопли.
  9. maximus 21 марта 2012 15:27
    Надо бы им на выборах мозги вынести, наблюдателей насадить, революцию устроить, кандидата с русской родословной подсадить,да мало ли чего еще, а то как то не справедливо получается! wink И анекдотец:
    Медведев говорит Путину:
    - Если в Штатах Буша сменит Маккейн, я скажу, что их хваленая демократия недалеко ушла от нашей. А что говорить, если вдруг победит Обама?
    Путин, подумав, отвечает:
    - Скажи, что Штаты облажались с экспортом цветных революций и перешли на импорт!
    Был "Белый дом" теперь барак "Обамы".
  10. vezunchik 21 марта 2012 15:48
    Да, похоже Белый дом пора переименовать! laughing
    Интересно. если США переименуеб белый дом. У нас тоже так сделают?
  11. sichevik 21 марта 2012 16:41
    Страна торгашей , барыг, отморозков, маньяков, извращенцев всех мастей.
  12. Сапёр 21 марта 2012 16:59
    В "самой демокротичной" стране в мире, демократии нет и такие же проблемы с коррупцией и грязными технологиями на выборах. Система штатов давно прогнила. При этом еще наглости хватает нас учить.
    Сапёр
  13. Седой 21 марта 2012 17:17
    Да его,Обамку,и первый раз,вообще-то,тестировали на дворника, но там что-то не заладилось,полиграф "завис" со своей программой, а прога"демократическая",подделке не подлежит.Своих хакеров нет.Пока то,да сё, хакеров из России привезли, ломанули ихнюю прогу, бабло,как положено, хакерам за работу зажили,вполовину отдали.Те тоже в долгу не остались,сказав,что перезапустите полиграф после нашего отлёта,ключ,мол,с борта самолёта SMSской сбросим.А вдруг вам захочется нас за хакерство принять в кутузку,подстраховались одним словом.
    Ну улетели.
    Ну сбросили SMSску.
    Ну перезагрузили СШАпинцы полиграф,а он сразу же в СМИ вышел,на ТВ и объявил,что выиграл нигер и стал президентом,посыпались цифры подсчёта голосов по фракциям,партиям. Деваться некуда,вот так и стал Бардак Обмана президентом куклус-клановской страны. Вы в это верите? А Вы говорите выборы.Выборы здесь не причём.Русских нельзя обманывать.Кто ещё постарается Россию обмануть-враз там нигер президентом станет.
    Седой
  14. Narkom 21 марта 2012 17:57
    Демократия, однако...
  15. НИмп 21 марта 2012 18:14
    Спасибо автору статьи! Побольше бы таких адекватных оценок хвалённой юсовской демократии! Глядишь бы меньше всяких грандоедов, предателей, ренегатов да и просто помешанных на всём штатовском стало бы!
    НИмп
  16. вард 21 марта 2012 22:49
    Да как всё запущено... надо обьявить бесполётную зону и преступить к демократическим преобразованиям...
  17. rolik 22 марта 2012 00:06
    Нация которая начала свою историю с геноцида коренного населения. Чья политика сейчас является той же самой политикой геноцида, но уже к другим странам и народам, не может существовать как общность людей на определенной территории. Так думают уже очень многие на этой планете. А теперь хочу показать, что думают о пришлых демократизаторах те, кого они лишили права на нормальное существование на своей земле.
    Индейцы не признают легитимность президента США
    Жизнь современных североамериканских индейцев освещается совершенно недостаточно в средствах массовой информации США и других западных стран. Как правило это околонаучные исследования, не имеющие ничего общего с действительностью. О том, почему так происходит, рассказывает Великий Вождь племени Дакота, который вынужден условно называть себя Кагахи, чтобы преждевременно не только не раскрыть себя, но и не подставить под удар американской «демократии» индейские племена…
    - США привыкли называть себя оплотом демократии и свободы во всем мире… США привыкло кичиться перед всем миром - с якобы совершенно образцового американского избирательного права…

    - Мой народ считает такие утверждения гнусной ложью. Впрочем, бледнолицые никогда не отличались честностью. Только в 1924 году мы вроде бы стали законными гражданами США и получили политические права, в частности право голоса. Например, афроамериканцы - мужчины получили право голоса на 54 года раньше, а женщины США на 4 года соответственно. Но, несмотря на Закон о гражданстве 1924 года, индейцы, как ранее, так и сейчас все равно не могут участвовать в выборах.

    Этот вопрос сначала регулировался законодательством штатов, просто не допускавших нас к голосованию. И только в 60-х годах прошлого века нам в очередной раз пообещали, что мы будем пользоваться избирательным правом в полном объеме, но, как всегда обманули – просто продекларировали, а на самом деле для индейца возможность проголосовать фактически сведена к нулю. Индейцев обманывали и обманывают до сих пор, зло не может жить вечно. Кстати, даже до середины 90-х гг. XX века Бюро переписи населения даже не учитывало и не отражало в данных статистики голоса коренных американцев. Поэтому мы не признаем легитимность выборов на территории США, в частности, выборов президента США в 2008 году.

    В чем конкретно выражается дискриминация индейцев на выборах?

    - Бледнолицые всегда относились к индейцам как к людям второго сорта. Они прекрасно понимают, что тому, как они овладели землей, которая нам принадлежит по праву предков, тому, как они уничтожили сотни тысяч и миллионы индейцев, оправдания быть не может. На наших землях сотни лет реально проводилась политика геноцида. И когда я слышу о том, что существует американская демократия, я не смеюсь, я стискиваю зубы и надеюсь, что когда-нибудь Великий Манито заставит белых отдать нам все долги…

    Так называемая «белая» демократия нашла свои способы, как обеспечивать иллюзию демократии. В отношении индейцев таким способом является административное лишение нас избирательных прав. Например, на выборах президента США в 2008 году явка коренных американцев составила всего… 1 %.

    По официальным данным, 37% индейцев не прибыли на избирательные участки и не подали свой голос в день проведения президентских выборов 4 ноября 2008 года по причине отъезда. 27% индейцев имели трудности с транспортом, а 23% вообще не знали, где находятся участки для голосования.

    Эти правила против нас искусно и искусственно созданы бледнолицыми. По закону об избирательных правах 1965 года предусмотрена двуязычная процедура голосования для испанцев, китайцев, японцев, филиппинцев и вьетнамцев, и лишь в нескольких штатах такая процедура доступна для коренных американцев. То есть, фактически оккупанты нашей земли создали условия для всяческого исключения даже самой возможности голосовать для индейцев. Незнание английского языка или неграмотность стала непреодолимым препятствием для индейцев на пути участия в выборах. В какой еще стране мира есть такое?
    Вы считаете, что все это делается преднамеренно для того, чтобы лишить индейцев последних шансов на возрождение?

    - Это однозначно так. Оккупировав нашу страну, белые волки рассчитывают, что мы все забыли. Но это не так. Великий Манито говорил, что нужно жить в мире с друзьями, а врагов прощать нельзя.

    - Есть ли еще какие-то способы унизить и удалить индейцев от участия в общественной жизни США?

    - Разумеется, таких способов много. Один из них - это идентификационная карта или электронное удостоверение личности гражданина США. Существует два вида карт: федеральные и племенные, последние из которых принимаются не на всех участках голосования, в виду того, что данный вопрос передан в ведение местных органов самоуправления США. Используется еще один способ исключить нас из процесса выборов: ведь значительная часть индейцев проживает в отдаленной местности и не имеет возможности просто прибыть к местам голосования. Это в некоторых других странах специально отправляют вертолеты для того, чтобы жители отдаленных районов могли проголосовать. А у самой богатой страны мира нет денег для нас, чтобы мы могли это сделать.
    - Мало кто сейчас помнит о знаменитом в свое время восстании индейцев под руководством Леонарда Пэлтиера…

    - Да, это так. Не могу сказать больше, но этот великий вождь – мой родственник. Мало кто знает, что то великое восстание поднялось после того, как в индейских резервациях показали знаменитые фильмы киностудии «ДЕФА» - «Сыновья Большой Медведицы», «Белые волки» и другие. Эти картины были получены при помощи германского культурно-этнографического общества «Красный круг» из ГДР. 80 лет до этого наше племя дакота-сиу медленно умирало в резервации Пайн-Ридж, но, как оказалось, достаточно было одной искры, чтобы мы вышли на тропу войны и выкопали свой томагавк. Кстати, ФБР до сих пор считает показ этих фильмов в наших резервациях одной из самых успешных операций КГБ и восточно-германской разведки «Штази»… Что ж, пусть думают так…

    А сразу после благотворительного просмотра восточногерманских кинолент в резервации вспыхнул бунт. Дакота всегда понимали, что лучше умереть в бою, чем погибать медленно . К сожалению, остальные племена это понимают слишком медленно. Кстати, перед восстанием Раймонд Жёлтый Гром, пожилой, уважаемый индеец, был насмерть забит в танцевальном клубе Американского Легиона. Ещё один сиу, Уэсли Больное Бычье Сердце, убит ударом ножа в грудь. Но бледнолицых убийц оправдали.

    Тогда члены Движения американских индейцев написали манифест из 20 требований, а участники марша «Тропою нарушенных договоров» принесли манифест в Вашингтон, однако федеральное правительство не соизволило принять делегацию краснокожих.
    Сиу захватили здание Национального бюро по делам индейцев и удерживали его семь дней.

    Лидерами нашего восстания стали вожди Леонард Пэлтиер, Дэннис Бэнкс и Рассел Мине. Они сумели очень грамотно организовать оборону. Сейчас никто не помнит, но сиу и индейцы из союзных племён 70(!) дней отбивали атаки тяжёлой бронетехники и вертолётов армии США. На центральной площади индейцы поставили символ нашей государственности — священный типи или вигвам. В нём были исполнены старинные ритуалы, в том числе и «на неуязвимость» краснокожих воинов. Во время решающего штурма посёлка американско й армией ни одна из пуль не попала в типи — он действительно оказался неуязвим.

    В тех боях погибли сотни наших воинов, а точное количество жертв с обеих сторон до сих пор усердно скрывается спецслужбами США, хотя могу сказать точно, что «непобедимая» армия США потеряла убитыми в 3 раза больше, чем мы. После разгрома восстания вождь Дэннис Бэнкс 10 лет скрывался в подполье, а за Леонардом Пэлтиером ФБР устроило охоту.

    В июне 1976 года группа полицейских, смешанные части дорожного патруля, судебных исполнителей и солдаты армейских подразделений окружили резервацию Пайн-Ридж в надежде захватить Пэлтиера. Солдаты открыли в резервации беспорядочную стрельбу. Снайперы особенно старались «поразить» группу индейских парней и девушек, прорывавшихся из окружения по склону холма. Многие из них погибли. Хороша страна, в которой людей отстреливают, как оленей… И кто сейчас помнит об этой карательной операции???

    Но дело моего вождя живет: мы сумели получить диски фильмов, в которых рассказывается о героической борьбе наших предков против бледнолицых варваров. Наши мальчики уже знают всю правду. Если не мы, то они отстоят право индейцев на свободу.
    еликий Манито, Владыка Жизни, говорил « Я дал вам все, но что заставляет вас ходить на охоту друг за другом?». Я хочу сказать, что Дакота и Сиу, Чоктосы и Команчи, Шошоны и Омоги, Гуроны и Делавэры, Могоки и Оджибвеи ничего не забыли. И пусть белый вождь в Вашингтоне это всегда помнит.
    http://народные-дружины.рф/news/zhitelej_ameriki/2012-01-10-12

    Это выдержки из интервью.
    rolik
  18. SF93 22 марта 2012 01:31
    Вот где нужно проводить демонстрации "за честные выборы", а в России выборы уже честнее некуда, и веб-камеры, и наблюдателей больше самих избирателей. Но в США это исключено, т.к. электорат туповат и проглотит все, что им преподнесут толстосумые и их кандидаты.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня