Американские СМИ объяснили, почему никто не хочет воевать с США

The National Interest в своей статье приводит список из пяти лучших видов американского оружия, который объясняет, почему другие страны не хотят связываться с США.



США обладают «огневой мощью поразительного масштаба, которая может быть использована как в небольших операциях против повстанцев, так и в полномасштабных бронетанковых сражениях», приводит статью ИноТВ.


Автор предлагает пять лучших видов американского оружия. На его взгляд, «именно наличие этой техники у армии Соединённых Штатов объясняет, почему ни одна страна в мире не хочет с ней воевать».

Вертолёт AH-64 Apache.

«Есть определённая доля иронии в том, что лучшее оружие передовых наземных сил армии США – это воздушное судно. Однако последние конфликты, в которых участвовали и, вероятно, будут участвовать американцы, показали: поддержка авиации является решающим фактором», – говорится в материале.

Вооружённый 30-миллиметровым орудием, ракетами Hellfire и высокоточными сенсорами Apache позволяет армии наносить удар по противникам до того, как те окажутся в радиусе действия наземных войск.

Танк M-1 Abrams.

«Ответ на вопрос, является ли M-1 Abrams лучшим танком в мире, зависит от того, с кем вы говорите и, что более важно, из какой страны ваш собеседник. Но нет никаких сомнений, что это одна из лучших боевых машин», – утверждает автор.

60-тонный Abrams «может похвастать 120-миллиметровой пушкой, урановой бронёй, толщина которой доходит до трёх футов, и скоростью более 40 миль в час». В 1991-м в Ираке он «громил» технику советского производства и, весьма вероятно, мог бы справиться с китайским основным боевым танком «Тип 99».

САУ M109A6 Paladin.

«На последних "маленьких войнах", в которых участвовала Америка, её мощные самоходные гаубицы "держались в тени". Но это не отменяет того факта, что они представляют собой высокоэффективное оружие», – пишет издание.

Paladin – последняя версия «маститой» самоходной артиллерийской установки M-109. Она способна запускать 155-миллиметровые снаряды, в том числе активно-реактивные снаряды спутникового управления Excalibur, на расстояние до 20 миль.

Противотанковый ракетный комплекс TOW.

«По-видимому, Россия (или Советский Союз) – король противотанковых ракет. Возможно, это связано с угрозой, которую разработанные на Западе бронемашины могут представлять для её вооружённых сил», рассуждает автор.

Между тем и США в этой игре совсем не новичок. «Американский противотанковый комплекс TOW не сдаёт свои позиции даже сегодня, спустя почти 45 лет службы. С его помощью уничтожали танки – в основном советского производства, – во Вьетнаме и на Ближнем Востоке», – говорится в статье.

Браунинг M2.

Автор признаёт, что «включение в список этого 80-летнего крупнокалиберного пулемёта может показаться странным, но тот факт, что почти век спустя после своего появления и участия в бесконечном количестве войн M2 всё ещё в строю, доказывает его уникальность».

Разработанный в те годы, «когда Франклин Рузвельт только стал президентом США, а Гитлер пришёл к власти в Германии, M2 использовался во всех концах света в качестве противовоздушного, противотранспортного и противопехотного пулемёта, по мощи сравнимого с маленькой пушкой». Обновлённая версия M2A1 имеет быстросменяемый ствол и ночной пламегаситель.

Использованы фотографии: http://www.globallookpress.com

Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 109

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. NKT (Сергей) 25 октября 2017 12:34
    Сила есть - ума не надо.
    NKT
    1. NIKNN (Николай) 25 октября 2017 12:38
      Цитата: NKT
      почему никто не хочет воевать с США

      почему никто не хочет воевать с США crying Они со мной не играют... crying crying crying
      1. LSA57 (Сергей) 25 октября 2017 12:50
        Цитата: NIKNN
        почему никто не хочет воевать с США

        не трож какашку, она вонять не будет
        1. Mavrikiy 26 октября 2017 05:35
          Американские СМИ объяснили, почему никто не хочет воевать с США
          А они объяснили почему США хочет воевать со всеми?
      2. тол100в (Игорь) 25 октября 2017 12:51
        Цитата: NIKNN
        Цитата: NKT
        почему никто не хочет воевать с США
        почему никто не хочет воевать с США Они со мной не играют...

        Не тронь г...о, вонять не будет! Вот такие они "исключительные", прям как неуловимый Джо!
        1. NIKNN (Николай) 25 октября 2017 12:54
          Удивительное совпадение мнений коментов... laughing
      3. askme (Илья) 25 октября 2017 13:18
        С бабами взрослые мужики не воюют. Бабы воюют истериками или с детьми (гибридно, как сейчас говорят). Со взрослыми и мужиками - боятся. Как США. Когда у США отрастет воевалка, съедет окончательно крыша и они полезут в открытый бой - их прикончат. Сразу.
        1. Пахом Малафьин 26 октября 2017 11:02
          "Бабами" тогда уже стоит называть солдат той страны, где у народа, как у рабов, почти всякое оружие отобрано (скоро еще и пневматику регистрировать заставят). Да в штатах девятилетние сосунки могут уметь стрелять из кучи пушек лучше и больше, чем военнослужащих иных стран. Просто культура обращения с оружием и навыки стрельбы из него на заоблачном уровне, а дарагие рассияни в большинстве своем даже ПМ в руках не держали никогда.
          1. askme (Илья) 26 октября 2017 11:10
            Ну, в Африке тоже каждый отмороженный "не раб" стрелять из калаша умеет. И что это доказывает? То, что они такие же "прогрессивные", как янки? Или то, что они там как зверье в зоопарке?) А в Японии или в Германии владеть огнестрельным оружием обывателю запрещено, как и в подавляющем большинстве других развитых стран - они там тоже "рабы" все?))) Это риторические вопросы. То есть такие, ответы на которые самоочевидны...

            Интересно как тролли реагируют на нарочито эмоциональные посты. Можно смело вылавливать местных профессиональных троллей из кивервойск НАТО. Будем и дальше вылавливать врагов)))

            На этом сайте они очень плотно свили себе гнездо, пользуясь особым психологическим состоянием некоторых пожилых людей, испытывающих психологический надлом после 1991 года и так и не сумевших его преодолеть. А паразиты используют ненависть таких людей, разжигают их ненависть против властей РФ, против общественного уклада в РФ.

            Я рад, что моя аналогия попала в цель. Потому что это абсолютно в точку аналогия!
            1. Пахом Малафьин 26 октября 2017 11:49
              "Врагов" и "кибервойска" ищете на отлично, сразу видна савецкая выучка wink Главное в Вашем деле - не допустить, что кто-то из Ваших соотечественников может просто думать иначе и иметь собственное мнение на различные вопросы.

              Вот Вы верно в целом заметили, что в Японии, Германии, добавлю от себя - Британии, да и еще много где с гражданским оружием напряг. Да вот только так было не всегда, а текущее положение вещей - следствие того, что эти страны - прямые колонии или верные саттелиты тех же Штатов либо просто страны безо всякие амбиций на международной арене, которые воевать не готовы и не собираются. А у нас вроде как кулаками усиленно машут, да вот руки коротки: со стрелковым оружием в массе своей неважно обращаются даже военные, а уж у потенциальных резервистов дела с этим будут обстоять еще хуже. Средненький штатовский солдатик, который у себя в Техасе вдоволь настрелялся из винтовок да пистолетов, спокойно положит десяток неказистых рассеянских бойцов, который АК впервые в жизни держат.
              1. askme (Илья) 26 октября 2017 12:02
                Да кто ж сомневается, что какой-нибудь маньяк-янки как в тире положит кучу беззащитных "папуасов"? В этом нет сомнений. А вот то, что янки трусливы и очень чувствительны к потерям, до поноса, в настоящее время - это факт. Потому и огребают на Ближнем Востоке от России... Раньше брехали о свержении Асада, теперь только поскуливают беспомощно под лавкой. Ясно обрисовал? И верно... Между мужчиной, воином и трусливым, чувствительным к собственной боли маньяком с сильным бабским фактором - большая разница. О чем и аналогия...
              2. SerEzh (Сергей) 26 октября 2017 23:02
                Неправы вы....
                Не буду расписывать в чем и как. Просто - смотри историю.
                Российские - бойцы с рождения. В штатах - бойцы Голливуда.
          2. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 31 октября 2017 11:39
            Цитата: Пахом Малафьин
            "Бабами" тогда уже стоит называть солдат той страны, где у народа, как у рабов, почти всякое оружие отобрано (скоро еще и пневматику регистрировать заставят). Да в штатах девятилетние сосунки могут уметь стрелять из кучи пушек лучше и больше, чем военнослужащих иных стран. Просто культура обращения с оружием и навыки стрельбы из него на заоблачном уровне, а дарагие рассияни в большинстве своем даже ПМ в руках не держали никогда.


            В школе СССР по 300 патронов за вечер выстреливал из малокалиберной винтовки в школьном тире.
            Еще не достигнув возраста 14 лет заработал третий спортивный стрелковый разряд.
            Разумеется сейчас все хуже.
            Но и воевать причин пока не наблюдается.
    2. dorz (Дмитрий) 25 октября 2017 12:39
      почему никто не хочет воевать с США

      Забыли упомянуть боевой лазер и электро-магнитную пушку. laughing
      1. vorobey (Сашка) 25 октября 2017 12:44
        Цитата: dorz
        почему никто не хочет воевать с США

        Забыли упомянуть боевой лазер и электро-магнитную пушку. laughing


        Джентльмены... ятаки умоляю Вас.. вы на секундочку не обратили внимание на вот что.. ни Ф22 ни Ф35 в топ пять я не вижу.. laughing laughing laughing
        1. НЕКСУС (Андрей) 25 октября 2017 15:25
          Цитата: vorobey
          Джентльмены... ятаки умоляю Вас.. вы на секундочку не обратили внимание на вот что.. ни Ф22 ни Ф35 в топ пять я не вижу..

          Более того,ни Томагавков ни МБР ,ни даже авианосцев я тут так же не вижу. laughing
    3. Зяблицев (Евгений) 25 октября 2017 12:47
      Я в песочнице главный, потому что на стенку выше писаю.... laughing
    4. Стас Снежин (Станислав) 25 октября 2017 13:04
      Золотые слова..
      1. Дедкастарый (Дедка Старый) 25 октября 2017 13:38
        "исключительные"...что с них взять...одна спесь...и когда нибудь,мы её собьём.
    5. Диван Диваныч (Диван Диваныч) 25 октября 2017 16:27
      У США есть и сила и ум.

      Не нужно заниматься шапкозакидательством, мол мы его одной левой, да и вообще шапками закидаем. История показывает чем заканчиваются такие шапкозакидательства - полный разгром, а кто занимался шапкозакидательством либо умирает, либо у него меняется взгляд на мир.
      1. ПВОшник (Андрей) 26 октября 2017 10:16
        ...И сила есть и воля есть,а силы воли -нет! :)...Хорошая техника у пингвинов,спору нет.Но все военные конфликты,даже,извините, игра "World of Tanks",показывают,что воюет-таки не техника,а люди...Дух нужен боевой!А вот с этим у них,слабовато!...А то,что шапкозакидательством нельзя заниматься-это верно.Противника нельзя недооценивать!
        1. kasatky (Иван) 27 октября 2017 13:25
          Цитата: ПВОшник
          игра "World of Tanks",показывают,что воюет-таки не техника,а люди

          Дожили. Поколение пепси познает мир. Виртуальный.
          Сослались бы на исторические события, подвиги советского народа, было бы куда лучше.
    6. словак 25 октября 2017 19:36
      Логично возникают вопросы:
      1. США начинали много войн. Назовите хоть одну, в которой они одержали победу.
      2. Почему эта "поразительная" силища не может справиться с террористами в Афганистане и на Ближнем востоке?
      3. Почему разумные мысли в состоянии родить только бывшие американские военначальники?
      1. region58 25 октября 2017 22:27
        Цитата: словак
        Почему эта "поразительная" силища не может справиться с террористами в Афганистане и на Ближнем востоке?

        Не всегда цель военных действий - победа. Ну победили всех... а как оправдывать свое присутствие практически по всему миру? А вот создать хаос... все деньги сбегают туда где всё спокойно... Опять же ВПК работает, военные звания получают... красота...
      2. Weyland (Константин) 26 октября 2017 01:02
        Цитата: словак
        Назовите хоть одну, в которой они одержали победу.

        Как говорил Клаузевиц, "Цель войны - послевоенный мир на условиях, наиболее комфортных для победителя" С этой точки зрения главный победитель в ПМВ и ВМВ - именно тан (особенно в ВМВ, когда за ИХх победу мы платили своей кровью).
  2. Комментарий был удален.
    1. SpaceCom (Владимир) 25 октября 2017 12:54
      Эмоционально, но верно! В любом конфликте полосатые всегда правы... Таки не интересно! tongue
      1. Комментарий был удален.
  3. Partyzan (Bob) 25 октября 2017 12:38
    США обладают «огневой мощью поразительного масштаба, которая может быть использована как в небольших операциях против повстанцев, так и в полномасштабных бронетанковых сражениях»,
    да уж, скромностью здесь и не пахнет
    1. Sergey53 25 октября 2017 12:41
      Вопрос не всиле американской,а в принципе: не тронь дерьмо бо завоняет.
  4. Б.Т.В. (Татьяна) 25 октября 2017 12:39
    " Сам себя не похвалишь..."
  5. Alexey-74 (алексей) 25 октября 2017 12:44
    На каждый вид американского оружия...мы можем представить свой список. За Абрамсы, которые в 91-м громили танки советского производства вообще смешно...ваши Абрамсы до сих пор громят на Ближнем Востоке ( кстати с помощью тех же стареньких танков советского производства и с помощью ПТРК). "Апач" ваш давно уже не лучший, сравните с Ми-28 НМ, ил Ка-52. Палладин ваш - совсем не серьезный соперник нашим САУ.... и так во всем.
    1. The_Lancet (Ash) 25 октября 2017 12:47
      За Абрамсы, которые в 91-м громили танки советского производства вообще смешно...
      "Апач" ваш давно уже не лучший, сравните с Ми-28 НМ

      Тут сравнение не в вашу пользу.Множество статей даже на этом ресурсе аргументированно доказывают.
      Палладин ваш - совсем не серьезный соперник нашим САУ.... и так во всем.

      Этих много стоит.
      1. vorobey (Сашка) 25 октября 2017 12:55
        Цитата: The_Lancet
        За Абрамсы, которые в 91-м громили танки советского производства вообще смешно...
        "Апач" ваш давно уже не лучший, сравните с Ми-28 НМ

        Тут сравнение не в вашу пользу.Множество статей даже на этом ресурсе аргументированно доказывают.
        Палладин ваш - совсем не серьезный соперник нашим САУ.... и так во всем.

        Этих много стоит.


        ну да ну да... зато есть у нас МПЛ ... которая с 1915 года производится практически без изменений.. laughing страшная вещь...
        1. Чёрный Полковник (Базилевс) 25 октября 2017 17:51
          ...А так же стратегический браунинг М-2. Кстати ярые критики старости "калашей" молчат по поводу применения М-2. Ждём-с...
      2. Диана Ильина (Диана) 25 октября 2017 13:03
        The_Lancet
        Множество статей даже на этом ресурсе аргументированно доказывают.
        Это каких таких статей?! Кто автор?! Дейв Маджумдар?! Ну тогда это да, "весомый аргумент"... laughing А сравнение как раз в пользу нашего оружия, даже я это вижу. Ваше "хваленое" оружие хорошо только в вашей рекламе. Ваши супер-пупер танки прекрасно горят от наших стареньких гранатометов, эсминцы теряют ориентацию не пойми от чего, супер-пупер "невидимые" самолеты сбивают наши старые комплексы ПВО и т.д и т.п. Единственно в чем вам нет равных так это в вашей рекламе и самонадеянности... laughing laughing laughing
        1. The_Lancet (Ash) 25 октября 2017 13:40
          Уважаемая Диана.Давайте общаться более спокойно.У вас слишком эмоциональные сообщения)
          Это каких таких статей?! Кто автор?! Дейв Маджумдар?!

          Нет.Я говорю о сайте topwar.ru
          Ваше "хваленое" оружие хорошо только в вашей рекламе.

          Ирак показал на что способно наше оружие.Сгоревшие танки и бронированная техника Саддама это показали.
          Несмотря на то что сила их армии была недооценена
          1. Диана Ильина (Диана) 25 октября 2017 14:24
            The_Lancet Сегодня, 13:40 ↑
            Ирак показал на что способно наше оружие.Сгоревшие танки и бронированная техника Саддама это показали.
            Врете, все врете!!! Ирак показал лишь силу ваших грязных денег. Купили высших генералов и все! Не было никакой войны, так, бои местного значения, армия Ирака практически никакого сопротивления не оказала. То, что из себя представляет ваша жалкая армия видно было по Кубе, Корее и Вьетнаму, когда вас как щенков шелудивых били в хвост и в гриву. Никогда ваша армия не умела воевать с равным себе противником. Только и воюете с папуасами.
            Ничего, еще придет то время, когда вы ответите за все то зло, что сотворили по всему миру, умоетесь своей кровью по самую макушку!
            1. vorobey (Сашка) 25 октября 2017 14:43
              Цитата: Диана Ильина

              Диана Ильина


              Ох Диана... они еще не знают что самое наше грозное оружие это наши женщины... love бармалеи ИГИЛ дети по сравнению с Вами . Вот кого бояться надо и американцам и Британцам и прочим кто не в гости пожалует.. love
              1. Диана Ильина (Диана) 25 октября 2017 14:54
                бармалеи ИГИЛ дети по сравнению с Вами

                Александр, love на сколько я полагаю, это комплимент в мой адрес?! Какой Вы однако сегодня галантный... feel
                1. vorobey (Сашка) 25 октября 2017 14:55
                  Цитата: Диана Ильина
                  бармалеи ИГИЛ дети по сравнению с Вами

                  Александр, love на сколько я полагаю, это комплимент в мой адрес?! Какой Вы однако сегодня галантный... feel


                  да я че.. я ниче... это ж не лопатой махать.. feel love
            2. Weyland (Константин) 26 октября 2017 01:07
              Цитата: Диана Ильина
              армия Ирака практически никакого сопротивления не оказала.

              На самом деле это был хитрый план Саддама - в полевом бою пин-досы иракцев рано или поздно схавали бы, а так - удалось сохранить армию втянуть пин-досов в многолетнюю изматывающую войну с партизанами. Правда, всё пошло не совсем по плану из-за того, что самого Саддама таки сдали - но ведь с ИГИЛ так трудно справиться именно потому. что их главная боевая сила - бывшие кадровики Саддама
            3. raw174 (Равиль) 26 октября 2017 06:43
              Цитата: Диана Ильина
              Ирак показал лишь силу ваших грязных денег. Купили высших генералов и все!

              Ирак вполне показатель... Показатель превосходства не только оружия, но и тактики и стратегии. Может кого и купили (тоже элемент стратегии), это не отменяет того, что армия США на голову и без особых затруднений разбила одну из сильнейших армий континента.
              Цитата: Диана Ильина
              Ваши супер-пупер танки прекрасно горят от наших стареньких гранатометов

              Наверное любой танк можно спалить стареньким гранатомётом с современным зарядом, даже Т-90...
              Цитата: Диана Ильина
              супер-пупер "невидимые" самолеты сбивают наши старые комплексы ПВО

              А между тем, США имеют достаточно малые боевые потери самолётов, если учесть сколько работает их авиация... Уже писал тут, что гордиться одним сбитым Ф-117 до скончания времён, это не очень правильно...
              Я конечно уверен в том, что мы сегодня способны сдерживать США, но тут как в кино (название не помню): "Я не сильнее Моти, Мотя не сильнее меня, нам нравится равновесие..."
          2. DMB_95 (Михаил) 25 октября 2017 16:08
            Цитата: The_Lancet

            Ирак показал на что способно наше оружие.Сгоревшие танки и бронированная техника Саддама это показали.

            Вы ещё о "блестящих" победах над индейцами похвастайтесь .. Не было у вас настоящей Войны никогда , по большому счёту . Ваши войска всегда действовали за океаном , зная что их стране ничего не грозит , и никто не проводит ковровые бомбардировки американских городов . Никто не стёр ваш Нью Йорк , как вы стёрли Дрезден , где почти не было немецких войск . Вам есть чего стыдиться и чего бояться , но гордиться вашей армии точно нечем . Не Иракской же "победой", в самом деле ..
            1. The_Lancet (Ash) 25 октября 2017 18:24
              Не было у вас настоящей Войны никогда , по большому счёту . Ваши войска всегда действовали за океаном

              Зачем она нам?И с кем воевать?С Мексикой или Канадой?За что воевать?За метрическую систему наверное? laughing Глупости пишете
              1. Васян1971 (Василий) 25 октября 2017 19:43
                Цитата: The_Lancet
                Зачем она нам?И с кем воевать?С Мексикой или Канадой?За что воевать?За метрическую систему наверное? Глупости пишете

                А у Мексики уже отжали, что хотели. Канада - ручной кастрированный зверёк. Да и битумные пески в Альберте интереса на представляют.
                За что воевали в Корее? За бамбук? Во Вьетнаме? За рис? На Кубу лезть пытались? За ромом и сигарами? В Гренада, Панаме, Югославии, Ираке, Ливии, Сирии? За мир во всём мире?
              2. DMB_95 (Михаил) 26 октября 2017 11:37
                Цитата: The_Lancet
                Не было у вас настоящей Войны никогда , по большому счёту . Ваши войска всегда действовали за океаном

                Зачем она нам?И с кем воевать?С Мексикой или Канадой?За что воевать?За метрическую систему наверное? laughing Глупости пишете

                Правильно , Штатам Война на своём континенте не нужна . Но для чего вы развязываете войны на чужих , далёких от вас землях ? Дайте ка угадаю... Наверное , ради торжества свободы и демократии во всём Мире . А ! Ещё ради этих .. как же их.. "Общечеловеческих ценностей" ! Сами-то верите , что люди , жившие в суверенных государствах , мечтали о приходе вашей "демократии" посредством "гуманитарных бомбардировок" ?? Только "глупости не пишите" .
          3. sharp-lad (Олег) 25 октября 2017 20:52
            Ирак показал что оружию производства от пятидесятых и до семидесятых далеко до оружия девяностых и двухтысячных годов! Американская техника престаёт быть "исключительной" переходя в ряд обычной или слегка устаревшей при встрече с равной или более новой техникой противника. Исключение только в отношении пулемёта М2, старичок ещё держится, но осталось ему всего чуть, массовое производство новейших крупнокалиберных пулемётов отправит его на заслуженный отдых в военноисторические музеи. У Вас на родине давно пытаются заменить старичка, есть даже достойные образцы, не понятно только по каким причинам не произошла замена.
          4. region58 25 октября 2017 22:33
            Цитата: The_Lancet
            Ирак показал на что способно наше оружие.Сгоревшие танки и бронированная техника Саддама это показали.

            Концепция применения того или иного вида вооружений решает всё. Надеюсь знаете поговорку про альтернативно одаренного индивидуума и стеклянное изделие эротической формы.
          5. ПВОшник (Андрей) 26 октября 2017 10:25
            Да-да!Мы видели,как один Ми-24,раздолбал колонну бронетехники,и убрался восвояси целым и невредимым!Это при том факте,что в колонне было 3 ЗСУ!!!
    2. Вадим237 (Вадим) 26 октября 2017 00:53
      Апач лучше по вооружению - новые многофункциональные ПТРК поколения 3+, вот вот пойдут в серию.
    3. raw174 (Равиль) 26 октября 2017 07:03
      Цитата: Alexey-74
      "Апач" ваш давно уже не лучший, сравните с Ми-28 НМ, ил Ка-52.

      Кадры работы наших ВКС показывают, что наши вертолёты эффектно работают НУРСами, но как только нужна точность, вынуждены висеть и сопровождать цель, а это не очень хорошо, не современно...
  6. KCA 25 октября 2017 12:45
    Паладин да, весчь, все-го лишь батарея Паладинов вполне может сравниться по огневой мощи с одной САУ Мста-С, но только до тех пор, пока не настанет пора ёршиком ствол чистить
    KCA
  7. HAM (Игорь Николаевич) 25 октября 2017 12:46
    Петушка хвалит кукуха....А где Ф22(35)",Зумволт" и другие "вундерваффе"-от них у врагов сразу истерика??
    HAM
  8. Strashila (I) 25 октября 2017 12:49
    Сам себя не похвалишь, ни кто не похвалит.
  9. spirit (spirit) 25 октября 2017 12:51
    Могли бы просто написать оборонный бюджет 600 ярдов и все) они бы сюда еще кольт 911 приписали laughing
  10. -ш- (Саша) 25 октября 2017 12:53
    КНДР не в счёт
    1. Вадим237 (Вадим) 26 октября 2017 00:55
      На то, что бы США и союзники не расхреначили КНДР, надо свечку уже ставить - в любой момент могут напасть.
      1. ПВОшник (Андрей) 26 октября 2017 10:32
        Да бзд.ят они! Не видно что ли?У господина Ы-железные причиндалы,и они это поняли!А так же поняли,что он таки иопнет,коли сказал!
  11. Dimy4 (Дмитрий) 25 октября 2017 12:55
    Соединенные Штаты сами выбирают с кем воевать. И главный критерий выбора, чтобы техническая оснащенность противника была примерно как начале 20-го века. То же касается обученного военного персонала. А если по-нашему, то на каждую хитрую гайку найдется (сами знаете что).
  12. Egorovich (Александр Румянцев) 25 октября 2017 13:00
    Позтому своим высокоточным оружием матрасники раздолбали Мосул и Ракку. Повод для гордости на лицо.
  13. Masya Masya (Марина) 25 октября 2017 13:02
    Штаты пусть Ыну это скажут, вот у кого руки чешутся...
    1. vorobey (Сашка) 25 октября 2017 13:16
      Цитата: Masya Masya
      Штаты пусть Ыну это скажут, вот у кого руки чешутся...

  14. Кент0001 (евгений) 25 октября 2017 13:21
    Вспомнил анекдот про неуловимого Джо. ..как-то так. Да и после Вьетнама у амеров не было серьезных потерь в каком сколь-нибудь продолжительном периоде времени, а когда они появятся то янки вообще могут приуныть. А так так то да, можно раздухарится.
  15. лаврентий павлович (валерий) 25 октября 2017 13:35
    Автор статейки то ли пьяный, то ли под запрещенными препаратами. Единственный сдерживающий фактор - ядерное оружие и доброта нашего руководства, не считая предателя меченного и алкоголика.
  16. Сан Саныч (Олег Андреев) 25 октября 2017 13:36
    Все что перечислено в статье весьма сомнительно. Главное оружие США это доллар, и лживые СМИ, но даже они не являются абсолютно могущественным оружием.
    1. raw174 (Равиль) 26 октября 2017 07:12
      Цитата: Сан Саныч
      Главное оружие США это доллар

      Скорее даже вся экономика, все страны в той или иной степени зависят от США, как бы это не печально было, но они центр и способны сегодня диктовать условия. Радует то, что в последнее время Россия начала веси более агрессивную политику, начали прорезываться зубы...
      Цитата: Сан Саныч
      и лживые СМИ

      СМИ они не лживые, они пропагандистские все, на 100%. Каждый выгораживает свою точку зрения и её отстаивает под выгодным ракурсом. И у них и у нас...
      1. Сан Саныч (Олег Андреев) 26 октября 2017 10:43
        экономика США конечно не слабая, но по сравнению с 60-ми прошлого века это бумажный тигр, сейчас Китай на гребне волны в реальном секторе
        1. raw174 (Равиль) 26 октября 2017 10:56
          Цитата: Сан Саныч
          это бумажный тигр,

          И тем не менее диктует правила и пока позиций сдавать не собирается...
          1. Сан Саныч (Олег Андреев) 26 октября 2017 11:06
            хотят они, или нет, но подвинутся им все-таки придется... потому что их хотелки уже многим надоедать стали
    2. ПВОшник (Андрей) 26 октября 2017 10:33
      +100500!!!
  17. Костадинов (Костадинов) 25 октября 2017 13:55
    Как никто не хочеть? С кем тогда они воюют в Афганистане с 2001 году? С Исламское государство они воюют или нет? Кто напал на их солдат в Африку?
    1. vorobey (Сашка) 25 октября 2017 14:54
      Цитата: Костадинов
      Как никто не хочеть? С кем тогда они воюют в Афганистане с 2001 году? С Исламское государство они воюют или нет? Кто напал на их солдат в Африку?


      В том то и дело братка.. прочуствуй всю силу и мощь русского языка .. воюют они с исламским государством а не против него...

      Болгарским солдатам респект... https://topwar.ru/121594-svoenravnye-bolgary.html
  18. Сан Саныч (Олег Андреев) 25 октября 2017 14:02
    Если бы автор упомянул БРПЛ "Огайо", можно было бы согласиться. А то оружие, о котором пишется в статье, может произвести впечатление только на тех, у кого вообще никакого оружия нет, или на слабонервных. Странно, что автор не упомянул F-35 и Зумволт laughing
    1. нафанаил (алексей алексеев) 25 октября 2017 14:43
      Ну насчёт Огайо позвоьте с Вами не согласиться.Если не лень пройдите по ссылочкеhttps://www.youtube.com/watch?v=A73dlbJhp
      9M. американцы до сих пор не повторили.Даже после одиночного пуска любая Огайо надолго становится на ремонт
  19. sgr291158 (Сергей) 25 октября 2017 14:17
    Сами себя пугают, а думают, что всем страшно.
  20. vorobey (Сашка) 25 октября 2017 14:40
    Цитата: The_Lancet
    Ирак показал на что способно наше оружие


    Ирак показал на что способно и наше оружие... да и Сирия подтверждает feel
  21. Krasnyiy komissar (Александр) 25 октября 2017 15:10
    Мой ТОП 5 серийного российского оружия поля боя:
    1. Су-35С
    2. Ка-52
    3. Т-90А
    4. ОТРК "Искандер-М"
    5. 2С19М2 "Мста-С"
    В списке нет Ту-160, "Борея", "Воеводы" и т.п., т.к. они относятся к СЯС.
    Предлагайте свои варианты !
    1. sharp-lad (Олег) 25 октября 2017 21:06
      6. Буратино (после модернизации Солнцепёк).
      7. Терминатор.
      8. Торнадо С.
      9. Точность.
      10. Ратник.
      hi
      1. Krasnyiy komissar (Александр) 25 октября 2017 23:30
        Мой топ:
        6. РСЗО "Смерч"
        7. ЗРК "Тор-М2У"
        8. БМП-3М
        9. ПТРК "Корнет"
        10. АК-74М
  22. полный ноль (Павел) 25 октября 2017 15:56
    муть какая то (эта западная статья)...сухопутная армия США-сильная армия..НО не сильнейшая...совсем другое дело ВМФ
  23. полный ноль (Павел) 25 октября 2017 16:01
    Цитата: Krasnyiy komissar
    Мой ТОП 5 серийного российского оружия поля боя:
    1. Су-35С
    2. Ка-52
    3. Т-90А
    4. ОТРК "Искандер-М"
    5. 2С19М2 "Мста-С"
    В списке нет Ту-160, "Борея", "Воеводы" и т.п., т.к. они относятся к СЯС.
    Предлагайте свои варианты !

    варианты предлагать не стану но по вашим есть некоторые сомнения...Су 35 и Ка-52..в реальных боях НЕ участвовали в отличии от "Апач" или МИ-24...так что говорить о них-преждевременно ...Из вариантов (наших)-"Ак" РПГ-7 (можно добавить другие наши ПТРК) ну и танки (быть может и не самые лучшие но и не самые плохие а главное массовые)
    1. Krasnyiy komissar (Александр) 25 октября 2017 23:36
      Ми-24 - далеко не самый удачный образец боевого вертолета, попытка скрестить ударник и транспортник. Ка-52 - чисто ударная вертушка, заточенная на уничтожение бронетехники и пехоты противника. Он неплохо показал себя в Сирии, борясь с джихад-мобилями и укреплениями боевиков. Есть вопросы к его ракетному вооружению, но ЛТХ вертолета на высоте.
  24. Пленник (Айрат) 25 октября 2017 16:04
    С чего они вдруг взялись за самоуспокоение? Тем более таким образом. what С эдаким преувеличением. Видать ... того, жим- жим. Странно, что про Бетмэна и Флеша не тиснули за компанию.
  25. полный ноль (Павел) 25 октября 2017 16:15
    Цитата: Кент0001
    Вспомнил анекдот про неуловимого Джо. ..как-то так. Да и после Вьетнама у амеров не было серьезных потерь в каком сколь-нибудь продолжительном периоде времени, а когда они появятся то янки вообще могут приуныть. А так так то да, можно раздухарится.

    ну то что НЕТ серьезных потерь...это в какой то степени говорит им в плюс (тем более что техника позволяет так воевать в сегодняшних конфликтах)...не знаю на что способна их армия (сухопутная ) в затяжной войне...НО флот очень да же "не плох" да и ВВС имеют и технику и огромный опыт (особенно летчики ВМС)
  26. Малый (Alexander) 25 октября 2017 16:40
    Резанная крашенная бумага.....вот весь секрет....Все золото мира...ресурсы они покупают за бумагу.....ничем не обеспеченную бумагу....Тягатся с этим да никто не может....Да на двух войнах матрасники ручки грели...наживались...
  27. Rock616 25 октября 2017 17:23
    Матрасники совсем , со своей исключительностью припухли .... lol
  28. полный ноль (Павел) 25 октября 2017 21:20
    Цитата: Малый
    Резанная крашенная бумага.....вот весь секрет....Все золото мира...ресурсы они покупают за бумагу.....ничем не обеспеченную бумагу....Тягатся с этим да никто не может....Да на двух войнах матрасники ручки грели...наживались...

    да ладно вам "наживались" (хотя и наживались конечно)-но лендлиз-был жизненно необходим..да и бомбардировки рейха-свое дело делали исправно...если уж к 1944 году Немцы перебросили с Восточного фронта свою лучшую авиационную группу (JG 52)...сколько жизней наших пилотов это спасло?
    1. raw174 (Равиль) 26 октября 2017 07:22
      Цитата: полный ноль
      да ладно вам "наживались" (хотя и наживались конечно)-но лендлиз-был жизненно необходим..да и бомбардировки рейха-свое дело делали исправно...если уж к 1944 году Немцы перебросили с Восточного фронта свою лучшую авиационную группу (JG 52)...сколько жизней наших пилотов это спасло?

      В соответствующей теме, я спорил с форумчанами на эту тему, каждый остался при своём, но и мне много интересного удалось узнать. Я так и считаю, что ДА, наживались! Война вытащила экономику США на новые высоты и вся помощь окупилась многократно! В итоге мир устроен так, как это нужно США! И если бы Германия ещё немного дожала СССР, то США выступили бы на их стороне.
      1. ПВОшник (Андрей) 26 октября 2017 11:41
        Так для этого Вторая Мировая и затевалась:чтобы вытащить США из ямы!
  29. Govorun 25 октября 2017 21:44
    Вертолет, танк, сау, птур и пулемет и это лучшее,что есть в США из за чего все бояться воевать с ней???
    А так только хочет с кем то воевать....
  30. ушкуйник (Владимир) 26 октября 2017 00:53
    Да-а-а! "Страшные"! Однако.
  31. misti1973 (валерий) 26 октября 2017 02:53
    Так США против серьезных противников и не воюют.Апач еще ладно, Абрамс тяжеловат, а гаубицы уже неактуальны.ПТРК у нас и впрямь можно считать лучшими, как и гранатометы.США мастера гибридных войн и обладают возможностями переброски огромного колличесва людей и техники.У них куча военных баз, огромный флот...Во время Бури в пустыне они это продемонстрировали.
  32. ОРИАНИН (Vit Rockannon) 26 октября 2017 05:28
    Фуйня какая-то... Факты где?
  33. kapitanKO (Василий) 26 октября 2017 07:51
    Эта позиция давно известна, пишут рейтинги тех видов вооружения где они не на высоте, выбирают критерии оценки под себя, и все они супер. А там где все хорошо молчат
  34. Altona (Евгений) 26 октября 2017 10:46
    Статья явно пропагандистского толка, нет никаких сравнений, только "ура-ура",громили и громим. Хороший образчик для Виталия-ОТДЕЛА.
  35. Олег Салов (Олег Салов) 26 октября 2017 11:11
    Вопрос задан,конечно,не корректно,что значит никто не хочет воевать с США,да никто просто не хочет воевать ни с кем и с США в частности,это США хочет воевать со всеми,чтоб показать кто в мире главнюк,но опять же не самостоятельно,а набрать побольше стран,чтоб создать коалицию,самостоятельно США не воюет после Вьетнама,а без коалиции США боятся с кем-либо воевать,позориться не хочется,а вдруг опять по шапке надают,и,потом,войны выигрывают не техника,а люди,которые этой техникой управляют,а техника в руках американца-груда метала.
  36. Geisenberg (Вернер) 26 октября 2017 11:22
    Смысл воевать с теми кто и так сам себя уничтожает ?
  37. « Михаил » (« Михаил ») 26 октября 2017 12:05
    Это как воевать со шлюхой
  38. Fkjydjckfrgh (Владимир) 26 октября 2017 13:55
    То-есть, не потому, что они исключительные суперчеловеки, и все хотят жить как они? Однако на поправку, что ли, пошли?
  39. полный ноль (Павел) 26 октября 2017 14:04
    Цитата: Krasnyiy komissar
    Ми-24 - далеко не самый удачный образец боевого вертолета, попытка скрестить ударник и транспортник. Ка-52 - чисто ударная вертушка, заточенная на уничтожение бронетехники и пехоты противника. Он неплохо показал себя в Сирии, борясь с джихад-мобилями и укреплениями боевиков. Есть вопросы к его ракетному вооружению, но ЛТХ вертолета на высоте.

    да с чего бы Ми-24 "не самый удачный"))) вы почитайте что пишут о нем реальные американские солдаты...Борт прошел ВСЕ войны которые только были..десантное отделение..а что в этом не удачного?
    1. Krasnyiy komissar (Александр) 26 октября 2017 20:54
      Сама концепция летающей БМП ущербна. Для размещения десанта из восьми человек требуется большой внутренний обьем, который необходимо забронировать. Толщина брони позволяет защитить людей только от огня легкого стрелкового оружия, хотя важнейшие узлы вертолета дублированы и имеют более серьезное бронирование. В Ка-52, Ми-28, "Апачи" большая часть полезной нагрузки составляет броня и боекомплект.
  40. полный ноль (Павел) 26 октября 2017 14:10
    Цитата: raw174
    Цитата: полный ноль
    да ладно вам "наживались" (хотя и наживались конечно)-но лендлиз-был жизненно необходим..да и бомбардировки рейха-свое дело делали исправно...если уж к 1944 году Немцы перебросили с Восточного фронта свою лучшую авиационную группу (JG 52)...сколько жизней наших пилотов это спасло?

    В соответствующей теме, я спорил с форумчанами на эту тему, каждый остался при своём, но и мне много интересного удалось узнать. Я так и считаю, что ДА, наживались! Война вытащила экономику США на новые высоты и вся помощь окупилась многократно! В итоге мир устроен так, как это нужно США! И если бы Германия ещё немного дожала СССР, то США выступили бы на их стороне.

    Я "не дышу любовью" к англосаксам и вообще считаю...поверни Николай второй в сторону кайзера (а не антанты)-история могла пойти по другому (экономическая мощь германии и огромный ресурсный потенциал России)-но история не знает сослагательного наклонения...и МЫ с вами НЕ знаем..вступили бы США в войну на стороне Гитлера или НЕТ
  41. Metallurg_2 (Михаил) 26 октября 2017 21:59
    Цитата раз:
    60-тонный Abrams «может похвастать 120-миллиметровой пушкой, урановой бронёй, толщина которой доходит до трёх футов, и скоростью более 40 миль в час»
    Добавляем: а еще картонными бортами, которые пробиваются гранатами от РПГ-7 даже самых ранних образцов. А еще вспомогательным дизелем в корме башни, который поджигается из ДШК.

    Цитата два:
    В 1991-м в Ираке он «громил» технику советского производства.
    Добавляем: у Хусейна на вооружении были танки Т-72А выпуска начала 70х годов. И стреляли арабы цельночугуниевыми болванками 3М9, которые были сняты с вооружения СА еще в 1973 году и использовались только как учебные. Памятуя итоги всех арабо-израильских войн наши стратеги посчитали что выписывать им что-то более новое просто не имеет смысла.

    Да и вообще, сколько арабов не вооружай - а сделать их храбрыми не получится...
  42. Леонид Хар (Леонид) 27 октября 2017 04:26
    «Ответ на вопрос, является ли M-1 Abrams лучшим танком в мире, зависит от того, с кем вы говорите и, что более важно, из какой страны ваш собеседник. Но нет никаких сомнений, что это одна из лучших боевых машин», – утверждает автор.
    Одно слово "афтаржжот!"
  43. полный ноль (Павел) 27 октября 2017 07:40
    Цитата: Krasnyiy komissar
    Сама концепция летающей БМП ущербна. Для размещения десанта из восьми человек требуется большой внутренний обьем, который необходимо забронировать. Толщина брони позволяет защитить людей только от огня легкого стрелкового оружия, хотя важнейшие узлы вертолета дублированы и имеют более серьезное бронирование. В Ка-52, Ми-28, "Апачи" большая часть полезной нагрузки составляет броня и боекомплект.

    уважаемый..(не знаю каков ваш боевой опыт)..но скажу что знаю...пилотам "Апач" категорический не рекомендовано в ходить в прямой контакт с противником у которого имеются средства поражения (ДШК и тп)...ибо брони там попросту НЕТ..В отличии от "крокодила" который утюжит окопы и тп (как штурмовик)..Была передача про то,как Американцы на Апачах прилетели в Липецк ..и там наглядно было продемонстрированы возможности того и другого..теория уважаемый-это одно..а война совершенно другое (ничего личного)
  44. Мих1974 (Михаил) 27 октября 2017 16:39
    laughing laughing crying laughing laughing
    Такой ахинеи давно не слышал. Только ядерное оружие мешает другим странам объявить войну США.
  45. полный ноль (Павел) 27 октября 2017 17:34
    Цитата: ПВОшник
    ...И сила есть и воля есть,а силы воли -нет! :)...Хорошая техника у пингвинов,спору нет.Но все военные конфликты,даже,извините, игра "World of Tanks",показывают,что воюет-таки не техника,а люди...Дух нужен боевой!А вот с этим у них,слабовато!...А то,что шапкозакидательством нельзя заниматься-это верно.Противника нельзя недооценивать!

    да с чего вы взяли что нет у них воинского духа?...это стереотип
  46. Авель (Александр) 27 октября 2017 22:42
    Американцы - воевать? А они умеют что-нибудь, кроме как бомбить и швыряться ракетами? Сухопутные войска - средней паршивости. "Абрамс выставлять на танковый биатлон? Придется делать бетонные дорожки и усиливать мосты, а то провалится
  47. rickardo.dortikos (Рикардо Дортикос) 29 октября 2017 11:44
    Какая же нормальная страна, кроме США разработала и утвердила концепцию войны сразу со 165 странами мира одновременно?------------Это ни кому и в голову не приходит!----------Только "Сверхчеловекам!----------Этим бандитам надо, что бы их сила над любым соперником была подавляющей!----------Минимум в 10 раз!---------Если их преимущество будет только в 9 раз, они не нападут!--------Будут разрушать противников путем экономических санкций или с помощью " оранжевых революций"!-----------Сейчас они начинают строить к 12 имеющимся, еще 88 авианосных групп!----------Зачем?----------Я же сказал,что бы противостоять, в случае чего всему Миру!----------У РОССИИ всего один, старенький,немощный авианосный крейсер а у США уже сейчас 12!---------Каково?----------Но они смеют,мерзавцы утверждать, сто РОССИЯ агрессор!----------А что же Совбез ООН?---------Он поддерживает США!---------Почему?-----------Он является структурным подразделением Госдепа США!--------Целиком зависит от США!-----------Это называется " АТЛАНТИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ"---------По другому "МИРОВОЙ ПОРЯДОК"!
  48. Den nn (Den) 29 октября 2017 12:17
    18 год только за Путина!!!
Картина дня