Военное обозрение

И.о.министра обороны Афганистана: Больше не нуждаемся в российских вертолётах

126
Исполняющий обязанности министра обороны Афганистана объявил о том, что вооружённые силы страны больше не нуждаются в российских вертолётах. По словам генерал-лейтенанта Тарика Шаха Бахрами, Афганистану «не нужны российские вертолёты, так как страна приступила к закупкам вертолётов у стран Североатлантического альянса».


Заявление Бахрами приводит ТАСС:
Сейчас мы получаем вертолёты производства стран НАТО, мы больше не нуждаемся в российских вертолётах.


И.о.министра обороны Афганистана: Больше не нуждаемся в российских вертолётах


Примечательно, что ещё несколько месяцев назад в правительстве в Афганистана позволяли себе заявления о том, что будут «настаивать на выводе всех натовских войск из страны, включая американские». Однако после того, как в Вашингтоне приняли решение контингент расширить примерно на 4,5 тысячи военнослужащих, риторика Кабула поменялась фактически на диаметрально противоположную.

Нужно отметить, что Россия и не собиралась сама поставлять вертолёты Афганистану. Ранее именно Соединённые Штаты выходили на Москву, заключая контракты по приобретению российских вертолётов для афганских войск. Основная причина заключения таких контрактов: поставки российских вертолётов обходились американской казне существенно дешевле поставок вертолётов американского или европейского производства. Из казны Афганистана за вертолёты не было заплачено ни копейки.

Для справки: и.о. министра обороны Афганистана Тарик Шах Бахрами в 1986 году окончил военный университет в Кабуле, получив звание младшего лейтенанта. В 1990 году получил должность командира батальона афганской армии. С 2009 по 2012 год командовал силами афганского спецназа в провинции Гильменд. В 2012 году он был назначен генеральным директором по планированию и оперативному управлению подразделениями спецназа при МВД. В 2014 году окончил курсы при Генштабе ВС Британии. Обращает на себя внимание "белое пятно" в биографии этого человека в то время, когда основная территория Афганистана находилась под контролем боевиков движения "Талибан" (запрещено в России).
Использованы фотографии:
https://www.facebook.com/pg/MoDAfghanistan
126 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. adma
    adma 9 ноября 2017 19:10
    +18
    Осталось подождать видио о сбитых "апачах" и "чинуках" в горах Гиндукуша.
    1. RASKAT
      RASKAT 9 ноября 2017 19:12
      +25
      Ну это уже не первый афганский деятель пытающийся отказаться от нашей техники. Ничего подождем пару тройку лет, опять на коленях приползут. bully
      1. Tusv
        Tusv 9 ноября 2017 19:22
        +24
        Цитата: RASKAT
        Ничего подождем пару тройку лет, опять на коленях приползут.

        И зачем нам это надо? Последние Восьмые Мили выйдут из строя, так тому и быть. Пусть на натовских наркоту доставляют.
        1. сергей32
          сергей32 9 ноября 2017 20:56
          +2
          Цитата: Tusv
          Цитата: RASKAT
          Ничего подождем пару тройку лет, опять на коленях приползут.

          И зачем нам это надо? Последние Восьмые Мили выйдут из строя, так тому и быть. Пусть на натовских наркоту доставляют.

          На ишаках привычнее.
          1. Shurik70
            Shurik70 9 ноября 2017 23:30
            0
            Так в статье же прямо сказано - мы продали афганцам технику только по просьбе США.
            Полагаю, теперь США просить не будут. А афганцы ... Ну кто их слушает (кроме случаев, когда они направили на вас автомат, а вы безоружны).
            1. Владимир16
              Владимир16 10 ноября 2017 07:28
              0
              Цитата: Shurik70
              Так в статье же прямо сказано - мы продали афганцам технику только по просьбе США.

              В статье написано, что афганцы не заплатили ни копейки. Вертолеты покупали матрасы для афганцев. Русские вертолеты дешевле.
              Но, это если статью читать. wink hi

              Соединённые Штаты выходили на Москву, заключая контракты по приобретению российских вертолётов для афганских войск. Основная причина заключения таких контрактов: поставки российских вертолётов обходились американской казне существенно дешевле поставок вертолётов американского или европейского производства. Из казны Афганистана за вертолёты не было заплачено ни копейки.
      2. 210окв
        210окв 9 ноября 2017 19:25
        +8
        Как им счёт за все это натовцы выставят..так сразу и зачешутся..Ехали-веселились,подсчитали-прослезили
        сь..
        Цитата: RASKAT
        Ну это уже не первый афганский деятель пытающийся отказаться от нашей техники. Ничего подождем пару тройку лет, опять на коленях приползут. bully
        1. Leeds
          Leeds 9 ноября 2017 19:47
          +4
          Prostitution
          1. maxim947
            maxim947 9 ноября 2017 20:08
            +4
            Про "белое" пятно хорошо подмечено, а время расставит все по своим местам.
            1. Ныробский
              Ныробский 9 ноября 2017 23:02
              0
              Цитата: maxim947
              Про "белое" пятно хорошо подмечено, а время расставит все по своим местам.

              Проходил в США курсы "выстрел"))) Вот и "бабахнул", когда команда поступила.
        2. bouncyhunter
          bouncyhunter 9 ноября 2017 19:58
          +9
          Дима , привет ! hi
          Цитата: 210окв
          Как им счёт за все это натовцы выставят..так сразу и зачешутся.

          Ты забыл упомянуть счёт за переобучение пилотов , техсостава и изменение аэродромной инфраструктуры под новые вертушки .
          1. alexmach
            alexmach 9 ноября 2017 23:37
            0
            И что? они ведь все равно это не за свои деньги получают.
          2. Капитан Пушкин
            Капитан Пушкин 9 ноября 2017 23:53
            +1
            Цитата: bouncyhunter
            Цитата: 210окв
            Как им счёт за все это натовцы выставят..так сразу и зачешутся.

            Ты забыл упомянуть счёт за переобучение пилотов , техсостава и изменение аэродромной инфраструктуры под новые вертушки .

            Закупки вертолетов для Афганистана оплачивают США. Что наши, что американские. Просто при Буше наши отношения были немного лучше, да и янки тогда считали, что можно афганцам поставлять то, что подешевле обойдется для бюджета США.
            Сейчас в Фашингтоне другие взгляды, ну, а кто платит, тот и заказывает песни афганским генералам.
      3. Starover_Z
        Starover_Z 9 ноября 2017 19:35
        +3
        Исполняющий обязанности министра обороны Афганистана объявил о том, что вооружённые силы страны больше не нуждаются в российских вертолётах. По словам генерал-лейтенанта Тарика Шаха Бахрами, Афганистану «не нужны российские вертолёты, так как страна приступила к закупкам вертолётов у стран Североатлантического альянса».

        Наверно дали попробовать западный гамбургер ! Не иначе !
        1. просто экспл
          просто экспл 9 ноября 2017 21:32
          +1
          ничего там не дали кроме пинка .
          они речи изменили после того как там контингент решили увеличить еще на 4.5 тыс солдат.
      4. alexmach
        alexmach 9 ноября 2017 23:36
        0
        Так ведь совсем недавно приходили и что? Готовы сотрудничать и хотя бы поддерживать в летном состоянии уже поставленную технику? За свой счет разумеется. А если на коленях приползут станете готовы?
    2. Банщик-М
      Банщик-М 9 ноября 2017 19:17
      +7
      Цитата: adma
      Осталось подождать видио о сбитых "апачах" и "чинуках" в горах Гиндукуша.

      Свое слово еще талибы не сказали...А этот ишак пока и.о. США хе хе..
      Посмотрим , еще ...
      1. Pirogov
        Pirogov 9 ноября 2017 19:21
        +4
        Цитата: Банщик-М
        Свое слово еще талибы не сказали...А этот ишак пока и.о. США хе хе..
        Посмотрим , еще

        Каким образом талибы могут повлиять на закупку вооружения ? Или Вы верите ,что американцы уйдут с Афганистана ?
        1. Лопатов
          Лопатов 9 ноября 2017 19:24
          +3
          Цитата: Pirogov
          Каким образом талибы могут повлиять на закупку вооружения ?

          Легко. Чем активнее талибы, тем меньше Афганистан сможет взять в долг.
          1. Pirogov
            Pirogov 9 ноября 2017 19:44
            +2
            Цитата: Лопатов
            Легко. Чем активнее талибы, тем меньше Афганистан сможет взять в долг.

            Плохо ,что Вы не написали о победе талибов над Америкой я бы хоть по ржал. Без обид.
            1. Радио-няня
              Радио-няня 9 ноября 2017 19:58
              +6
              Американцы и НАТА победили Талибов! Смешно? Посмейтесь...
              1. Pirogov
                Pirogov 9 ноября 2017 22:24
                0
                Цитата: Радио-няня
                Американцы и НАТА победили Талибов! Смешно? Посмейтесь...

                Видно сразу няню и привычку выполнять просьбы ,благодарю улыбнуло ?
            2. Лопатов
              Лопатов 9 ноября 2017 20:02
              +4
              Цитата: Pirogov
              Плохо ,что Вы не написали о победе талибов над Америкой я бы хоть по ржал

              Вы так уверены, что это невозможно?
              Факт: ситуация в Афганистане на данный момент намного хуже, чем на момент ввода в Афганистан оккупационного контингента.
              Они с "Талибаном" уже и на севере страны воюют...
              1. Pirogov
                Pirogov 9 ноября 2017 22:16
                +2
                Цитата: Лопатов
                Вы так уверены, что это невозможно?
                Факт: ситуация в Афганистане на данный момент намного хуже, чем на момент ввода в Афганистан оккупационного контингента.
                Они с "Талибаном" уже и на севере страны воюют...

                Да уверен . Америка уйдёт тогда когда сама захочет ,а успех талибов объясняется тем что такая ситуация устраивает Сша . Талибы сами по себе оправдывают нахождение ВС Сша в Афганистане . Не будет талибов ,Сша превратятся в оккупантов и вызовут массу вопросов в том же ООН, а нынешнее положение устраивает матрасов полностью тут и давление на Пакистан который сближается с Китаем ,и близость их баз к Ирану и СНГ и т.д. .
                1. Лопатов
                  Лопатов 9 ноября 2017 22:38
                  +4
                  Цитата: Pirogov
                  Да уверен . Америка уйдёт тогда когда сама захочет

                  А захочет она тогда, когда воевать там уже не сможет. По внешнеполитическим, внутриполитическим или экономическим причинам. Ну и о "победе над талибами" заявлять совсем не стоит.

                  Цитата: Pirogov
                  а успех талибов объясняется тем что такая ситуация устраивает Сша

                  А вот Вы меня знатно повеселили... Американцев устраивает рост своих потерь и рост расходов на эту войну?

                  Цитата: Pirogov
                  тут и давление на Пакистан

                  А не наоборот случайно? Пакистан на данный момент- единственный адекватный путь снабжения оккупационной группировки. По морю- только через них. Несколько более дорогой путь- железная дорога. С Китаем договариваться, идти на уступки, потому как Россия транзит перекрыла.
                  Остаётся самый весёлый путь: до грузинских портов, оттуда до Каспия, опять перевалка на морской транспорт, затем договариваться с туркменским Ыном-II, и уже оттуда тащить колонны через горы, с нехилыми проблемами, которые в полной мере ощутил на себе СССР

                  Цитата: Pirogov
                  и близость их баз к Ирану и СНГ

                  Опять же, Пакистан 8))) Всё зависит от его доброй воли. Как только они перекроют краник, все эти регулярно обстреливаемые кем попало базы станут бесполезны.
                2. gaura
                  gaura 10 ноября 2017 08:40
                  0
                  Если бравые американские нигеры победили талибан, зачем каждый новый президент, обещая вывести войска, наоборот их увеличивает? Чтобы на кого-то там давить? Да они так только на свой внутренний рейтинг давят, а это имеет значение
          2. Маки Авелльевич
            Маки Авелльевич 10 ноября 2017 08:15
            +1
            Цитата: Лопатов
            Легко. Чем активнее талибы, тем меньше Афганистан сможет взять в долг.


            Америка/ФРС дают в дилг не для процентов а для того что бы должник не смог вернуть. и тогда он как говорится должен.
            а когда ктото должен он отрабатывает.

            долг это инструмент контроля поэтому активнось талибов тут не причём
        2. Doliva63
          Doliva63 9 ноября 2017 20:28
          +13
          Цитата: Pirogov
          Или Вы верите ,что американцы уйдут с Афганистана ?

          Когда-то говорили, что КПСС всех обманывала, когда объясняли ввод 40 арми в ДРА - защита южных рубежей Родины от американцев, а оно вон как вышло в итоге! sad
          1. Pirogov
            Pirogov 9 ноября 2017 22:33
            0
            Цитата: Doliva63
            Когда-то говорили, что КПСС всех обманывала, когда объясняли ввод 40 арми в ДРА - защита южных рубежей Родины от американцев, а оно вон как вышло в итоге!

            СССР надрывался в Афганистане , а Сша включают печатный станок и эта войнушка практически не чего не стоит и при том приносит большие геополитические выгоды.
            1. Лопатов
              Лопатов 9 ноября 2017 23:30
              0
              Цитата: Pirogov
              а Сша включают печатный станок

              Они не могут это сделать. Печатный станок может включить только одна частная лавочка- ФРС.
              А государство может только ещё занять.
              1. Голован Джек
                Голован Джек 9 ноября 2017 23:37
                +7
                Цитата: Лопатов
                Они не могут это сделать. Печатный станок может включить только одна частная лавочка- ФРС.
                А государство может только ещё занять

                Бросайте позориться... пишите о том, то знаете, Вам есть, о чем здесь писать.
                А сейчас Вы написали, извините, полную, как её... гусиная которая... а. во - фигня!
                1. Лопатов
                  Лопатов 9 ноября 2017 23:44
                  +1
                  Цитата: Голован Джек
                  Бросайте позориться... пишите о том, то знаете, Вам есть, о чем здесь писать.
                  А сейчас Вы написали, извините, полную, как её... гусиная которая... а. во - фигня!

                  Хе-хе... Значит "полную"...
                  Вопрос Вам, такому суперзнающему: зачем занимать деньги, и нести при этом дополнительные расходы на обслуживание долга, если их можно просто печатать в неограниченном количестве?
                  И будет это Ваша аргументация... А то как-то неубедительно, чисто по Жванецкому у Вас получилось. 8)))))))))))))))))))))))))))))))
                  1. Голован Джек
                    Голован Джек 9 ноября 2017 23:48
                    +7
                    Цитата: Лопатов
                    Вопрос Вам, такому суперзнающему: зачем занимать деньги, и нести при этом дополнительные расходы на обслуживание долга, если их можно просто печатать в неограниченном количестве?

                    Задайте вопрос так, чтобы на него можно было ответить.
                    Не торопитесь, отвечать буду завтра с утра все равно, после прогулки собаки и перед дорогой на работу.
                    Пока что я вопроса не вижу, а вижу некий набор словобукфф.
                    1. Лопатов
                      Лопатов 9 ноября 2017 23:59
                      +2
                      Цитата: Голован Джек
                      Пока что я вопроса не вижу, а вижу некий набор словобукфф.

                      8))))))))))))))))))))))))))
                      Печально...
                      В следующий раз потрудитесь хоть минимально аргументировать. А то будете, как сейчас, вынуждены прибегать к откровенному словоблудию...
                      1. Голован Джек
                        Голован Джек 10 ноября 2017 06:39
                        +7
                        Цитата: Лопатов
                        прибегать к откровенному словоблудию

                        Это Вам, милейший.
                        Цитата: Лопатов
                        Они не могут это сделать. Печатный станок может включить только одна частная лавочка- ФРС.
                        А государство может только ещё занять

                        Это либо бред, либо манная каша во рту (понятно, о чем я?).
                        Нате, самообразрвывайтесь:

                        Вопреки расхожему мнению, ФРС не эмитирует деньги произвольно. Согласно Акту об образовании ФРС и последующим дополнениям к нему ФРС выпускает доллары под залог соответствующего количества ценных бумаг. Это тесно привязывает процедуру эмиссии к рынку ценных бумаг и институтам, выпускающим облигации. Именно таким образом в эмиссии опосредованно принимает участие министерство финансов США


                        А вообще, для того, чтобы о чем-то говорить, надо быть хоть немного в теме.
                        К писанию комментариев в интернете это правило тоже относится... как ни странно.
                    2. Лопатов
                      Лопатов 10 ноября 2017 08:55
                      0
                      Цитата: Голован Джек
                      Это либо бред, либо манная каша во рту (понятно, о чем я?).
                      Нате, самообразрвывайтесь:

                      Блин... У Вас у самого мозгов хватает понять, что то, что Вы скопипастили ну абсолютно не опровергает написанное мной?
                      Я где-то писал о том, что ФРС ничем не ограничен?
                      Зато написал, что государство может только занимать. Что Вы своей копипастой и подтвердили, не так ли? Ведь что есть выпуск ГКО? Хоть немного подумайте, если осталось чем...

                      Цитата: Голован Джек
                      А вообще, для того, чтобы о чем-то говорить, надо быть хоть немного в теме.

                      Именно!!!
                      Как Вы себя знатно высекли. 8)))))
                      А когда некоторые абсолютно не в теме, тогда и появляются два тупых поста, в которых нет ни одного аргумента, зато в наличии море наездов в стиле прыщавой школоты
                      1. Голован Джек
                        Голован Джек 10 ноября 2017 09:50
                        +7
                        Цитата: Лопатов
                        Я где-то писал о том, что ФРС ничем не ограничен?

                        Нет. Вы лучше написали:
                        Цитата: Лопатов
                        Цитата: Pirogov
                        а Сша включают печатный станок

                        Они не могут это сделать. Печатный станок может включить только одна частная лавочка- ФРС.
                        А государство может только ещё занять

                        Все вроде правильно, но есть нюанс (с): без решения "государства занять" "частная лавочка ФРС" станок не включит request
                        Именно это и есть ключевой момент всей схемы.
                        Я выше Вам даже цитату привел из статьи, именно об этом, но, видно, "не в коня".
                        Ладно, образовывать необразованных - не моя работа, чав... тьфу... чао, естессно hi
                    3. Лопатов
                      Лопатов 10 ноября 2017 10:04
                      0
                      Цитата: Голован Джек
                      Все вроде правильно, но есть нюанс (с): без решения "государства занять" "частная лавочка ФРС" станок не включит

                      Эт всё бла-бла-бла. Потому как "частная лавочка ФРС может станок включить, а может и не включить. И "решение государства занять" не делает это автоматически. Ведь по большому счёту одной из основных задач ФРС в этой сфере является поддержание комфортной для экономики инфляции. В неком "коридоре", не допуская как дефляции, так и высокой инфляции. Что они и решают в том числе и посредством эмиссии.
                      Так что ни о каком влиянии государства, в том числе и "опосредованном" нельзя. Оно не "влияет", оно ограничивает действия ФРС, не более того.
            2. alexmach
              alexmach 9 ноября 2017 23:43
              +2
              Да в чем же он надрывался то? Что за глупости. За 10 лет войны потерь - как в современной России за год в ДТП. Это надрывался что ли? Или он в военном бюджете страны строившей МБР АПЛ и летавшей в космос занимал сколько нибудь значимое положение по вашему?

              Он исключительно на прогнившей элите надорвался и на инфантильном обществе.
              1. Лопатов
                Лопатов 10 ноября 2017 00:01
                0
                Афганистан тоже "поучаствовал". Ведь именно ввод войск туда и стал тем аргументом, который позволил американцам уговорить "нефтеналивные" страны Ближнего Востока обрушить цены на нефть.
                1. alexmach
                  alexmach 10 ноября 2017 00:06
                  +2
                  Ну и что? Вы верите в сказки про цены на нефть? СССР зависел от нефтяных цен на прядок меньше чем современная Россия. Продолжай он развиваться с нужными темпами, а не проедать будущее никакие бы цены на нефть не были бы ему помехой.
                  1. Лопатов
                    Лопатов 10 ноября 2017 09:05
                    +1
                    Цитата: alexmach
                    Ну и что? Вы верите в сказки про цены на нефть?

                    Я верю в комплекс причин. Начиная с падения цен на нефть и заканчивая гонкой вооружений, избыточной поддержкой "стран, идущих по социалистическому пути развития", расходами на Чернобыль и Спитак, тупой экономической политикой Горбачёва и кучей кредитов, которые тупо проедали.
                    И это только часть из разряда "экономика". Прибавить сюда внутреннюю политику, идеологию, отсутствие ответственности элит (насколько знаю, обезопасил их Хрущёв, и формально тем самым подложил одну из крупнейших бомб под фундамент СССР), очень неудачную национальную политику...
                    Вот так СССР и развалился. По сути тут как в большинстве авиакатастроф. Редко когда самолёты падают по одной единственной причине.
                    1. alexmach
                      alexmach 10 ноября 2017 09:14
                      0
                      Вот читаю Ваш коментарий, и как по мне цены на нефть в этом списке просто один из мелких сопутствующих факторов.
                      1. Лопатов
                        Лопатов 10 ноября 2017 09:22
                        0
                        Мелкий, но значимый. Валюта ведь в СССР поступала фактически только в качестве платы за углеводороды и хлопок. Падение цен на нефть и явные проблемы с хлопком вынудили СССР брать кредиты на то, чтобы их прожрать, причём не только самим, но и нахлебникам разной степени полезности.
                        А кредиты только изначально давали просто так, чтобы привыкли. Потом увязывали их с уступками. Всё бОльшими и бОльшими.
            3. gaura
              gaura 10 ноября 2017 08:42
              0
              Печатный станок уже выключен. И пока его не включают
      2. 79807420129
        79807420129 9 ноября 2017 19:27
        +13
        Цитата: Банщик-М
        Свое слово еще талибы не сказали..

        Как не сказали laughing
        Обращает на себя внимание "белое пятно" в биографии этого человека в то время, когда основная территория Афганистана находилась под контролем боевиков движения "Талибан"

        Вот они и говорят
        Больше не нуждаемся в российских вертолётах

        yes wink
        1. Соломон Кейн
          Соломон Кейн 9 ноября 2017 20:00
          +9
          "Пацан сказал - пацан сделал" сказал генерал Тарик бешенному псу МЕТТИСУ, не летать русским вертолетам в афганском небе........да никаким не летать, учить афганцев летать на Апачах, ни есть учить стрелять их из Стингеров......желающих очень мало......
          1. Идущий
            Идущий 9 ноября 2017 20:21
            +6
            Это он очень не удачно пошутил , видимо прошёл через маковое поле.
            1. Громобой
              Громобой 9 ноября 2017 20:45
              +5
              Цитата: Pirogov
              Плохо ,что Вы не написали о победе талибов над Америкой я бы хоть по ржал. Без обид.

              Талибы ведь не сами по себе.За ними как в засадном полку стоят интересы Очень крупных игроков и если эти игроки захотят нагнуть Америку в Афганистане ,то у талибов может появиться всё что угодно,вплоть до вертолётов.
              1. ariman1
                ariman1 9 ноября 2017 21:49
                +1
                Движение Талибан ООН объявил террористическим. Поэтому если некий "крупный игрок" будет настолько безумен, что начнет поставлять вооружение, то это породит новые санкции, причем очень жестокие и санкции на уровне стран-членов ООН. Возможно, этот крупный игрок может лишиться право голоса в СБ ООН
                1. Лопатов
                  Лопатов 9 ноября 2017 22:41
                  +1
                  Цитата: ariman1
                  Поэтому если некий "крупный игрок" будет настолько безумен, что начнет поставлять вооружение

                  А откуда у них сейчас оружие?
                2. 34 регион
                  34 регион 9 ноября 2017 22:50
                  0
                  21.49. Э э э! Санкции ООН? Против крупного игрока? Это против США что ли? Чё то сколько США не спонсирует движений за права человека, никто против США санкций не ввёл! И потом. Лидеры стран не настолько глупы чтобы делать поставки непосредственно из страны. Для этого есть множество схем негосударственного уровня. Как пример, США. hi
              2. Лопатов
                Лопатов 9 ноября 2017 22:41
                +1
                Цитата: Громобой
                За ними как в засадном полку стоят интересы Очень крупных игроков

                Пакистана. А значит-Китая
                Талибан- детище пакистанской военной разведки со всеми вытекающими.
                1. Молодой_Коммунист
                  Молодой_Коммунист 10 ноября 2017 00:01
                  0
                  За ними как в засадном полку стоят интересы Очень крупных игроков

                  Цитата: Лопатов

                  Пакистана. А значит-Китая

                  "Очень крупный игрок" - основной экономический партнер и лепший друг матрасов в регионе и подмигивания о том, что, мол, китайцы-де, вместе с талибаном, победят Америку, не более чем влажные мрии диванных патриотов.



                  https://russian.rt.com/world/news/447572-kitai-ss
                  ha-soglasheniya-250-mlrd
                  1. Громобой
                    Громобой 10 ноября 2017 01:19
                    +2
                    Цитата: Молодой_Коммунист
                    не более чем влажные мрии диванных патриотов.

                    Коба,вот только грубить тут не надо...Ну и что вы хотели тут прокричать своими "250 миллиардами"...???
                    Включайте логику: КНР крупнейший в мире торговец и США крупнейший в мире тоже торговец.Поэтому вполне логично,что между ними идёт обоюдовыгодная торговля.И измеряется она не какими-то жалкими 250 миллиардами.
                    Но это ещё не о чём "таком" не говорит.С кем же ещё им вести такие крупные отношения?Предлагаете Китаю на Непал переключится,а Америке Гондурас сделать своим главным партнёром..?Гондурас может и рад был бы им стать и Америке так покойнее было бы.Но маленькая проблемка...у Гондураса рынок не такой ёмкий как у китайцев и предложить он может не так много.
                    Поэтому прежде чем вешать свои ярлыки ,потрудитесь хоть немного изучить историю мировых политикоэкономических взаимоотношений.Уверяю,что там вы найдёте много интересного,как то:
                    1.)Накануне 1-ой Мировой главным торгпартнёром Российской империи знаете кто был?Не одна из дружественных стран Антанты,а...Германия.Немецкая доля( 29,8%эксп. и 47,5%имп.)в российской торговле перевешивала доли союзных нам Англии(17,6% и 12,6%) и Франции( (6,6% и 4,1 %) вместе взятых.
                    2.)Накануне 2-ой Мировой войны торговля между Рейхом и СССР шла только по нарастающей и это было выгодно обоим.Англия и США тоже активно торговали с нацистами и очень сильно инвестировали и кредитовали.Тоже к обоюдной выгоде всё это делалось.И это не помешало всем этим странам потом всё таки пойти убивать друг друга.Да...
                    Поэтому активная торговля и неразрешимые противоречия ничуть не мешают крупным игрокам вести дела,до самой критической точки всё может идти как по маслу,а потом...бац!!! и Война.
    3. Кент0001
      Кент0001 9 ноября 2017 22:03
      0
      Они больше по базам стоять будут, чем летать. Где им там летунов-то нормальных взять?
    4. AID.S
      AID.S 9 ноября 2017 23:08
      +2
      Цитата: adma
      Осталось подождать видио о сбитых "апачах" и "чинуках" в горах Гиндукуша.

      Чем сбитых? Комментариями? Долго ждать придется.
  2. Смог
    Смог 9 ноября 2017 19:18
    +10
    У них там че в этом году, небывалый урожай опийного мака? recourse
    1. Masya Masya
      Masya Masya 9 ноября 2017 19:30
      +7
      Приветик, Константин! love
      Цитата: Смог
      У них там че в этом году, небывалый урожай опийного мака? recourse

      Та нет, просто финт пальцами... хотя и опиум никто не исключал...
      1. Смог
        Смог 9 ноября 2017 19:40
        +4
        Цитата: Masya Masya
        просто финт пальцами..

        Веселый финт....., не только под наркотой....
        Мариночка! love soldier
        1. Masya Masya
          Masya Masya 9 ноября 2017 19:50
          +8
          Ну, мы то без финтов, все по хорошему...

          love
          1. Смог
            Смог 9 ноября 2017 20:00
            +3
            Цитата: Masya Masya
            Ну, мы то всё больше без финтов,

            По хорошему, Марин, по хорошему. Но,....
            Мы без финтов
            Как Саня Пушкин
            без стихов wassat (с)
            1. Masya Masya
              Masya Masya 9 ноября 2017 20:14
              +6
              Цитата: Смог
              Мы без финтов
              Как Саня Пушкин
              без стихов (с)

              good
              Нежданчик наша отличительная черта! Как говорит Задорнов? Нас нельзя отформатировать! wink
          2. Смог
            Смог 9 ноября 2017 20:15
            +3
            Цитата: Masya Masya
            по хорошему...

            1. Masya Masya
              Masya Masya 9 ноября 2017 20:35
              +7
              Вот согласись, Константин, наши мультики добрые и доброму учат... а это что???

              ???? Это я еще более, менее приличное выбрала...
              1. Смог
                Смог 9 ноября 2017 20:45
                +3
                Цитата: Masya Masya
                Это я еще более, менее приличное выбрала...

                Вот прямо с языка Марин сняла. Это еще с добрым "человечьим" лицом, не то что некоторые...Хотя Марин, мы же смотрели Микки Мауса, Чипа и Дейла... Ой, куды мир котится, куды котится. Не доведет эта толерантность до добра.
                И капелька позитива-
                love
                1. Masya Masya
                  Masya Masya 9 ноября 2017 21:07
                  +5
                  Спасибо за капельку позитива love
                  Колыбельная на ночь...

                  — Спать, спать… А завтра снова в бой! wink love
                  1. 34 регион
                    34 регион 9 ноября 2017 22:56
                    +1
                    21.07. Мася! А ведь реально, Советские фильмы и мультики несут позитив! Хотя интересно провести опрос. Какие эмоции вызывают Советские фильмы и мульты? А то может у меня просто старческий маразм?! hi
                    1. Молодой_Коммунист
                      Молодой_Коммунист 10 ноября 2017 00:06
                      0
                      Цитата: 34 регион
                      А ведь реально, Советские фильмы и мультики несут позитив!


                    2. Masya Masya
                      Masya Masya 10 ноября 2017 01:06
                      +6
                      Цитата: 34 регион
                      интересно провести опрос.

                      Вы, верите опросам?
                      Цитата: 34 регион
                      А то может у меня просто старческий маразм?!

                      Не наговаривайте на себя!!!! love
          3. sir_obs
            sir_obs 9 ноября 2017 20:44
            +1
            Как говаривал Аль Капоне, доьрым словом и пистолетом, можно добиться гораздо большего чем просто доьрым словом.
            Пора бы это понять.
    2. Симон
      Симон 9 ноября 2017 19:57
      +2
      У них там че в этом году, небывалый урожай опийного мака? Скорей всего да, а то, где они столько валюты найдут, страна ведь не богатая. request
      1. Смог
        Смог 9 ноября 2017 20:04
        +2
        Цитата: Симон
        страна ведь не богатая.

        Вот и я о том. Так что бартер, только бартер...., на белый порошок.
      2. Paranoid50
        Paranoid50 9 ноября 2017 20:38
        +3
        Цитата: Симон
        У них там че в этом году, небывалый урожай опийного мака?

        Дык,площади посевов регулярно увеличиваются. Вот и матрасы подсуетились, увеличили численность своих "ВОХРовцев". Логистика нуждается в надёжной охране. yes Да и вертушки афганцам натовцы (скорее всего,матрасы) поставят с условием воздушного прикрытия того же наркотранзита.
        1. 34 регион
          34 регион 9 ноября 2017 22:58
          0
          20.38. Параноид! Что! Опять 300% прибыли!? А где человеческое лицо? belay
  3. akims
    akims 9 ноября 2017 19:20
    +6
    Обращает на себя внимание "белое пятно" в биографии этого человека в то время, когда основная территория Афганистана находилась под контролем боевиков движения "Талибан" (запрещено в России).
    Талибанил, поди.
    1. x.andvlad
      x.andvlad 9 ноября 2017 22:28
      +1
      Цитата: akims
      Талибанил, поди

      100%! А заодно, проходил отбор для курсов при Британском Генштабе.
      Старо как мир: "Если не можешь победить мафию, то возглавь её". Что бриты и сделали. Эти змеи никогда не брезговали грязными манипуляциями. Они готовы против России "дружить" с кем угодно, что они делали не раз. И вот первые результаты:
      Заявление Бахрами приводит ТАСС:
      Сейчас мы получаем вертолёты производства стран НАТО, мы больше не нуждаемся в российских вертолётах.

      Марионетка запела так как ей положено. И этот И. О. обязательно станет министром.
  4. Евродав
    Евродав 9 ноября 2017 19:23
    +2
    Говори Тарик, говори... Как бы о словах жалеть не пришлось...
    Марионетки повсюду... Под знамёнами борьбы с терроризмам, матрасы вошли туда и уходить не собираются... Вот уже и свою волю "гордым" афганцам навязали... Всё начинается с малого...
  5. Mavrikiy
    Mavrikiy 9 ноября 2017 19:24
    +1
    И.о.министра обороны Афганистана: Больше не нуждаемся в российских вертолётах
    Сочувствую. После клизмы покой на левом боку. Или на правом? Какая разница после ведерной и с патифонными иголками.
    Когда туман в в мозгу и ..... пройдет, звони, есть тут пара-тройка цихатух или стрекоз...
    1. Идущий
      Идущий 9 ноября 2017 20:23
      +7
      Пусть и от "Калашникова" откажутся , НАТО поможет.
      1. Mavrikiy
        Mavrikiy 9 ноября 2017 20:52
        +2
        Цитата: Идущий
        Пусть и от "Калашникова" откажутся , НАТО поможет.

        Я думаю он столько не выпьет. А если осилит, то свои же и кончат. И правильно сделают, нужно понимать, с кем за стол садишся. С чей руки кормишся (не хочу верить что нас там нет), чье оружие в руке хранителя, а?
      2. казак 471
        казак 471 9 ноября 2017 21:42
        +2
        От калаша невозможно отказаться . они рождаются с ним в руках
  6. Berkut24
    Berkut24 9 ноября 2017 19:24
    +5
    Тут всё просто. Деньги платят американцы, у Трампа своё импортозамещение. Что дают, то и озвучивают. А как там декхане будут осваивать летающий ноутбук - американцам пофигу. Они вместе с этим афганским правительством проигрывают и талибам и Аль-Каиде и ИГ. В этой ситуации для них вертолеты - дело десятое. Главное успеть отсосать своё на лоббировании в Конгрессе.
  7. МВГ
    МВГ 9 ноября 2017 19:24
    +3
    Кто то в Афгане получил на личный счет деньги. Много денег. Американских денег.
    1. Симон
      Симон 9 ноября 2017 19:55
      +1
      И видимо не хилую сумму в зелени! yes
  8. Банщик-М
    Банщик-М 9 ноября 2017 19:27
    +4
    Афганистан никто не побеждал за его историю , но только СССР добрым словом вспоминают за свою историю!

    Мы их все же победили морально ..! Сейчас они жалеют..Но, уже поздно духи!
    Мы стали другими, научившись у США!
    1. xetai9977
      xetai9977 9 ноября 2017 19:42
      +3
      "но только СССР добрым словом вспоминают"
      Ага. 15 000 погибших советских солдат. Сотни тех же вертолётов и самолетов было сбито афганцами, которые "добрым словом вспоминают"
      1. aiden
        aiden 10 ноября 2017 03:00
        +1
        они по крайней мере могилы наших солдат не оскверняют, а наоборот ухажиыают за ними. уважают
    2. ПалБор
      ПалБор 9 ноября 2017 19:43
      +7
      Это сказка,товарищ Виталий.Побеждали их и не раз:греки,персы,арабы,монголы,да тот же Бабур!
      А вот когда пытались наладить мирную жисть среди сотен племён,эмиров,беков - тут упирались в полный хаос и плевали:"Да разбирайтесь вы сами!" laughing
    3. 34 регион
      34 регион 9 ноября 2017 23:07
      +1
      19.27. Банщик! Вопрос поставлен неверно. Афганистан никто не побеждал!? Что значит победить Афганистан? Может достаточно оставить его в условиях средневековья? Зачем растить технологического конкурента? Может для Запада лучше всех загнать в каменный век? Нет? А почему это делается? И Афганистан загнан в каменный век, и другие страны загоняются туда же. По замыслу Запада, только Запад должен иметь технологическое превосходство, и только Запад должен быть технологическим Богом! Что Запад успешно и осуществляет.
  9. Altona
    Altona 9 ноября 2017 19:28
    +2
    Цитата: adma
    Осталось подождать видио о сбитых "апачах" и "чинуках" в горах Гиндукуша.

    --------------------------
    Сами упадут.Ошибки пилотов да и техника вряд ли приспособлена к полетам в горах.
  10. ПалБор
    ПалБор 9 ноября 2017 19:36
    +2
    Думаю,для наших вертолётов цели скоро и на западе найдутся.
  11. Sergey53
    Sergey53 9 ноября 2017 19:38
    +1
    Страны которые хотят всегда получать поступают одинаково. Сперва просят,потом шантажируют затем даже могут угрожать. А всё ради одного-бесплатной халявы.Такие нас окружают со всех сторон.
  12. sabakina
    sabakina 9 ноября 2017 19:41
    +4
    Нужно отметить, что Россия и не собиралась сама поставлять вертолёты Афганистану. Ранее именно Соединённые Штаты выходили на Москву, заключая контракты по приобретению российских вертолётов для афганских войск.

    От хохлов что ли заразился? У тех, что ни день, то перемога.
    1. Смог
      Смог 9 ноября 2017 20:24
      +2
      Цитата: sabakina
      От хохлов что ли заразился?

      а то....
  13. собаковод
    собаковод 9 ноября 2017 19:42
    +1
    Ну за примером далеко ходить не надо, вон наши небратья списанным хламом натовских стандартов уж очень гордятся, даже тем, который на утиль не годен.
  14. Васян1971
    Васян1971 9 ноября 2017 19:48
    +2
    " Обращает на себя внимание "белое пятно" в биографии этого человека в то время, когда основная территория Афганистана находилась под контролем боевиков движения "Талибан"".
    Чего пристали к человеку? Может он тихо-мирно, наслаждаясь пасторалью на своих 6-ти сотках, элитные сорта мака окучивал?
  15. Симон
    Симон 9 ноября 2017 19:49
    0
    Наших вертолетов в Афганистане полно, быстро заменить полностью наши вертолеты они не смогут, кроме того американские вертолеты гораздо дороже российских. А ломаться будут, запчасти где будут брать? request Приползут скоро к нам на поклон.
    1. 34 регион
      34 регион 9 ноября 2017 23:17
      0
      19.49. Симон! Чего, чего!? Кто к кому приползёт? Стоит задача поддержать ВПК США. И поддержка ВПК будет оказана! Не для того США в Афган входили чтобы помогать экономике России. Поставят вертушки в долг, отремонтируют в долг. Россия будет стоять против международных законов? Тут всё шире и глубже. Россия конечно тоже может поставить в долг за баксы. Но это будет уже глупостью. А так ситуация интересная. США даёт вертушки в долг. России это слабо? Война на разорение поставками. Россия это потянет?
      1. kos2910
        kos2910 10 ноября 2017 05:42
        +1
        Цитата: 34 регион
        Россия это потянет

        А России это нужно? Не хотят - их дело, они оккупированы странами НАТО, о чём вообще речь?
  16. Herlitz
    Herlitz 9 ноября 2017 19:50
    0
    деньги- решают всё!!!
  17. prior
    prior 9 ноября 2017 19:53
    0
    Когда генерал-лейтенанта Тарика Шаха Бахрами талибы будут на глобус натягивать, пусть не визжит - шурави выручайте. А там ещё игиловцы из Сирии подтянутся, отрежут все выступающие части тела.
    Не плюй в колодец - вылетит не поймаешь.
  18. Симон
    Симон 9 ноября 2017 19:53
    0
    Цитата: Sergey53
    Страны которые хотят всегда получать поступают одинаково. Сперва просят,потом шантажируют затем даже могут угрожать. А всё ради одного-бесплатной халявы.Такие нас окружают со всех сторон.

    Американцы современные вертолеты продавать не будут, а сунут устаревшие и изношенные машины. Вот и пускай афганистанцы дергаются.
    1. Sergey53
      Sergey53 9 ноября 2017 21:24
      +2
      ПОЧЕМУ американцы У НАС ИХ ПОКУПАЛИ? К нашим афганцы привыкли и могут ими пользоваться. Правильно: Они дешевле. И главное: наши могут работать на большой высоте в горах. Их движки не тянут.
  19. ЦУС-ВВС
    ЦУС-ВВС 9 ноября 2017 20:00
    +1
    Хафизулла Амин тоже как проститутка метался между союзом и США. к чему это привело мы знаем :))))
  20. Piramidon
    Piramidon 9 ноября 2017 20:01
    0
    А то, что уже имеется, кто обслуживать будет? Технарь верхом на ишаке?
  21. Strashila
    Strashila 9 ноября 2017 20:21
    +3
    США не может честно продавать свою технику... вот и выкручивает руки всем... вот истинная суть всех санкций... какой Крым... какие права человека... продажи вот, что стоит во главе всего.
    1. Идущий
      Идущий 9 ноября 2017 20:48
      +6
      И они четко отслеживают ситуацию , как только баланс качнулся в их сторону - удавка сразу.
  22. Yarik
    Yarik 9 ноября 2017 20:54
    +1
    Цитата: RASKAT
    Ну это уже не первый афганский деятель пытающийся отказаться от нашей техники. Ничего подождем пару тройку лет, опять на коленях приползут. bully


    И что? Нам зачем? Продать 8-10 вертолетов? Сделка потрясающая масштабностью. negative no
  23. Radikal
    Radikal 9 ноября 2017 21:07
    0
    Цитата: Starover_Z
    Исполняющий обязанности министра обороны Афганистана объявил о том, что вооружённые силы страны больше не нуждаются в российских вертолётах. По словам генерал-лейтенанта Тарика Шаха Бахрами, Афганистану «не нужны российские вертолёты, так как страна приступила к закупкам вертолётов у стран Североатлантического альянса».

    Наверно дали попробовать западный гамбургер !
    ...свинной belay
  24. exo
    exo 9 ноября 2017 21:39
    +1
    Скорее всего,от афганцев,там будет только опознавательный знак.Не верю,что они смогут эксплуатировать американскую технику. Особенно, вертолёты.
    1. 34 регион
      34 регион 9 ноября 2017 23:25
      +1
      21.39. Ехо! Вот это больше похоже на правду. На них будут летать не столько афганцы, сколько амерцы под опознавательными знаками Афгана. А кредит будет висеть на афганцах. Вот вам и захват стран! И вроде как и захвата нет! И вроде всё добровольно, по согласию сторон! Хитрую всё же политику проводят амерцы! А если прибавить сюда увеличение воинского контингента и прибытие игиловцев, то ситуация представляется интересной. Не плацдарм ли готовится? Польша, Украина, Афганистан, КНДР!
  25. Влад5307
    Влад5307 9 ноября 2017 22:07
    0
    Цитата: maxim947
    Про "белое" пятно хорошо подмечено, а время расставит все по своим местам.

    А может оно окажется и вовсе не таким уж и белым! feel
  26. fif21
    fif21 9 ноября 2017 22:16
    0
    Ну и что? Американцы содержат Кабульский режим и решают ,что покупать ,что нет. А России давно уже пора определиться и поддерживать тех, кто уничтожит маковые плантации в Афганистане ,и развернет экономику Афганистана на цивилизованный путь. hi
  27. Сибирский цирюльник
    Сибирский цирюльник 9 ноября 2017 22:25
    0
    Ишак способнее...
  28. Наемник
    Наемник 9 ноября 2017 22:31
    +2
    По моему всё проще Владимир Владимирович отшил Карзая на форуме! Обиделись халявщики ОДНАКО, а то привыкли завод построй, подари, школу построй и т д.
  29. шурави
    шурави 9 ноября 2017 22:51
    +1
    Как в Афгане местные эксплуатировали Ми-8.
    Это случилось не в день съёмки, а как минимум год назад.





    Как садится? Да очень просто, возить с собой автомобильную покрышку и подкладывать под нос.

  30. mavrus
    mavrus 9 ноября 2017 23:16
    0
    Цитата: adma
    Осталось подождать видио о сбитых "апачах" и "чинуках" в горах Гиндукуша.

    Сдаётся, что этот Тарик тоже губки раскатал
  31. mavrus
    mavrus 9 ноября 2017 23:19
    0
    Цитата: mavrus
    Цитата: adma
    Осталось подождать видио о сбитых "апачах" и "чинуках" в горах Гиндукуша.

    Сдаётся, что этот Тарик тоже губки раскатал

    Только вместо апачей втюхают ему матрасники какой-нибудь польский Сокол, а чё... Тоже нато. :)))
  32. шурави
    шурави 9 ноября 2017 23:33
    +1
    Американцы и сами при случае на Ми-8 не прочь пересесть.

  33. Алексей Пишенков
    Алексей Пишенков 10 ноября 2017 01:14
    0
    На западе старые машины утилизировать дорого, содержать на складах в боеспособном законсервированном виде ещё дороже. Так что барахло, которое по непотребности состояния нельзя впарить бедным "восточным натовцам" поедет в Афган, или кто-то думает, что туда поедут супер современные экземпляры?...
  34. Georgievic
    Georgievic 10 ноября 2017 01:15
    0
    Бахрами - очередная американская проститутка получившая кучу бабок за лоббирование "Апачей" . Какие ещё вертолёты у НАТО есть?
  35. Леонид Хар
    Леонид Хар 10 ноября 2017 01:55
    +1
    Так им нужно набрать новые молодые соображающие кадры и с нуля обучить новые целые подразделения экипажей управлению дорогущими Апачами и Чинуками. Закупить новые - б/у американские вертолеты. По сути создавать с нуля вертолетные подразделения армии Афганистана. А это может влететь в большую копеечку афганского госбюджета и потребует большего времени. Переучивать старых пилотов уже имеющих навыки управления дешевыми Ми24 похоже не имеет смысла. Опять же старые советские Ми8 и Ми24 куда то девать. Взвалить все это на свои плечи ради гордых заявлений? Что то не то и не так затеял генерал афганской армии.
  36. kos2910
    kos2910 10 ноября 2017 05:37
    0
    Ну и замечательно! Выгоднее же иметь один вертолёт, но натовский, чем два русских.
  37. alexmach
    alexmach 10 ноября 2017 12:57
    0
    Лопатов,
    Ну вот это и был момент, когда необходимо было опомниться и решать сови проблеммы самим а не подсаживаться на кредиты. Не прогнила бы к этому времени элита и само общество это возможно было бы сделать.
  38. Александр С
    Александр С 12 ноября 2017 19:31
    0
    Еще ножик в спину. А чего там они нам поставляют,помидоры? Тогда бульдозеры на старт!