Военное обозрение

ВС Дубае представлен турбовинтовой боевой самолет В-250

55
На проходящем в Дубае международном авиасалоне Dubai Airshow 2017 группа Caldius LLC из ОАЭ представила двухместный турбовинтовой легкий боевой самолет В-250, созданный по программе Bader, сообщает bmpd.




Фактическим разработчиком и изготовителем самолета В-250 выступила бразильская компания Novaer, а главным конструктором является бразильский авиаконструктор Йозеф, ранее главный создатель широко известных удачных турбовинтовых самолетов того же класса Embraer EMB-312 Tucano и EMB-314 Super Tucano.

«Самолет В-250 цельнокомпозитный и имеет несколько большие размеры, чем Tucano и Super Tucano, и, в отличие от последних, позиционируется именно как легкий боевой ударный самолет (в первую очередь, противоповстанческий) с возможностями использования в качестве самолета разведки и наблюдения. Возможные учебные функции рассматриваются как вторичные», – говорится в материале.



Длина самолета – 10,98 м, размах крыла – 12,08 м. Машина имеет двухместную кабину с тандемным размещением экипажа в катапультируемых кресла.

Сообщается, что «В-250 оснащен турбовинтовым двигателем Pratt & Whitney Canada PT6A-68 взлетной мощностью 1600 л.с. с четырехлопастным винтом Hartzell, комплексом авионики Rockwell Collins ProLine Fusion, а также подфюзеляжной круглосуточной оптико-электронной станцией». Общая масса подвесного вооружения – до 3960 фунтов (1796 кг).

Прототип демонстрировался на Dubai Airshow 2017 с «управляемыми бомбами со спутниковой коррекцией эмиратской компании Tawazun Dynamics, южнокорейскими 70-мм корректируемыми ракетами LIG Nex1 LOGIR с инфракрасной системой наведения и малогабаритными управляемыми боеприпасами DS-16».



По данным разработчиков, «перегоночная дальность В-250 составляет 2400 миль (4445 км); продолжительность полета – до 12 часов; максимальная скорость 301 узел (557 км/ч); практический потолок более 30 тысяч футов. Эксплуатационные расходы составляют менее 1200 долл. США за час полета».

Использованы фотографии:
Valerie Insinna / twitter.com/valerieinsinna
55 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. xetai9977
    xetai9977 16 ноября 2017 13:17
    +8
    Тенденция пошла на такие самолёты. Бразильцы, турки, швейцарцы. американцы...Объективно говоря. очень нужные самолёты. Запросто могут выполнять функции ударных вертолётов, при той же ударной мощи с гораздо низкими расходами.
    1. Сепар ДНР
      Сепар ДНР 16 ноября 2017 13:34
      +3
      Цитата: xetai9977
      Запросто могут выполнять функции ударных вертолётов, при той же ударной мощи с гораздо низкими расходами.

      Особенно при разумном массированном применении yes
      1. xetai9977
        xetai9977 16 ноября 2017 13:37
        +4
        К тому же скорость выше, чем у вертолётов. Да и вроде стоят на 40% дешевле сами по себе. Вдобавок и эксплуатационные расходы существенно ниже.
        1. Ратник с пулеметом
          Ратник с пулеметом 17 ноября 2017 15:15
          +4
          да и пилотов,быстрей подготовить можно.
    2. MoJloT
      MoJloT 16 ноября 2017 13:38
      +4
      1200$ за час полета + предполетное обслуживание = не так уж дешево для такой фанеры. Но это дубай, там дешево даже дохлую кошку не купишь.
      1. xetai9977
        xetai9977 16 ноября 2017 13:40
        +4
        "1200$ за час полета"-
        Вы полагаете час полёта вертолёта дешевле? Это вряд ли. Наоборот
        1. MoJloT
          MoJloT 16 ноября 2017 13:50
          +1
          Выше, бесспорно на сколько выше не знаю, но сравнивать высокотехнологичный многоцелевой аппарат, предназначенный быть лучшим из лучших на поле боя и фанеру с пропеллером что бы бабахов по пустыне гонять, не корректно. Это как сравнить тополь и рпг7. Когда хотят получить дешевый вертолет, то делают вертолет, а это больше на самолет походит.
          1. xetai9977
            xetai9977 16 ноября 2017 14:12
            +6
            А чем вертолёт "высокотехнологичнее" и что может делать вертолёт,чего не сможет подобный аппарат? Зависать? Ему это не надо. Это задача ДЕСАНТНЫХ вертолётов. А ударных он вполне способен заменить и при этом сэкономить большие деньги.
            1. Zaurbek
              Zaurbek 16 ноября 2017 16:52
              +2
              Вертолет , конечно универсальнее и оперативней, чем Тукано....но гораздо дороже, менее грузоподъемен и имеет меньше ресурс. Вообще имеет , наверное, смысл делать смешанные эскадрильи: Самолет- разведка целей и потом ударная группа из вертолетов.
            2. Monetniy
              Monetniy 17 ноября 2017 11:07
              +2
              Вертолет может взлетать и садиться на неподготовленный пятачек, самолет этого не может, в определенных условиях это и является решающим фактором, в остальном согласен
          2. gurzuf
            gurzuf 16 ноября 2017 15:17
            +3
            Ключевое слово -противоповстанческий.
    3. Wedmak
      Wedmak 16 ноября 2017 14:39
      +4
      А по моему, боевой самолет в настоящее время должен иметь два движка. Вот тупо потому-то резервная мощность не помешает. Эту легкую фанеру могут подбить из крупнокалиберного пулемета(коих развелось дофига), и второй движок явно не будет лишним.
      1. xetai9977
        xetai9977 16 ноября 2017 14:45
        +2
        Вертолёт тоже запросто можно сбить из пулемёта))) и даже легче, чем этого летака, потому что у него выше скорость. А что касается второго двигателя, то примеры F-16 и Gripena доказывают, что это необязательно так)
        1. Wedmak
          Wedmak 16 ноября 2017 16:00
          +2
          Вертолёт тоже запросто можно сбить из пулемёта)))

          Ми-8 с вами не согласен. Он даже зенитную ракету выдержал. Причем в район движка. Но у него их два, так что ушел к своим. И кстати, боевые ударные вертушки оснащают двумя движками. Не припомню вот так сразу боевой вертолет с одним движком.
          о примеры F-16 и Gripena доказывают,

          Приведите примеры, где F-16 или Грипен, выдержали попадание в движок и вернулись на базу?
          1. Ратник с пулеметом
            Ратник с пулеметом 17 ноября 2017 15:18
            +4
            а это вообще реально,учитывая их компоновку?))
        2. Vlad.by
          Vlad.by 17 ноября 2017 10:30
          +2
          Ни Ф-16, ни Гриппен не в состоянии выполнять функции штурмовика. Во многом из-за одномоторной конструкции и отсутствия бронирования.
      2. Китобой
        Китобой 16 ноября 2017 18:37
        +1
        Поддерживаю )) в нос ГШ-23, под плоскости и брюхо, можно игрушек нацеплять вполне приличных, тонны эдак под 2,5 + бронекапсулу пайлотам
    4. tchoni
      tchoni 16 ноября 2017 20:27
      +1
      Цитата: xetai9977
      Тенденция пошла на такие самолёты. Бразильцы, турки, швейцарцы. американцы...

      Ничего удивительного. Противопартизанские (ассиметричные) войны сейчас вмоде. А вот патрульно-ударных самолетов в современных ВВС - раз два и обчелся. Разые что в штатовских ВВС - имелось до недавнего времени некоторое колличество ганшипов. Все. Хочешь патрулировать местность - изволь гонять реактивный штурмовик или эпичный бомбардировщик или, на худой конец, вертолет,способный всего пару часов в воздухе провисеть (из них 15 минут - взлет-посадка, полчаса полет до зоны патрулирования, полчаса - назад.. чего там на работу остается - неясно) Ну и, понятное дело, ни одно из этих чудес техники не было оборудованно разведывательным комплексом, позволяющим искать мелкие цели типа "одиночный солдат противника" в ночное время... Вот и строят то что строят ибо ассиметричные войны рулят...
  2. Не либероид Русский
    Не либероид Русский 16 ноября 2017 13:45
    +1
    с партизанами и папуасами в шароварах самое то - дешево и сердито
    1. Krasnodar
      Krasnodar 16 ноября 2017 15:04
      0
      Цитата: Не либероид Русский
      с партизанами и папуасами в шароварах самое то - дешево и сердито

      Так вариант для борьбы с хуситами и прочими
    2. Китобой
      Китобой 16 ноября 2017 18:42
      +1
      эффективная система выхлопа (звук) + режим огибания местности ( ниже развертки маловысотных РЛС) и такая штука может доставить кому угодно проблем.... ночной штурмовик ))
  3. dvina71
    dvina71 16 ноября 2017 13:49
    +3
    Пора восстанавливать производство ЯК-9)))
    1. MoJloT
      MoJloT 16 ноября 2017 13:55
      +2
      Можно и ил 2 он еще дешевле выйдет)
    2. CentDo
      CentDo 16 ноября 2017 14:00
      +1
      Тогда уж лучше Ил-2)
      1. dvina71
        dvina71 16 ноября 2017 14:12
        +2
        Цитата: CentDo
        Тогда уж лучше Ил-2)

        Ил-2 будет дороже и медленее. Як-9 самое то.. и скорость и пилоны под бомбы ракеты есть и пушки пулеметы.. Мне вот вообще непонятно наличие таких самолетов в ВС ..при живых ПЗРК ,выпущенных сотнями тысяч экземпляров.. МАссовое применение таких летаков просто призовет к месту их применения ручное пво.. и все..будет как в Донбассе.
        1. CentDo
          CentDo 16 ноября 2017 14:22
          +2
          Это где у Як-9 пилоны под бомбы и ракеты? Была конечно модификация Як-9Б, в которой небольшой бомбоотсек был, но на обычных девятках бомбодержателей не было. Они были на Як-1 и Як-7. А уж про "гигантский" боекомплект ШВАКа (120 снарядов) и говорить не стоит.
          1. dvina71
            dvina71 16 ноября 2017 14:32
            0
            Цитата: CentDo
            Это где у Як-9 пилоны под бомбы и ракеты?

            Вы дальше то читали? Или только до пилонов осилили? Все озадачены установкой защитных устройств от пзрк..,а тут предлагают военным самолет 2й мировой.. и на полном серьезе обсуждают их эффективность... Речь то не о Як-9,а о том что время их на войне прошло.
            1. CentDo
              CentDo 16 ноября 2017 15:29
              0
              Здравая мысль во второй части комментария не компенсирует чушь, написанную в первой его части.
        2. Китобой
          Китобой 16 ноября 2017 18:44
          0
          Повторюсь.... эффективная система выхлопа (звук) + режим огибания местности ( ниже развертки маловысотных РЛС) и такая штука может доставить кому угодно проблем.... ночной штурмовик ))
          1. Setrac
            Setrac 17 ноября 2017 00:16
            0
            Цитата: Китобой
            Повторюсь.... эффективная система выхлопа (звук) + режим огибания местности ( ниже развертки маловысотных РЛС) и такая штука может доставить кому угодно проблем.... ночной штурмовик ))

            Все перечисленное вами - против современного ПВО, данный же аппарат можно сбить простым стрелковым оружием - тут никакое огибание местности не поможет.
        3. AID.S
          AID.S 17 ноября 2017 10:58
          +1
          Цитата: dvina71
          Мне вот вообще непонятно наличие таких самолетов в ВС ..при живых ПЗРК ,выпущенных сотнями тысяч экземпляров.

          А ИК головка ПЗРК захватит ли такую цель?
        4. Ратник с пулеметом
          Ратник с пулеметом 17 ноября 2017 15:19
          +4
          так они и рассчитаны на сопротивленцев с луками))
        5. Vadim_2
          Vadim_2 17 ноября 2017 19:54
          0
          Ил-10 образца 1944 года.
      2. Сепар ДНР
        Сепар ДНР 16 ноября 2017 15:34
        +4
        Цитата: CentDo
        Тогда уж лучше Ил-2)

        Каждому овощу,своё время.
        Прекрасно зарекомендовавший себя в ВОВ Ил-2,в Корее нёс потери,которые перечёркнули ожидавшийся эффект от его применения.
        Описываемый самолёт,всё-таки,это иная эра развития,учитывающая вновь вскрывающиеся обстоятельства.
        1. Vlad.by
          Vlad.by 17 ноября 2017 10:52
          +1
          В Корее был Ил-10
    3. donavi49
      donavi49 16 ноября 2017 16:18
      +3
      Главное отличие всех этих Яков/Илов в тактике применения.

      То что вы предлагаете опирался на визуальные приборы пилота. То есть он должен был глазами найти цель и выполнить заход. Это кстати актуально и для текущей инкарнации Су-25СМ. Изменения будут лишь в СуперГраче ближе к 20м. Это довольно примитивный и узкоприменяемый подход.

      У этих самолетов, другая тактика применения. Они выходят в район патрулирования. Используя свою стабилизированную многорежимную станцию кругового обзора ищут цели/ведут наблюдение. Причем работает отдельный человек - оператор. Если находят что-то интересное, то могут прямо на месте отработать имеющимися управляемыми (не входя в опасную зону) или неуправляемыми (если цель не представляет угрозы самолеты) средствами или вызвать подмогу. Этакий дорогой ударный БПЛА типа Рипера - для тех, кому Рипер не продадут и не по карману купить.

      То есть - например есть задача, в районе 5-6 кишлаков в Идлибе будет некое движение. Пара грузовиков с оружием. И 20-30 бабахов в микроатобусах. Имея только Су-25 - задачу решить будет очень сложно. Ну можно мочить каждый грузовик и каждый автобус - но получив такие сведения целевые бабахи и фуры - попрячут в пути и переждут. Имея вот такую тарахтелку - задачу можно выполнить работая на 3-4 км - будучи малозаметной с земли. Вести наблюдения выявить нужные грузовики и микроавтобусы, куда их загонят. А дальше или вызвать означенные Су-25 или самостоятельно сбросить 2-4 бомбы.
    4. san4es
      san4es 16 ноября 2017 19:20
      +2
      Цитата: dvina71
      Пора восстанавливать производство ЯК-9)))

      ...Или Ла-7 soldier
  4. Berkut24
    Berkut24 16 ноября 2017 14:09
    +3
    Обратил внимание на верблюжьи шкуры, которыми накрыты кресла пилотов. Сразу видно для кого делали.
    1. Сепар ДНР
      Сепар ДНР 16 ноября 2017 16:02
      +5
      Цитата: Berkut24
      Обратил внимание на верблюжьи шкуры, которыми накрыты кресла пилотов.

      Это ,МЕКСИКАНСКИЙ ТУШКАН.
  5. san4es
    san4es 16 ноября 2017 14:45
    +3
    На проходящем в Дубае международном авиасалоне Dubai Airshow 2017
    soldier
    1. Смехотворец
      Смехотворец 18 ноября 2017 21:05
      +1
      "Шилка" одобряет.
  6. ButchCassidy
    ButchCassidy 16 ноября 2017 15:41
    0
    Спрос на такие машины есть, особенно у небогатых стран, для которых машины типа Су-27, МиГ-29, F-15, F-16 дороги и избыточны.
  7. nmaxxen
    nmaxxen 16 ноября 2017 15:46
    +2
    Строить F-35, а воевать на машине времен второй мировой....
    вполне в духе эпохи симулякров..
    1. Комментарий был удален.
  8. nmaxxen
    nmaxxen 16 ноября 2017 15:49
    +3
    безоружных гонять пойдет, а в случае серьезного конфликта кто уж будет искать и обвинять автора этой фанерной этажерки
    1. donavi49
      donavi49 16 ноября 2017 16:09
      +1
      Кого с кем?

      Большинство войн идет против ирегуляров, партизанов и прочих бабахов. В этих условиях, такая машина очень хорошо применяется. Почему? Низкая стоимость часа и высокий % готовности - то есть ее можно реально применять постоянно в конфликте. Удобная наблюдательная платформа - стабилизированный многорежиный комплекс кругового обзора, отдельный оператор для поиска и применения вооружения на борту. Многофункциональная платформа - он может и управляемые бомбы с 4 км кидать, будучи недосягаем и еще малозаметен (аки БПЛА), и работать обычными типами вооружения.

      Если же война с кем-то. То этот кто-то старается собрать наряд сил, обеспечив подавляющее преимущество. И там хоть 5-6 Грипенов/Ф16/Су-35С у тебя будет - против 100500 топоров в первой волне и 200-300 самолетов они превратятся в такие же горелые куски уже в первые часы. Зачем платить больше?
      1. dvina71
        dvina71 16 ноября 2017 17:05
        +1
        Цитата: donavi49
        Большинство войн идет против ирегуляров, партизанов и прочих бабахов.

        На черном рынке цена Стрелы ок 15к президентов,что означает энное количество этих устройств в рядах иррегуляров и прочих комбатантов,и если против современных самолетов применение этих средств не выглядит перспективной,то против таких малоскоростных и низковысотных самолетиков самое то. И даже их современное оборудование мало поможет. В конце концов они в районе б.д не из космоса вываливают, что мешает их подловить на маршруте к цели?
    2. tchoni
      tchoni 16 ноября 2017 20:13
      0
      Цитата: nmaxxen
      безоружных гонять пойдет

      Ага))) Бедных, безоруженных ИГИЛовцев, али маджахедов афгански (то ж дети безоружные и голов не режут), или ичкерийских лесных братьев (истинные ангелы и роддомов со школами не захватывают)....
      А что касается до эпичных конфликтов и фанеры, то помнится, что в корейскую компанию у "реактивных" ВВС США были проблемы именно с фанерными У-2 , которые корейцы применяли как ночные бомбардировщики. Даже потери, глворят были у американских "реактивных" асов. Что совсем забавно, то более новые и далеко еще не устаревшие Ил10 в Корее совсем себя не показали...
      Эта композитная штука будет иметь ЭПР крылатой ракеты и профиль полета такой же как у нее.
  9. Altona
    Altona 16 ноября 2017 15:58
    0
    Если есть сфера применения такой техники,то почему нет?Просто со времен Второй Мировой средства ПВО продвинулись очень далеко и если они появятся у повстанцев, то эта штука уже себя не оправдает.
  10. Zaurbek
    Zaurbek 16 ноября 2017 16:53
    0
    У нас есть двигатель похожей мощности...нужно делать наш "Тукано"
  11. Piramidon
    Piramidon 16 ноября 2017 19:35
    +1
    Круто! Мне одному это что то напоминает?
    1. ALEA IACTA EST
      ALEA IACTA EST 16 ноября 2017 19:45
      +1
      И чем он хуже? Проверен в боях, в пиаре не нуждается, стоит копейки.
      1. Piramidon
        Piramidon 16 ноября 2017 19:53
        +2
        Цитата: ALEA IACTA EST
        И чем он хуже?

        Думаю - ничем. А во многом даже лучше. А если применить современные технологии и ТВД-движок...
  12. Старый26
    Старый26 16 ноября 2017 20:05
    +4
    Цитата: dvina71
    Мне вот вообще непонятно наличие таких самолетов в ВС ..при живых ПЗРК ,выпущенных сотнями тысяч экземпляров.. МАссовое применение таких летаков просто призовет к месту их применения ручное пво.. и все..будет как в Донбассе.

    Камрад! Вы немного не понимаете одной детали. Нельзя такие самолеты проецировать, ну скажем так на весь мир. В определенных регионах мира такие машины будут востребованы. Этот класс машин имеет свое обозначение - КОИН. Расшифровывается как (прошу прощение за русскую транскрипцию) каунтеринсургент - противоповстанческие
    Есть разумеется и машины другого класса - штурмовики, а это именно "против папуасов". Тем более, если рассматривать такие регионы, в частности Южную Америку, то вряд ли можно было бы говорить, что можно массово использовать против таких машин ПЗРК. Представьте себе партизан, которые вряд ли обучались профессиональному использованию ПЗРК. Джунгли (или как там они называются, сельва кажется). В район сосредоточения этих партизан по наводке выходит такой "штурмовик". Идет буквально над самой кромкой деревьев. Успеет ли партизан мало того, что точно определить, находясь внизу, между деревьями курс, с которого заходит такой самолет и главное привести в готовность свой ПЗРК. И еще одна, кмк, немаловажная деталь. Выхлоп такого двигателя в плане инфракрасной заметности меньше, чем у реактивного
    Примерно то же самое и в таком регионе, как Южная Африка. Где у партизан нет такой насыщенности ручным ПВО. Была ряд статей о ЮАРовских машинах такого же назначения. И представьте, что среди бескрайних просторов буша идет цепочка местных партизан. И на высоте в 5-7 метров на такую группу выходит такой штурмовик? Развернуть крупнокалиберный пулемет не успеют. В переднюю полусферу из ПЗРК его вряд ли возьмешь, поскольку у него толкающий винт... Короче, где-то такие машины могут применяться, где-то нет. Примерно такая же ситуация, когда "самоходки" на колесном шасси могут применяться в той же Южной Африки, но не могут применяться весной на полях России. Кстати, регион Йемена в принципе подходит для применения. Сорри, за пространный и может быть банальный ответ
  13. Старый26
    Старый26 16 ноября 2017 20:10
    0
    Цитата: dvina71
    В конце концов они в районе б.д не из космоса вываливают, что мешает их подловить на маршруте к цели?

    Если иррегуляры, то там вряд ли есть сплошная линия фронта и подловить его на маршруте выхода может и не получиться. Обнаружить его очень сложно, РЛС вряд ли у иррегуляров у каждой группы партизан
  14. CouchExpert
    CouchExpert 17 ноября 2017 10:40
    +1
    «Самолет В-250 цельнокомпозитный и имеет несколько большие размеры, чем Tucano и Super Tucano, и, в отличие от последних, позиционируется именно как легкий боевой ударный самолет (в первую очередь, противоповстанческий) с возможностями использования в качестве самолета разведки и наблюдения. Возможные учебные функции рассматриваются как вторичные», – говорится в материале.

    Композитная конструкция да еще и отсутствие какой-либо защиты (брони, тепловых ловушек, средств РЭБ - вообще не слова о защите) явно переводит данный аппарат в разряд гражданских/учебных. Либо, столкнувшись даже с минимальным сопротивлением с земли, придется уходить на большие высоты и использовать только дорогое высокоточное оружие (а мы же собирались экономить, не правда ли?). К тому же композиты накладывают немалые ограничения на эксплуатацию (невозможен мелкий ремонт в условиях аэродрома, только полная замена поврежденной детали). Так что попытки так "экономить" могут выйти боком. Не ясны возможности по базированию (качество покрытия ВПП), но хлипкие колесики шасси "не впечатляют".
    Вообще если уж так хочется "в экономию" делали бы уж тогда поршневой и дизельный.