Советский секретный танк «Объект 490»

Перспективные танки СССР всегда были большим секретом. Однако время идет, и завеса тайны потихоньку приподымается. В сети все чаще появляются фото секретных «мертворожденных монстров», пишет Вестник Мордовии.

Советский секретный танк «Объект 490»


Историк танкостроения Алексей Хлопотов опубликовал в своем блоге фото опытного образца предтечи 477-й машины – танк «Объект 490А», создававшийся в рамках темы «Бунтарь». В отличие от 477-го, эта машина выглядит более элегантно. Возможно, из-за того, что в качестве вооружения была выбрана классическая для советских танков 2-го и 3-го поколений пушка калибра 125 мм.




Сейчас некоторые поклонники продукции Харьковского КБМ им. Морозова уверяют, что нижнетагильские танки «Объект 195» и «Объект 148» просто копируют компоновку 490-го. На самом деле компоновка этих машин отличается радикально.



«Так, российские машины имеют не просто "вынесенную" пушку, а полноценный необитаемый боевой модуль. Украинские – только так называемую "низкопрофильную" башню, в которой размещались 2 члена экипажа. Это решение приводило к необходимости резко усиливать защиту башни. Таким образом, экономии веса, который мог быть направлен на защиту обитаемого отделения в корпусе (как на российских машинах) не наблюдалось. Вместо этого, вынесенная пушка, лишенная бронезащиты оказывалась крайне уязвимой», – говорится в материале.



В целом, «объект 490А», несмотря на свою «продвинутость», оказался еще одним неудачным проектом по созданию в СССР «танка будущего», заключает издание.

Использованы фотографии: блог Алексея Хлопотова

Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 16

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. НасРать (Евлампий) 20 ноября 2017 13:41
    фото шикарные!
    1. андрей юрьевич (андрей юрьевич) 20 ноября 2017 13:50
      Цитата: НасРать
      фото шикарные!

      и что примечательно-редкие...(на тапок снимали)
      1. Deadушка (Виталий) 20 ноября 2017 14:52
        Цитата: андрей юрьевич
        .(на тапок снимали)

        предварительно смазав объектив салом.
      2. Svarog51 (Сергей) 20 ноября 2017 15:02
        Юрич, приветствую hi Давненько тебя на сайте не видел.
        По теме: чё то всё как то непонятно, шасси вроде от 64-ки, но удлиннёное 7-ми катковое. Пушка стандартная танковая, а вынесена за башенную защиту. Зачем? Её же в башню воткнули. Вот вообще не понятно, что за агрегат получился и в чём он выигрывает у обычного Т-64? Ну было бы понятно, если б калибр увеличили, а так...
        на тапок снимали

        Так в те времена все фотики плёночные были, от того и изабражения такие. Вот интересно, сохранился ли этот объект в "железе" или уже тю-тю.
  2. andrewkor 20 ноября 2017 13:43
    Явный тупик развития техники на основе Т-64 это слабая ходовая часть!Хоть что навесь на нее ,дальше не потянет!
    1. Deadушка (Виталий) 20 ноября 2017 14:55
      у 775 -го тоже ходовая похожа... однако другое request
  3. Джедай (Максим) 20 ноября 2017 14:02
    В целом, «объект 490А», несмотря на свою «продвинутость», оказался еще одним неудачным проектом по созданию в СССР «танка будущего», заключает издание.

    Не ошибается тот, кто ничего не делает. Даже из неудачных проектов можно извлекать бесценный опыт и наработки.
    1. san4es 20 ноября 2017 14:51
      Цитата: Джедай
      ...можно извлекать бесценный опыт и наработки.

      Ему-бы 152-мм пушку soldier
    2. Deadушка (Виталий) 20 ноября 2017 14:58
      Цитата: Джедай
      Не ошибается тот, кто ничего не делает. Даже из неудачных проектов можно извлекать бесценный опыт и наработки

      Максим, hi
      Главное, что бы не увлекались, а то создадут
  4. Евродав (Гарик) 20 ноября 2017 14:11
    Цитата: НасРать
    фото шикарные!

    Вообще огонь! Как будто подросток коллекционировал,вырезал,вклеивал, а потом...папа забухал и решил по этим вырезкам статью сварганить, да на ВО разместить...
  5. Евродав (Гарик) 20 ноября 2017 14:14
    Цитата: andrewkor
    Явный тупик развития техники на основе Т-64 это слабая ходовая часть!Хоть что навесь на нее ,дальше не потянет!

    Так поэтому и секретные, что дальше секретов не пошли, нашли конструкторы и ученые выход в другом!
  6. svp67 (Сергей) 20 ноября 2017 14:50
    "Бунтарь", не смогли тебя довести до ума, не хватило возможностей у советской промышленности...а может оно и к лучшему.
  7. CouchExpert (Андрей) 20 ноября 2017 16:31
    По этой же логике далеко не так однозначно видится концепция построения Арматы: экипажу, конечно, стало гораздо безопаснее, это плюс, но кому нужен танк с уязвимым (а потому неминуемо повреждаемым) вооружением? Хотя вроде и башня имеется, но каков уровень ее защиты теперь, когда в глазах конструкторов "ценность" ее снизилась (да и возросшие габариты самой платформы наверняка потребовали больший процент массы брони перенаправить на защиту корпуса)? Это уже похоже на тенденцию: уралвагоновцев, например, совершенно не смущает ни чем не прикрытый боевой модуль Терминатора: да там нет людей, но что теперь прикажете его после каждого боя новый заказывать? Ах да теперь же ракеты устанавливаются по 2 в противопульных коробочках, тогда нормально... для техники, которой нужно действовать в танковом строю на переднем крае.
    1. Albert1988 (Евгений) 20 ноября 2017 23:45
      Цитата: CouchExpert
      Хотя вроде и башня имеется, но каков уровень ее защиты теперь, когда в глазах конструкторов "ценность" ее снизилась

      Этого вам следующие лет 15 минимум никто не скажет, более того, на башне Т-14 стоит афганит - КАЗ, который обеспечивает сам по себе отменную защиту.
      Цитата: CouchExpert
      да и возросшие габариты самой платформы наверняка потребовали больший процент массы брони перенаправить на защиту корпуса

      Все равно вес, который понадобится на бронирование этого "дополнительного" объема корпуса будет в разы меньше, чем у полноценной обитаемой хорошо бронированной башни.
      Цитата: CouchExpert
      Это уже похоже на тенденцию: уралвагоновцев, например, совершенно не смущает ни чем не прикрытый боевой модуль Терминатора:

      В Сирии термосов погоняли малость - как результат даже наши военные, которые раньше "не видели смысла в подобной машине" решили его закупать, так что значит такая компоновка оправдана.

      Пы.Сы. Надо помнить 2 вещи - первая: никакая железка не сравнится по ценности с жизнью человека; вторая - не знаю, как там у терминатора, но Т-14 по сути весьма сырая и необкатанная машина. так что не исключено, что со временем конфигурация его боевого модуля может измениться...
      1. CouchExpert (Андрей) 21 ноября 2017 01:25
        Цитата: Albert1988
        Этого вам следующие лет 15 минимум никто не скажет

        Согласен.
        Цитата: Albert1988
        афганит - КАЗ, который обеспечивает сам по себе отменную защиту.

        Против ПТУР и реактивных гранат - вероятно да, против БОПС - вряд ли.
        Цитата: Albert1988
        Все равно вес, который понадобится на бронирование этого "дополнительного" объема корпуса будет в разы меньше, чем у полноценной обитаемой хорошо бронированной башни.

        Да, но он уйдет на защиту только экипажа и того, что находится в корпусе и никак не скажется на защите вооружения. Вопрос в том осталось ли на башне достаточное количество защиты после перекомпоновки. Информацию об этом без боевого применения действительно можно не ждать. А объективной - не ждать вообще.
        Цитата: Albert1988
        В Сирии термосов погоняли малость - как результат даже наши военные, которые раньше "не видели смысла в подобной машине" решили его закупать, так что значит такая компоновка оправдана.

        1. Стреляли по термосам из чего-нибудь в Сирии? Если да то как это перенес боевой модуль, элементы СУО, размещенные снаружи? Ну пусть даже не в Сирии, где-нибудь в Подмосковье на полигоне по ним стреляли хотя б из ДШК/Корда?
        2. "Отправить Х в Сирию" на обкатку само по себе уже становится мемом. Но надо понимать, что условия там очень "специфические" и противник заведомо не может оказать достойного сопротивления, да и тактической необходимости рисковать "новыми игрушками" на передовой никакой нет. Взять, например, Ту-22: сильно условия его применения там отличаются от бомбежки ФАБами целей на полигоне? Много это какого-то "нового" опыта дало? Или, например, когда их эпизодически применяли с той же целью в афганскую? Хотя с другой стороны летчикам лучше хоть какая-то практика, чем никакой. А на созданные еще в 90-е "Калибры" всем бы так и было похрен если бы не распиаренные через каждый утюг в стране удары по террористам. Наиболее полноценным опытом могут похвастаться разве что саперы, поскольку выполняли они там именно те задачи и именно так, как то от них требовалось.
        Цитата: Albert1988
        никакая железка не сравнится по ценности с жизнью человека

        Никакая военная железка не создается только с целью сохранять жизнь экипажа (разве что беспилотники). Они создаются для решения каких-то задач на поле боя. И если комплекс "железка+человек" не может поставленных задач выполнить (по причине поломки железки или же смерти человека - не важно), то очевидно военным он должен быть мало интересен. Боевая машина с уязвимым вооружением - это бесполезно потраченные время и ресурсы на ее производство и доставку на ТВД (+ время и ресурсы на восстановление, если еще будет что восстанавливать), а также бессмысленный риск, которому подвергается ее экипаж (ведь не исключена и дуэльная ситуация, когда "если не ты, то тебя").
        Цитата: Albert1988
        Т-14 по сути весьма сырая и необкатанная машина. так что не исключено, что со временем конфигурация его боевого модуля может измениться...

        Согласен. И вряд ли станет массовой в ближайшее время.
        1. Albert1988 (Евгений) 22 ноября 2017 19:41
          Цитата: CouchExpert
          Против ПТУР и реактивных гранат - вероятно да, против БОПС - вряд ли.

          Все зависит от характеристик боеприпаса-перехватчика - обратите внимание на нехилый такой размер этих тубусов - если заряд имеет достаточную мощность, то он и "ломик" просто напросто собьет с траектории.
          Цитата: CouchExpert
          Да, но он уйдет на защиту только экипажа и того, что находится в корпусе и никак не скажется на защите вооружения. Вопрос в том осталось ли на башне достаточное количество защиты после перекомпоновки. Информацию об этом без боевого применения действительно можно не ждать. А объективной - не ждать вообще.

          Судя по той модели от фирмы Звезда, которую я недавно собрал - там под кожухом достаточно места, для размещения вполне себе приличной такой защиты.
          Цитата: CouchExpert
          Стреляли по термосам из чего-нибудь в Сирии? Если да то как это перенес боевой модуль, элементы СУО, размещенные снаружи? Ну пусть даже не в Сирии, где-нибудь в Подмосковье на полигоне по ним стреляли хотя б из ДШК/Корда?

          Если они хорошо себя проявили (судя по изменению отношения наших военных), то явно участвовали в боевых действиях, а значит, по ним точно из чего-нибудь да стреляли...
          Цитата: CouchExpert
          Цитата: Albert1988
          Этого вам следующие лет 15 минимум никто не скажет

          Согласен.
          Цитата: Albert1988
          афганит - КАЗ, который обеспечивает сам по себе отменную защиту.

          Против ПТУР и реактивных гранат - вероятно да, против БОПС - вряд ли.
          Цитата: Albert1988
          Все равно вес, который понадобится на бронирование этого "дополнительного" объема корпуса будет в разы меньше, чем у полноценной обитаемой хорошо бронированной башни.

          Да, но он уйдет на защиту только экипажа и того, что находится в корпусе и никак не скажется на защите вооружения. Вопрос в том осталось ли на башне достаточное количество защиты после перекомпоновки. Информацию об этом без боевого применения действительно можно не ждать. А объективной - не ждать вообще.
          Цитата: Albert1988
          В Сирии термосов погоняли малость - как результат даже наши военные, которые раньше "не видели смысла в подобной машине" решили его закупать, так что значит такая компоновка оправдана.

          1. Стреляли по термосам из чего-нибудь в Сирии? Если да то как это перенес боевой модуль, элементы СУО, размещенные снаружи? Ну пусть даже не в Сирии, где-нибудь в Подмосковье на полигоне по ним стреляли хотя б из ДШК/Корда?
          2. "Отправить Х в Сирию" на обкатку само по себе уже становится мемом. Но надо понимать, что условия там очень "специфические" и противник заведомо не может оказать достойного сопротивления, да и тактической необходимости рисковать "новыми игрушками" на передовой никакой нет. Взять, например, Ту-22: сильно условия его применения там отличаются от бомбежки ФАБами целей на полигоне? Много это какого-то "нового" опыта дало? Или, например, когда их эпизодически применяли с той же целью в афганскую? Хотя с другой стороны летчикам лучше хоть какая-то практика, чем никакой. А на созданные еще в 90-е "Калибры" всем бы так и было похрен если бы не распиаренные через каждый утюг в стране удары по террористам. Наиболее полноценным опытом могут похвастаться разве что саперы, поскольку выполняли они там именно те задачи и именно так, как то от них требовалось.
          Цитата: Albert1988
          никакая железка не сравнится по ценности с жизнью человека

          Никакая военная железка не создается только с целью сохранять жизнь экипажа (разве что беспилотники). Они создаются для решения каких-то задач на поле боя. И если комплекс "железка+человек" не может поставленных задач выполнить (по причине поломки железки или же смерти человека - не важно), то очевидно военным он должен быть мало интересен. Боевая машина с уязвимым вооружением - это бесполезно потраченные время и ресурсы на ее производство и доставку на ТВД (+ время и ресурсы на восстановление, если еще будет что восстанавливать), а также бессмысленный риск, которому подвергается ее экипаж (ведь не исключена и дуэльная ситуация, когда "если не ты, то тебя").
          Цитата: Albert1988
          Т-14 по сути весьма сырая и необкатанная машина. так что не исключено, что со временем конфигурация его боевого модуля может измениться...

          Согласен. И вряд ли станет массовой в ближайшее время.

          Почему же "специфические" условия - вполне себе нормальные такие условия локальной войны, в которой и будут применяться танки, потому что в глобальной войне будут применяться гиперзвуковые крылатые ракеты, "обычные, крылатые ракеты, баллистические ракеты всех мастей и, соответственно, носители всего этого добра. А до танков с БМП дело может и не дойти - все раньше закончится...
          Цитата: CouchExpert
          А на созданные еще в 90-е "Калибры" всем бы так и было похрен если бы не распиаренные через каждый утюг в стране удары по террористам.

          Да. только вот "вдруг" стало понятно, что калибры эти летят, оказывается, не на 500 км. а на 1500 как минимум, что уже вполне серьезный сигнал кому надо. и потом - испытания оружия в такой войне - лучше всякого полигона - с одной стороны вроде и тот же полигон, только вот ситуация меняется в реальном времени и не инсценирована заранее.
          Цитата: CouchExpert
          Никакая военная железка не создается только с целью сохранять жизнь экипажа (разве что беспилотники). Они создаются для решения каких-то задач на поле боя.

          Именно, только вот, да будет вам известно, сейчас (последние лет 30) наблюдается такая ситуация, как "кризис платформ" - это когда любой носитель вооружения является крайне уязвимым для всевозможных высокоточных средств поражения, при этом число и распространенность этих средств такова. что любая платформа - особенно бронетехника - в любом случае с ними столкнется, а эффективность этих средств такова, что вероятность выжить у того же танка под огнем таких средств стремится к нулю. Посмотрите на попадание в наш Т-90 в той же Сирии - броня не была пробита. но танк был выведен из строя, то же самое можно наблюдать и с турецкими леопардами и с американскими абрашами - никакая полуметровая броня из обедненного урана больше не спасает от всяких там корнето-спайко-джавелино-вампиров, да даже от современных БОПСов она не спасает, так что надо развивать в первую очередь не пассивную броню, которая в большей части случаев уже всего-лишь лишний вес, а средства активного перехвата вражеских снарядов - корабли вон вообще отказались от пассивной брони и очень неплохо себя чувствуют, но кораблям легче - у них места много, с бронетехникой сложнее, но все равно все - и мы и запад активно движемся в этом направлении. Так что в ближайшее время пассивная броня станет вспомогательной защитой, на случай если враг сумеет прорвать активную защиту БМ. Что же касается эффективности выполнения задачи, то КАЗ в купе с некоторым бронированием вполне может обеспечит Т-14 эффективное выполнение всех возложенных на него задач. И повторю - непонятно насколько защищен его боевой модуль - ведь если исключить из башни того же Т-90 весь объем, который тратится на размещение экипажа, то оставшаяся "коробочка" при сохраняющейся толщине брони, вполне будет сопоставима с боевым модулем Т-14.
          Цитата: CouchExpert
          Согласен. И вряд ли станет массовой в ближайшее время.

          Я вас огорчу - в ближайшее время танк как класс боевой техники перестанет быть массовым - просто не нужны в современной войне многотысячные танковые клинья, плюс многократно возросла эффективность каждого отдельного танка благодаря электронным системам и современным прицелам. Тот же Т-14 может уничтожить взвод старых Т-72 потому, что отследит, выцелит и расстреляет их один за другим пока те будут пытаться его обнаружить. И да - в "дуэльной ситуации" теперь все решает не толщина брони, а то, кто первым увидел врага и точно его поразил, а если промахнулся - то броня, даже из обедненного урана, не спасет...
Картина дня