Военное обозрение

Авианосец Queen Elizabeth официально принят в состав британских ВМС

115
Вчера в Портсмуте состоялась торжественная церемония ввода в состав Королевских ВМС авианосца R 08 Queen Elizabeth, сообщает bmpd.




На церемонии присутствовали королева Великобритании Елизавета II и принцесса Анна.

Авианосец Queen Elizabeth официально принят в состав британских ВМС


Queen Elizabeth введен в состав британского флота по завершении второго этапа морских испытаний, проходивших у побережья Южной Англии с сентября 2017 года. Это самый большой корабль в истории Королевских ВМС (проектное полное водоизмещение 70600 тонн).

Строительство авианосца велось с 2009 года консорциумом Aircraft Carrier Alliance со сборкой корабля из секций в сухом строительном доке предприятия Вabcock Marine в Розайте.

Церемония крещения корабля прошла 4 июля 2014 года, а 17 июля 2014-го авианосец был выведен из строительного сухого дока верфи.

Авианосец впервые вышел в море на заводские ходовые испытания в конце июня 2017 года из Розайта. По завершении этапа заводских ходовых испытаний он перешел для продолжения морских испытаний к месту своего постоянного базирования в Портсмут.

Испытания палубных самолетов F-35B на авианосце будут начаты в конце 2018 года у побережья США. Достижение кораблем и авиагруппой начальной боеготовности ожидается в 2021 году, а полной боеготовности – не ранее 2023 года.

Сообщается, что «штатный состав авиагруппы корабля в "океанском" варианте должен составлять 24 истребителя F-35B, девять противолодочных вертолетов Merlin и четыре или пять вертолетов Merlin в варианте ДРЛО».





Использованы фотографии:
www.express.co.uk
115 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Segel
    Segel 8 декабря 2017 15:52 Новый
    +17
    Семь футов под килем!!!Красавец какой.....МОЩЬ!!!
    1. 210окв
      210окв 8 декабря 2017 15:56 Новый
      +24
      И семь тонн взрывчатки с детонатором в трюм..Красиво палуба поднимется.
      Цитата: Segel
      Семь футов под килем!!!Красавец какой.....МОЩЬ!!!
      1. Владыка Ситх
        Владыка Ситх 8 декабря 2017 15:58 Новый
        +14
        Пока это баржа, а не авианосец, а боевой единицей будет через пару лет.
        1. DMoroz
          DMoroz 8 декабря 2017 18:22 Новый
          +6
          он и останется баржой, т.к. нуждается во внешнем боевом охранении, сам ничего по отражению атаки (как с воздуха, так и с моря, из под поверхности) ничего сделать не может...
          1. Идущий
            Идущий 8 декабря 2017 18:25 Новый
            +7
            Кто то из наших военных , назвал их плавающими авиа - матками и очень легкими целями.
            1. хрыч
              хрыч 8 декабря 2017 20:28 Новый
              +6
              Цитата: Идущий
              матками

              Мама старичка - наследника ̶Т̶у̶т̶т̶и̶ Чарли, таки оклемалась, долго видимо болела и не посещала мероприятий, особенно, когда так не хватало поддерже ведьм для Хилари, может переживала сильно из-за почившего Рокфеллера. А т.к. исчезновение Лизы совпало с прохождением Пети и Кузи Ламанша, говорили, что лезла в убежище и сломала ногу, другие говорили, что ее бахнул инсульт. Тем не менее крепкая старуха и видимо Чарли не доживет до своей коронации.

              И не подумаешь ... кто не знает, может подумать, что стоят за бесплатным супом в ночлежке wassat
            2. MOSKVITYANIN
              MOSKVITYANIN 8 декабря 2017 20:36 Новый
              +4
              Цитата: Идущий
              Кто то из наших военных , назвал их плавающими авиа - матками и очень легкими целями.

              Они давно в море не выходили....
            3. Romario_Argo
              Romario_Argo 8 декабря 2017 20:59 Новый
              +7
              а мне, если честно, то завидно!
              какая то "храмая" Англия, ещё и второй строит, а мы........
          2. игорка357
            игорка357 8 декабря 2017 18:50 Новый
            +12
            Что за бред вы несете?Авиа-крыло этого корабля по вашему,ни на что не способно?Да у нас и такого то нет.И плюс его боевое охранение может не хило так отвесить залпом КР...так что АУГ,это серьезная сила..не стоит недооценивать и шапками кидаться!
            1. Идущий
              Идущий 8 декабря 2017 20:34 Новый
              +5
              Я не буду умничать и тем более заниматься принижением опасности противника , но сколько времени уйдет на создание авиа - крыла? сколько времени уйдет на создание его АУГ? к этому времени, современные средства уничтожения подобных кораблей , станут слабее?
              1. Korolev
                Korolev 9 декабря 2017 15:49 Новый
                +1
                а что нового появится к 2021 году?
        2. MOSKVITYANIN
          MOSKVITYANIN 8 декабря 2017 20:28 Новый
          +7
          Цитата: Владыка Ситх
          Пока это баржа, а не авианосец, а боевой единицей будет через пару лет.

          Читаем внимательно...
          начальной боеготовности ожидается в 2021 году, а полной боеготовности – не ранее 2023 года.

          Можно конечно и дальше скалится от "большого ума" только в нашей программе вооружения до 2025 г. не предусмотрено строительства авианосных кораблей ВООБЩЕ....
          1. KaPToC
            KaPToC 9 декабря 2017 01:08 Новый
            +4
            Цитата: MOSKVITYANIN
            только в нашей программе вооружения до 2025 г. не предусмотрено строительства авианосных кораблей ВООБЩЕ....

            У нас предусмотрено строительство ракетоносных кораблей.
            1. MOSKVITYANIN
              MOSKVITYANIN 9 декабря 2017 01:25 Новый
              +4
              Цитата: KaPToC
              Цитата: MOSKVITYANIN
              только в нашей программе вооружения до 2025 г. не предусмотрено строительства авианосных кораблей ВООБЩЕ....

              У нас предусмотрено строительство ракетоносных кораблей.

              Не волновайтесь у "загневающей" Англии эсминцев УРО и фрегатов УРО (ПВО и ПЛО) все равно больше в строю чем у всех наших флотов вместе взятых....
              1. KaPToC
                KaPToC 9 декабря 2017 01:29 Новый
                +2
                Цитата: MOSKVITYANIN
                Не волновайтесь у "загневающей" Англии эсминцев УРО и фрегатов УРО (ПВО и ПЛО) все равно больше в строю чем у всех наших флотов вместе взятых....

                А я и не волнуюсь, пока мелкобритвы не сваяют нормальный ПКР - можно не волноваться.
                1. Владыка Ситх
                  Владыка Ситх 9 декабря 2017 11:45 Новый
                  +4
                  Человек с которым вы спорите, видимо не знает, что в английском флоте боеготовых кораблей всего 17 единиц.
                  1. MOSKVITYANIN
                    MOSKVITYANIN 9 декабря 2017 14:22 Новый
                    +2
                    Цитата: Владыка Ситх
                    Человек с которым вы спорите, видимо не знает, что в английском флоте боеготовых кораблей всего 17 единиц.

                    Откуда такие данные, из Военного Адмиралтейства Ее Величества или сам придумал....?
                    1. Владыка Ситх
                      Владыка Ситх 9 декабря 2017 14:29 Новый
                      +1
                      Это открытые данные о армиях и вооружении всего мира, которые ежегодно публикуются. Также можете поиском отдельно статьи про ВМС Великобритании поискать.
                      1. MOSKVITYANIN
                        MOSKVITYANIN 9 декабря 2017 14:31 Новый
                        +2
                        Цитата: Владыка Ситх
                        Это открытые данные о армиях и вооружении всего мира, которые ежегодно публикуются. Также можете поиском отдельно статьи про ВМС Великобритании поискать.

                        Вы та каким источником пользовались, чтобы проверить? Справочник "Джейн", Милитари Баланс?
            2. MOSKVITYANIN
              MOSKVITYANIN 10 декабря 2017 00:49 Новый
              +1
              Цитата: KaPToC
              У нас предусмотрено строительство ракетоносных кораблей.

              Такие мы не скоро построим (может быть в проектных эскизах наши и лучше, но у англичан они есть уже в строю)....
              «Дэринг»… Всего, с 2003 года, флот Её Величества пополнился шестью кораблями этого типа. Самые современные в мире эсминцы, в чью конструкцию внедрены наиболее совершенные технологии в области существующих морских систем ПВО. Два радара с активной ФАР: сантиметровый – для обнаружения низколетящих целей на фоне воды, и дециметровый – контроль воздушного пространства на дальности до 400 км.
              Фантастический зенитный комплекс PAAMS, способный сшибать крылатые ракеты, мчащиеся на высоте 5 метров на скорости 2,5 Маха. Боекомплект комплекса – 48 ЗУР семейства «Астер» с активной головкой самонаведения (еще один сюрприз!). Дальность стрельбы «Астерами» - 120 км.

              https://topwar.ru/31591-britanskiy-flot-degradaci
              ya-ili-rascvet.html
              1. KaPToC
                KaPToC 10 декабря 2017 01:05 Новый
                0
                Цитата: MOSKVITYANIN
                Такие мы не скоро построим (может быть в проектных эскизах наши и лучше, но у англичан они есть уже в строю)....

                Не спорю, "деринги" очень даже ничего кораблики, но проблема в том что у него нет ударного вооружения, это вспомогательный корабль.
                1. MOSKVITYANIN
                  MOSKVITYANIN 10 декабря 2017 02:00 Новый
                  +2
                  Цитата: KaPToC
                  Не спорю, "деринги" очень даже ничего кораблики, но проблема в том что у него нет ударного вооружения, это вспомогательный корабль.

                  Хотели сказать корабль ПВО, для прикрытия корабельных ударных групп? Он так и называется эсминец ПВО.
                  а) По береговым целям у них работают неплохо МПЛАТРК (имеется опыт боевого применения против СРЮ и Ирака) - 6 в строю + 3 строятся...
                  б) Борьбу с ПЛА/ПЛАРБ и надводными кораблями ведут фрегаты УРО проекта 23 (13 ед., все в строю).....(http://www.warships.ru/england/Frigat
                  es/)
                  Скоро на замену этим фрегатам (самый старый с 1991 г.) придут фрегаты проекта 26, с теми же задачами, что и существующие, придут они в ВМС в тот же год, что и обсуждаемый в этой статье АВМ....
                  Таким образом к 2025-2030 г. против КСФ РФ ВМС Великобритании сможет выставить две АУГ в составе двух многоцелевых авианосцев, 6 эсминцев УРО с задачей ПВО АУГ, 8-10 фрегатов УРО с задачей ПЛО/ПКО, 4-6 МПЛАТРК с задачей ПЛО ....
                  Думаю англичанам не хватает 2-3 вертолетоносцев с вертолетами ПЛО...
                  Задача всего британского флота это:
                  - борьба с ПЛА/ПЛАРБ КСФ РФ в Северной Атлантике;
                  - участие совместно с др. странами НАТО в обороне Балтийских проливов и пролива Ла-Манш;
                  - контроль совместно с др. странами НАТО Гибралтарского пролива;
                  - присутствие в Южной Атлантике....
        3. Кент0001
          Кент0001 9 декабря 2017 11:36 Новый
          +1
          И он точно ею станет. против нас готовятся использовать.
      2. BerBer
        BerBer 8 декабря 2017 16:07 Новый
        +7
        И торпеду в корму! (извините мысли совпали).
      3. seti
        seti 8 декабря 2017 17:28 Новый
        +3
        Цитата: 210окв
        И семь тонн взрывчатки с детонатором в трюм..Красиво палуба поднимется.

        Присоеденяюсь.
        Самолетов ДРЛО не будет. Это хорошо.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 8 декабря 2017 19:47 Новый
          +2
          Цитата: seti
          Самолетов ДРЛО не будет. Это хорошо.

          Для самолётов ДРЛО нужна катапульта. А её зарубили по причине дороговизны. И все проработки по возможному приспособлению АВ к установке катапульты прекратили ещё в 2002, несмотря на все попытки внести катапульты в ТЗ на стадии проектирования и постройки.
      4. xetai9977
        xetai9977 8 декабря 2017 21:33 Новый
        +11
        "И семь тонн взрывчатки с детонатором в трюм.."
        "И торпеду в корму!"
        Нигде, ни в каких зарубежных форумах, в англоязычных и в турецком сегменте инета, я не встречал проклятий и пошлых выражений в адрес военной техники какой-либо страны. Российской в том числе. Пишут про ТТХ, боевые возможности и всё. Выводы делайте сами. Потом удивляются,что кто-то их не уважает.
        1. KaPToC
          KaPToC 9 декабря 2017 01:09 Новый
          +2
          Цитата: xetai9977
          Нигде, ни в каких зарубежных форумах, в англоязычных и в турецком сегменте инета, я не встречал проклятий и пошлых выражений в адрес военной техники какой-либо страны.

          Сидя дома ничего не увидишь.
          1. MOSKVITYANIN
            MOSKVITYANIN 9 декабря 2017 14:54 Новый
            +3
            Цитата: KaPToC
            Цитата: xetai9977
            Нигде, ни в каких зарубежных форумах, в англоязычных и в турецком сегменте инета, я не встречал проклятий и пошлых выражений в адрес военной техники какой-либо страны.

            Сидя дома ничего не увидишь.

            Да он прав в этот раз, сравнительного анализа ТТХ тут не увидел, один сплошной поток оскорблений друг на друга....
            1. KaPToC
              KaPToC 9 декабря 2017 15:31 Новый
              0
              Цитата: MOSKVITYANIN
              Да он прав в этот раз,

              да я про его фразу что "у них" на форумах никто никого не обсирает.
              Этот засланный казачок xetai9977 врет и не краснеет ... а может краснеет feel
              1. MOSKVITYANIN
                MOSKVITYANIN 9 декабря 2017 16:08 Новый
                +2
                Цитата: KaPToC
                Цитата: MOSKVITYANIN
                Да он прав в этот раз,

                да я про его фразу что "у них" на форумах никто никого не обсирает.
                Этот засланный казачок xetai9977 врет и не краснеет ... а может краснеет feel

                Подарок для ура-патриотов....
                На видео чувак пытается убедить, что британцам не нужны многоцелевые авианосцы с самолетами 5-го поколения и что у Ее Величества нет будущего в области судостроения.....
                Типа самолеты Ф-35 сырые, новый авианосец второсортный, забыв указать, что самолетов 5-го поколения (тем более с укороченным взлетом) у РФ на вооружении нет, а "Кузя" практически всегда у якорной стоянке или в доке....
                Такие видео "разоблачающие" недостатки вражеского В и ВТ очень нравятся ура-патриотам, только пользы от них ноль....
                1. KaPToC
                  KaPToC 9 декабря 2017 16:17 Новый
                  0
                  Цитата: MOSKVITYANIN
                  На видео чувак пытается убедить, что британцам не нужны многоцелевые авианосцы

                  Нужен серьезный морской конфликт чтоб до всех наконец дошло что сейчас рулят ракетные корабли.
                  1. MOSKVITYANIN
                    MOSKVITYANIN 10 декабря 2017 00:40 Новый
                    +1
                    Цитата: KaPToC
                    Нужен серьезный морской конфликт чтоб до всех наконец дошло что сейчас рулят ракетные корабли.

                    Из всех развитых стран опыт такого конфликта, как раз имеется у англичан. Фолкленды показали и слабую ПВО корабельных сил ВМС Ее Величества (в той войне с разным итогом их применения были использованы, эскортные, амфибийные и авианосные силы ВМС Великобритании) и негативное использование алюминиевых сплавов (а нам наплевать на этот фактор) в корабельных переборках и их плохая жаростойкость....
                    Да и первые корабли (4 ед.) Иракских ВМФ в первую войну в Заливе были уничтожены именно британцами...
        2. игорка357
          игорка357 9 декабря 2017 03:55 Новый
          +1
          Не обращайте внимание,на любых форумах есть такие люди.
        3. Кент0001
          Кент0001 9 декабря 2017 11:38 Новый
          +4
          Да ладно вам, это. я полагаю, шутка -юмора такая. Корабль реально серьезный т требует к себе соответствующего к себе внимания со стороны наших средств поражения.
      5. Ширьонай
        Ширьонай 9 декабря 2017 15:05 Новый
        +2
        Завидуем белой завистью и Поздравляем Королевские ВМС с обновкой !!!
    2. Комментарий был удален.
      1. Chertt
        Chertt 8 декабря 2017 16:16 Новый
        +5
        Цитата: Dimontius
        забаньте этого недоумка

        Как говорил, покойный адмирал Нахимов "Лучше ***** на рее, чем акула в трюме"
        Вы кстати, кого банить предлагаете ?
        1. Dimontius
          Dimontius 8 декабря 2017 17:11 Новый
          +6
          который первым поспел
    3. НЕКСУС
      НЕКСУС 8 декабря 2017 15:58 Новый
      +13
      Цитата: Segel
      Семь футов под килем!!!Красавец какой.....МОЩЬ!!!

      Под таких натовских красавцев в скором времени у нас примут на вооружение Циркон. Вот и поглядим,на каком расстоянии от наших кораблей с этими ПКР этот красавец ходить будет.
      1. Вежливый Лось
        Вежливый Лось 8 декабря 2017 16:13 Новый
        +3
        Цитата: НЕКСУС
        Под таких натовских красавцев в скором времени у нас примут на вооружение Циркон.

        Чтобы "покрыть" королеву, в данном случае - Елизавету, нужен король (или царь). И таких царей у нас есть: "Петр Великий" (а также разные Мономахи, Долгорукие и пр.)
        1. ЮБОРГ
          ЮБОРГ 8 декабря 2017 16:32 Новый
          +2
          Цитата: Вежливый Лось
          Цитата: НЕКСУС
          Под таких натовских красавцев в скором времени у нас примут на вооружение Циркон.

          Чтобы "покрыть" королеву, в данном случае - Елизавету, нужен король (или царь). И таких царей у нас есть: "Петр Великий" (а также разные Мономахи, Долгорукие и пр.)



          Не лосю конечно видней, у него рога большие, но у этой баржи нет пока даже скудного ордена, а принят он на вооружение, без авиакрыла, которое в ближайшие лет пять навряд ли появится. К тому же РФ точнят держит весь авианосный флот тех же США за 800 мильной зоной, так что даже если и предположить что что там с этой баржи взлетит, то обратно точно не вернётся, топлива не хватит.
        2. Piramidon
          Piramidon 8 декабря 2017 17:04 Новый
          +4
          Цитата: Вежливый Лось
          Чтобы "покрыть" королеву, в данном случае - Елизавету, нужен король (или царь). И таких царей у нас есть: "Петр Великий" (а также разные Мономахи, Долгорукие и пр.)

          Не "царское" это дело! У нас есть паучки типа "Каракурт" и им по барабану кого укусить - "аглицкую королеву"("Queen Elizabeth") или "американского президента" - «Джордж Буш», «Рональд Рейган» или «Джеральд Р. Форд»
      2. RASKAT
        RASKAT 8 декабря 2017 16:13 Новый
        +4
        Мне кажется ему и Х-35 хватит несколько штук.
        Я вот что то не вижу на корабле ПВО, островков ПВО как например на наших или на американских. Хотя бы ближнего боя. Возможно не туда смотрю?
      3. Наблюдатель2014
        Наблюдатель2014 8 декабря 2017 16:40 Новый
        +4
        НЕКСУС hi
        у нас примут на вооружение Циркон. Вот и поглядим,на каком расстоянии от наших кораблей с этими ПКР этот красавец ходить будет.
        Да как раз как максимальная дальность Ф35.
    4. RASKAT
      RASKAT 8 декабря 2017 16:00 Новый
      +6
      А мне британцев немного жаль, 70000 громадина и на дизелях. Что нельзя было реактор ядерный поставить? Вроде лодки подводные атомные строят, а авианосец вот не смогли. Вероятно у самих не хватило технологического задела и даже у старшего брата (США) выклянчить не получилось. request
      Да и если судить по открытым источникам планируется авиокрыло в 12 самолетов, до 24 максимум ( в бою). Вероятно еще несколько самолетов с РЛС и вертолетов. Для такого водоизмещения как то маловато, не кажется?
      1. BerBer
        BerBer 8 декабря 2017 16:09 Новый
        +3
        Да они ничего сами не умеют. Вспомните пресловутых "британских учёных". Сильны они в мошенничестве и финансах.
      2. Керенский
        Керенский 8 декабря 2017 16:15 Новый
        +3
        Что нельзя было реактор ядерный поставить?

        Сам удивляюсь! Это только танкеры перехватывать и вокруг них кататься.
      3. ЗВО
        ЗВО 8 декабря 2017 17:12 Новый
        +6
        Цитата: RASKAT
        А мне британцев немного жаль, 70000 громадина и на дизелях. Что нельзя было реактор ядерный поставить?


        Не на дизелях.
        На турбинах РолсРойс. 2шт по 55тысяч л.с. - каждая.
        Причем с каждой в едином блоки и генератор на 30мегаватт.
        Турбины мощнейшие и достаточно экономичные.
        Практически революционные.

        Зачем им реактор?
        Запаса хода - немеряно...
        Врагов, способных перекрыть англо-британские коммуникации - нет и ближайшие 20 лет не будет.
        Стоимость владения с дизелями, по сравнению с реакторов - на порядок ниже?

        Вопрос еще раз, зачем?
        1. sabakina
          sabakina 8 декабря 2017 19:33 Новый
          +5
          Алекс,стесняюсь спросить, feel кто такие "англо-британцы"?
          1. Ил-18
            Ил-18 8 декабря 2017 20:40 Новый
            +4
            Цитата: sabakina
            Алекс,стесняюсь спросить, feel кто такие "англо-британцы"?

            Я не Алекс. Но предположу, что это британцы, которые останутся после отделения Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии от Соединенного Королевства. Господи, подтверди этот прогноз достойнейшего Алекса. Пусть они примут полную чашу, испитую нами в 1991 году.
            1. Идущий
              Идущий 8 декабря 2017 21:02 Новый
              +3
              Цитата: sabakina
              Алекс,стесняюсь спросить, feel кто такие "англо-британцы"?


              Видимо , что то проходит мимо нас , бывает. lol
        2. RASKAT
          RASKAT 8 декабря 2017 23:08 Новый
          +4
          Бред сивой кобылы, практически все что вы написали.
          Экономичных турбин не существует, при такой мощности в 36-39МВт каждая (данные разнятся), они жрут топливо как бык помои. Тем более что там стоят турбины Rolls-Royce MT30 (Marine Turbine) - это морской газотурбинный двигатель, основанный на двигателе Rolls-Royce Trent 800. MT30 сохраняет 85% общность с Trent 800, двигателем для Boeing 777,Airbus A330, Airbus A340 Airbus A380,Boeing 787 Dreamliner. выпускается уже лет двадцать. Что в нем такого нового и революционного? Расход топлива этих турбин всем давно известен, экономичностью они не страдают.
      4. Piramidon
        Piramidon 9 декабря 2017 08:40 Новый
        +2
        Цитата: RASKAT
        Вероятно еще несколько самолетов с РЛС

        Если вы имеете ввиду самолеты ДРЛО, то это вряд ли. Такие пока с трамплина не взлетают.
    5. ПалБор
      ПалБор 8 декабря 2017 16:13 Новый
      +5
      Внушаить!Я о принцессе Анне.Судя по нарукавному знаку аж цельный адмирал.Или это свидетельство упадка британского флота?
      1. DMoroz
        DMoroz 8 декабря 2017 18:40 Новый
        +3
        у них это семейное, она замужем за вице-адмиралом ее величества ... hi
      2. iliitchitch
        iliitchitch 8 декабря 2017 19:58 Новый
        +4
        Цитата: ПалБор
        Внушаить!Я о принцессе Анне.Судя по нарукавному знаку аж цельный адмирал.Или это свидетельство упадка британского флота?

        А символична первая фотка . Символизирует нынешнюю англию . Бабуся , грымза , чел понятно ориентированный и блэкбой . На заднем плане араба не хватает .
        Ничему не учатся , сколько у них этих элизабетов на дне уже лежит , вот и ещё на один сподобились .
    6. ЮБОРГ
      ЮБОРГ 8 декабря 2017 16:25 Новый
      +8
      Цитата: Segel
      Семь футов под килем!!!Красавец какой.....МОЩЬ!!!



      Ну ты человек какой то не русский. А не чего что эта баржа построена что бы воевать против той страны, под флагом которой ты себя позиционируешь на сайте, и между прочим против тебя будут направлены те бомбы которые сбросят самолёты, которые будут там базироваться(в принципе!). Или ты уже сдаёшься? Но это на лишает тебя права умереть под их бомбами, хоть ты уже и сдался. Им точно плевать на тебя, восторженный ты мой. laughing
      1. Segel
        Segel 8 декабря 2017 16:29 Новый
        +13
        Мы уже на "ты"?Враги-люди,а это-Корабль.Если в красоте ничего не понимаешь,не мешай другим любоваться.
        1. ЮБОРГ
          ЮБОРГ 8 декабря 2017 16:37 Новый
          +4
          Цитата: Segel
          Мы уже на "ты"?Враги-люди,а это-Корабль.Если в красоте ничего не понимаешь,не мешай другим любоваться.



          Да ты эстэт Сергей? laughing Я ранил твою нежную душу? Нагадил так сказать в самую серединку!? Ну я всё равно тебя не прощаю эстета, радостного за флот "её величества". laughing love
          1. Segel
            Segel 8 декабря 2017 16:40 Новый
            +8
            laughing Завязывал бы бухать на сегодня,ты где Серёгу-то нашел?С вымышленными персонажами уже разговариваешь... wink love
            1. ЮБОРГ
              ЮБОРГ 8 декабря 2017 16:50 Новый
              +5
              Тебя как не назови, всё равно запах неприятный. А Сергей вполне, уж точно лучше Segel. Советую принять постриг, полегчает. Русским себя почувствуешь, гламурность и любвиобильность ко всему английскому отпадёт. Давай не пожалеешь!
              1. Segel
                Segel 8 декабря 2017 16:53 Новый
                +8
                А тебе советую пить завязывать,к запаху туалета запах пивнухи дешевой примешивается-такое амбре.Попробуй,русскость и алкоголь-несовместимые понятия.Бывай,ихтиандр.
        2. sabakina
          sabakina 8 декабря 2017 19:36 Новый
          +5
          Цитата: Segel
          Мы уже на "ты"?Враги-люди,а это-Корабль.Если в красоте ничего не понимаешь,не мешай другим любоваться.

          Переулок, на комету, которая летит на тебя, тоже любоваться будешь?
        3. iliitchitch
          iliitchitch 9 декабря 2017 19:39 Новый
          +1
          Гы . Корабль , понимашь . Цель это роскошная , а не корабль .
    7. Каштан
      Каштан 8 декабря 2017 19:05 Новый
      +2
      Малая страна строит авианосцы, а Россия даже не мечтает о своих.
      Какой позор!
      1. Ил-18
        Ил-18 8 декабря 2017 20:48 Новый
        +6
        Цитата: Каштан
        Малая страна строит авианосцы, а Россия даже не мечтает о своих.
        Какой позор!

        Найти для чего России нужен авианосец на порядок сложней, чем его построить.
      2. ЮБОРГ
        ЮБОРГ 9 декабря 2017 13:07 Новый
        +1
        Цитата: Каштан
        Малая страна строит авианосцы, а Россия даже не мечтает о своих.
        Какой позор!



        Ну вам там в Германии видней, как не как у вас там все подлодки в ремонте и перспектив пока нет. К тому же авианосцы вам точно не нужны, а мы народ мирный, Гавайи захватывать не предполагаем, хотя эти острова сами когда то просились в лоно Российской империи. Но вам в германии видней! Не тронь русского, немчура, а то разгром твоей страны в 1945 году, покажется тебе невинной прогулкой. laughing
      3. iliitchitch
        iliitchitch 9 декабря 2017 19:42 Новый
        +1
        Цитата: Каштан
        Малая страна строит авианосцы, а Россия даже не мечтает о своих.
        Какой позор!

        Если эти недоумки завтра на Нептун Демократию повезут на чатлах , нам тоже в русле быть ? С этих станется .
    8. sabakina
      sabakina 8 декабря 2017 19:27 Новый
      +5
      Цитата: Segel
      Семь футов под килем!!!Красавец какой.....МОЩЬ!!!

      Впервые в жизни вижу человека, который восхищается красотой и мощью оружия, которым его будут убивать! fool
      1. Идущий
        Идущий 8 декабря 2017 20:51 Новый
        +4
        Вячеслав , hi каждый сходит с ума по своему , я так уже давно не удивляюсь - ведь красивая коса у смерти...
      2. Графова Ирина
        Графова Ирина 9 декабря 2017 22:11 Новый
        +2
        Убивать будут люди. А подобными сооружениями можно восхищаться как творением рук человеческих. Если кто-то упадёт с пирамиды или угодит под колеса автомобиля - то виноваты ведь не пирамида или автомобиль, не так ли?
  2. RASKAT
    RASKAT 8 декабря 2017 15:52 Новый
    +6
    Большому кораблю большая торпеда. hi
    1. ul_vitalii
      ul_vitalii 8 декабря 2017 20:02 Новый
      +7
      И неразбитая бутылка с шампанским об борт большого корабля. hi
  3. san4es
    san4es 8 декабря 2017 15:54 Новый
    +8
    Авианосец Queen Elizabeth официально принят в состав британских ВМС


  4. Хантер
    Хантер 8 декабря 2017 16:15 Новый
    +5
    Хорошая цель , при нынешнем развитии ракетных технологиях..!
    Красиво тонуть будет ..Этими корытами только папуасов пугать!
  5. alexhol
    alexhol 8 декабря 2017 16:57 Новый
    +6
    Даа...Вот где денюжка российская осела. Виллы да яхты куплены - налоги заплочены. да школы частные, да колледжы- оплаты внесены. Да клубы там футбольные и другой бизнес всякий- инвестиции освоены. Вот и кораблик получился. Так что всем патриотам России - гордитеся! На ваши кровные построено fellow
    1. Голован Джек
      Голован Джек 8 декабря 2017 17:00 Новый
      +9
      Цитата: alexhol
      Вот где денюжка российская осела...

      Крайне толсто negative
  6. ul_vitalii
    ul_vitalii 8 декабря 2017 17:03 Новый
    +9
    Бабульку то зачем мучить, пол дня наверно одевали и пудрили, сидела бы во дворце и тюрю с молоком ела .
    1. Paranoid50
      Paranoid50 8 декабря 2017 18:57 Новый
      +3
      Цитата: ul_vitalii
      Бабульку то зачем мучить,

      Ну,бабуська ещё норм - своим ходом,без "буксира" чапает. yes (Недавно даже за руль садилась,правда, ограду снесла) А вот за "тёзку" почему-то сомнения берут,на интуитивном уровне. request Ну, и ладно,"коробка" не наша,поэтому по барабану.
  7. Bronevick
    Bronevick 8 декабря 2017 17:32 Новый
    +2
    Да норм кораблик. Главное шоб не дымил
  8. Генерал Песчаных Карьеров
    Генерал Песчаных Карьеров 8 декабря 2017 18:01 Новый
    +7
    Мда, здоровый сарай. Интересно, так же эффективен, как выглядит?
    1. san4es
      san4es 8 декабря 2017 19:43 Новый
      +5
      Цитата: Генерал Песчаных Карьеров
      Мда, здоровый сарай. Интересно, так же эффективен, как выглядит?

      ...Из вооружения только авиация . Всё зависит от авиа-крыла и сопровождения...Одна дыра на взлётке - и он "0"

      Вот некоторое сравнение :
      1. Генерал Песчаных Карьеров
        Генерал Песчаных Карьеров 8 декабря 2017 20:15 Новый
        +6
        Красиво нарисовали, как в голливудском фильме. А по факту? Да и странно сравнивать авианесущий крейсер и авианосец.
        1. san4es
          san4es 8 декабря 2017 20:47 Новый
          +6
          Цитата: Генерал Песчаных Карьеров
          . А по факту?

          ...А по факту, эффективность определяют боевые действия...Как плав-аэродром, он хорош (под это и заточен)
          1. MOSKVITYANIN
            MOSKVITYANIN 8 декабря 2017 21:52 Новый
            +2
            Цитата: san4es
            Цитата: Генерал Песчаных Карьеров
            . А по факту?

            ...А по факту, эффективность определяют боевые действия...Как плав-аэродром, он хорош (под это и заточен)

            Он заточен для борьбы с российскими ПЛА/ПЛАРБ в Северной Атлантике...
        2. Идущий
          Идущий 8 декабря 2017 20:49 Новый
          +5
          А где Вы видите рисунок ? так скажите кто эффективней ?
          1. Генерал Песчаных Карьеров
            Генерал Песчаных Карьеров 8 декабря 2017 22:49 Новый
            +5
            Вы меня спрашиваете, где там красивая компьютерная графика в ролике? Присмотритесь внимательнее.

            А кто эффективней не мне решать. И не вам.
  9. Alexey RA
    Alexey RA 8 декабря 2017 19:42 Новый
    +3
    штатный состав авиагруппы корабля в "океанском" варианте должен составлять 24 истребителя F-35B, девять противолодочных вертолетов Merlin и четыре или пять вертолетов Merlin в варианте ДРЛО

    На минуточку - речь идёт об авиагруппе авианосца длиной 284 метра и полным водоизмещением более 70 000 тонн. belay
    Но чёрт возьми, Холмс... как!? © Как лайми умудрились запихать на авианосец с водоизмещением, близким к "Форрестолу", авиагруппу всего лишь "Шарля де Голля"? Причём не из полноценных машин, а из КВВП.
    Ах да, ещё очень радует заявленная скорость АВ. Особенно с учётом трамплинного взлёта.
  10. ul_vitalii
    ul_vitalii 8 декабря 2017 20:07 Новый
    +8
    За то принцесса какая боевая, суровая, в шляпке, а наград...
    1. Идущий
      Идущий 8 декабря 2017 21:07 Новый
      +4
      А она принцесса? , а регалий сколько , рука в локте не сгибается и палаш при ней.
      1. ul_vitalii
        ul_vitalii 8 декабря 2017 21:23 Новый
        +8
        В статье сказано с принцессой, да и похожи.
  11. Федя2017
    Федя2017 8 декабря 2017 22:48 Новый
    +6
    Всегда с удовольствием читаю, как здешние "сапоги" беспощадно топят авианосцы супостатов... Вот только никак не решат чем утоплять эти авианосцы - "Цирконами" или уж сразу шапками... ??
    1. MadCat
      MadCat 9 декабря 2017 01:22 Новый
      +2
      Цитата: Федя2017
      Всегда с удовольствием читаю, как здешние "сапоги" беспощадно топят авианосцы супостатов... Вот только никак не решат чем утоплять эти авианосцы - "Цирконами" или уж сразу шапками... ??

      Орлы что сказать, правда немножко подпорчены боярышником и не первой свежести зато уряя-подреотизм так и брызжет. lol
      1. Федя2017
        Федя2017 9 декабря 2017 12:49 Новый
        0
        Цитата: MadCat
        зато уряя-подреотизм так и брызжет.

        Иногда не просто брызжет - бьёт фонтаном ! Видимо, зависит от кол-ва "принятого на грудь" боярышника...
    2. Графова Ирина
      Графова Ирина 9 декабря 2017 10:59 Новый
      +5
      Шапками - оно надежнее и дешевле, что тоже немаловажно laughing
  12. Mavrikiy
    Mavrikiy 9 декабря 2017 06:05 Новый
    +1
    feel (первое фото) Мои восхищения английской монархии. Толерантность не только для народа, но внедлена в венценосную семью. Негр за королевой похоже близкий родственник. Не думаю что это губернатор одной из заморских колоний, все таки черный. feel
  13. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 9 декабря 2017 10:33 Новый
    +3
    Завидую... Нам тоже нужны как минимум два подобных авианосца... Не всегда получится получить на суше аэродром как в Сирии, а так сможем свой подогнать куда захотим... Нам нужны такие корабли...
    Тем более если мы его строим, а не покупаем как "Мистрали" то все потраченные деньги идут в НАШУ экономику НАШИМ рабочим, НАШИМ инженерам, НАШИМ металлургам и всем остальным НАШИМ же предприятиям... Получается, что строительство авианосцев для России это не только повышение защищенности страны, но и дотация всей экономики!!!
  14. Графова Ирина
    Графова Ирина 9 декабря 2017 10:58 Новый
    +4
    Уважаемые "обсуждатели". Не забывайте, что после штатников по опыту применения АВ англичане вторые в мире. И потому сей кораблик они "довести до ума" могут быстрее, чем указано в заявленных сроках...
    Удивляет другое... Малочисленность авиагруппы. И отсутствие самолетов ДРЛО. Могли бы "Хокай" приобрести у союзничка. Потому как вертолеты в этой "должности" не очень "тянут".
    А создание АМГ во главе этим АВ не представит большого труда для королевского флота. Корабельный состав позволяет...
    1. Федя2017
      Федя2017 9 декабря 2017 12:44 Новый
      +1
      Цитата: Графова Ирина
      Удивляет другое... Малочисленность авиагруппы. И отсутствие самолетов ДРЛО. Могли бы "Хокай" приобрести у союзничка. Потому как вертолеты в этой "должности" не очень "тянут".

      Новый британский авианосец не стоит недооценивать. Это враг достаточно серьезный. Вообще, он предназначен для других целей, а не для того, чтобы воевать с нашими надводными силами. В системе НАТО этот корабль будет использоваться для решения задач ПВО и ПЛО. А именно: для оперативного прикрытия противовоздушной и противолодочной обороны главных ударных сил 2-го флота США в Норвежском море. Это 401−1 и 401−2 авианосные ударные группы (АУГ). Авианосец «Королева Елизавета» будет выдвинут в северную часть Норвежского моря. Вот для чего он создавался. Конечно, с катапультой и самолётами ДРЛОУ возможности "британца" стали - бы выше. Но мелкобританцы решили сэкономить, и надеются быть на подхвате у американцев...
      1. Графова Ирина
        Графова Ирина 9 декабря 2017 14:31 Новый
        +3
        А я его и недооцениваю. Просто "самолетоёмкость" заявленная вызывает удивление пусть даже для выполнения задач ПВО и ПЛО. На американских АВ удельная "самолетоёмкость" гораздо выше. Тут дело, может, в финансах. Просто денег не хватило на закупку большего количества F-35. Да и сомнителен взлёт "Хокая" без катапульты
        Правда, при прочих равных, британские АВ традиционно несли меньшее количество разных "леталок" по сравнению со штатовскими...
        1. Федя2017
          Федя2017 9 декабря 2017 14:53 Новый
          0
          Цитата: Графова Ирина
          Тут дело, может, в финансах.

          Именно, дело в финансах... Бритты пишут об этом открыто. Возможность убрать рампу и установить катапульту, такую возможность они предусмотрели на будущее. Без катапульты, конечно не будет и самолётов ДРЛОУ. А без них это уже не ударный авианосец... Так, дополнительный плавучий аэродром для штатовских АУГ.
          1. Графова Ирина
            Графова Ирина 9 декабря 2017 15:42 Новый
            +3
            Бритты были пионерами в области практического применения трамплинов...
            Насколько мне помнится, на нем планировалось установить две катапульты - в носу и угловой палубе... И вооружить Еврофайтерами в морском исполнении. При сохранении трамплина. Но это было давно.
            Странно, конечно, что на такой махине бритты, которые строят авианосцы уже 100 лет, не смогли разместить катапульты... Не знаю, сколько они съэкономили на этом, но что качество пострадало очень сильно - это факт. Да и сам F-35 тоже, по-моему, не предел мечтаний, а мера вынужденная. Тот же "Супер Хорнет" смотрелся бы явно лучше. Опять же, при наличии катапульт...
            И, если не ошибаюсь, сами штатники уже достаточно давно именуют свои авианосные соединения не АУГ, а АМГ - авианосная многоцелевая группа
            1. Федя2017
              Федя2017 9 декабря 2017 16:05 Новый
              0
              Цитата: Графова Ирина
              Странно, конечно, что на такой махине бритты, которые строят авианосцы уже 100 лет, не смогли разместить катапульты... Не знаю, сколько они съэкономили на этом, но что качество пострадало очень сильно - это факт.

              Да, согласен с вами... Может так им присоветовали сами американцы ? По-любому, возможности корабля урезаны... Теперь остаётся только ограниченный район действий. Как и сами действия...
              1. Графова Ирина
                Графова Ирина 9 декабря 2017 22:55 Новый
                +3
                Как вариант - обеспечение рынка сбыта для F-35... американцы - они такие, что-либо "втюхать", даже союзнику - это запросто. Правда, бритты не лучше в этом плане...
                1. Федя2017
                  Федя2017 10 декабря 2017 00:05 Новый
                  +1
                  Цитата: Графова Ирина
                  Как вариант - обеспечение рынка сбыта для F-35.

                  Не исключено... А в общем, что те, что другие - два сапога пара. Это вы точно выразили. По-скупились на деньги мелкобританцы - не на пользу дела. Это явно... Да и чёрт с ними.
                  1. Графова Ирина
                    Графова Ирина 10 декабря 2017 16:52 Новый
                    +2
                    Это точно... lol
            2. Alexey RA
              Alexey RA 11 декабря 2017 12:06 Новый
              0
              Цитата: Графова Ирина
              Странно, конечно, что на такой махине бритты, которые строят авианосцы уже 100 лет, не смогли разместить катапульты... Не знаю, сколько они съэкономили на этом, но что качество пострадало очень сильно - это факт.

              Как пишут сами лайми, стоимость непосредственно самой катапульты составляла 280 миллионов фунтов. Но общая стоимость работ по переделке АВ в катапультный вариант составляла первоначально 900 миллионов фунтов, а окончательно - 2 миллиарда фунтов. Фактически, катапульты удваивали стоимость АВ. Причём большая часть затрат шла не на запкупку самого оборудования, а на приспособление британского АВ под американское оборудование.
          2. Alexey RA
            Alexey RA 11 декабря 2017 12:11 Новый
            +1
            Цитата: Федя2017
            Возможность убрать рампу и установить катапульту, такую возможность они предусмотрели на будущее.

            Согласно отчёту Комитета по Обороне Парламента ВБр (Parliamentary Defence committee), данная возможность является сугубо теоретической, в контракте она не учтена и проработки по ней не велись с 2002 года.
            Because the decision to go STOVL [that is the initial decision for jumpjets] was taken in, from memory, 2002, no serious work had been done. It had been noodled in 2005, but no serious work had been done on it. It was not a contract-quality offer; it was a simple assertion that that could be done, but nobody said, “It can be done at this price”, and certainly nobody put that in a contract.

            По предварительным подсчётам, конверсия "Королевы" в катапульный АВ будет стоить немногим меньше стоимости её постройки.
            1. Графова Ирина
              Графова Ирина 11 декабря 2017 23:18 Новый
              +2
              Первоначальный проект, ежели не ошибаюсь, от 2002-го года, был с катапультами и трамплином. Или ещё ранее...
              Я Википедиями не пользуюсь, увы
    2. Alexey RA
      Alexey RA 11 декабря 2017 11:56 Новый
      +1
      Цитата: Графова Ирина
      Удивляет другое... Малочисленность авиагруппы.

      Сдаётся мне, что причины тут не тактические, а финансовые. Особенно с учётом недавних заявлений об увеличении стоимости F-35B.
      Цитата: Графова Ирина
      И отсутствие самолетов ДРЛО. Могли бы "Хокай" приобрести у союзничка.

      И что с ним дальше делать? Таскать за собой по береговым базам? Катапульты-то на "Королеве" нет - не потянул её бюджет флота.
      Самое забавное с катапультой то, что если бы лайми не поскупились, то они могли бы частично отбить затраченные на катапульту деньги за счёт снижения стоимости авиагруппы. Ибо выбор самолётов катапультного взлёта намного шире, чем КВВП. Точнее, по КВВП выбора вообще нет - только лишь F-35B. А монополист может выставить практически любую цену: либо платите, либо имейте самый большой в мире вертолётоносец. smile
      1. Графова Ирина
        Графова Ирина 11 декабря 2017 23:15 Новый
        +2
        Про что я и говорила...
        Загнали янкесы союзника в угол. А у союзника с деньгами стало не очень. Даже не смогли денег собрать на нормальную авиагруппу для кораблика с таким водоизмещением. А еще ремкомплекты, износ, потери в случае ЧП и т.д и т.п.
        "Си Харриер", при всей его заслуженности, себя уже, увы, исчерпал... Так что Альтернатив у бриттов нет.
        А "Хокай" - понятное дело, что его на него не "посадить"
  15. Графова Ирина
    Графова Ирина 9 декабря 2017 12:22 Новый
    +4
    7-е декабря... Это британцы намекнули штатникам на Пёрл-Харбор, что ли...
  16. serg2108
    serg2108 9 декабря 2017 21:44 Новый
    +2
    блин когда же наши хоть что то достойное создадут , а только отмазы дебильные придумывают !
  17. bolkodav68
    bolkodav68 9 декабря 2017 22:42 Новый
    0
    с нынешними технологиями и желанием народа работать , хоть каждый год по такому строить можно. пора бы двух корпусные ударные строить. а мы все сопли жуем.работать точно разучились.