США намерены создать беспилотную бронетехнику

Американская армия не хочет рисковать своими солдатами. Как сообщает портал defence-blog.com, военное командование США инициировало программу RCV, в рамках которой будут создаваться дистанционно управляемые боевые машины.

Минобороны США заявило, что хочет получить бронетехнику, которая по скорости и манёвренности будет соответствовать бронетранспортёру Stryker. При этом боевые возможности наземного боевого беспилотника должны соответствовать танку Abrams. В арсенале американской армии уже имеется подобное оружие — Stryker M1128 MGS.

США намерены создать беспилотную бронетехнику



Американское командование считает, что дистанционно управляемые машины должны идти впереди техники, которой управляют люди — такое решение обеспечит полноценную разведку боем, минимизируя потери личного состава. При этом управлять необитаемой техникой будут экипажи боевых машин, идущих позади.

В Минобороны США намерены создать ограниченное число машин, которые будут использоваться как экспериментальная техника. Первые полностью боеспособные прототипы беспилотной бронетехники должны появиться уже к 2022 году, а в дальнейшем полученные наработки планируется использовать при развитии программы NGCV – Next-Generation Combat Vehicle («Боевая машина следующего поколения»), передает "Warspot"
Использованы фотографии:
flickr.com
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

33 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Владыка Ситх (Сергей) 11 декабря 2017 15:30
    +12
    Также есть идея создать беспилотный Пентагон.
    1. Segel Офлайн
      Segel (ALEX) 11 декабря 2017 15:39
      +3
      Ну не выдумывай.Правильно делают,если людей не будет.Ни страха,ни боли,ни сомнений.
      1. solzh Онлайн
        solzh (Сергей) 11 декабря 2017 15:46
        +1
        Цитата: Segel
        Правильно делают,если людей не будет.Ни страха,ни боли,ни сомнений.

        американцы вообще всё всегда правильно делают, в том числе и войны "правильные" начинают. Вот начнут они третью мировую тогда действительно: людей не будет.Ни страха,ни боли,ни сомнений hi
        1. dik-nsk Онлайн
          dik-nsk (Дмитрий) 12 декабря 2017 05:27
          0
          будут создаваться дистанционно управляемые боевые машины
          отсталые, у нас уже все создано.. Рогозиным))) С - сарказм))
          а так все верно, направление развития вооружения одинаково у всех мировых держав
    2. sabakina Онлайн
      sabakina (Вячеслав) 11 декабря 2017 17:31
      +4
      Цитата: Владыка Ситх
      Также есть идея создать беспилотный Пентагон.

      Сергей, это будет уже Скайнет. А вообще интересно будет посмотреть смесь черепахи, скажем с гепардом. Или носорога с ланью.
    3. Лексус Офлайн
      Лексус (Алексей) 11 декабря 2017 17:32
      +2
      Владыка Ситх Сегодня, 15:30 Новый
      Также есть идея создать беспилотный Пентагон.

      Вполне логичное решение, а то туда сбитые лётчики зачастили со своими рекомендациями)))).
  2. Кокос Офлайн
    Кокос (Дмитрий) 11 декабря 2017 15:31
    0
    У нас уже есть ..припозднились матрасики.. laughing
  3. DEZINTO Офлайн
    DEZINTO (Николай) 11 декабря 2017 15:31
    +2
    У них уже создан беспилотный президент. От которого вообще фиг знает чего ожидать.
    1. BerBer Офлайн
      BerBer (Баширов Евгений Ружанович) 11 декабря 2017 16:00
      +1
      Это аппарат следующего поколения с ИИ. laughing
  4. Тени Офлайн
    Тени 11 декабря 2017 15:32
    0
    Я бы написал так. Американская армия не может воспитать нормальных солдат, по-этому она хочет передти на беспилотную систему.
    1. voyaka uh Онлайн
      voyaka uh (Alexey) 11 декабря 2017 15:39
      +9
      По этой же причине российская армия беспилотные танкетки
      УЖЕ производит, являясь лидером в этом направлении? wink
      1. МВГ Офлайн
        МВГ (Валерий) 11 декабря 2017 16:10
        +2
        Не, не по этой. Наши наземные беспилотники предназначены для оборонительных действий с соответствующим вооружением и управлением. США же готовит оружие нападения с наибольшей безопасностью для личного состава
      2. sabakina Онлайн
        sabakina (Вячеслав) 11 декабря 2017 17:34
        +4
        ух, заметь, не полноценные танки, а танкетки поддержки. Они же хотят полноценную боевую единицу, этакую смесь будьдога с крокодилом.
        1. KaPToC Офлайн
          KaPToC (Сергей) 11 декабря 2017 19:04
          +1
          Цитата: sabakina
          ух, заметь, не полноценные танки, а танкетки поддержки. Они же хотят полноценную боевую единицу, этакую смесь будьдога с крокодилом.

          Если в машине не будет человека - зачем тогда городить такой сарай? Танкетки должны быть маленькими.
          1. ProkletyiPirat Офлайн
            ProkletyiPirat (Сергей) 11 декабря 2017 21:03
            0
            Цитата: KaPToC
            Танкетки должны быть маленькими.

            А танки большими, ради большой пушки, способной уничтожить противника, а какой толк от того же уран-9?
            1. KaPToC Офлайн
              KaPToC (Сергей) 11 декабря 2017 21:43
              0
              Цитата: ProkletyiPirat
              А танки большими, ради большой пушки, способной уничтожить противника, а какой толк от того же уран-9?

              30 мм пушка на поле боя не нужна? Зачем же ими вооружают БТРы и БМП?
              1. ProkletyiPirat Офлайн
                ProkletyiPirat (Сергей) 11 декабря 2017 23:05
                0
                Цитата: KaPToC
                Цитата: ProkletyiPirat
                А танки большими, ради большой пушки, способной уничтожить противника, а какой толк от того же уран-9?

                30 мм пушка на поле боя не нужна? Зачем же ими вооружают БТРы и БМП?

                Вы не верно задаёте вопрос. Зачем нужна 30мм пушка на маленькой машинке, когда та же пушка есть на БМП\БТР\MRAP которые подвозят пехоту? вот есть несколько ограничений:
                1)"без пехоты никуда" только человек может провести зачистку территории только человек может проверить каждый ый угол дабы убедиться что "тут врага нет"
                2)"нужен транспорт" пехота медленно перемещается следовательно её нужен транспорт как для дальних перебросок(мрап, и колёсные БТР) так и для коротких под возможным огнём противника (БТР\БМП особенно гусеничные)
                3)"нужна огневая поддержка" первые и вторые не могут уничтожить укреплённые позиции противника, потому нужны танки и сау.
                И так нам множество людей "А" предлагают ввести четвёртый пункт "4)роботизированные комплексы ротно-батальонного уровня" которые НЕМОГУТ выполнять задачи 1-3. Так для каких задач нужен пункт 4?
                Вы предлагаете ввести пункт 4 для перевозки 30мм пушки? - в этом нет смысла ибо она уже есть в пункте 2, ещё желательно поставить на пункт 3, то есть ввод пункта 4 не увеличит огневую мощь.
                Вы предлагаете спрятать пункт 2 в тылу, а вперёд пустить пункт 4, дабы спасти экипажи? - в этом нет смысла ибо тогда пункт один будет дольше перемещаться от безопасной позиции к позиции врага следовательно увеличатся потери.
                Вы предлагаете спрятать пункт 3 в тылу, а вперёд пустить пункт 4, дабы спасти экипажи? - в этом нет смысла ибо пункт 4 не имеет мощного вооружения.
                Так для чего эти танкетки?
                1. KaPToC Офлайн
                  KaPToC (Сергей) 11 декабря 2017 23:58
                  +1
                  Цитата: ProkletyiPirat
                  Так для чего эти танкетки?

                  Всё проще чем вы думаете, БТР должны возить людей, а не воевать.
                  Цитата: ProkletyiPirat
                  И так нам множество людей "А" предлагают ввести четвёртый пункт "4)роботизированные комплексы ротно-батальонного уровня" которые НЕМОГУТ выполнять задачи 1-3. Так для каких задач нужен пункт 4?

                  Вы так считаете потому-что Уран-9 неправильно сконструирован. Его надо было делать как настоящий маленький танк - с плотной компоновкой и максимально возможной - исходя из размеров и веса - броней и вооружением. На танкетку подобного веса прекрасно станет пушка калибром 57 мм.
                  1. ProkletyiPirat Офлайн
                    ProkletyiPirat (Сергей) 12 декабря 2017 00:30
                    0
                    Цитата: KaPToC
                    Цитата: ProkletyiPirat
                    Так для чего эти танкетки?

                    Всё проще чем вы думаете, БТР должны возить людей, а не воевать.

                    Типичная ошибка логики. Да ещё и невнимательность прочтения моего поста. Вдумчиво и внимательно перечитайте мой пост, особенно текст где упоминается пункт 2.
                    Цитата: KaPToC
                    неправильно сконструирован.

                    Сконструирован он правильно. Он неправильно проанализирован. Точнее вообще не проводился анализ данного класса техники, Либо же этот анализ проводился но в нём были допущены жесточайшие ошибки, что послужило заказом на НИОКР по "уран-9".
      3. An60 Офлайн
        An60 (Антон Гайкин) 12 декабря 2017 14:44
        0
        Причём начала разработки в 20-х годах ХХ века .Остехбюро.
  5. Кокос Офлайн
    Кокос (Дмитрий) 11 декабря 2017 15:32
    +4
    Цитата: Владыка Ситх
    Также есть идея создать беспилотный Пентагон.

    кстати отличная идея..
  6. МВГ Офлайн
    МВГ (Валерий) 11 декабря 2017 16:05
    0
    О, это они хорошо придумали. Не надо будет ни РПГ, ни мин: достаточно перехватить управление и, как говорится, их салом им же по сусалам )))))
    1. профессор Онлайн
      профессор (Соколов Олег) 11 декабря 2017 18:37
      +3
      Цитата: МВГ
      О, это они хорошо придумали. Не надо будет ни РПГ, ни мин: достаточно перехватить управление и, как говорится, их салом им же по сусалам )))))

      Удачи. Только сначала расшифруйте простенький коммерческий Скайп.
      1. МВГ Офлайн
        МВГ (Валерий) 11 декабря 2017 19:07
        0
        А оно нам точно надо расшифровывать, этот Скайп? Будем пользоваться пока надо. А как не надо, так сломаем, если надо
        1. ProkletyiPirat Офлайн
          ProkletyiPirat (Сергей) 11 декабря 2017 21:05
          +1
          Ну да, вы его шапками закидаете... А если не поможет, то боевого медведя натравите с криком ФААС ПОТАПЫЧ! laughing
          1. МВГ Офлайн
            МВГ (Валерий) 12 декабря 2017 04:03
            0
            Это Вы сейчас все про Скайп писали? Про шапки и медведей?
            Коловрата, поди, недавно смотрели ?
            Ну ничего, скоро отпустит ))))
        2. профессор Онлайн
          профессор (Соколов Олег) 12 декабря 2017 10:51
          0
          Цитата: МВГ
          А оно нам точно надо расшифровывать, этот Скайп? Будем пользоваться пока надо. А как не надо, так сломаем, если надо

          А как же с "достаточно перехватить управление и, как говорится, их салом им же по сусалам"? Как будете перехватывать?
          1. МВГ Офлайн
            МВГ (Валерий) 12 декабря 2017 11:24
            +1
            Так же, как беспилотники. Очень мне сдается, что сильно фантазировать на тему системы дистанционного управления специально для бронетехники в США никто не будет. Модифицируют существующую под необходимость .
            Дешифровкой цифровых кодированных систем связи у нас и не у нас вполне успешно занимаются. Свершались уже чудеса, когда беспилотники по своему желанию приземлялись на осматриваемых территориях и прямо в руки осматриваемых (2011 Военспецы Ирана перехват БПЛА RQ-170). Ток толку с него.
            А если не перехватим управление, так при помощи системы РЭБ управление вынесем.
            Так что будем перехватывать так же, как "Дональд Кук" пугали
            1. профессор Онлайн
              профессор (Соколов Олег) 12 декабря 2017 12:50
              0
              Цитата: МВГ
              Так же, как беспилотники. Очень мне сдается, что сильно фантазировать на тему системы дистанционного управления специально для бронетехники в США никто не будет. Модифицируют существующую под необходимость .

              Вот именно.

              Цитата: МВГ
              Дешифровкой цифровых кодированных систем связи у нас и не у нас вполне успешно занимаются. Свершались уже чудеса, когда беспилотники по своему желанию приземлялись на осматриваемых территориях и прямо в руки осматриваемых (2011 Военспецы Ирана перехват БПЛА RQ-170). Ток толку с него.

              Эти сказки для пионеров и уряк. Повторяю, даже простенький коммерческий Скайп ваши спецслужбы не смогли взломать. Да что там ваши, даже китайцам это было не под силу.

              Цитата: МВГ
              А если не перехватим управление, так при помощи системы РЭБ управление вынесем.

              Так может утверждать только тот кто абсолютно не понимает в этой области. Начните с Вики о ППРЧ.

              Цитата: МВГ
              Так что будем перехватывать так же, как "Дональд Кук" пугали

              Тогда я спокоен. Всё это ограничится демонстративными пролетами на опасной высоте, что в боевых условиях равнозначно самоубийству.
              1. МВГ Офлайн
                МВГ (Валерий) 12 декабря 2017 13:15
                +1
                Рад за Ваше спокойствие. Все таки надеюсь, что примеров из практики мы не увидим. Если, конечно, США не решит, что спокойствию должен прийти конец. Тогда "война покажет". В этом случае, по крайней мере, Вы будете знать виновника "торжества". Уж не поленитесь тогда, признайте вслух, что некто МВГ был прав.
  7. Yoshi Офлайн
    Yoshi (Yoshi) 11 декабря 2017 20:13
    +1
    И создадут.
  8. abc_alex Офлайн
    abc_alex (Алексей) 11 декабря 2017 23:30
    +1
    дистанционно управляемые машины должны идти впереди техники, которой управляют люди — такое решение обеспечит полноценную разведку боем, минимизируя потери личного состава. При этом управлять необитаемой техникой будут экипажи боевых машин, идущих позади.


    А что помешает армии противника вычислить машины с пилотами и уничтожить их?
    В 30-е годы в СССР создали целую галерею телеуправляемых танков. Начали с Т-18 и закончили на БТ. Был даже проект телетанка прорыва на базе Т-35.
    Немцы всю войну использовали телеуправляемые танкетки.

    Все налетели на одну и ту же проблему: по соотношению цена\боевая эффективность телетанки в хлам уступали обчным пилотируемым. Иными словами были слишком дорогими.

    Ну а помня какие деньги в последние годы сжирает штатовский ВПК на свои новые поделки, я думаю, после растраты очередных 500 млн. долл. проект закроют.


    Наши боевые "роботы" всё-таки не для первой линии атаки.
  9. Беларусь это Россия (Владимир) 12 декабря 2017 01:21
    0
    Россия в этом направлении-должна их опередить лет на 50.
    И так-чтобы наша техника-не убивала и не калечила и не вредила здоровью невиновных,невинных людей.

    Это вам-не шутки.Все мы знаем,как воюют американцы-территория выжженой земли.Только тогда-они запускают солдат,кодазнают-что им никто не даст сдачи-не причинит зла.
    А так-они миллион таких танков пустят без зазрения совести.И им-плевать сколько умрёт ни в чём не повинных и мирных людей.
Картина дня