Морская пехота США переходит на новый патрон

На вооружение морских пехотинцев США приняты новые патроны. Как сообщил портал thefirearmblog.com, командование Корпуса морской пехоты США официально приняло на вооружение патроны, которые уже несколько лет успешно использует американская армия.

На сегодняшний день Корпус морской пехоты использует для своих винтовок калибра 5,56 мм патроны M855, принятые на вооружение армий НАТО в 1977 году. При этом американская армия начала переход на новые патроны M855A1 ещё в 2010 году. Изначально американская морская пехота отказывалась от новых патронов из-за проблем их использования с магазинами к винтовкам M27 (HK416), но сейчас Корпус морской пехоты принял на вооружение новые магазины и было объявлено, что с 2018 года M855A1 станет базовым патроном морпехов.

Морская пехота США переходит на новый патрон



Впервые M855A1 начали поступать на вооружение американских армейских частей в 2010 году, а тремя годами позже Минобороны США приняло решение о полном переходе армии на новый боеприпас. M855A1 — патрон калибра 5,56×45 мм, предназначенный для армейских винтовок M4, а также совместимый с винтовками M16 и пулемётами M249.

Согласно описанию патрона M855A1, в состав его пороховой смеси входит присадка, уменьшающая вспышку пламени при выстреле. Пуля состоит из медной полуоболочки со стальным наконечником, развивает большую скорость и имеет увеличенное бронепробитие (9,5 мм стали с расстояния 350 м) по сравнению с пулей патрона M855, который ранее использовался в американской армии и пока ещё используется в Корпусе морской пехоты США.

Минобороны США в течение нескольких лет настаивало на том, чтобы армия и Корпус морской пехоты использовали единый тип боеприпасов. В военном ведомстве считали, что это улучшит логистику и позволит сократить затраты на обеспечение военнослужащих патронами. Но поскольку каждый из видов американских вооружённых сил вправе самостоятельно решать, чем оснащать свои войска, иногда это приводит к дополнительным затратам и проблемам в логистике. Кроме того, американские морпехи весьма неохотно расстаются со старым вооружением — так, лишь в октябре прошлого года Командование сил специальных операций Корпуса морской пехоты официально отказалось от пистолета Colt 1911, тогда как Сухопутные войска США списали его ещё в 70-е годы, передает "Warspot"

Использованы фотографии:
thefirearmblog.com
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

27 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Фрол 7525 Офлайн
    Фрол 7525 (Фрол) 14 декабря 2017 14:47
    +7
    Патроны M855A1 иногда называют «зелеными» из-за отсутствия свинца в составе их пуль. Эти боеприпасы были разработаны для замены патронов M855, которые используются американской армией с 1980-х годов.

    На замедленном видео показано, что происходит внутри баллистического геля, когда пуля патрона M855A1 попадает в цель.21 век,однако...
    1. Шура пермский (Александр) 14 декабря 2017 14:50
      +8
      очередной варварский патрон для ужасных травм... демократия-она такая...
      1. Mik13 Офлайн
        Mik13 (Михаил Потапов) 14 декабря 2017 16:09
        +23
        Цитата: Шура пермский
        очередной варварский патрон для ужасных травм... демократия-она такая...

        Хммм....
        Если Вы полагаете, что неварварский патрон 5.45х39 оказывает на пациента более гуманное воздействие - у меня для Вас таки очень плохие новости.
        Высокоскоростные малокалиберные пули вообще крайне суровая штука. Независимо от наличия демократии.

        P.S - кстати, на ролике в комментарии тов. Фрол 7525 второе расширение блока геля со вспышкой и взрывом - это "дизель-эффект".
        Пуля при прохождении через блог баллистического геля часть геля испаряет и распыляет. При схлопывании пульсирующей полости из-за сшатия температура врздуха в полости повышается и смесь геля и воздуха (фактически - топливовоздушная смесь) воспламеняется.
        Это говорит о том, что баллистический гель - некачественный. Качественный не горит.
        При попадании в живой объект никакого дизельэффекта, разумеется, не возникает. Только пульсирущая полость. Впрочем, этого вполне хватает.
        1. Shurik70 Онлайн
          Shurik70 (Александр) 14 декабря 2017 19:07
          +8
          А мне вот непонятно, какие это "проблемы с магазином" могли возникнуть при переходе с M855 на M855A1, патрон-то тот же самый, только начинка слегка другая.
          Сдаётся мне, что за "проблемами с магазином" стоит очень неслабый гешефт многих лиц laughing
        2. voyaka uh Офлайн
          voyaka uh (Alexey) 14 декабря 2017 23:13
          +6
          "на пациента более гуманное воздействие - у меня для Вас таки очень плохие новости."////

          Точно так.
          Джеля у нас не было.
          Мы стреляли в бочонок с водой (так называеммый "баррель") из АКМ и М16.
          Метров с 50. После выстрела из АКМ вода вытекала двумя струйками из двух ровных
          отверстий с двух сторон. После выстрела из М16 вода выплескивалась ручьем из выходной дыры сантиметров 5 примерно диаметров. И чуть-чуть струйка из входного отверстия.
          И гораздо менее приятно вспоминать, как смотрели, куда попала пуля в одного мертвого "плохого" парня, которому не повезло в перестрелке. Не могли визуально определить.
          Он лежал на спине. Но когда его офицер осторожно перевернул за руку, сразу стало понятно, откуда пуля вышла. Очень тошнотворно было. negative
          Такие вот неприятные пули калибра 5.56...
          1. bootlegger Офлайн
            bootlegger 15 декабря 2017 11:27
            +1
            Ну видимо это первые модели пуль 5, 56 были. Их же компилировали с охотничьго 223 ремингтона. Вот они и вышли с повышенной экспансивностью.
            А на войне это даже во вред. Теряется запреградное воздействие и точность попадания, если пуля разрушается . Кроме того ранить противника на современной войне важнее , нежели убить. Для его лечения и транспортировки надо затратить огромное количество ресурсов, а воевать он все равно уже не будет.
            1. voyaka uh Офлайн
              voyaka uh (Alexey) 15 декабря 2017 14:28
              +3
              "а воевать он все равно уже не будет."////

              Воевать-то не будет, но когда бой закончится придется брать боевика в плен, оказывать первую помощь, везти в госпиталь, оперировать, возможно, потом годами содержать в тюрьме. Потратить на него сотни тысяч долларов.
              А так, выстрел из М16 - труп.
              1. Мих1974 Офлайн
                Мих1974 (Михаил) 15 декабря 2017 17:37
                +6
                Ой да ладно - вы "богоизбраные" "... согнали под угрозой оружия женщин и детей в здание мотивируя это - защитой от обстерлов, которое вскорости покинули и по которму был нанесен ЦАХАЛОМ авиаудра, приведший к гибели всех находившихся внутри мирных полестинцев.." (с) am
              2. bootlegger Офлайн
                bootlegger 15 декабря 2017 23:21
                +2
                Ну теперь то не так. Новые пули то на бронепробиваемость заточены.
                Какая у них экспансивность , если они 10 мм сталь шьют..
              3. Григорий_78 Офлайн
                Григорий_78 (Григорий Р.) 19 декабря 2017 09:51
                +1
                Замечательно! Нет человека - нет проблем! А брал он в руки оружие или просто случайно под обстрел попал - кому уже какая разница... В суд он уже с гарантией не пойдёт. Я всё думаю, скоро ли вы начнёте палестинцев массово утилизировать, как вас в своё время австрийский художник в Европе утилизировал. Судя по вашим высказываниям его подход в части практичности вам очень нравится.
          2. serezhasoldatow Офлайн
            serezhasoldatow (Сергей) 15 декабря 2017 12:30
            +2
            Гордитесь, раненых нет, только убитые.
    2. RASKAT Офлайн
      RASKAT (RASKAT) 14 декабря 2017 15:35
      +1
      90% целей для американской армии это маджахеды, талибы и другие персонажи в тюбитейках, халатах и сандалиях на босу ногу. Не избыточно ли бронепробитие у нового патрона для подобных целей. Судя по пули она гораздо дороже в производстве чем старый патрон. Оправдан ли перерасход средств?
      1. Piramidon Офлайн
        Piramidon (Степан) 14 декабря 2017 16:48
        +7
        Цитата: RASKAT
        Оправдан ли перерасход средств?

        За американских налогоплательщиков переживаете? По мне, чем дороже - тем лучше.
        1. RASKAT Офлайн
          RASKAT (RASKAT) 14 декабря 2017 17:05
          +3
          За американских налогоплательщиков переживаете?

          Да нет боюсь чтобы наши не с обезьянничали. Нужно взвесить все за и против. Если дело только в бронепробиваемости у нас есть довольно неплохие пули для 5.45 ПП, ПБ, БС и неплохая разработка 7Н39 Игольник.
      2. Вот и стоит задуматься, для чего этот патрон, и по кому в случае чего будут стрелять.
      3. Doliva63 Офлайн
        Doliva63 (Валентин) 14 декабря 2017 17:44
        +5
        А может, новые цели имеют в виду? Нас, например.
      4. strelok581 Офлайн
        strelok581 (Андрей) 16 декабря 2017 15:47
        0
        какая разница для амеров сколько стоит выстрел. не забываем про станок. вкл↔выкл. и страны нет. а вы говорите перерасход средств.
  2. Джедай Офлайн
    Джедай (Максим) 14 декабря 2017 14:49
    +7
    Сравнительные тесты пробития м855 и м855а1:
  3. Alexey RA Офлайн
    Alexey RA (Алексей) 14 декабря 2017 15:45
    +6
    Морская пехота в своём репертуаре. Последними принять на вооружение - последними снять с вооружения. Когда армия уже раскатывала на "абрамсах" М1А1, КМП вовсю использовал М60А3. И начал переход на "абрамы" на год позже египтян. smile А "Хьюи" и "Кобры" КМП до сих пор закупает.
    Я вообще прочтя заголовок подумал, что КМП решил вернуться к старому доброму калибру 7,62. laughing
  4. алекс-сп Онлайн
    алекс-сп (алексей ) 14 декабря 2017 15:45
    0
    медной полуоболочки со стальным наконечником
    Формально этот патрон можно отнести к экспансивным- дум-дум, использование которых в армии запрещен.
  5. voyaka uh Офлайн
    voyaka uh (Alexey) 14 декабря 2017 16:25
    +10
    "Кроме того, американские морпехи весьма неохотно расстаются со старым вооружением "////

    Наоборот, командование мор.пехов весьма "инновационно". Это "сухопутчики" у них "отстои".
    Морпехи первые (и быстро) меняют старое оружие на новое.
    Пример: замена М4 на немецкую штурмовую винтовку.

    " входит присадка, уменьшающая вспышку пламени при выстреле"///

    У длинной М16 вспышки и так почти не было. И выстрел тихий - почти не слышно.
    Мы настрадались от этого, когда боевики начали переходить от Калаша к М16.
    Пульки свистят над головой, а откуда стреляют - непонятки.
    А вот у короткой М4 вспышка стала больше. Поэтому и потребовалась присадка.
    1. Alexey RA Офлайн
      Alexey RA (Алексей) 14 декабря 2017 18:40
      +3
      Цитата: voyaka uh
      Наоборот, командование мор.пехов весьма "инновационно". Это "сухопутчики" у них "отстои".

      Кто катается на танках, уступающих армейским на 2-3 модернизации? КМП!
      Кто не смог в нормальную БМП? КМП!
      Кто переименовал БТР разработки времён Вьетнама в "штурмовую машину" и продолжает её использовать? КМП!
      Кто до сих пор покупает "кобры" и "хьюи"? КМП!
      Кто хотел купить списываемые британцами "Харриеры", чтобы сэкономить на запчастях к своим AV-8? КМП!

      Из морпеховских инноваций можно вспомнить разве что семейство LAV, которое проложило дорогу колёсной бронетехнике для армии.
    2. serezhasoldatow Офлайн
      serezhasoldatow (Сергей) 15 декабря 2017 12:33
      +1
      Страдальцы Вы. Как тяжело было от Калаша и еще хуже стало от М-16.
  6. Alexey-74 Офлайн
    Alexey-74 (алексей) 14 декабря 2017 16:26
    0
    Неужели это так важно для морпехов США?
  7. Грац Офлайн
    Грац (Грац) 14 декабря 2017 17:26
    +2
    подобные введения нашему МО надо учитывать при разработке новой экипировке для пехотинцев
  8. п-к Опарышев Офлайн
    п-к Опарышев (Алексей Голубов) 14 декабря 2017 17:35
    +1
    Меня неприятно сделало,то,что ободок с нарезами,сдвинут вперёд.Это даёт дополнительную устойчивость,точность и дальность.Наши пули получаются менее устойчивы.
    1. bootlegger Офлайн
      bootlegger 15 декабря 2017 11:20
      +3
      Ободок с нарезами должен находится максимально близко к центру тяжести для максимальной устойчивости. А поскольку основная масса патронов у нас это 7Н6 или 7Н6м с технологическими полостями в носовой части пули то с расположением ободка относительно цм у них все хорошо. У них центр масс пули позади центра давления находится, вот в чем причина низкой устойчивости, а не в ободке..
Картина дня