Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Армия в искажённом информационном отражении: разница есть между правдой и ложью

Армия в искажённом информационном отражении: разница есть между правдой и ложью

Пару дней назад прошёл чистой воды вброс со страниц "Независимой газеты" под заголовком «Национальная гвардия Владимира Путина». Говорилось там о создании новой силовой структуры (Национальной гвардии) на основе частей Внутренних войск МВД, ВДВ и даже ВМФ и МЧС. «Лента.ру» тут же откуда-то выяснила гигантскую численность в 400 000 штыков. Пафос новости вполне понятен из «разъяснений» задач новой структуры – «обеспечение безопасности страны и защита конституционного строя», то есть для подавления беспорядков всевозможных «несогласных» и «недовольных».

Я уже было поспешил обрадоваться, поскольку считаю попытки дестабилизации с поддержкой самых разнообразных внутренних группировок извне самым вероятным сценарием на ближайшее время. Но знакомые, владеющие вопросом, сделали удивлённый вид. А пока активная часть пользователей тырнета захлёбывалась комментариями типа: «свои собственные граждане стали опаснее, чем внешний враг», -- прошло и опровержение. Но повелись даже серьёзные люди: на форумах и в блогах начали прикидывать ОШС и откуда можно набрать этот состав, неизменно приходя к выводу, что придётся перекраивать всё, что худо-бедно выстраивается с такими усилиями.

И вот о чём я задумался по итогам этой утки. Если о целенаправленной компании по дискредитации армии и её реформы судить не мне, то некоторый негативный фильтр в информационных источниках наблюдается. Кроме публикаций мало разбирающихся в теме журналистов, существует целый пласт околовоенных «икс-пертов» и общественных деятелей. И если бывших военных, сокращенных или ушедших из Вооружённых сил я понять ещё могу (обида вещь серьёзная), то оправдать заведомое искажение фактов и нежелание видеть реальность – извините, не получается.


Поскольку объективная оценка того, что делается сейчас по реформированию армии, может быть дана только по итогам проверки нового облика временем и, как бы ни хотелось этого избежать, боем, я не стану рассуждать о приоритетах и угрозах. Тем более, что и так уделяю этому достаточно внимания. Попробую остановиться только на явных манипуляциях общественным мнением.

Перечислим некоторые мифы, бороться с которыми приходится отдельно и которые многократно повторяются вслед за анонимными авторами, и «военными профессионалами».

1. «В годы правления В. Путина были безжалостно уничтожены лучшие ракетные дивизии с ракетными комплексами шахтного базирования «Сатана». Генерал-лейтенант Соболев В. И.

Генерал-лейтенант, конечно, не имеет в виду, что ракеты Р-36М УТТХ и Р-36М2 (по западной классификации SS-18 «Satan») больше не стоят на вооружении РВСН, иначе стоило бы засомневаться в его компетентности. Но у читателя после прочтения этой фразы должно сложиться именно такое впечатление. И действительно, по просторам тырнета уже гуляет многократно повторяемый миф об уничтожении «сатаны».

Хочу обрадовать сограждан: на боевом дежурстве состоит около 60 этих ракет. Правда, срок их службы подходит к концу. Продлить его оказалось возможно, но лишь до начала 2020-х годов. Производились ракеты на Южном машиностроительном заводе (ныне суверенная Украина). Так что не Путин «стремиться уничтожить ядерный потенциал Родины», а срок службы ракет. Но плакать по этому поводу пока рано, так как на смену «Сатане» идёт новая 100-тонная ракета (НИР "Аргументация") – дальнейшее развитие идей, заложенных в Р-36. Постановку на боевое дежурство планируется начать с 2018 г.

2. «Из 1800 самолетов 1200 не могут подняться в воздух». Мантра повторяется на все лады кем попало (от того же Соболева до Станислава Белковского). Не смог найти её первоисточник. Но самая ранняя цитата принадлежит Владиславу Шурыгину и датирована 2005 годом.

Не знаю, насколько цифры соответствовали реальности в 2005-м, но приводить их в 2012-м не совсем профессионально. К тому же разница формулировок оставляет ощущение лёгкой манипуляции. У Шурыгина: «нуждаются в капитальном ремонте или регламентном ремонте» -- разница между капремонтом и регламентными работами (проводимыми согласно техрегламенту обслуживания) вполне очевидна. При этом самолёт, не прошедший, скажем, проверку работы бортовых систем (регламентная операция) действительно, не должен взлетать – формально не обманул. Но только в этом случае надо говорить о том, что все 100% авиапарка «не могут оторваться от земли» -- а это уже перебор. А так, вроде, цифры красивые, слово «работы» случайно заменено на «ремонт» -- и фраза гуляет по сети, наводя ужас на читателей.

Но, тем не менее, обновление парка ВВС - вопрос очень острый. Значительный возраст самолётов характерен не только для наших ВВС – средний возраст самолётов в США составляет от 23 лет в ВВС до 27 в Национальной гвардии. У нас модернизация и продление срока службы идёт с высокой загрузкой предприятий: Су-25 на 121 АРЗ в Кубинке, МиГ-31 на НАЗ «Сокол» в Нижнем Новгороде, Су-24 на Новосибирском авиазаводе, Су-27 на Атрёмовском АРЗ и т. д. После длительнейшего перерыва идут в строй новые самолёты. И хотя в период с 2008 по 2011 гг ВВС получили только 75 новых боевых самолётов (МиГ-29СМТ, Су-34, Су-30М2, Су-27СМ(3) и Як-130) – объём заключенных контрактов оперирует уже сотнями машин.

3. «Войска бригадного состава не способны противостоять вероятному противнику». Этим утверждением отметились почти все «военные профессионалы», которых многократно цитирует Интернет.

Здесь сначала придётся поговорить о вероятных угрозах, поскольку именно после их оценки и началась структурная реформа армии (работа проведена в 2008-м году, военные профессионалы даже на пенсии должны о ней знать). Хотя я много об этом говорю, но видимо придётся повториться.

Поскольку полномасштабная агрессия со стороны НАТО будет иметь ракетно-ядерные последствия, простое сравнение сил и средств (стандартный способ при военном планировании) применим лишь с условием исключения применения Стратегических Ядерных сил из сценария конфликта. Это понимают и наши вероятные противники. И в этой ситуации агрессия возможна только на фоне: а) внутреннего конфликта, парализующего действия власти по применению ЯО; б) пограничных конфликтов с сопредельными государствами, которые не влекут применение ЯО, но имеют локальные последствия и ослабление государства и целостности власти. Далее следует оценить направления возможных действий противника. По первому пункту мы как раз наблюдаем нешуточную активность (поддержка Западом любых сил, способных хоть немного дестабилизировать обстановку). По второму -- несомненно опасными направлениями будут Кавказ (в т. ч. Северный), Средняя Азия, Курилы и Сахалин, Калининградская обл. и, при определённых обстоятельствах, возможная дестабилизация на Украине и даже польско-белорусский конфликт. Здесь следует обратить внимание, что боевые действия на этих направлениях, вероятней всего, будут иметь малую интенсивность на первоначальном этапе. И от быстроты купирования разворачивающихся событий, будет зависеть возможность расширения их масштабов и возможность их поддержки со стороны НАТО. Исходя из этого понимания, сокращено количество звеньев управления и войска переведены на состав постоянной готовности.

Поскольку профессионалы не могут не понимать эту ситуацию, в качестве аргумента неизменно приводится «китайская угроза». Давайте оценим её. Сам Китай вполне открыто говорит о начале конфронтации с Западом: «Новая оборонная стратегия США в Азиатско-Тихоокеанском регионе направлена на сдерживание растущего Китая. Мы видим, что США развивают свои пять основных военных союзов в АТР и пять главных военных баз в регионе, а также стремятся получить доступ к другим, расположенным вокруг Китая. Кто после этого может поверить, что это не направлено против Китая?» - генерал-майор Ло Юань. Здесь Поднебесная заинтересована в суверенной и сильной России, как дополнительном противовесе в антикитайской игре. В принципе, в АТР мы имеем с Поднебесной совпадение интересов по большинству направлений.

Китай заинтересован в наших сырьевых ресурсах, но не стремится контролировать их вместе с территорией -- им достаточно получать их от лояльного соседа. Страшилка про «заселение Дальнего Востока» разбивается о реальность при ближайшем рассмотрении: китайцы в большинстве работают на ДВ как вахтовики – заработал/вернулся домой. Вдобавок они теплолюбивы, и даже северные провинции Китая заселены куда слабее южных, считаются отсталыми по сравнению с богатым и теплым югом. Китай -- крайне националистическая страна, и постоянно жить в «варварском» окружении им не слишком приятно. То же можно сказать и о браках наших девушек с китайцами – дети полукитайцы им не нужны. И потому на ДВ уроженцев Средней Азии не меньше чем в Москве. Так что лично я усматриваю в постоянно поддерживаемой теме «китайской угрозы» объективный интерес Запада.

Но давайте вернёмся к возможностям Вооруженных сил старого и обновлённого образца. Я бы понял, если бы сравнение потенциала ВС России с потенциалом Советского Союза в качестве сноски учитывало 90-е годы и развал страны. Но нет – в большинстве случаев говорится о нем так, словно из 80-х годов мы перепрыгнули в 2008-й на машине времени, или состояние ВС СССР не отличалось от состояния, с которого и началась реформа. Давайте сравнивать объективно. Неужели, когда большинство «военных профессионалов» было ещё не в запасе, когда в составе дивизий (о которых пролито столько слёз) редко набиралось два боеспособных полка, а офицеры были больше обеспокоены вопросом питания семей, чем боевой подготовкой, --тогда ситуация была лучше?

Когда сравнивают возможности дивизий и бригад, часто говорят о том, что один полк дивизии равен нынешней бригаде. Это неверно как формально (по штатам и вооружению) так и фактически -- на момент реформы полнокровных полков ПОЧТИ НЕ БЫЛО! А тем более дивизий… Нет, была – 42-я гв. мсд в Чечне, так из неё и сформировали три бригады с общими возможностями выше, чем в дивизии. А если сравнивать с бригадами не полностью укомплектованные дивизии типа «А» (которые имелись разве только в ГСВГ 20 лет назад), а реально имевшиеся - сокращённого состава (даже не дотягивавшие до советского типа «Б») – то и расклад получится другой. К тому же не стоит забывать, что реально в боевых действиях участвуют группировки войск (часть которых -- сухопутные) как система, а не отдельные части/соединения. И целесообразность использования на ТВД дивизий или бригад зависит от конкретных условий. А они, как я заметил выше, требуют оперативности управления, достичь которой при развёртывании дивизий несколько сложней, чем при подчинении бригад непосредственно командованию на ТВД вместе с частями ПВО, ВВС и ракетно-артиллерийскими подразделениями усиления. Так что «вернуть всё как было в СССР», во-первых, не получится, во-вторых, -- нецелесообразно.

Ну и напоследок не могу обойти вниманием недавно возникшего желания высказаться на тему реформы армии серьёзного человека. Генерал-майор Канчуков Сергей Алексеевич, бывший начальник разведки ОВГ в Чечне, начальник разведки СибВО, а ныне кандидат политологических наук завёл ЖЖ и персональный сайт. Его статьи под заголовком «Я НЕ СОГЛАСЕН! Военная реформа глазами разведчика» профессионально «накручены» в сети и разобраны на цитаты.

Генерал-майор не допускает откровенных ляпов, способен не только «вспоминать минувшие дни», но и анализировать ситуацию, говорит об Имперском пути России. Вместе с тем общий смысл его работ тот же и сводится к тезису урона, нанесённого реформой Вооружённым Силам. С промахами и неоднозначными шагами реформы, на которые он указывает, сложно спорить – большинство из них находится в области разницы между пожеланиями и действительностью. То, что генерал-майор не хочет видеть логику реформирования и хоть какие-то положительные стороны военного строительства, – пусть останется на его совести вместе с мотивами, побудившими столь активно высказываться именно теперь. Лично я буду надеяться, что свежий взгляд и критика этого человека принесут пользу стране и Вооружённым Силам, а не станут очередным ручейком в информационном потоке, направленном против страны и её армии.
Автор: Александр Горбенко
Первоисточник: http://www.odnako.org


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 46
  1. Стикс 6 апреля 2012 11:40
    Автор не приводит никаких источников, цифры голословны как необеспеченный ничем американский доллар. Поэтому я в своей стране уже совсем не знаю кому верить. Идет большая информационная война.
    А утка о создании Национальной гвардии Путина всего лишь разведка боем, дабы оценить реакцию народа на создание подобной структуры. ИМХО
    Стикс
    1. Яромир 6 апреля 2012 12:06
      Ссылка,уважаемый Стикс, одна - это МОЗГ! Обращайтесь - не ошибётесь!
      Кстати,характерная особенность большинства наших рьяных журналистов - вопиющие нелады с арифметикой!Достаточно просто пересчитать изложенные ими сенсационные цифры и туфта сама вылезет наружу!
      Яромир
      1. Сосед 6 апреля 2012 18:34
        Статья ниочём. Конкретной мысли нету. Будто люди сами не видят - что происходит! А происходит то, что наша армия - на ноги встаёт, причём крепко! Каждый день новейшее вооружение в войска поступает! Вчера вот к примеру - комплекс Зоопарк поступил.
        А рассуждать - так это не мешки таскать! Вот и развелось - журналистов всяких как .... за баней!
        Усё Окей - ну на кой нам эт Юэсэй! laughing
        Сосед
      2. alexneg 7 апреля 2012 01:22
        Реструктурирование армии уже закончено и теперь содрогать воздух поздно. Всё бомба уже взорвалась. Теперь в России армия другая, а насколько она лучше или хуже время покажет. А пока я вижу что в войска начала поступать новая техника, причем серийная. Это уже не ху-хры му-хры. А ныть не мешки таскать. Но есть такие люди, которым, если не по-ныть, то они коньки откинут. Это их жизнь и ихняя реальность, а у нас другая реальность и они сильно отличаются друг от друга.
    2. Satanail 7 апреля 2012 01:50
      А ты как Будёный голосуй за тех где слово "ЛЕНИН" Я в том смысле, не думай! За тебя гос деп сша уже подумал. Вот только тебе решать быть овощем и радоваться что ты "морковь" Или запомнить и действовать по принципу, не верь, не бойся, не проси! И в бою хоть одного да унесу! На твой вопрос отвечу, армия наша в ж.. вообщем в плохом состоянии... Дух, его помойму нет... Зато патриотизм поднялся... Деньги это бумага, статистика военная это "душа женщины" Точных военных цифр ни кто не знает даже масад,... Наши не могут сказать сколько точно техники, потому что засекречена. У нас нашли ангар с танками, так в подземном ангаре было 90 танков т72, в отличном состояние. В прошлом году бензовозов нашли 400штук, а боевых штурм машин аж1200. Вот и статистика, сейчас гненибудь сатана(мой тёска) или булава пылится...
      Satanail
  2. ЯРЫЙ 6 апреля 2012 11:46
    Могу сказать только одно-все проверит война!
    Кто был прав?Офицер или писатель? Мебельщик или комбат? Правочеловек или патриот?
    Все она расставит на свои места. Вот тогда за окончательным расчетом и вспомнятся все перепалки.
    ЯРЫЙ
    1. Алексей67 6 апреля 2012 11:49
      Цитата: ЯРЫЙ
      Вот тогда за окончательным расчетом и вспомнятся все перепалки.


      Я прямо вживую вижу эти расчеты между, выжившими после войны крысами и тараканами, где нибудь в глубоких катакомбах smile
      Алексей67
      1. 755962 6 апреля 2012 18:35
        Информационная война порой похлеще стрельбы выходит.То-то ещё будет...
        755962
  3. Oleg0705 6 апреля 2012 11:47
    Мыслящие у нас легковерны, а верующие легкомысленны. wink
    Oleg0705
    1. Яромир 6 апреля 2012 12:10
      Фраза красивая,но пустая! Мыслящий человек легковерным быть не может,потому как мысль возникает из сомнения,а сомнение - это уже недоверие! Так что легковерным становится только тупой,неспособный к самостоятельной умственной деятельности индивид! Много ли Вы видели на нашем сайте???
      Яромир
      1. Oleg0705 7 апреля 2012 00:23
        Яромир Во- первых вы набрали поддержку Электората придерживаясь популистских, протекционистских взглядов.
        Во- вторых - Мыслящие у нас легковерны, а верующие легкомысленны.
        Это афоризм Леонида Владимировича Шебаршина бывшего начальника ПГУ КГБ СССР
        Ныне покойного. И если его мысли для вас мысли легковерного, тупого, не способного к самостоятельной умственной деятельности индивида то мне вас искренне жаль и минус от меня
        Олег

        http://shebarshin.ru/biograf.html
        Oleg0705
        1. З.А.М. 8 апреля 2012 20:25
          Oleg0705 (4)

          Просто "+"....
  4. Sarus 6 апреля 2012 11:50
    Интересная статья.
    В общем автор то прав..
    Сейчас армия гораздо боеспособнее и мобильнее.
    Плюс к тому ученья стали в разы чаще чем в 90 и нулевых...
    Согласен что все угрозы нашей стране не будут решаться с помощью ЯО.
    Ярсами и Буловой не сможем Грузии ответить.
    П.С.
    Может со временем мы поймем что реформа ВС дала армии что то и положительное..
    Например жилье офицерам, адекватное довольствие, реальная и постоянная боеготовка.
    Но в целом считаю что в последнии 5 лет наша армия несмоменно стала сильнее и крепче..
    Sarus
    1. Dust 6 апреля 2012 19:48
      Хотелось бы узнать на чем основываются ваши убеждения?
      Хорошо, рассмотрим последние пять лет - раз уж вам так захотелось...
      Сколько самолетов поступило на вооружение? А сколько самолетов и вертолетов разбились? Сколько опытных пилотов при этом погибло и сколько новых закончили образование?
      Сколько частей и соединений было расформировано, сколько тысяч офицеров уволено со службы, на сколько сократилась численность вооруженных сил вообще?
      Продолжать? Еще много пунктов в продолжение...
      Единственные плюсы - жилье и зарплата, но в условиях относительного финансового благополучия страны можно было бы всем нуждающимся военнослужащим толчки из золота поставить при особом желании, так что и здесь вопрос спорный...
      Dust
      1. Nick 6 апреля 2012 23:52
        Мели Емеля, твоя неделя...
  5. sichevik 6 апреля 2012 11:54
    Не пойму, а что плохого в существовании национальной гвардии? Почему в сша она есть и никто по этому поводу не поднимает шума? В свое время в Украине внутренние войска переименовали в национальную гвардию и ничего. все нормально. В том же самом Иране есть своя национальная гвардия, только называется Стражами Исламской Революции. И все возлагают на них большие надежды. Да в любой стране есть аналогичные структуры. Почему же нам нельзя?
    1. старый ракетчик 6 апреля 2012 13:34
      sichevik,
      Цитата: sichevik
      . Почему же нам нельзя?

      Потому,что в США Национальная гвардия выполняет функции наших Внутренних войск,МЧС и ,одновременно,резерва Вооруженных Сил.Зачем нам дублировать уже имеющиеся структуры?Другой вопрос,если объединить их под единым командованием,но об этом речи не шло angry
      1. НИмп 6 апреля 2012 13:56
        Приветствую Игорь! Ну а в целом, что скажешь о статье?
        НИмп
        1. старый ракетчик 6 апреля 2012 15:04
          НИмп,
          Ну,плюсанул,потому что тон в целом правильный,но профессионализмом автор не страдает,рад общению с тобой,Борис. drinks
          1. НИмп 6 апреля 2012 15:34
            Спасибо Игорь, аналогично, у меня тоже такие мысли об авторе, хотя в статье, что то есть.
            НИмп
    2. бук 6 апреля 2012 14:56
      это типа мвд? Если да, то нафик нам нац гвардия, у нас же куча омонов , собров..
      бук
  6. starshina78 6 апреля 2012 12:07
    Эта статья написана красиво , и факты вроде бы указаны верно , но это теория , а факты , действительность говорят об обратном . У меня множество друзей служат и по сей момент . Кто - то дослуживает , кто - то продолжает служить , подписав новый контракт , и я верю им , когда они говорят о том , что творится в результате этой реформы . А творится то , что как любил говорит мой командир : " Кругом бардак и одни проститутки ! " Порядок и все красиво только по телевизору и в речах наших " горячо любимы х лидеров ". Пацаны , которые приходят служить , ничего не могут , ни водить машины , ни стрелять . Приходится учить всему . За год они этому не успевают даже научиться , и поэтому получаются полусолдаты . Короче : " Кругом бардак и одни проститутки ! "
    1. З.А.М. 6 апреля 2012 12:43
      starshina78

      Мне, как не профессионалу, сложно спорить с автором, да и не нужно.
      Просто все упомянутые в статье бывшие генералы, в "тырнете" (слова автора статьи) их очень часто пропутинцы называют"плачущими", на мой взгляд не заслуживают слов уничижения. А наоборот: Ивашов, Соболев, Канчуков, и другие генералы и адмиралы, высказывающие своё негативное отношение к реформам в армии - заслуживают пристального внимания, т.к. все из перечисленных не "паркетные" с заслугами перед Родиной.
      Если они не правы, заблуждаются - почему-бы МО, документально не опровергнуть, в дискуссии с ними, все их "инсинуации". Лицом к лицу, в 19-20.00, по центральному каналу ("Пусть говорят" и иже с ней, пока заткнётся, и так достали). Почему бы этого не сделать? Многим, думаю, было бы и интересно, и познавательно, и престиж армии подняли бы. ПОЧЕМУ этого не происходит ?
      Вместо научных, познавательных, аналитических программ на ЦТ одно шоуДЕРЬМО (подглядывания, подслушивания, сплетни и т.д.).
      Если власть не хочет объясняться с народом, люди сами выберут ПРАВДУ, в частности - на основе не желания власти считаться с ними...

      А автор... Вот воэьмите, к примеру, последний абзац в отношении Канчукова С.А. - бла-бла-бла, даже совестит его. Прислушиваться надо к таким людям, а не "умывать"...

      Автор... стало интересно...
      Вот что дает Атлас Медиа-менеджеров:
      Александр Горбенко родился 11 мая 1962 года в г. Славянске Донецкой области.
      Образование: Свердловское высшее военно-политическое танкоартиллерийское училище.
      В медиабизнесе с 1992 года в качестве вице-президента издательства «Книга и бизнес».
      С 1994 по 1996 гг. - руководитель издательства «Иллюстрированная книга».
      С 1996 по 1998 гг. - генеральный директор издательства «Книга и сервис».
      С 1998 года - руководитель российско-канадским полиграфическим СП «Книга графикс».
      В 2000 году - глава ГУП «Союзкнига».
      С 2001 по 2010 гг. - генеральный директор «Российской газеты».
      С 2010 года - заместитель мэра Москвы по вопросам работы со средствами массовой информации, межрегиональному сотрудничеству, спорту, туризму и рекламе.
      C 2006 по 2009 гг. - президент ГИПП.
      Вице-президент Союза издателей и распространителей печатной продукции
      С 2011 года - член Совета директоров ОАО ТВ Центр.
      Лауреат премии "Медиаменеджер России" 2003 года в номинации "Печатные СМИ".

      Если это не автор - извините, если он - то lol
      1. Miha_Skif 6 апреля 2012 21:52
        Цитата: З.А.М.
        Если это не автор - извините

        Александр Горбенко. http://aleksandr5875.odnako.org

        О себе пишет:
        "Родился в 1977 году в семье военных. Служил срочку на Флоте. Женат, двое детей (пока). Интересы: история, военная история, военная техника."



        Статья-размышление... Всегда интересно узнать мнение человека, пытающегося самостоятельно разобраться в каком-либо вопросе. Мне нравится его подход, который заключается не в констатировании неутешительных фактов и не в повторении общеизвестных истин (или заблуждений). Автор пытается из массы фактического материала извлечь ключевые "тренды", те факторы и тенденции, которые в скором времени будут играть определяющую роль. Плюс однозначно smile
        Miha_Skif
        1. З.А.М. 8 апреля 2012 20:45
          Miha_Skif

          Не прав - извините... (В отношении автора.)
          С комментарием Вашим согласен, если автор ищет...
          Комментарий написать может любой (как я, Вы), а написание статьи предполагает определённую ответственность за слова, мысли.
          Автор думает ТАК - хорошо, я - по-другому...
          До свидания...
    2. бук 6 апреля 2012 14:57
      ну в этом виновата не система подготовки , а срок , год слишком мало, два многовато, а вот полтора, как в белоруссии, будет как раз
      бук
    3. OdinPlys 6 апреля 2012 15:26
      Цитата: starshina78
      . Короче : " Кругом бардак и одни проститутки ! "


      У одного вокруг проститутки...У другого бардак...И...только мы сами безупречны...
      не кажется ли что сами про себя говорите...
      А...Хорошая проститутка ...нынче редкость...
      OdinPlys
  7. dengy12 6 апреля 2012 12:11
    даже и не знаю теперь кому верить. но по личному опыту поиска информации в интернетах заметил что,на запрос выдаётся миллионы ссылок из них 15- 20 содержат всю информацию(первоисточник) а все остальные тупо их перепечатывают. это касается точных наук.а когда речь идет о субъективных оценках ситуации то тут и есть великий простор для жонглирования фактами
    1. rolik 6 апреля 2012 15:21
      А ты верь в первую очередь себе и своим ощущениям. Поверь они никогда не подводят smile
      А насчет военных экспертов, у всех есть косячки в прошлом. Поэтому инфу надо очень тщательно фильтровать.
      rolik
  8. ytqnhfk 6 апреля 2012 12:12
    Что такое реформа это прогресс так вот у нас прогресса в армиии не было 20 лет и сейчас ее нужно делать мобильнее и высокотехнологичную а до кучи и профессиональную все сразу и в одну кучу где тут не нахлебаться воды!
    ytqnhfk
  9. Дублер 6 апреля 2012 12:21
    Очередной опус из под пера состоящих "на довольствии".
    1. urzul 6 апреля 2012 16:47
      Странно в соседней статье Вы о таком же авторе написали
      Последний генерал, говорящий правду.
      А в чем разница?!
      почитайте об организации которую Ивашов возглавляет. http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/3122-%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%

      BC%D0%B8%D1%8F-%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B

      5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC/


      Ермакова Ирина Владимировна В настоящее время является членом Экологической женской Ассамблеи при ООН, членом общественного экологического движения «Кедр», членом Академии Геополитических проблем и Международной общественной Академии экологической безопасности и природопользования, международным независимым экспертом от России в Комитете НАТО «Наука за мир и безопасность». В 2010 году при поддержке Комитета НАТО и Академии геополитических наук была организатором международного рабочего совещания в Москве по экологической безопасности и экотерроризму, на котором рассматривались вопросы воздействия химических, физических и биологических факторов на Окружающую среду и живые организмы.
      Самое интересное что вся информация в Российской части паутины почти отсутствует, перевод с Американского сайта.
  10. алексеев 6 апреля 2012 12:30
    Не надо мешать вопросы финансирования, обеспечения квартирным довольствием, техникой и вооружением и собственно реформирования армии т.е.способа комплектования войск, орг.штатные структуры, порядок прохождения воинской службы и пенсионного обеспечения, меры способы поддержания высокой воинской дисциплины в войсках,мобилизационные возможности и организация призыва.
    Выделило правительство денег стали покупать жильё, увеличили ден.довольствие, делаются попытки перевооружения (дай Бог все выполнить) - уважаемый Александр, в чем тут заслуга Сердюкова?
    А вот как тратятся беспрецедентные средства, вопросы есть. даже нуждающихся в жилье толком счесть не могло МО .
    Цифры лукавы, часто секретны и часто не чего не могут сказать не специалисту.
    Но есть и то что хорошо видно не ангажированному взгляду.
    Упростим ряд не понятных вопросов, чтобы апологеты реформатора не записали во вредоносных "военных профессионалов"
    1.Военная форма 2."Размер" войск, особенно Сухопутных 3.Укомплектованность частей постоянной готовности солдатами 1 года службы, их же нельзя в горячие точки (т.е. на войну) посылать, или уже можно, или кого посылать?
    4.На базе чего производить, если потребуется моб. развертывание войск, где сотни тыс. "партизан".5. Военкоматы, кто там тщательно отбирает на контракт?
    6.Считалось, что военная служба судьба, ей отдают лучшие годы, и в материальном и моральном планах становятся "человеком" в результате длительной "беспорочной" службы.Сейчас пенсия генерала меньше жалования рядового-контрактника. Так нынче все на заработки в РА?!Или как?
    7. Военные профессионалы вроде как не понимают суть дела, не то мышление у них, "скудны умишком", а многочисленные помошницы, зачастую весьма юного возраста, в чем профессионалы? Где мудрость и опыт приобретали?
    8.Есть выгода от аутсосинга и как будет действовать в бою "оборонсервис"? И конца "непоняткам" не видно.
    1. KA 6 апреля 2012 22:45
      Поддерживаю Ваши утверждения. Хочу добавить, что объявленные цели военой реформы правильные, вот только вызывает нарекание ход реформ, и как говорится хотели как лучше, а получилось как всегда, делается все через одно место ...
      Ведь не важно дивизии или бригады - важно что численость войск сокращают, что мобилизационного ресурса не будет. Зачем нужно было отменять прапорщиков (кантракников) и вводить сержантов контракников на их должностя? Для того чтобы больше путаницы было, есть сержанты срочники приравненые к солдатам срочникам и сежанты контракники, которые по статусу приравнивываются к офицерам.
      И так можно продолжать о многом!
      KA
  11. dld35057 6 апреля 2012 13:12
    я тоже не понимаю вой эхспертав по поводу бригадной структуры. наша Белорусская армия давно перешла на эту основу.и помню как в 96 это было .с двух полков 357 и 350 сформировали 350 ОМОБР (отдельная мобильная бригада). к слову , была рота разведки а стал разведбат. вместо 3 батальонов стало 4. так что ненадо катить на бригадную структуру. и по поводу провакаций со стороны стран нато они были и конечно будут. был пограничный конфликт с литвой но здулся в течении суток и хорошо что без стрельбы .
    1. Братец Сарыч 6 апреля 2012 13:40
      Да всей белорусской армии на один корпус не хватит, вы еще удивитесь, почему в Лихтенштейне самая крупная часть - рота, и то почетного караула...
      Братец Сарыч
      1. rolik 6 апреля 2012 15:48
        ну об армии соседей, это Вы со зла сказали :smile
        Армия Белоруссии насчитывает 80 000 штыков, можно не буду технику перечислять?.И я думаю это количество немного больше чем состав корпуса.
        rolik
    2. rolik 6 апреля 2012 15:23
      Вот реальное мнение человека, у которого в стране введена бригадная система. Минусов он не видит. Лучше такое мнение выслушать, чем кучу околонаучных споров. бесспорно +
      rolik
  12. Братец Сарыч 6 апреля 2012 13:39
    Сразу видно, что автор действительно состоит на довольствии и готов оправдать при необходимости даже оккупацию собственной страны...
    Даже не надо служить в армии, чтоб понять губительность реформ!
    Достаточно просто посмотреть на лица реформаторов - в 90-е армию губили голодом и отсутствием финансирования (вспомните те хари, они и сейчас еще продолжают мелькать на экране), в 2000 ситуация не сильно исправилась - профессионалов разгоняли, оставили только жо..шников, готовых на все, рушили действующие структуры в обмен на фикции, но самодовольные рожи спокойно продолжали называть белое черным и наоборот...
    Были недостатки в армии? Полно, запаришься перечислять, но взялся ли кто-то проанализировать эти недостатки, наметить пути решения? Может и хотели бы, но ответ профессионалов своего дела обескуражил - надо наводить порядок, надо финансировать, надо строго требовать...
    А кого такой ответ устроит, если основная цель реформ пополнение собственного кармана? В шею профессионалов, наберем профурсеток с полным отсутствием мозга и полный вперед! Помогут в этом деле карьеристы с малого круга, больше всего опасающиеся перехода на круг большой...
    Братец Сарыч
  13. JoylyRoger 6 апреля 2012 14:00

    "То, что генерал-майор не хочет видеть логику реформирования и хоть какие-то положительные стороны военного строительства, – пусть останется на его совести"


    может тогда автор все объяснит, чтобы черное стало белым и наоборот? wink
    И откроет глаза на положительные моменты? А заодно про свою совесть скажет?
    JoylyRoger
  14. старый ракетчик 6 апреля 2012 14:15
    В прессе и интернете ,при обсуждении проблем реформы армии,часто наблюдается подмена понятий,Понятие профессиональной армии журналисты отождествляют с контрактной,что далеко не одно и то же.Контракт и призыв это принципы комплектования армии,а её профессионализм определяется системой и объемом боевой и специальной подготовки.Суть возражений военных не в том,что лучше бригада или дивизия,а в том что, при переходе на бригадную систему,были утрачены структуры материально-технического обеспечения,а также,самое главное,управленческие структуры(штабы),способные управлять объединенными группировками войск и осуществлять взаимодействие между различными родами войск(ВВС,ПВО,Инженерные войска и тд.)Не полностью укомплектованные дивизии представляли возможность быстрого развертывания войск,увеличения их численности без потери эффективного применения,поскольку имели в своем составе достаточно офицерского состава и полностью укомплектованные органы управления,
  15. Jeen 6 апреля 2012 14:27
    "Околореформенная" трескотня у меня давно и прочно ассоциируется с дедушкой Лафонтеном в исполнении дедушки Крылова:
    "А вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь"
    И не потому, что олухи царя небесного, а потому что играть не на чем и нечего
    Jeen
  16. Дублер 6 апреля 2012 14:51
    "Президент также заявил, что сегодня российская армия способна ответить на все вызовы, поступающие извне..." recourse
    Так вот откуда идет искаженная информация...
  17. r.anoshkin 6 апреля 2012 15:13
    Опять чуется рука не командира-но замполита.Налить воды,защищая интересы тех кто сегодня у власти-это и было всегда их основной задачей.Служба не Родине а режимам-вот их суть.А я больше верю тем с кем учился и служил:"Армии сегодня у России практически нет".И дай Бог никогда нам не узнать правду через войну.
    r.anoshkin
  18. Игорь77 6 апреля 2012 16:01
    Бардак твориться в головах у людей, а люди это армия, министры, рабочие и т.д. Вопрос лишь в том кто наводит этот бардак у людей.
    Игорь77
  19. colonel 6 апреля 2012 17:46
    тов. Горбенко, а вы где служили?
  20. патриот2 6 апреля 2012 18:49
    Поддерживаю мнение старый ракетчик,
    видение автором состояния ВС и произошедших изменений, особенно в поставках вооружения и их количестве - поддерживаю.
    В целом статье +
    патриот2
  21. wown 6 апреля 2012 19:43
    странно....... сдвиги в +видны, а то, что есть перекосы,сие наша специфика. я считаю, что не нужно перегибать палку и впадать в крайности
  22. Nickolay3145 6 апреля 2012 20:21
    Занятная статья...
    Nickolay3145
  23. Тамбовский Волк 6 апреля 2012 20:36
    "Независимая газета" - рупор 5ой колонны.Посмотрите фамилии этих козлов.Продажная шайка седьмого колена Данова.Для этих тварей Россия - кость в горле.Надеюсь,что зти твари ей и поперхнутся.
  24. Владимир 70 6 апреля 2012 21:09
    И все таки в современных условия бригадная система более предпочтительна: 1.В современных условия ни кто, не будет воевать танковыми армиями, 2.Бригадная система более управляемая и мобильная (можно было бы увеличить структуры материально-технического-ремонтного обеспечения), 3 . В доктрине записано, что Россия оставляет за собой право применение ЯО и в локальных конфликтах, если есть угроза целостности страны. Если же "гонять" армии типа, армии мишки-грузина, то хватит и бригадной системы с головой. Если же противник будет Китай, Европа или США, то без ЯО оружия все равно не обойтись....
  25. Пессимист 6 апреля 2012 21:29
    Статейке - минус! ТЕ ЖЕ САМЫЕ ЛИЦА ИЗ СМИ ЕЩЕ НЕДАВНО ВО ВСЮ УСИЛЕННО ПЫТАЛИСЬ ДИСКРЕДИТИРОВАТЬ АРМИЮ, А СЕЙЧАС УЖЕ ПРЯМ СТАЛО ВСЕ РАДУЖНО!!! laughing Явно заказная, успокоительная пилюля! У меня друзья, офицеры ПВО, служат сейчас с удовольствием! Зарплату подняли, жилье наконец дали! НО!!! Они сами в легком и тихом ужасе: все оборудование еще советских времен, и пока о "МОДЕРНИЗАЦИИ" никто не помышляет!!! Только обмундирование, точнее расцветка, уже за три года два раза сменилась! РЕФОРМА, ЕДРИ ЕЕ!!! laughing
    Пессимист
    1. Коршун 6 апреля 2012 22:45
      Ваши знакомые офицеры имеют представление о длительности цикла разработки и принятия на вооружение, хотя бы не нового,но модернизированного образца? Так вот: чтобы сейчас производить и поставлять модернизированные образцы техники, утверждать ТТЗ надо было лет 5 назад, это если НИР не требовался бы.
  26. Andrey0907 7 апреля 2012 00:03
    Считаю что реформа была необходима. Однако, как говорится, хотели как лучше, а получилось как всегда: была разрушенна старая система, а новая до конца не продуманна и не созданна. Численность "боевого" состава в 300-400 тыс. явно не достаточна при наличии огромных расстояний и большого числа "недружественных" государств по периметру границ. Непонятно также , как собираются увеличивать армию в случае действительно крупного конфликта. Наличие же ЯО не панацея. Если преставить ситуацию, когда противником занят российский город, то ЯО там не поможет: кто это по своему будет "ядреной бомбой" бить. ЯО в этом случае бесполезно. Ударь по территории противника и рискуешь начать крупномасштабную войну на тотальное уничтожение. Характер нужно иметь что бы идти до конца, а у современного российского руководства его нет. Не рискнут они... Грузию еще потянем, но уже два конфликта - сомневаюсь.

    2.
    Andrey0907
    1. dld35057 7 апреля 2012 01:00
      Численность "боевого" состава в 300-400 тыс. явно не достаточна вы забыли ещё мвд и мчс эти парни не с рогатками бегают.
  27. FiremanRS 7 апреля 2012 00:53
    Блин.... Ну что тут добавить? Типа - оппа..... немного ранее в статье о реформе армии много было сказано о косячности преобразования в бригадный состав армии, я опровергал данное утверждение. Тогда помница два кренделя попытались меня осрамить и подколоть. Данная статья в полной мере выражает мои мысли и соображения по этому поводу. автор вполне связанно и обоснованно доказывает необходимость преобразований и тролля оппонентов. Хех.... Еще раз повторю - хватит орать пожар, если вы уронили сигарету в бензин. Пожара не будет ))))
    Если кому интересно могу скинуть цитату или ссыль на тот тролль.
    FiremanRS

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня