National Interest поведал о «монструозной» российской корабельной установке

Российская 130-мм корабельная автоматическая пушка АК-130 – на сегодня один из лучших образцов артиллерийского вооружения, пишет журнал National Interest.



«АК-130 позволяет делать 80 выстрелов в минуту, снаряд массой около 33 килограммов способен поразить цель на расстоянии до 23 километров. Система оснащена РЛС сопровождения цели, баллистическим вычислителем и лазерным дальномером. При этом вес системы очень велик – более 100 тонн, еще около 40 тонн – масса погреба. Для сравнения, американская 127-миллиметровая одноствольная установка Mk 45 весит 45 тонн, однако, в ее погребе лишь 20 готовых к выстрелу зарядов. Российская пушка может нести в девять раз больше снарядов», – приводит статью РИА Новости.


Благодаря таким ТТХ, как скорострельность, масса снаряда и большой боекомплект, «АК-130 может считаться одной из лучших корабельных артиллерийских установок для защиты от роя беспилотников», отмечает издание.

Данные характеристики также означают, что «пушка превосходно подходит для огневой поддержки сухопутных войск и представляет смертельную угрозу для любого корабля противника, оказавшегося в зоне поражения».

По данным автора, история происхождения этой «монструозной» артиллерийской системы восходит к временам Второй мировой, «когда советские моряки были недовольны низкой скорострельностью орудий калибра 100-130 миллиметров, мешавшей эффективно использовать их против вражеской авиации».

Разработка установки велась в пятидесятые годы, «однако в 1957 году Никита Хрущев запретил создание морских пушек калибром более 76 миллиметров», напоминает издание.

Из-за этого решения крупнокалиберная артиллерия советских кораблей долгое время оставалась малоэффективной, пока, наконец, в 1967 году не началась работа над современной автоматической пушкой. «Уже первые одноствольные 130-мм установки, выпущенные в 1969 году, имели много общего с АК-130. Двуствольная система, получившая это название, была принята на вооружение в 1985 году», заключает автор.
Использованы фотографии:
https://ru.wikipedia.org
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

50 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. А. Привалов Офлайн
    А. Привалов 5 февраля 2018 09:50
    +7
    Да, "мухобойка" та ещё. Однако, старые девайсы в новых условиях, с современным электронным сопровождением ещё очень и очень могут пригодиться.
    1. майор Юрик Офлайн
      майор Юрик 5 февраля 2018 09:55
      +3
      Вещь хорошая,безусловно,вызывает острое желание сыграть в прятки,причем немедленно!Ну а там,-Кто не спрятался,я не виноват! negative
      1. Гигант мысли 5 февраля 2018 10:08
        +8
        Советская конструкторская мысль и здесь оказалась на высоте, ни у кого нет такого монстра, а у нас есть.
        1. andrewkor Офлайн
          andrewkor 5 февраля 2018 10:53
          +2
          Айова ещё в строю
          1. Shurik70 Офлайн
            Shurik70 5 февраля 2018 13:24
            +5
            На фото в статье трудно оценить пропорции. Вот тут лучше видно
            1. Alex777 Офлайн
              Alex777 5 февраля 2018 14:51
              +1
              Самая лучшая АК-130 у китайцев. АРС летит на 40 км. hi
          2. Григорий_45 Офлайн
            Григорий_45 5 февраля 2018 17:10
            +1
            Цитата: andrewkor
            Айова ещё в строю

            это стратегический НЗ на случай нашествия злобных инопланетян. Как то Землю же спасать надо будет? fellow
    2. Ростовчанин Офлайн
      Ростовчанин 5 февраля 2018 10:06
      +3
      2,5 тонны ВВ в минуту в одно место... bully
      1. андрей юрьевич 5 февраля 2018 13:33
        +6
        мой младший у 130ки ЭС "Беспокойный".
    3. EFLINTuk Офлайн
      EFLINTuk 5 февраля 2018 21:49
      0
      Против дронов - самое то ! Ну ещё хохлов с грузинами погонять можно, правда по резиновой лодке проблематично будет...:)
  2. bogart047 Офлайн
    bogart047 5 февраля 2018 09:50
    0
    в два ствола долбить-то лучше и быстре...
    1. просто экспл 5 февраля 2018 10:03
      +8
      девки с Вами согласятся , работа в 2 ствола более эффективна и приятна .
      а шестиствольные пушки типа АК-630 так это вообще моща и воспоминания до конца жизни .
      1. andrewkor Офлайн
        andrewkor 5 февраля 2018 10:54
        +1
        А как Вам Дуэт ,АК-630*2 ?
  3. rotmistr60 Офлайн
    rotmistr60 5 февраля 2018 09:58
    +6
    корабельная автоматическая пушка АК-130 – на сегодня один из лучших образцов артиллерийского вооружения
    Хоть, что-то признают в лидерстве за Россией. Но каждое такое признание влечет за собой просьбу об увеличении военного бюджета. Поэтому периодически и появляются статейки, что Россия обогнала Сша в этом, том и еще чем-то.
  4. svp67 Офлайн
    svp67 5 февраля 2018 10:00
    +6
    При этом вес системы очень велик – более 100 тонн, еще около 40 тонн – масса погреба. Для сравнения, американская 127-миллиметровая одноствольная установка Mk 45 весит 45 тонн,
    Вот тут не много не понятно. ДВУХствольная АК-130 , весит 100 тонн, а ОДНОствольная Мк-45 - 45 тонн, и что тут криминального то?
    1. Muvka Офлайн
      Muvka 5 февраля 2018 10:12
      +1
      Там еще и скорострельность 20 выстрелов/мин. Против 80. Что тоже явно должно отражаться на массе конструкции. Да и по углам наведения наш далеко впереди.
      1. Beby Офлайн
        Beby 5 февраля 2018 10:19
        +4
        Цитата: Muvka
        Против 80.

        Насколько я помню, темп стрельбы у АК-130 не 80 а 90 выстрелов в минуту. Точнее 2 по 45.
        1. Alex777 Офлайн
          Alex777 5 февраля 2018 14:58
          +3
          90 - это пока стволы не нагреются (15-25 сек.). Потом скорострельность падает. Через минуту-другую даже ниже 80.
    2. x.andvlad Офлайн
      x.andvlad 5 февраля 2018 10:18
      +4
      Автор подумал, что чем тяжелее, тем лучше. Он считал килограммы, а не стволы. Видимо, Спец тот ещё.
    3. Beby Офлайн
      Beby 5 февраля 2018 10:53
      +9
      Цитата: svp67
      При этом вес системы очень велик – более 100 тонн, еще около 40 тонн – масса погреба. Для сравнения, американская 127-миллиметровая одноствольная установка Mk 45 весит 45 тонн,
      Вот тут не много не понятно. ДВУХствольная АК-130 , весит 100 тонн, а ОДНОствольная Мк-45 - 45 тонн, и что тут криминального то?

      Действительно очень странное сравнение, т.к. если уж очень хочется стравнивать одноствольные артустановки, то можно было бы сравнить с А-192 «Армат» (те же 130мм, но уже 1 ствол). И, возможно, в статье ещё одна опечатка: вроде как масса Мк-45 (так же как и А-192) около 25 т, а не 45 т.
      Также отмечу, что темп стрельбы А-192 в 1.5 разы выше, чем у Мк-45 (mod 0-4): т.е. 30 выстрелов в минуту против 16-20.

      Квалификационные испытания А192-01 (очередь – 80 выстрелов):


      Корвет 'Стойкий' 2014 стрельба из А-190:
      1. svp67 Офлайн
        svp67 5 февраля 2018 17:03
        0
        Цитата: Beby
        Квалификационные испытания А192-01 (очередь – 80 выстрелов):

        Вот честно не хотел бы , даже в танке попасть под такую очередь....
      2. sharp-lad Офлайн
        sharp-lad 5 февраля 2018 23:32
        +2
        Зумвольту и не снилось. hi
    4. Григорий_45 Офлайн
      Григорий_45 5 февраля 2018 11:25
      0
      Цитата: svp67
      Вот тут не много не понятно. ДВУХствольная АК-130 , весит 100 тонн, а ОДНОствольная Мк-45 - 45 тонн, и что тут криминального то?

      по-вашему, прямая зависимость веса от числа стволов? Для чего же тогда делали башни ГК двух-, трех- и даже четырехствольные? Ведь четыре орудия установленные поодиночке - круче) и сектора больше, и живучесть выше) Где же кот порылся?...
      Видимо, авторы несовсем корректно привели цифры.
      Вес 127-мм артустановки Mark 45 - 25 тонн. 45 тонн - это, видимо, вместе с БК привели
      130-мм одноствольная А-192 весит (без БК) те же 25 тонн
      Вес АК-130 - масса установки 35 тонн, масса вместе с боекомплеком (180 выстрелов) и системой подачи - 92 тонны. Всем хороша АУ, но тяжелая - не на каждый корабль поставишь
      1. svp67 Офлайн
        svp67 5 февраля 2018 17:05
        0
        Цитата: Григорий_45
        по-вашему, прямая зависимость веса от числа стволов?

        А по-Вашему стволы из пуха делают? А системы обеспечения стрельбы, они этим высоконагруженным стволам не нужны? Одна система охлаждения сколько весит, уж не говоря об остальных...
        1. Григорий_45 Офлайн
          Григорий_45 5 февраля 2018 17:19
          +1
          я о том, что двуствольная система будет весить меньше чем одноствольная умноженная на два. Потому как есть общие узлы и элементы. Вот Вам пример: одноствольная 130-мм А-192 весит 25 тонн, двуствольная АК-130 весит 35 тонн (но не 50!)
          Именно потому раньше на линкорах ставили 3-х и 4-х орудийные башни. Стволов столько же, а вес меньше. Две 3-орудийные башни при том же количестве стволов (шесть) весят меньше, чем три 2-орудийные башни, и тем более намного меньше, чем шесть одноствольных.
          1. svp67 Офлайн
            svp67 5 февраля 2018 19:03
            0
            Цитата: Григорий_45
            я о том, что двуствольная система будет весить меньше чем одноствольная умноженная на два.

            Вот Вы сейчас свою мысль высказали вразумительно. Но как было понять то, что Вы сказали ранее...?
            по-вашему, прямая зависимость веса от числа стволов?
            На что я Вам и ответил, что увеличение веса артиллерийской установки НА ПРЯМУЮ связанно с количеством стволов артиллерийских орудий.
            1. Григорий_45 Офлайн
              Григорий_45 6 февраля 2018 00:06
              +1
              сознаюсь, не совсем некорректно выразил мысль. Экономят на массе самой башни и некоторых системах
    5. Лексус Офлайн
      Лексус 5 февраля 2018 17:24
      +3
      Вот тут не много не понятно. ДВУХствольная АК-130 , весит 100 тонн, а ОДНОствольная Мк-45 - 45 тонн, и что тут криминального то?

      Все модификации Мк-45 весят с готовым к стрельбе боезапасом весят меньше 30 тонн.
      Итальянская установка 127 mm/54 Compact помощнее, с боезапасом в 66 снарядов (3 магазина х 22) весит чуть меньше 40 тонн.
      Учитываются именно такие характеристики, ибо ёмкость и размерность механизированного порохового погреба (а в нём может находиться до 400 выстрелов ГК на современных кораблях) - может варьироваться в зависимости от требований заказчика.
      Немаловажные вещи - углы наводки и её скорость. Крупные установки в этом параметре проигрывают.
      Но, всё равно наша АК-130 - выдающаяся система - при взаимном израсходовании ПКР в артиллерийской дуэли выжить у неприятеля мало шансов, лучше сразу поднимать белый флаг и спускать плоты и шлюпки. Или драпать. hi
  5. faiver Онлайн
    faiver 5 февраля 2018 10:18
    +1
    а чего в ней монструозного то? спарка как спарка...
  6. Beby Офлайн
    Beby 5 февраля 2018 10:22
    +11
    Тут можно увидеть работу погреба АК-130:
  7. Alex-a832 Офлайн
    Alex-a832 5 февраля 2018 10:23
    +2
    Слово "монструозная" больше имеет оскорбительный смысл, когда хотят показать на преувеличенно грозный и раздутый внешний вид. Эта же установка для своих характеристик очень даже компактна. Я бы сказал про нее "убойная".
    1. taiga2018 Офлайн
      taiga2018 5 февраля 2018 10:32
      +1
      Цитата: Alex-a832
      Слово "монструозная" больше имеет оскорбительный смысл,

      ну так нужно же добавить ложечку дёгтя...
  8. XXXIII Офлайн
    XXXIII 5 февраля 2018 10:27
    0
    зверь установк good
    на танк бы такую поставить.. lol
  9. КВУ-НСвД Офлайн
    КВУ-НСвД 5 февраля 2018 10:28
    +6
    Последнее время пошёл какой -то вброс по использованию крупнокалиберной артиллерии в целях ПВО и даже ПРО . На мой дилетансткий взгляд такая концепция может иметь место лишь при дополнении орудия двумя весьма дорогостоящими дополнениями , сводящему на нет все видимые преимущества : 1) На порядок более точная система "целеуказание-сопровождение" , 2)управляемый снаряд с использованием ГСН на конечном этапе и возможностью "резких" манёвров . Концепция об обороне с пом. ЗУР на дальних подступах и "последнем" рубеже из многоствольных 23-57мм "скорострелок" мне кажется всёже более отработанной и в конечном итоге более оправданной в плане "надёжность-цена"
    «АК-130 может считаться одной из лучших корабельных артиллерийских установок для защиты от роя беспилотников»,
    Ну а насчёт РОЯ уже даже за гранью бреда Против роя могут помочь разве что боеприпасы с большой "объёмностью" взрыва (шрапнельные , термобарические , тактические ядерные с оч . малой мощностью) или "антирой" из малых беспилотников и (или) мини-ракеток . Возможно скоро будет внедрена идея об "электромагнитном" взрыве .
    1. Григорий_45 Офлайн
      Григорий_45 5 февраля 2018 11:38
      +1
      Цитата: КВУ-НСвД
      Последнее время пошёл какой -то вброс по использованию крупнокалиберной артиллерии в целях ПВО и даже ПРО

      Это не вчера возникло. Еще во времен Второй мировой артиллерия среднего калибра является универсальной. Современные корабельные АУ - чем не зенитки? Углы наведения большие, скорости наведения - тоже, скорострельность для столь крупного калибра - впечатляющая, управление - автоматизированное от БИУС, снаряды с дистанционным подрывом. К тому же, это, естественно, не основное средство ПВО и не заменитель ЗРК. Но при отражении атаки ПКР, к примеру, на больших дальностях по ним будут бить и 130-мм. В Фолклендскую войну 1982 года эсминец "Эксетер огнем из 114-мм артустановки расстрелял аргентинский "Экзосет" с дистанции 12 километров, прикрывая авианосец "Инвинсибл"
      1. КВУ-НСвД Офлайн
        КВУ-НСвД 5 февраля 2018 11:46
        +3
        это, естественно, не основное средство ПВО и не заменитель ЗРК.
        Согласен . Как средство поддержки средств ПВО при массированной атаке используют все доступные возможности корабля . Я лишь хотел выразить мысль о бесперспективности попыток превратить главный арткалибр в инструмент эффективной ПВО и даже ПРО
        1. KudrevKN Офлайн
          KudrevKN 5 февраля 2018 12:14
          0
          По воздушным целям наши "рогачи" стреляли осколочно - фугасными до 11 км - весьма эффективно! А при выполнении практических стрельб под находкой в конце 1989 года сразу утопили и буксируемую мишень 206, и буксир!? С 15 км!?
          1. КВУ-НСвД Офлайн
            КВУ-НСвД 5 февраля 2018 12:19
            +3
            в конце 1989 года сразу утопили и буксируемую мишень 206, и буксир!? С 15 км!?
            С "буксирными" потом "дружеских" переговоров" не было laughing
            1. KudrevKN Офлайн
              KudrevKN 5 февраля 2018 12:34
              +2
              Да "жесть" просто! Носовой 1-2 и кормовой 3-4 с интервалом в 7 секунд и все в "десятку" "блинчиком" под ватерлинию мишени - катера? Мишень стала тонуть и потянула за собой буксир - это и спасло двух буксировщиков, экипаж буксира? Те выбежали на ют рубить "конец", а тут "перелет" 1-2-3-4 прилетел уже в буксир!? Пока подошли к месту, мужики порядком замерзли в воде - слава богу в октябре Японское море еще теплое (широта Сочи, но долгота Магадана)! Как - то так - Персидский боевой опыт, знаете ли?
              1. КВУ-НСвД Офлайн
                КВУ-НСвД 5 февраля 2018 12:38
                +3
                Носовой 1-2 и кормовой 3-4 с интервалом в 7 секунд и все в "десятку" "блинчиком" под ватерлинию мишени - катера
                а тут "перелет" 1-2-3-4 прилетел уже в буксир!?
                СнайперА , блин laughing Слава богу хоть без жертв hi
                1. KudrevKN Офлайн
                  KudrevKN 5 февраля 2018 12:43
                  0
                  Да,как -то так! Но это "мирное" применение. а в Эфиопии за наших погибших на танкере "Олекма" наши "рогатые" "по - взрослому" "поработали" - "сапогам" такое и не снилось!? Прямой наводкой с 5 км!? Вот где "жесть" "жестяная"?!!
        2. Григорий_45 Офлайн
          Григорий_45 5 февраля 2018 17:23
          +2
          согласен полностью, из любой пушки пытаться делать зенитку - это перебор
  10. KudrevKN Офлайн
    KudrevKN 5 февраля 2018 10:31
    +1
    Как "была принята на вооружение в 1985 году"??? ЭМ "Современный" построен в 1980, а наш (служил) "Осмотрительный" как раз в 1985!? Кстати, в Персидском наши "машинки" в 1988 очень хорошо "поработали" по надводным целям!
    1. Beby Офлайн
      Beby 5 февраля 2018 11:21
      +1
      Цитата: KudrevKN
      Как "была принята на вооружение в 1985 году"??? ЭМ "Современный" построен в 1980, а наш (служил) "Осмотрительный" как раз в 1985!?

      В некоторых источниках утверждается, что была 5-летняя опытная эксплуатация (как раз с 1980 года на ЭМ проекта 956), по результатам которой АК-130 была принята на вооружение в 1985 году.
    2. Borik Офлайн
      Borik 5 февраля 2018 11:24
      +3
      Так она официально принята в 85-ом, а пять лет до этого проходила испытания на "Современном" ну как полимер - редут на "Горшкове"
    3. Григорий_45 Офлайн
      Григорий_45 5 февраля 2018 11:40
      +1
      Цитата: KudrevKN
      Как "была принята на вооружение в 1985 году"??? ЭМ "Современный" построен в 1980, а наш (служил) "Осмотрительный" как раз в 1985!?

      Опытная эксплуатация на эсминце пр.956 в течение 5 лет. Принята на вооружение постановлением СМ СССР от 1 ноября 1985 г.
  11. seregatara1969 Офлайн
    seregatara1969 5 февраля 2018 10:45
    0
    вещь работала хорошо - но с электронными прибамбасами хлопот врагу добавит значительно!
  12. Григорий_45 Офлайн
    Григорий_45 5 февраля 2018 11:01
    +1
    когда советские моряки были недовольны низкой скорострельностью орудий калибра 100-130 миллиметров, мешавшей эффективно использовать их против вражеской авиации

    советские моряки были крайне недовольны полуоткрытой установкой данных орудий на эсминцах. В свежую погоду стрелять из них было практически невозможно, особенно в северных широтах. Английские и американские эсминцы с башенной артиллерией чувствовали себя не в пример комфортнее.
  13. _Jack_ Офлайн
    _Jack_ 5 февраля 2018 11:05
    0
    Такое ощущение, что этот National Interest получил заказ и оплату авансом на пропаганду того как опасна Россия и какое у неё продвинутое оружие и т.д. и т.п. Вот они и работают старательно, более менее новые образцы уже расхвалили, но заказ нужно отрабатывать, что делать - теперь переходят к старым советским.
    1. Beby Офлайн
      Beby 5 февраля 2018 11:15
      +1
      Возможно не только National Interest получил такой заказ:
      1. 03.02.2018 появилась статья "Russia's AK-130 Naval 'Cannon' Could Kill a Navy Destroyer or a 'Swarm' " ("Русская морская 'пушка' АК-130 сможет завалить Эсминец или 'Рой' ")
      2. А уже 04.02.2018 кто-то лепит ролик, в котором дословно зачитывает текст этой статьи, со всеми ошибками: