Евроамериканская система ПВО провела первые испытательные стрельбы

Западная перспективная зенитная ракетная система ПВО среднего радиуса действия MEADS (The Medium Extended Air Defense System) успешно поразила учебную воздушную цель на американском полигоне «White Sands Missile Range» (штат Нью-Мехико). Об этом 17 ноября сообщил международный оборонный концерн «Lockheed Martin».

Евроамериканская система ПВО провела первые испытательные стрельбы


Сообщалось, что условную воздушную мишень отработала ракета систем ПРО Соединенных Штатов «PAC-3 MSE», которая была запущена из лёгкой ракетной установки разрабатываемой системы. Во время теста, в частности, было подтверждено, что ЗРС способна поражать цели в секторе 360°.


Известно, что перехватчики типа PAC-3 MSE могут сбивать баллистические цели, что было доказано во время испытаний в феврале 2010 года. Характерной особенностью этих зенитных ракет, является то, что они не подрывают цели, а уничтожают их за счет кинетической энергии своих боеголовок.

Кроме пусковых установок в состав комплекса входят передвижной командный пункт и подвижные системы радарного мониторинга воздушного пространства в разных диапазонах частот.

В настоящее время в проекте MEADS, который в перспективе заменит американские комплексы PATRIOT и итальянские «Nike Hercules», принимают участие страны НАТО такие как Италия и Германия. В 2005 году проект был оценен почти в три с половиной миллиарда евро.[video=http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=Xp_BAcB09Uc]
Первоисточник: http://www.snariad.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Загрузка...
Комментарии 42
  1. esaul 19 апреля 2012 07:13
    Красивые картинки, но не впечатлили... Я таких насмотрелся в роликах о ракетах контейнерного базирования " Клаб". Что-то эта страшилка не устрашила. Западный пипл, конечно, схавает с удовольствием и преисполнится...А мы будем на свои скромненькие, но уже разворачиваемые во всю , Триумфы", " Булавушки" и " Лайнеры" уповать. Каждому своё - кому мощные ЗРК, а кому красивые картинки. laughing
    1. Dmitriy69 19 апреля 2012 07:18
      Цитата: esaul
      Триумфы", " Булавушки" и " Лайнеры"
      laughing
      до этих игрушек они пока не доросли bully
      1. sergo0000 19 апреля 2012 07:43
        Dmitriy69,
        И то верно! yes drinks
        1. tronin.maxim 19 апреля 2012 07:55
          Эта деточка хоть и маленькая , а гадит везде где можно. Думаю демотиватор в тему:
          1. UV58 19 апреля 2012 11:15
            отсюда мораль - ковролин не практичен
            UV58
      2. Sergh 19 апреля 2012 07:57
        Сплошная мульти-пульти реклама! С миру по-нитке, голому на пуховик, это называется, что-то не верю я этому пёрлу! Пусковая установка опять с наклоном в одну сторону, поди Патриота перебрали, денег срубили, щас макаронникам и дойчам впаривать по-нехочу начнут.
        Sergh
        1. Норд 19 апреля 2012 09:18
          Они эту "перспективную" систему с начала 90-х до ума довести не могут. Куда ей до С-400, а про С-500 и говорить не приходится. Потому и впарить сию вундервафлю никому, кроме стран вваливших в ее разработку кучу денег, не могут.
          1. zlibeni 19 апреля 2012 19:15
            ну с-500 наверное это будет с-400 только цифру одну поменяют.а куда вам до стандарта-3?встречный вопрос или может есть аналоговая ракета?
            zlibeni
            1. FROST 19 апреля 2012 19:51
              а куда вам до стандарта-3?встречный вопрос или может есть аналоговая ракета?


              Стандарт-3 это противоракета и она не относится к комплексам ПВО. Она основной элемент ПРО. В области ЗРК ПВО дальнего поражения, обективно Россия впереди и вне конкуренции.
              FROST
              1. zlibeni 20 апреля 2012 16:44
                а я о ракете и написал и пусковые установки вообще-то не сосисками заряжают.и от ракеты в основном и зависит эфективность пво и про так как она выполняет финальную часть задания
                zlibeni
        2. ЯРЫЙ 19 апреля 2012 09:52
          Ну так с того все и начиналось-С БОЛЬШОГО КОММЕРЧЕСКОГО ПРОЭКТА.
          И впарить и деньгу зашибить и типа место застолбить.
          ЯРЫЙ
          1. 755962 19 апреля 2012 10:47
            Одни мультики.Реальная хроника под строжайшим секретом?Потому ,что показывать реально нечего.Где подтверждения?
            755962
        3. zlibeni 19 апреля 2012 19:12
          ну умора не смогли.а универсальные пусковые установки на кораблях ))))))))))))))меня умиляет некоторые представители гомо -сапиенс.кстати ракеты на этой установке если летят в обратную сторону коректируються и обстрел ведёться на 360 градусов.кстати для тех кто был маленьким в то время.патриоты в первой войне в заливе успешно сбивали иракские скады которые летели на израиль.и это показывали по первому общесоюзному каналу советского союза.сбитые дымящиеся остовы скадов и не парьте эти глупости что патриоты не сбивали скады,а то у вас это любимая тема тут))))))))))))))))))
          zlibeni
  2. Sarus 19 апреля 2012 07:17
    Друзья демократы тоже учатся...
    Вот интересно .. РФ вроде как не враг. Об этом на всех конференция говорят пишут СМИ и так далее... Но обронительные системы США очень усилинно разрабатывает.. И ежу понятно что это не против Ирана и КНДР...
    Смелости чтоли не хватает сказать... Русские смотрите как мы можем защититься от вашего ЯО...
    Эх... Дошел бы Жуков до Парижа не было сейчас всей этой чуши...
    Вся Европа бы сидела и не несла всякой чуши...
    Sarus
    1. esaul 19 апреля 2012 07:32
      Цитата: Sarus
      РФ вроде как не враг. Об этом на всех конференция говорят пишут СМИ и так далее...

      В том-то и беда, что только говорят. Всё больше стран, видя пример Ливии, начинают прозревать и уже так не ведутся на пряники, которые им штаты сулят. И потому спрос на средства ПВО возрос очень значительно.
      Цитата: Sarus
      Смелости чтоли не хватает сказать

      Чего-чего, а смелости им - не занимать...На словах.
      Цитата: Sarus
      Вся Европа бы сидела и не несла всякой чуши...

      Они уже, по собственной инициативе, чушь перестают нести. Только, когда из Вашингтона прикрикнут. Сегодня прошла инфа, что укладка второй нитки нашего " тяжёлого стратегического оружия" - " Норд стрима" - досрочно завершена! Теперь Германия ( а эта нитка имеет прямое сообщение Россия- Германия, без ответвлений) становится самым уравновешенным нашим сторонником и союзником! good
      PS Ещё добавлю. Уже готов проект по укладке между Россией и Германией энергетического кабеля от Калининградской АЭС. Вот это союзническая связка!
      1. Heinrich Ruppert 19 апреля 2012 09:36
        Добрый день друзья!
        Путин и Шрёдер лутшее друзья не только по бизнесу. Они ведут правельную и осторожную политику. большие скандалы никому не нужны. Они о бо всём уже давео в бане договорились.
        1. esaul 19 апреля 2012 19:43
          Цитата: Heinrich Ruppert
          Путин и Шрёдер лутшее друзья не только по бизнесу. Они ведут правельную и осторожную политику. большие скандалы никому не нужны. Они о бо всём уже давео в бане договорились

          У меня, в связи с этим, всё больше уважения к немцам - ребята держат слово! Сказал - сделал. Ну, а дружба дружбе - рознь. Можно дружить так, как дружил друг Билл с другом Борисом и гнать всё в одни ворота. А можно так, как Путин с Шрёдером - попарились, пивка накатили, договорились, построили, но у каждого касса - своя. И оборона - своя. Против такой дружбы ничего против не имею.
  3. Терский 19 апреля 2012 07:28
    "Поражение цели за счет кенетической энергии", ну ребята-"демократы", это нужно в игольное ушко каждый раз попадать при чем на сверхзвуках, прям снайперы прирожденные, а боевые условия это вам не учебная тепличка. wassat
    1. Норд 19 апреля 2012 10:49
      Абсолютно в точку, коллега! Воевать такой комплекс должен исключительно в стерильных условиях на площадке для гольфа и под музыку Бетховена. Желательно так-же, чтоб на целях работали радиомаячки.
    2. вард 19 апреля 2012 11:11
      Ну когда Инжис испытовали... на мишень маячок ставили... потому и попали один раз... это же не мы лохи по ...надцать раз Булову кидать... Они живут по принципу... Давай кому ни буть морду набьем...а если нам...а нам за что... плюс...
  4. аксакал 19 апреля 2012 07:31
    Цитата: Sarus
    Смелости чтоли не хватает сказать... Русские смотрите как мы можем защититься от вашего ЯО...

    - прямо скажут - получат обвинения в начале новой холодной войны и новой гонки вооружений, да так и останутся в большой Истории именно инициаторами этого. Наверное им бы этого не хотелось, затирать потом долго и упорно, но все равно не затереть, как затирают сейчас ключевую и всеобъемлющую роль СССР в победе на фашизмом, да все никак не затрут laughing laughing laughing Даже ярые либералы отлично знают, кто там на самом деле победил.
    Поэтому и стараются, и изворачиваются, что бы именно Путин, не дождавшись ничего осмысленного по этому вопросу от западэнцев, сам озвучил объявление новой гонки вооружений. В этом случае матушка-История так и запишет, и Россия может остаться в истории как инициатор и агрессор. Не хотелось бы. А все эти вот наши посты, все эти озабоченности, которые сейчас озвучиваются Российской стороной - такие мелочи История не записывает, без этих мелочей картина искажается, конечно, причем с точностью до наоборот, но увы...
    Вот такая моя версия.
  5. Sarus 19 апреля 2012 07:45
    Так то оно так...
    Время покажет. Но скажу вот одно... История европейские страны ничему не научила.. Пример таже Польша... Ее один раз уже англичане сдали Гитлиру..
    Зато сейчас, из штанишек выпригивают лижь юы англосаксы их по спинке похлопали....
    Политика Сербии и Украины тоже удивляет.. неужто думают что при кипише их поедут бравые ребята их Техаса защищать... Они для них мясо не более...
    П.С.
    Стоит признать я не политик и наверное многих вещей до конца не понимаю но вижу одно... Что США активно тащит наших бывших если не союзников то тех кто помог бы в войне на свою сторону.. Но самое обидное то что им это удается....
    Sarus
  6. Tatar-in 19 апреля 2012 07:55
    Нужно принципиальное сравнение боеспособности... Давайте запустим мы свою ракету а они пускай попробуют поймать... я думаю они ссыкнут.. так же как боятся проводить показательные схватки с нашими истребителями.
    1. esaul 19 апреля 2012 08:14
      Цитата: Tatar-in
      Давайте запустим мы свою ракету а они пускай попробуют поймать...

      Илья, добрый день. Лучше всего отношение американцев к подобным предложениям проиллюстрирует вот такой факт из книги генерала Баранца ---------- Скупая наши ЗРК, американцы намервались слямзить из них все, что только было можно. Но пока они создавали свою гордость "РАС-3", мы соорудили уже новые ЗРС - "Антей-2500" и "Фаворит". На выставке вооружений в Париже в 96-м году русские конструкторы предложили американцам устроить соревнование комплексов. Американцы не согласились... ---------- так, что американцы прекрасно понимают, что они не тянут тему, а признавать себя вторыми они не могут!
      1. Александр романов 19 апреля 2012 08:27
        Валерий,вспомните 80-е,по телеку показывали американскую супер-про, сои называлась. Ничего не напоминает?
        1. esaul 19 апреля 2012 09:45
          Цитата: Александр романов
          80-е,по телеку показывали американскую супер-про, сои называлась. Ничего не напоминает?

          Конечно напоминает, Саша! Я это часто вспоминаю, когда они очередную страшилку нарисуют в компьютере или на бумажке. Все эти попытки направлены на втравливание России в гонку, но ( я уже об этом говорил) урок СССР нынешним руководством - усвоен. drinks
        2. вард 19 апреля 2012 11:12
          Хорошее немецкое слово вундевафля...плюс...
      2. party3AH 19 апреля 2012 09:01
        прямо в точку. +
        party3AH
      3. FROST 19 апреля 2012 10:15
        так, что американцы прекрасно понимают, что они не тянут тему


        У Штатов и большинства европейских стран, ЗРК никогда не были приоритетной темой. По их концепции, самое лучшее ПВО - это сильные ВВС. Потому у них ЗРК малочисленны в войсках и в первую очередь их ролью является противоракетная оборона. Все остальные функции обеспечения ПВО и воздушного прикрытия войск, у них осуществляет истребительная авиация.
        FROST
        1. esaul 19 апреля 2012 12:32
          FROST,
          Так кто же тогда вынашивает агрессивные планы?!!! " Так вот где собака порылась!!!" fellow
          1. FROST 19 апреля 2012 12:44
            Цитата: esaul
            Так кто же тогда вынашивает агрессивные планы?!!! " Так вот где собака порылась!!!" fellow


            Дело не только в "агрессивных планах". Данная концепция имеет под собой все фактические основания на существование. ЗРК - это системы ПВО с пассивной тактикой. Истребительная авиация - с активной. К тому же многофункциональные истребители помимо обеспечения ПВО, могут выполнять широкий спектр задач начиная от разведки, заканчивая ударами по наземным или надводным целям.
            FROST
      4. Tatar-in 19 апреля 2012 10:17
        Я всегда говорил и буду говорить - у янки очень хорошо устроена пропаганда. В наше время информационная война пол победы.
  7. PSih2097 19 апреля 2012 08:35
    ничего не напоминает? для полного сходства там надо еще расположить дивизион С-300В:
  8. lotus04 19 апреля 2012 08:38
    Пусть они эти мультики показывают в своих " Спокойной ночи взрослые ". Рисовать они умеют, но не очень. С лунной программы ещё заметил.
    lotus04
  9. plohoi 19 апреля 2012 09:11
    Просто интересно - откуда столько скепсиса в комментариях, или вы думаете, что в штатах толковых инженеров и конструкторов нет? Да, у нас и многострадальная булава, и тополя и еще много чего, но за океаном тоже не сидят сложа руки, тем более при их гигантском финансировании.

    Такое ощущение, что живете по-старинке - наше оружие лучше всех. Во второй мировой, например, наши лучше были только в танках и штурмовой авиации, а после содрали американские Б-29 и получили Ту-4. Калашников - да, надежен и прост, но уже морально устарел по сравнению с западными образцами. МиГ 21 vs Фантом - на голову выше других, но и у того и у другого были свои сильные и слабые стороны. Беспилотники - здесь мы в такой ж..пе! Не говоря уже про надводный флот. БМП и БТРы не имеют элементарной противоминной защиты. Белых лебедей Ту-160 почти в 10 раз меньше, чем амеровских Б-1, ни в чем не уступающим нашим бомбордировщикам Все, что нам осталось - кичиться очередной модернизацией Т-72 и верить результатам компьютерных боев между нашими Т-50 и их F-35 и F-22. Спуститесь с небес на землю уже
    plohoi
    1. Tatar-in 19 апреля 2012 10:46
      Я считаю себя патриотом своей страны, и для меня всегда было и будет Плохое все, что не наше. И я буду до последнего в это верить и гордится нашими достижениями... хоть стреляйте... А говорить что все плохо и что ни чего не делается - это не правильное положение вещей. Нужно задать себе вопрос - А что ты сделал что бы было лучше?
      1. plohoi 19 апреля 2012 10:54
        Все здесь патриоты. Но живем мы не в изолированном мире, а среди множества стран. И глупо спорить или отрицать объективные факты. Никто не говорит, что ничего не делается. Я говорю, что делается не только у нас, но и у них, и с этим не поспоришь. Вы гордитесь новой грантой или камазом? Действительно - достойные достижения великой державы... Плохое все, что не не наше? У тебя какой телевизор, стиралка и пылесос - из советского прошлого? И вообще вся бытовая техника? А на чем ты ездишь - на калине и гордишься этим? А во что ты одеваешься? А иностранные дороги хуже наших? А на чем ты летаешь - на древних ТУшках? жаль тебя...
        plohoi
    2. Вадим555 19 апреля 2012 10:47
      Цитата: plohoi
      Калашников - да, надежен и прост, но уже морально устарел по сравнению с западными образцами.


      Без слов.
      Вадим555
    3. USNik 19 апреля 2012 10:56
      Толковые инженеры у них конечно есть, но по мастерству они явно уступают менеджерам smile . В ВМВ2, помимо указанного, СССР имел лучшее стрелковое оружие и ствольную артилерию. Бредли и Страйкеры сильно противоминные (про МРАПы надеюсь не надо объяснять)? Ту-160 в отличии от близнеца может запускать крылатые ракеты, а меньший братик умеет только швырять бонбочки, да и то не все б1б прошли модернизацию. И таки, да, недооценивать противника последнее дело, но и боятся его до дрожи в коленках нельзя.
      USNik
      1. Ягуар 19 апреля 2012 11:10
        Цитата: USNik
        Ту-160 в отличии от близнеца может запускать крылатые ракеты, а меньший братик умеет только швырять бонбочки, да и то не все б1б прошли модернизацию
        а AGM-158 по вашему не крылатая ракета?Написали бы о реальных преимуществах Ту-160, в виде большей скорости и боевой нагрузки
        Ягуар
        1. USNik 19 апреля 2012 11:27
          Отстал от жизни, последнее, что я слышал об этих ракетах на б1б была новость 2008года : "Самолет взлетел с авиабазы Дайесс, загруженный 24 крылатыми ракетами AGM-158 JASSM, полет был выполнен над Мексиканским заливом. Целью испытаний была проверка способности экипажа самолета применять это оружие, проведено изучение всех процессов функционирования КР в составе самолета-носителя для дальнейшего совершенствования. Пуск ракет не производился." Если есть информация о принятии JASSM на вооружение в составе комплекса б1б+AGM158 прошу поделится информацией.
          USNik
          1. Ягуар 19 апреля 2012 15:33
            http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2010/november/LMJASSM-ERTes
            tFlightsHigh.html
            Ягуар
    4. вард 19 апреля 2012 11:14
      А Вы знаете последнее время похоже что нет... а насчёт морального старения... это не гаджет что бы каждый год менять...плюс..
  10. Alef 19 апреля 2012 09:31
    И шоб они поломались эти ПВО долбанные!))
    Alef
    1. вард 19 апреля 2012 11:16
      Сказал майор Петренко и нажал кнопочку пуска Искандеров...плюс..
  11. FROST 19 апреля 2012 11:32
    Если судить с инженерной точки зрения, то это очень перспективная система сочетающая в себе как потенциал противовоздушной, так и противоракетной обороны одновременно за счет кинетического принципа поражения. С ростом вычислительных мощностей, американцы сумели добиться достаточно высоких показателей точности. ПУ выглядят очень компактными и мобильными, а архитектура использования сразу нескольких мобильных радаров в разных частотных диапазонах обеспечит комплексу высокую помехозащищенность и повышенный потенциал по обнаружению целей с применением мер малозаметности (таких как новые КР и тактические ракеты Искандер). Этот ЗРК фактически относится к подклассу комплекса БУК, только со значительно расширенными возможностями. При удачном продвижении комплекса, думаю будет, что позаимствовать для создания собственных новых ЗРК средней дальности.
    FROST
    1. Норд 19 апреля 2012 18:47
      Цитата: "Этот ЗРК фактически относится к подклассу комплекса БУК"
      Что за подкласс такой.не просветите?

      Цитата: "...только со значительно расширенными возможностями...
      И в чем это они значительно расширены по сравнению с Буками последних модификаций? Бук проверен в боевых условиях и показал свою эффективность и надежность. Комлексы первых модификаций уже успели выработать весь ресурс, а данное "чудо" больше двадцати лет разрабатывают и пока только в мультиках что-то сбивает.
      1. FROST 19 апреля 2012 19:55
        Цитата: Норд
        Что за подкласс такой.не просветите?


        ЗРК средней дальности.

        И в чем это они значительно расширены по сравнению с Буками последних модификаций?


        1.Обнаружение ведется в разных частотных диапазонах.
        2.Выше противоракетный потенциал. У БУКа все же больше возможностей ПВО нежели ПРО.

        пока только в мультиках что-то сбивает.


        Фото этих "мультиков" двумя постами ниже.
        FROST
        1. Норд 20 апреля 2012 00:26
          Цитата: "ЗРК средней дальности."
          ЗРК подразделяются по дальности действия: дальнего, среднего, ближнего действия причем тут подклассы. Это, простите, из биологии или ботаники...

          Цитата: "Обнаружение ведется в разных частотных диапазонах."
          Это вообще полная ерунда. Все современные РЛС для защиты от помех и ПРР пользуются скачкообразной перестройки частоты в широких диапазонах и СОЦ Бука не исключение. Так что никакими расширенными возможностями MEADS перед Буком не обладает. Тем более Бук М1-2 уже состоит на вооружение, а вот когда будет принят MEADS - большой вопрос.

          Цитата: "Выше противоракетный потенциал. "
          Ну вообще-то Бук изначально разрабатывался как комплекс ПВО и задача борьбы с баллистическими целями ему не ставилась. Но уже модификация Бук М1-2 может бороться с БР Ланс, КР типа AGM-86 и ПРР типа Харм. Очень сомневаюсь, что система MEADS может бороться с ПРР.

          Цитата: " Фото этих "мультиков" двумя постами ниже."
          На фото изображена ПУ комплекса Пэтриот, которая никакого отношения к MEADS не имеет. Два последних снимка вообще ничего не доказывают. Они в равной степени могут быть результатами стрельбы ЗРК Кроталь или Стрела-10. Тем более там зафиксирован момент подрыва, что исключено для ракет без БЧ и с кинетическим способом поражения цели как у MEADS.
          1. FROST 20 апреля 2012 09:29
            ЗРК подразделяются по дальности действия: дальнего, среднего, ближнего действия причем тут подклассы. Это, простите, из биологии или ботаники...


            И оба они одного класса. Думаю демагогия тут неуместна smile

            Это вообще полная ерунда. Все современные РЛС для защиты от помех и ПРР пользуются скачкообразной перестройки частоты в широких диапазонах и СОЦ Бука не исключение.


            Разумеется пользуются. Просто дело в ширине этих самых рабочих диапазонов. БУК работает лишь в сантиметровом диапазоне, а MEADS по разным данным открытых источников скорее всего будет работать еще и в S, С и Ku диапазонах используя несколько разных локаторов. А это очень повлияет на обеспечение хорошей дальности при шумовых, заградительных помехах и при обнаружении малозаметных целей (ракеты Искандер, перспективные КР)

            Но уже модификация Бук М1-2 может бороться с БР Ланс


            Вот только эффективность такой борьбы оставляет желать лучшего)

            Очень сомневаюсь, что система MEADS может бороться с ПРР.


            И чем же вызваны ваши сомнения?

            На фото изображена ПУ комплекса Пэтриот, которая никакого отношения к MEADS не имеет. Два последних снимка вообще ничего не доказывают. Они в равной степени могут быть результатами стрельбы ЗРК Кроталь или Стрела-10. Тем более там зафиксирован момент подрыва, что исключено для ракет без БЧ и с кинетическим способом поражения цели как у MEADS.


            Говорится лишь о интеграции противоракеты в состав MEADS, рядом точно также могут стоять ПУ с Пэтриотами имеющими ОФ БЧ для работы по аэродинамическим целям. MEADS очень многофункциональный комплекс.

            P.S. Не стоит забывать и про дальность действия, которая значительно выше чем у БУКа, плюс новейший интерфейс командного пункта, который может находиться в онлайн взаимодействии с ДРЛОиУ. Как ни крути, комплекс очень интересный и БУК он превосходит. Нужно отслеживать его конструктивные решения и идеи.
            FROST
            1. Kars 20 апреля 2012 10:35
              «Кольчуга-М» может входить в комплекс из 3-4 станций, который обнаруживает и определяет объекты наземного и надводного типа на расстоянии до 600 километров, а летательные объекты по высоте до 10 километров и на расстоянии до 800 километров.


              Во избежания нарушения авторских прав разместите гиперссылку на оригинал статьи: http://topwar.ru/13650-azerbaydzhan-prodolzhaet-vooruzhatsya-na-ocheredi-ukrains
              kaya-kolchuga-m.html#comment-id-304127


              Фрост а не подскажешь что тут с радиогаризонтом?
              1. FROST 20 апреля 2012 13:42
                Цитата: Kars
                Фрост а не подскажешь что тут с радиогаризонтом?


                Это вообще не РЛС. Это упрощенно детектор вражеских РЛС, фактически как СПО на самолетах, детектирующая излучение направленное на тебя. Система расположенная на машинах в трех разных точках, методом триангуляции сможет приблизительно определить координаты источника радиоизлучения. по характеру излучения определяется тип РЛС.
                К примеру, группу истребителей наводимых самолетом ДРЛО он вообще не обнаружит.
                FROST
                1. Kars 20 апреля 2012 15:16
                  А причем тут выше тобой сказаное---Вопрос стоит о радиогаризонте.Если кальчуга засекает радиоизлучение за 600 км,как это вяжетса с твоим утверждением про радиогаризонт,и невозможностью ЗРК С-400 вести обстрел целей на дистанции 300-400 км
                  1. FROST 21 апреля 2012 01:01
                    Тебе уже 10 раз объясняли. По новой жевать нет никакого смысла. Когда хотя бы чуть-чуть подучишь физику, то у тебя сразу будет трезвый взгляд на возможности распространения ЭМИ с различной длиной волны и на реальные цифры.
                    В 20-й раз заруби себе на носу, локаторы трассировки современных ЗРК работают в сантиметровом диапазоне и их работа невозможна за пределами радиогоризонта.
                    FROST
                    1. Kars 21 апреля 2012 11:44
                      Цитата: FROST
                      Тебе уже 10 раз объясняли.


                      К большому сожелению ни разу.
                      Цитата: FROST
                      Когда хотя бы чуть-чуть подучишь физику

                      Зачем мне ее учить?Вы посоветуйте ее учить разработчикам системы С-400

                      я же привожу данные из открытых источников

                      Комплекс может на дальности до 400 км поражать аэродинамические цели и до 60 км[3] — тактические баллистические цели, летящие со скоростью до 4,8 км/с[4]: крылатые ракеты, самолёты тактической и стратегической авиации (в том числе изготовленные по технологии «стелс»), боеголовки баллистических ракет. При этом обнаружение цели возможно на дальности до 600 км. Ракеты могут поражать низколетящие цели на высоте от 5 м[5] (для сравнения: американский комплекс «Пэтриот» способен поражать цели только на высоте не менее 60 м).


                      Вы утверждаете что АКБ Алмаз не компетентно?
            2. Норд 20 апреля 2012 11:33
              Про подклассы тут не я начал рассказывать, так что действительно - демагогия тут неуместна.

              Цитата:"...скорее всего будет работать еще и в S, С и Ku диапазонах...
              Так скорей всего или будут?
              И не поскажете в каком диапазоне работает станция разведки КП Бука?

              Цитата: "Вот только эффективность такой борьбы оставляет желать лучшего"
              А Вы ее проверяли эту эффективность, чтоб делать выводы?

              Цитата: "И чем же вызваны ваши сомнения?"
              А сомнения мои вызваны способом поражения целей - кинетическим.
              Такой способ ни разу не доказал своего преимущества перед традиционными (методом подрыва БЧ). Тем более при стрельбе по малоразмерным маневрирующим целям.

              Цитата: "...рядом точно также могут стоять ПУ с Пэтриотами...
              Ну это вообще ни в какие ворота не лезет.
              Точно так же рядом с Буком могут стоять Панцири и С-400 и что за сим ?

              Цитата: "...плюс новейший интерфейс командного пункта, который может находиться в онлайн взаимодействии с ДРЛОиУ."
              АСУ Поляна изначально может взаимодействовать с самолетами ДРЛО и системами РТР в реальном масштабе времени.

              В третий раз повтряю - MEADS разрабатывают более 20ти лет и никак не могут довести до ума, а Бук состоит на вооружении около 30-ти и уже воевал и претерпел три модификации. Поэтому сравнивать их и заявлять, что система не состоящая на вооружении лучше той, которая реально доказала свои превосходные боевые качества и есть ДЕМАГОГИЯ чистой воды.
              А посему - крутите как угодно, отслеживайте конструктивные решения и идеи, но не стоит доказывать недоказуемое.
              1. FROST 20 апреля 2012 13:01
                Так скорей всего или будут?


                Так заявляют разработчики.

                И не поскажете в каком диапазоне работает станция разведки КП Бука?


                СОЦ 9С18 работает в Х-диапазоне.

                А Вы ее проверяли эту эффективность, чтоб делать выводы?


                При неконтактном поражении осколками бронированной БЧ баллистической ракеты, вероятность перехвата намного ниже чем от кинетического поражения при прямом попадании.

                А сомнения мои вызваны способом поражения целей - кинетическим.
                Такой способ ни разу не доказал своего преимущества перед традиционными (методом подрыва БЧ). Тем более при стрельбе по малоразмерным маневрирующим целям.


                А кто вам сказал, что аэродинамические цели будут поражаться кинетическими перехватчиками ракет? Они будут поражаться ракетами с ОФ БЧ.

                Ну это вообще ни в какие ворота не лезет.
                Точно так же рядом с Буком могут стоять Панцири и С-400 и что за сим ?


                Вы путаете мягкое с теплым. Имелось в виду, что в состав батареи самого комплекса будут входить как ПУ с кинетическими перехватчиками, так и со стандартными ЗУР. Комплекс и отличается своей универсальностью.

                АСУ Поляна изначально может взаимодействовать с самолетами ДРЛО и системами РТР в реальном масштабе времени.


                Видимо вы слабо представляете в реале пропускную способность каналов, информативность, помехоустойчивость и кодированность современных западных протоколов передачи данных.

                В третий раз повтряю - MEADS разрабатывают более 20ти лет и никак не могут довести до ума, а Бук состоит на вооружении около 30-ти


                Что ж вы так цифрами некорректно разбрасываетесь.
                MEADS подписал финансовые соглашения по созданию комплекса только в 2004 г.

                и уже воевал и претерпел три модификации.

                которая реально доказала свои превосходные боевые качества


                Под доказательством превосходных боевых качеств, вы имеете в виду уничтожение устаревших российских самолетов в Грузии при полной некомпетентности разведки и тактики применения ВВС?

                Поэтому сравнивать их и заявлять, что система не состоящая на вооружении лучше той, которая


                Разумеется, пока система официально не принята на вооружение это мое личное ИМХО. Но здравый смысл подсказывает, что гораздо более современная разработка с новой архитектурой и интеграцией ПРО, имеет все заявки на превосходство.
                FROST
  12. plohoi 19 апреля 2012 11:47
    вард,
    [ а насчёт морального старения... это не гаджет что бы каждый год менять...
    Так то и дубинкой из каменного века конечно убить можно)
    plohoi
    1. вард 19 апреля 2012 12:29
      Вот и я всегда говорю дубинка это хорошо для того у кого она есть...и плохо для того у кого нет...
  13. Yan005 19 апреля 2012 12:04
    Это не только мультики.




    Lockheed Martin Corporation серьезная контора.Основными субподрядчиками и партнерами по совместному предприятию являются MBDA в Италии и Германии
    Yan005
  14. Nechai 19 апреля 2012 12:56
    Цитата: Sarus
    Политика Сербии и Украины тоже удивляет..

    Слабость России и козыряние перед Вашингтоном в 90е, вот и пошли на прямую к новому биг-боссу. Переломить сложившуюся картинку не просто. Амеры же создали прочно привязанную к себе управленческую прирамиду. Либо быстро и сразу (чур, чур) либо сподволь, напирая на мораль, ответственность перед обществами тех стран, но надо способствовать ратации управленческих кадров. И конечно же самим становится мощьным, самодастаточным, абсолютно суверенным государством.
    Цитата: esaul
    так, что американцы прекрасно понимают, что они не тянут тему, а признавать себя вторыми они не могут!

    Именно, Валерий! Признание отсутствия первенста США в чём либо, это сокрушительнейший удар по продвижению всего американского. Удар по их Мировому доминированию.
    Nechai

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня