Военное обозрение

Американские пилоты F-35B отработают вертикальную посадку на палубу УДК "Wasp"

97
На международном авиасалоне в Сингапуре представители американской делегации заявили о том, что в 2018 году впервые в дальний поход отправится универсальный десантный корабль проекта «Уосп» (Wasp) с авиакрылом, состоящим из нескольких многоцелевых истребителей F-35B. Это модель самолётов 5-го поколения, которые отличаются коротким взлётом и вертикальной посадкой.


В Сингапуре представители американской делегации отметили, что этот поход станет отличной возможностью для пилотов F-35B отработать навыки вертикальной посадки на палубу корабля при различных погодных условиях.

Американские пилоты F-35B отработают вертикальную посадку на палубу УДК "Wasp"


Из заявления представителя американской делегации в Сингапуре майора Дж.Пепперса, представлявшего 121-ю морскую истребительную эскадрилью:
На самом деле, у нас мало пилотов, которые выполняли фактическую вертикальную посадку на корабль. Для лётчиков, которые привыкли к обычной посадке на палубу, это явно не привычно. Но это должно стать дополнительным инструментом в нашем арсенале возможностей.


Перед тем, как начать тренировки непосредственно в море, американские лётчики проходят практику взлёта и посадки с использованием симулятора. Этот симулятор и представлен на выставке в Сингапуре, которая проходит с 6 по 11 февраля.

По словам американского майора, пилоты, которые отбирались для тренировок вертикальных посадок на Wasp в F-35B, имеют опыт аналогичных посадок при пилотировании AV-8B Harrier (американский штурмовик вертикального взлёта и посадки) разработки конца 70-х годов.
Использованы фотографии:
www.facebook.com
97 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Тот же ЛЕХА
    Тот же ЛЕХА 9 февраля 2018 17:40 Новый
    +2
    Мне кажется вертикальный взлет и посадка на сегодняшний момент имеют мало значимую функцию.
    С большим боезапасом выгоднее взлетать с разгону...садиться же с вертикальным вектором тоже как то what ...больше понту.
    1. МИХАН
      МИХАН 9 февраля 2018 17:44 Новый
      +12
      Завидую молча, дорогая штучка наверное..Надеюсь грохнется, хоть один об палубу..!
      1. FalconD
        FalconD 9 февраля 2018 18:02 Новый
        +9
        К чему такое злорадство??
        1. sabakina
          sabakina 9 февраля 2018 19:28 Новый
          +7
          Цитата: FalconD
          К чему такое злорадство??

          к чему? А к тому, что эти самолётики не для против папуасов готовят! Сами догадаетесь, против кого или дать на водку?
          1. Владыка Ситх
            Владыка Ситх 9 февраля 2018 20:00 Новый
            +3
            Добавлю, одну эскадрилью палубных уже закинули в Южную Корею.
          2. Капитан Пушкин
            Капитан Пушкин 9 февраля 2018 20:35 Новый
            +3
            Цитата: sabakina
            Цитата: FalconD
            К чему такое злорадство??

            к чему? А к тому, что эти самолётики не для против папуасов готовят! Сами догадаетесь, против кого или дать на водку?

            На водку, обычно, давали ямщику, половому или дворнику. А в смысле подсказки, это наводка.
          3. FalconD
            FalconD 10 февраля 2018 00:10 Новый
            +4
            Вы удивитесь, но наши самолёты готовятся воевать тоже не против папуасов...Или Вы забыли как два наших истребителя с палубы Кузнецова нырнули???Что Вы чувствовали, когда эти происшествия на западе расценивали как непрофессионализм наших летчиков, а отдельные даже радостно подвизгивали от удовольствия??? Есть такое понятие, как профессиональная этика...,а ещё есть благородство, великодушие и гуманизм...и это, я думаю, действительно по-русски!
          4. игорка357
            игорка357 10 февраля 2018 09:46 Новый
            0
            Откуда у вас такое звание...жаль что минуса отменили...так бы вы вообще в Богах ходили!С кем там щас наша страна воюет....опа...да не скем,но это дипломатически,а по честному дура,со всем миром....тогда тебе маршал-генералиссимус военноначальник всех родов войск всех наций...или кто ты там...надо желать смерти всему миру....Фу бред какой-то!Не понимаю таких баранов!Понятно что противники,понятно что враги...но даже в ВОВ и наши и немцы отдавали честь героям врагам...куда уж тебе это понять...сабакина!
        2. МИХАН
          МИХАН 9 февраля 2018 20:54 Новый
          +1
          Цитата: FalconD
          К чему такое злорадство??

          Это просто факт.. negative
          1. FalconD
            FalconD 10 февраля 2018 00:15 Новый
            +3
            Ну посудите сами...что мне или Вам или ещё кому с того, что пара самолётов не приземлятся?? Тихая радость от того, что у соседа корова сдохла??? Мне лично нет... А вот наш вероятный "союзник" заменит самолеты, учтет ошибки, доработает технологию..и, как результат, станет ещё сильнее...
            Так что лишнее это...не выгодно нам и не благородно...
            1. игорка357
              игорка357 10 февраля 2018 09:49 Новый
              0
              Дебилам вашу мысль не понять...и это очень прискорбно,все путние специалисты ушли с ВО,я к сожалению не из таких,и вынужден читать старпёра и сабакину... negative !Тут даже модеры уже не те.... ВО скатилось..
          2. игорка357
            игорка357 10 февраля 2018 09:47 Новый
            +1
            Это просто старпёр!
            1. МИХАН
              МИХАН 10 февраля 2018 09:50 Новый
              0
              Цитата: игорка357
              Это просто старпёр!

              Я МИХАН ! Прошу учесть на будущее и все это официально и согласовано.. hi
      2. dauria
        dauria 9 февраля 2018 18:14 Новый
        +12
        дорогая штучка наверное


        на 80% совместимость по комплектующим с "обычными" F-35 . Так что в итоге здорово сэкономили. Да и проблем со снабжением запчастями меньше при унификации. Такое чувство , что в будущем при словах "военный самолёт" будут представлять F-35. Здорово они размахнулись.
        1. НЕКСУС
          НЕКСУС 9 февраля 2018 18:42 Новый
          +6
          Цитата: dauria
          Здорово они размахнулись.

          Вы знаете как он себя покажет против сильного противника? Размахиваться можно и на космолет,...вот только будет ли он эффективен и удачен против сильного противника,это большой и толстый вопрос.
          1. Комментарий был удален.
        2. МИХАН
          МИХАН 9 февраля 2018 21:46 Новый
          +2
          Цитата: dauria
          дорогая штучка наверное


          на 80% совместимость по комплектующим с "обычными" F-35 . Так что в итоге здорово сэкономили. Да и проблем со снабжением запчастями меньше при унификации. Такое чувство , что в будущем при словах "военный самолёт" будут представлять F-35. Здорово они размахнулись.

          Я очень "рад" за "вашу" авиацию...(флаг смените только..)))
          1. dauria
            dauria 9 февраля 2018 22:20 Новый
            +7
            Я очень "рад" за "вашу" авиацию...(флаг смените только..)))

            Странный подход у вас. Раньше мы не стеснялись копировать хорошие решения в самолётах , лодках, танках противника. Они копировали наши решения. У них очень грамотно подошли к проектированию массового самолёта. Что нам мешает приглядеться к их решениям ? Чванство ? Я в серёдке, мой флаг за спиной.
            1. Викторио
              Викторио 9 февраля 2018 22:48 Новый
              +1
              Цитата: dauria

              0
              dauria Сегодня, 22:20 ↑ Новый
              Я очень "рад" за "вашу" авиацию...(флаг смените только..)))

              С Я в серёдке, мой флаг за спиной.

              ====
              бвваул не заканчивали? срочную там служил, на одного курсанта (нашего комвзвода на курсе молодого бойца) похожи ). на фото сзади вертолет по-моему
          2. игорка357
            игорка357 10 февраля 2018 09:53 Новый
            +1
            Старпёр,флаг надо сменить вам,на ДебильноБездумноКрякающий....и это ведь все знают,как вы корову не назовите!
        3. Генерал Песчаных Карьеров
          Генерал Песчаных Карьеров 10 февраля 2018 00:31 Новый
          +1
          Лучше бы допиливали сам самолет, а не бюджет. Сейчас при словах F-35 обычно представляют "Сырой летающий малозаметный гроб" и "Помесь каракатицы и беременного таракана" и все это по цене золота по весу.
      3. Мих1974
        Мих1974 9 февраля 2018 20:12 Новый
        +3
        Надеюсь - и не раз :). "Хороший американский пилот - мертвый американский пилот". good
        1. игорка357
          игорка357 10 февраля 2018 09:54 Новый
          +1
          Очередная тупость...человека с кучей в голове!А случись что не дай Бог...твоя попа будет уходить дальше в тыл...я уверен!
      4. игорка357
        игорка357 10 февраля 2018 09:42 Новый
        0
        Я вообще не понимаю вас Старпёр...откуда у вас столько дебильных поклонников?Ну и для вашего попамолчания,у них с авика еще не один не грохнулся,в смысле 35ый,новый не отработаный,а у нас с Кузи....?Всего-лишь за один боевой выход....позорьтесь молча!
    2. Гигант мысли
      Гигант мысли 9 февраля 2018 17:47 Новый
      +1
      Посмотрим, как поведёт себя Ф-35 в реальной морской обстановке, все ли взлёты и посадки будут удачными, а потом уж можно будет порассуждать о его боеготовности.
      1. poquello
        poquello 9 февраля 2018 17:55 Новый
        +1
        Цитата: Гигант мысли
        Посмотрим, как поведёт себя Ф-35 в реальной морской обстановке, все ли взлёты и посадки будут удачными, а потом уж можно будет порассуждать о его боеготовности.

        ) порассуждать можно потом, а продавать их им надо сейчас, те пиарятся
        1. Hanokem
          Hanokem 9 февраля 2018 21:27 Новый
          +4
          Для меня самым лучшим показателем успеха Ф-35 является то , что израильские ВВС купили уже 2 эскадрильи Ф-35 и собираются приобрести третью( хотя есть возможность приобрести новейшую версия Ф-15 "Сайлент игл"
          1. poquello
            poquello 9 февраля 2018 22:02 Новый
            +2
            правильные мысли пишите, только слова пропускаете

            Для меня самым лучшим показателем коммерческого успеха Ф-35 является то , что израильские ВВС купили уже 2 эскадрильи Ф-35
          2. Григорий_45
            Григорий_45 10 февраля 2018 00:37 Новый
            0
            Цитата: Hanokem
            Для меня самым лучшим показателем успеха Ф-35 является то , что израильские ВВС купили уже 2 эскадрильи Ф-35 и собираются приобрести третью( хотя есть возможность приобрести новейшую версия Ф-15 "Сайлент игл"

            за американские же деньги - почему бы и не купить? Нет, оружие израильтянам не даётся даром, это противоречит принципам рыночной экономики, адептами которой являются янки. Вооружение израильтянам передаётся за деньги. Но штука в том, что деньги на закупку оружия в США даются Израилю самими американцами. Ежегодно Конгресс целевой записью в американском бюджете выделяет своим израильским друзьям огромные суммы. Это и есть так называемая военная помощь. Полученные от США средства Израиль обязан тратить в США на приобретение военной техники, запчастей, боеприпасов и снаряжения. Лишь небольшую часть средств американцы разрешают реализовать в самом Израиле, причём на строго оговорённые проекты
            1. игорка357
              игорка357 10 февраля 2018 09:58 Новый
              0
              И так...вы написали глупый опус,который заключался в двух словах "Союзники США"...смысл ваших умозаключений не понятен...тут дЕбилы не сидят!
              1. Григорий_45
                Григорий_45 10 февраля 2018 15:08 Новый
                +1
                специально для неглупых сделаю акценты: Ежегодно Конгресс целевой записью в американском бюджете выделяет своим израильским друзьям огромные суммы. Это и есть так называемая военная помощь. То есть Израиль из своего военного бюджета на закупку F-35 не потратит ничего. Потому как выделенные США деньги должны быть потрачены на закупку американского же вооружения.
                Вашингтон в ближайшие 10 лет потратит минимум 38 миллиардов долларов на безвозмездную военную помощь Израилю. Причем на этот раз США потребовали, чтобы все средства были истрачены исключительно на закупку американских вооружений (ранее до 1/3 разрешали тратить на закупку вооружения иных производителей - в частности, израильских)
                США оказывают ежегодную военную помощь Израилю с 1987 года, в среднем по 2 миллиарда долларов в год.

                Цитата: игорка357
                смысл ваших умозаключений не понятен...тут дЕбилы не сидят!
                так собственно недЕбилы должны были все понять. По русски и доходчиво написано, откуда у Израиля деньги. Не поняли? lol
                Имеете что возразить по сути? Нет? Тогда о чем речь?
    3. Диванный Хенераль
      Диванный Хенераль 9 февраля 2018 17:48 Новый
      +4
      раньше сапер ошибался 1 раз, теперь добавим - пилот тоже ошибается 1 раз...
      А если серьезно - какой смысл?
      Пожалуй соглашусь - понты они и в африке понты
      1. Капитан Пушкин
        Капитан Пушкин 9 февраля 2018 20:40 Новый
        +5
        Цитата: Диванный Хенераль
        А если серьезно - какой смысл?

        Смысл в том, что сможет базироваться не на авианосце, а на вертолетоносце или дооборудованном контейнеровозе или на наземной площадке ограниченных размеров.
    4. КВУ-НСвД
      КВУ-НСвД 9 февраля 2018 17:54 Новый
      +13
      .садиться же с вертикальным вектором тоже как то what ...больше понту.
      Такая посадка очень расширяет список носителей авиации для флота
    5. svp67
      svp67 9 февраля 2018 17:54 Новый
      +13
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Мне кажется вертикальный взлет и посадка на сегодняшний момент имеют мало значимую функцию.

      Вы не правы. Данная функция позволяет РЕЗКО увеличить количество УДАРНЫХ авианосцев, пусть даже и легких.
      универсальный десантный корабль проекта «Уосп»


      Скажу больше, для их базирования можно и гражданские корабли использовать, как это сделали англичане во время фолклендско-мальвинской войны, использовав контейнеровоз «Atlantic Conveyor»
      1. Тот же ЛЕХА
        Тот же ЛЕХА 9 февраля 2018 17:57 Новый
        +2
        Данная функция позволяет РЕЗКО увеличить количество УДАРНЫХ авианосцев, пусть даже и легких.


        Невозможно использовать эту функцию в период штормов и ураганов...а если боевая ситуация потребует немедленного взлета самолетов...большая часть их попросту разобьется при взлете или посадке ...
        это минус.
        1. svp67
          svp67 9 февраля 2018 18:12 Новый
          +10
          Цитата: Тот же ЛЕХА
          Невозможно использовать эту функцию в период штормов и ураганов...

          Во время ураганов мало кто летает. А против штормов есть успокоители качки и верно выбранный курс
          1. Григорий_45
            Григорий_45 10 февраля 2018 00:54 Новый
            0
            Цитата: svp67
            Во время ураганов мало кто летает. А против штормов есть успокоители качки и верно выбранный курс

            Только согласитесь, что самолет нормальной схемы, выброшенный катапультой или даже с трамплина, сможет взлететь при гораздо худшей погоде - за счет того, что имеет уже поступательное движение, набрал кинетическую энергию. А вот СВВП при взлете/посадке/переходном режиме ее не имеет, висит, висеть и любой порыв ветра парировать рулями. И в один не очень чудесный момент их запаса может не хватить - и шмяк о палубу или за борт. Нормальный самолет имеет большие пределы по "непогоде", если так можно выразиться. Вплоть до таких, при которых и противник свое оружие применить не может - ситуация патовая, "спрятались под зонтиком" в ожидании солнышка. СВВП в этом отношении более нежен - т.е. полеты его прекратятся при гораздо меньшей балльности
            1. svp67
              svp67 10 февраля 2018 03:44 Новый
              +1
              Цитата: Григорий_45
              Только согласитесь, что самолет нормальной схемы, выброшенный катапультой или даже с трамплина, сможет взлететь при гораздо худшей погоде - за счет того, что имеет уже поступательное движение, набрал кинетическую энергию. А вот СВВП при взлете/посадке/переходном режиме ее не имеет, висит, висеть и любой порыв ветра парировать рулями

              Не совсем все так. Палуба УДК довольно длинная и самолет СВП может взлетать "по-самолетному", с использованием подъемных двигателей. Да и после захвата более-менее крупного плацдарма, часть СВП может перелететь на сам плацдарм и уже работать с земли
              1. Григорий_45
                Григорий_45 10 февраля 2018 11:46 Новый
                0
                Цитата: svp67
                Не совсем все так

                Именно так. Вам же сказали, что
                Цитата: svp67
                Цитата: Тот же ЛЕХА
                Невозможно использовать эту функцию в период штормов и ураганов...

                Под этой функцией понимался вертикальный взлет и посадка. И это абсолютная истина. Кстати, как в сильную непогоду сажать будете? Нормальный палубник финишер поймает, а у СВВП ни гака нет, а УДК финишера не имеет. Что бы вы не говорили, но нормальный палубный самолет имеет гораздо меньшие ограничения по погоде.
                У нормальных палубных самолетов ограничения по метеоусловиям практически такие же. как у сухопутных самолетов. У СВВП - как у вертолетов.
        2. КЕРМЕТ
          КЕРМЕТ 9 февраля 2018 20:36 Новый
          +3
          Дык смотря какой шторм и ураган-есть такие что и обычный сухопутный взлёт и посадку без потерь не сделать, а взлететь с любого пятачок как на море, так и на суше-это огромный плюс
        3. Капитан Пушкин
          Капитан Пушкин 9 февраля 2018 20:42 Новый
          +3
          Цитата: Тот же ЛЕХА
          Невозможно использовать эту функцию в период штормов и ураганов...а если боевая ситуация потребует немедленного взлета самолетов..

          В таких условиях и авианосцы не обеспечивают взлет/посадку самолетов.
      2. bouncyhunter
        bouncyhunter 9 февраля 2018 18:02 Новый
        +7
        Сергей , моё почтение ! hi Согласен с Вашими словами , самолёты ВВП сильно разнообразят возможности многих боевых кораблей .
        1. svp67
          svp67 9 февраля 2018 18:53 Новый
          +2
          Цитата: bouncyhunter
          Сергей , моё почтение !

          hi hi hi
          1. bouncyhunter
            bouncyhunter 9 февраля 2018 18:58 Новый
            +3
            Вот мне интересно Ваше мнение : как думаете - есть продолжение у темы Як-141 ?
            1. svp67
              svp67 9 февраля 2018 19:11 Новый
              +2
              Цитата: bouncyhunter
              как думаете - есть продолжение у темы Як-141 ?

              Даже не думаю, знаю - ЕСТЬ
              Отвечая на вопрос корреспондента Военное.РФ, какое КБ будет заниматься перспективным самолетом, Борисов добавил, что это развитие «яковлевской линии». «Это может быть в том числе и развитие Як-141, такой самолет, возможно, реализуют в качестве перспективного палубного истребителя для новых авианесущих крейсеров», - сказал замминистра обороны.
              1. bouncyhunter
                bouncyhunter 9 февраля 2018 19:13 Новый
                +3
                Да будет так !!! good
                1. sabakina
                  sabakina 9 февраля 2018 19:44 Новый
                  +4
                  Пашка, прЮвет! fellow С пятницей! drinks . Знаешь, броненосцы вымерли, линкоры вымерли, даже гитлеровские "Тирпиц" и "Бисмарк" ничего не сделали во ВМВ. Думаю, эта эта же участь ждёт и авианосцы в классическом варианте, ибо ракеты вышли уже на гиперзвук. Нет, против, допустим, маленькой Югославии самое то, но, дело в том, что на евразийском континенте, кроме нас никого не осталось, кто идёт в разрез с мировозрением мирового жандарма. Думаю. лет через 20 авианосцы вымрут как вид.
                  1. bouncyhunter
                    bouncyhunter 9 февраля 2018 19:51 Новый
                    +3
                    Слава , перевед ! laughing drinks
                    Цитата: sabakina
                    даже гитлеровские "Тирпиц" и "Бисмарк"

                    Я промолчу про яповский "Ямато" и его клон "Мусаси" . Про тевтонские проекты Н39 и Н44 тоже ничего говорить не буду ... wink
                    1. ventel
                      ventel 10 февраля 2018 01:12 Новый
                      0
                      Извините но я с вами не соглашусь "Тирпиц" и" Бисмарк" свою задачу в 2й мировой выполнили." Бисмарк" утопил гордость королевского флота "Худ" и повредил еще линкор и англичане на его уничтожение бросили пол флота."Тирпиц" тоже окупил затраты чего стоит конвой ПЕй КЮ17 да и на уничтожение тоже англичане бросили сил не мало.
                      1. bouncyhunter
                        bouncyhunter 11 февраля 2018 09:53 Новый
                        +1
                        А подскажите мне для чего эти линкоры строились ? Уж точно не для охоты на конвои , оружием устрашения они так и не стали .
                  2. Мих1974
                    Мих1974 9 февраля 2018 20:22 Новый
                    +1
                    Вообще у США всегда два противника - Россия и Китай. А теперь вспомним самую главную фишку АУГ - это "невидимость", то есть наземный аэродром более менее легко высичлить и "прибить" то АУГ шастает и все делает что бы его на нашли. Но вот проблемка - и у нас и у китайсов уже есть спутники которые этот АУГ видят и завсегда на него наведут "стаи ракет. good А при всей многоуровневости защиты АУГов они все же сильно уступают тому что можно нарастить вокруг обычного аэродрома и боезопас больше. Поэтому "продавить" оборону АУГа даже без каскадного подрыва спец боеприпасво - более чем возможно, а с упомянутым методом - так и вообще, АУГ это простая незащиная цель. negative Даже все два подрыва малой мощности делают 100% засветку всего электронного и сканирующего и из-за "вспышки" ракеты будут выскакивать уже под реакцию "турелей непосредственно обороны" (флаки), но у тех и против старых то ракет шансов было не много, а уж против современных так и вообще никаких. А пять же и мы и Китай не обязаны пытаться топить американцев "тротилом" и одна или две ракеты даже с малым спец.зарядом от АУГ оставят только оплавленный алюминий медлено опускающийся на дно окияна lol
                    1. a.sirin
                      a.sirin 9 февраля 2018 20:32 Новый
                      +4
                      Любой "подрыв малой мощности" автоматически повлечет удар "немалой мощности" по месту, откуда "малый".
              2. Капитан Пушкин
                Капитан Пушкин 9 февраля 2018 20:46 Новый
                +1
                Цитата: svp67
                svp67 Сегодня, 19:11 ↑ Новый
                Цитата: bouncyhunter
                как думаете - есть продолжение у темы Як-141 ?

                Даже не думаю, знаю - ЕСТЬ

                Абсолютно уверен, что никакого будущего у Як-141 нет. Это была бы золотая птичка, причем совершенно не востребованная. Для выполнения каких уникальных задач требуется именно Як-141?
                1. svp67
                  svp67 9 февраля 2018 20:57 Новый
                  +3
                  Цитата: Капитан Пушкин
                  Для выполнения каких уникальных задач требуется именно Як-141?

                  Як-141 - НЕ ДЛЯ КАКИХ, так как самолет явно УСТАРЕЛ. Но вот новый самолет сделанный с опытом его создания, так пригодится, даже очень. И как легкий истребитель 5-го поколения, так и как СВП для оснащения наших УДК и других авианесущих кораблей
        2. san4es
          san4es 9 февраля 2018 19:09 Новый
          +6
          Цитата: bouncyhunter
          ... самолёты ВВП сильно разнообразят возможности многих боевых кораблей .

          hi Привет Паш

          F-35B Lightning II (OT-1) USS Wasp HD
          Опубликовано: 28 мая 2015 г
          1. bouncyhunter
            bouncyhunter 9 февраля 2018 19:12 Новый
            +2
            Санчес , приветище ! hi Я воздержусь на этот раз от критики Фу-35 . wink
            1. san4es
              san4es 9 февраля 2018 19:17 Новый
              +2
              ...Здорова..Лады wink
      3. Григорий_45
        Григорий_45 10 февраля 2018 00:44 Новый
        0
        Цитата: svp67
        Скажу больше, для их базирования можно и гражданские корабли использовать, как это сделали англичане во время фолклендско-мальвинской войны, использовав контейнеровоз «Atlantic Conveyor»

        "Атлантик конвейер" был простым авиатранспортом. "Харриеры" летать с него не могли Он их тупо вез. И даже наличие взлетной площадки ни о чем не говорит. Англичане ради эксперимента "Харриер" и на крейсер сажали. Ни о чем не говорит
        К тому же ваш собеседник говорил о том, что вместо чисто вертикального перспективнее укороченный взлет и посадка, Палубы УДК это позволяют. Наши Як-38 тоже частенько с коротким пробегом с ТАВКРов летали
    6. FalconD
      FalconD 9 февраля 2018 18:07 Новый
      +3
      Ну например взлёт/посадка с неподготовленных или непригодных полос..почему бы и нет...

      Вертолёты же тоже сажают по самолетному...вот тоже с одной стороны зачем?
    7. КП8789
      КП8789 9 февраля 2018 18:42 Новый
      +6
      Тот же ЛЕХА
      Мне кажется вертикальный взлет и посадка на сегодняшний момент имеют мало значимую функцию.
      С большим боезапасом выгоднее взлетать с разгону...садиться же с вертикальным вектором тоже как то ...больше понту.

      Так он взлетает с разгона, а садится вертикально. И здесь нет никаких понтов, достаточно вспомнить, что бывает при классической посадке с обрывом троса.
      1. Громобой
        Громобой 9 февраля 2018 19:23 Новый
        +3
        Не забывайте ещё,что это самолёт Корпуса морской пехоты.Заимев в состав Ф-35"Бэ" у них усиливается огневая мощь,воздушная поддержку смогут использовать более гибче и главное,оперативнее,особенно при проведении глубоких континентальных операций,т.к. укороч. взлёт и отвесная посадка становятся козырем на континенте,ведь такие самолёты можно использовать с самых неожиданных мест и рассредотачивать их удобнее значит,а это очень важно сейчас,а в будущем тем более.УОСП станет их "ульем",а куда они могут попасть вслед за морпехами это вопрос с неизвестным ответом,куда угодно.
        1. sabakina
          sabakina 9 февраля 2018 19:51 Новый
          +2
          Громобой , не станет ульем. Серьёзный противник после взлёта роя уничтожит лоханку. Куда они будут садиться? На территорию противника?
          1. ЗВО
            ЗВО 9 февраля 2018 21:08 Новый
            +3
            Цитата: sabakina
            Громобой , не станет ульем. Серьёзный противник после взлёта роя уничтожит лоханку. Куда они будут садиться? На территорию противника?


            Ну перестаньте рассматривать абстрактные единицы без комплекса действий.

            Такие лоханки подходят к берегу только после 1000 томагавков.
            Когда системы береговой обороны попросту не существует. Ее просто смели и задавили числом.
          2. Маки Авелльевич
            Маки Авелльевич 9 февраля 2018 21:13 Новый
            +4
            Цитата: sabakina
            Серьёзный противник после взлёта роя уничтожит лоханку.


            ну да, шапками закидает, пока не потонет лоханка
            1. sapporo1959
              sapporo1959 10 февраля 2018 00:25 Новый
              +1
              Ну что что,а шапок у нас и на головах и в складах на три авианосца хватит! Так что думаю что американцы все же побоятся в плен нас брать..
          3. Громобой
            Громобой 9 февраля 2018 21:16 Новый
            +2
            Цитата: sabakina
            На территорию противника?

            Именно-туда yesСначала это сделают отдельные звенья,которые штатно предусмотрены в их эскадрильях для автономных действий непосредственно из боевых порядков десанта.В случае необходимости и остальные подтянутся,если будут созданы все условия для работы с берега.Так вот согласитесь или нет,а я считаю,что боевые единицы с такими возможностями взлёта/посадки легче использовать в разрушенной инфраструктуре захваченного плацдарма под противодействием противника.И такой плацдарм может быть очень далеко от берега (например первыми под Кандагаром появились именно морпехи(усиленные вертолётами "Кобра").В следующий раз они усилятся и Ф-35.Я это к чему всё говорю..?А к тому, что они(США)хоть и действуют как самые последние негодяи,но не лохи точно.И даже входя в Афганистан они сначала месяц его "обрабатывали" бомбами и ракетами и только потом создали первый плацдарм.А против серьёзного,как вы говорите, противника будет применён тот же алгоритм,но бомбить они могут не месяц как талибчиков,а полгода.И не вот прям на всех парусах попрутся на мины и под ПКР,а будут действовать из-за контура безопасности ,который им должны обеспечить силы флота.Дальность самолётов это позволяет.
            П.С. Но это только одна из функций,а основная задача таких кораблей---оперативно устранять угрозы для СЫШЫА и обеспечивать доступ через Мировой океан для проекции силы в любой точке мира.По сути---пожарная команда(обострения в зонах проливов,папуасы и т.д....)
        2. Мих1974
          Мих1974 9 февраля 2018 20:25 Новый
          +1
          Давайте честно - понять смысл плодить разношерстные воинские соединения и зачастую с разным копандванием и оснащением есть дурость несусветная и никто кроме америкасов до такого не додумался. Пару раз они столкнулись с нами или при нашей поддержке и оба раза получили по мардасам. Поэтому мозгов что бы от этого дурдома отказатся и привести свою Армию к единому знаменателю им и не хватает.
    8. Григорий_45
      Григорий_45 10 февраля 2018 00:30 Новый
      0
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Мне кажется вертикальный взлет и посадка на сегодняшний момент имеют мало значимую функцию.
      С большим боезапасом выгоднее взлетать с разгону...садиться же

      Они, собственно, так и будут летать. F-35 давно уже перекрестили в СКВП - самолет с укороченным взлетом и посадкой. Конечно, он технически может сесть вертикально, при небольшой нагрузке и взлетит - но это реально понты, больше годные для Авиашоу. Лучше сберечь топливо и взять больше боекомплекта. Благо палубы почти всех УДК позволяют короткий разбег (а некоторые корабли и трамплин имеют)
    9. Kyzmich
      Kyzmich 13 февраля 2018 07:04 Новый
      0
      Это ясно стало с появлением ТАКР "Адмирал Кузнецов" и самолетов у него на борту МиГ29К и Су-27К
      На фоне их Як141 выглядел весьма скромно,не смотря на свой "сверхзвук" и приличное бортовое вооружение.
      Достаточно глянуть на "Викрамадитью"
      Ее ТТХ практически равны новейшим британским авианосцам.
  2. самый главный
    самый главный 9 февраля 2018 17:42 Новый
    +1
    Да че там: разогнался и с разворота резко вниз!!!!!!!! плюх!!! и ты дома!
    1. Тот же ЛЕХА
      Тот же ЛЕХА 9 февраля 2018 17:46 Новый
      0
      Да че там: разогнался и с разворота резко вниз!!!!!!!! плюх!!! и ты дома!

      Дык с вертикалки с полной нагрузкой тоже полбака топлива сожгешь...в итоге тоже плюх и ты снова дома.
      1. самый главный
        самый главный 9 февраля 2018 17:50 Новый
        +1
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        Дык с вертикалки с полной нагрузкой тоже полбака топлива сожгешь...в итоге тоже плюх и ты снова дома.

        Стоп! Стоп!!! Место инструктора уже занято!!!
      2. Григорий_45
        Григорий_45 10 февраля 2018 00:59 Новый
        0
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        в итоге тоже плюх и ты снова дома.

        то то Як-38 и прозвали "самолет охраны мачты", или менее обидно - "взлетел - напугал - сел"
        1. Kyzmich
          Kyzmich 13 февраля 2018 06:38 Новый
          0
          Советую вам обратить на ТТХ «Харриер» GR.3(AV-8A) (1970г)
          Боевой радиус: при вертикальном взлете и
          боевой нагрузке 1360 кг .......92 км ,не пугайтесь это не опечатка))
          А вот при взлете с разбегом длиной 180 м и боевой
          нагрузке 2270 кг .....сума сойти аж 230 км!
          Во!
          Силища!
          Напомню Як38 это тоже 1970г.
          Его боевой радиус 195- 250км(по разным данным)
          Можно взять первый палубный "Sea Harrier FRS.1(1978г),его боевой радиус .....аж 130км!
          Это целых 24 минуты полета.)))
          Причем с минимальной боевой нагрузкой .
          Вам не нравится "Sea Harrier " 1978года?
          Возьмите Sea Harrier FA.2 1988года.
          Его боевой радиус...что за напасть ,тоже 135км?!
          Вот же жопа!
          Напомню,что в 1988г уже летал Як141 а Як 38 начали списывать в утиль.
          Просто ,когда скалят зубы по поводу Як 38 ,забывают уточнить,что это данные при ВВП(вертикальном взлете и посадке),подсовывая в сравнение взлет с разбегом.
          Достаточно глянуть на пустую массу "Sea Harrier" и его максимальную для режима ВВП
          6374кг(пустой)
          8620(мах взлетный)при ВВП.
          имеем 2246кг на топливо и БН.
          Ссылки вам для просвещения
          http://www.airwar.ru/enc/fighter/sharrierfa2.html
          http://www.airwar.ru/enc/fighter/sharrier.html
          1. Григорий_45
            Григорий_45 13 февраля 2018 11:36 Новый
            0
            Что сказать-то хотели? Что "Харриер" тоже был "самолетом охраны мачты"? Так это всем известно
            Силовая установка на нем была более перспективной. Беда его в том, что англичане за столько лет так и не сподобились создать более мощный двигатель. Старик "Харриер" ушел на покой (пережив, однако, своего советского собрата)
            1. Kyzmich
              Kyzmich 13 февраля 2018 13:44 Новый
              0
              Силовая установка на нем -это тупик.
              Пример Боинг Х-32.
              Это копия схемы Харриер" только с очень мощным двигателем.
              Тупик в схему Харриер был заложен изначально в результате того,что у него раздвоили сопло .А в изогнутом сопле вы никогда не получите сверхзвук.
              Ему не помогли и раздутые форсажные камеры на последней версии.
              После чего его отправили в ...музей.
              Это было ошибкой и в Як38
              Он хоть и имел моторчик от МиГ23 но сверхзвук выдать не смог.
              По причине очень большого донного сопротивления и как следствие потери тяги примерно 600кг.
              Все вышло ровно .как у "Харриера"
              Второе ,схема Харриер требует расположение векторов тяги ,как можно ближе к ЦТ.
              Еще один тупик.
              На Як141 (Ф-35) это не так критично но и то привело к двухбалочной схеме фюзеляжа.дабы дать возможность придвинуть ПМД кближе к ЦТ.
              Уходить на схему "летающее крыло" или "утка"как то желающих не нашлось.
              Так,что ваш Харриер это то,что наши просто не стали делать в проекте Як 39,видя ,что получилось в виде "AV-8B Harrier II"
              Особенно у него показательна взлетная масса при ВВП и обычном взлете -разница в 5 тонн! Тоесть ВВП он мог исполнить практически будучи пустым.
              Бриты и США ухлопали кучу миллиардов $ и получили наконец в 1985г этот AV-8B а уже в 1990г поняли,что это говно и запустили программу JSF
              1. Kyzmich
                Kyzmich 13 февраля 2018 13:58 Новый
                0
                Цитата: Григорий_45
                Беда его в том, что англичане за столько лет так и не сподобились создать более мощный двигатель

                Двигатель
                ТРД Rolls-Royce Bristol Pegasus 101-Тяга нефорсированная, 84.43кН
                последняя версия Rolls-Royce Bristol Pegasus 107-тяга 106 кН
                Мало?
                Правда не сильно помогло.
            2. Kyzmich
              Kyzmich 14 февраля 2018 01:12 Новый
              +1
              Цитата: Григорий_45
              Что сказать-то хотели? Что "Харриер" тоже был "самолетом охраны мачты"? Так это всем известно

              Цитата: Григорий_45
              то то Як-38 и прозвали "самолет охраны мачты", или менее обидно - "взлетел - напугал - сел"


              Всем известно?
              От чего же скалят зубы только по поводу Як38?
              Вам платят за это?
    2. Комментарий был удален.
    3. svp67
      svp67 9 февраля 2018 18:14 Новый
      +1
      Цитата: самый главный
      Да че там: разогнался и с разворота резко вниз!!!!!!!! плюх!!! и ты дома!

      Нашим Якам и разворачиваться не надо было, они умели сильно укоротить путь...
      1. sabakina
        sabakina 9 февраля 2018 20:01 Новый
        +2
        Сергей, мы тогда только ещё учились. Всё было впервой. В чём то конструкторы ошиблись, в чём то производство, но мы учились. А американцы тупо списали, как последние двоечники, решение задачи. В "Ералаше" если ролик по этому поводу. И видео, толи в тему, толи нет...
        1. Мих1974
          Мих1974 9 февраля 2018 20:39 Новый
          +1
          Вот честно, смотрю как мы у них копировали и как они у нас. Вот "достался нам" их Б-29, мы из него выпилили Ту-95, они нам врали про СОИ - мы "запилили" реальный боевой орбитальный лазер. good bully
          Они получили полную документацию по нашим разработкам по Яку и они повелись и создали вот этого урода Фу-35Б negative . Весь Мир у нас берет автомат заряжания для танков и только матрасы все еще негров используют.
          1. Pan_Hrabio
            Pan_Hrabio 10 февраля 2018 22:47 Новый
            0
            Весь Мир у нас берет автомат заряжания для танков и только матрасы все еще негров используют.


            Позволю себе слегка вас поправить. Да, все больше танков в мире оснащается автоматами заряжания, но конвейерного типа, а не карусельного, как в танках России/СССР.





            https://topwar.ru/30785-avtomaty-zaryazhaniya-tan
            kovyh-orudiy.html
        2. Григорий_45
          Григорий_45 10 февраля 2018 01:07 Новый
          +3
          Цитата: sabakina
          А американцы тупо списали

          что они "списали"? Ничего, что Як-141 и F-35 из общего имеют только то, что оба самолета - СВВП, да еще отклоняемое сопло (которое, кстати, они обкатали еще в 70-х, задолго до первого полета Як-141) Вот он, Конвэр Model 200, концепт 1972 года:

          Схемы двигательных установок Як-141 и "пингвина" разные, вообще все разное. Вы б хоть матчастью поинтересовались для приличия. Вы реал думаете. что американцы СВВП узрели только у нас - и ну "списывать"? Они с 50-х этой темой активно занимались. Как англичане и французы.
          А ток то да, все музыканты плагиаторы - ведь они используют те же самые семь нот! А мы с вами - те же 33 буквы алфавита.
          1. MadCat
            MadCat 10 февраля 2018 02:31 Новый
            +3
            Цитата: Григорий_45
            что они "списали"? Ничего, что Як-141 и F-35 из общего имеют только то, что оба самолета - СВВП, да еще отклоняемое сопло

            просто это ооочень "патритично" в каждом посте строчить о Як-141 laughing
          2. Kyzmich
            Kyzmich 13 февраля 2018 05:54 Новый
            0
            Какое отношение имеет схема "утка" к данным самолетам?

            Вдобавок ваш Конвэр Model 200 существовал только на бумаге.
            И даже в таком виде был мертворожденным.
            Итог его это Rockwell XFV-12A,который так и не появился в виде летного образца.

            50 лет они активно занимались темой СВВП?
            А итог ее?
            Эти каракатицы?

            А еще одну каракатицу забыл ,как же без нее!

            Вот дорогой это все,что в США создали в плане СВВП
            А вот Ф-35 это плод совместного труда с британцами ну и заимствование у нас .
            Хвостовое оперение и двухбалочная конструкция его + схема компоновки подъемного и маршевого двигателя тоже наша (як38-141)
            "Харриер" в этом плане оказался тупиковым.
            1. Григорий_45
              Григорий_45 13 февраля 2018 11:22 Новый
              0
              Цитата: Kyzmich
              Какое отношение имеет схема "утка" к данным самолетам?

              вот и я думаю, к чему Вы "утку" приплели? Ясно же написал -
              Цитата: Григорий_45
              отклоняемое сопло

              Цитата: Kyzmich
              И даже в таком виде был мертворожденным

              Ага, прям таки? А если внимательно посмотреть? Как раз схема силовой установки Конвэра легла в основу F-35, на его проработках они F-35 лепили. Смотрим и удивляемся: один подъемно-маршевый движок и два вентилятора с приводом от него (как на "пингвине")

              Цитата: Kyzmich
              схема компоновки подъемного и маршевого двигателя тоже наша (як38-141)

              Чушь. См. выше. Схемы силовой установки разные. Подъемно-маршевый и два подъемных на Яках и подъемно-маршевый и подъемный вентилятор с приводом от основного движка на F-35. Учим матчасть и не позоримся)
              Цитата: Kyzmich
              "Харриер" в этом плане оказался тупиковым.

              Харриер как СВВП оказался очень этапным самолетом. Кстати, сам Яковлев настаивал именно на его схеме - движок с поворотными соплами. Но кое-кто в КБ прыгнул через его голову (не было в СССР подобного мотора), и приняли схему с тремя движками, заведомо проигрышную по сравнению с "англичанином". Самолет был нужен, синица в руках, а не журавль в небе
              Цитата: Kyzmich
              А вот Ф-35 это плод совместного труда с британцами ну и заимствование у нас

              Ничего в F-35 от наших Яков нет. Про поворотное сопло, как говорилось выше. янки знали. Однако, они пользу поимели - одно дело знать, второе - изучить уже летающий образец (КД на него). Это сэкономило им время и деньги
              1. Kyzmich
                Kyzmich 13 февраля 2018 14:23 Новый
                0
                Цитата: Григорий_45
                Чушь. См. выше. Схемы силовой установки разные. Подъемно-маршевый и два подъемных на Яках и подъемно-маршевый и подъемный вентилятор с приводом от основного движка на F-35. Учим матчасть и не позоримся)

                Сам бы не позорился.
                Схема Як38и 141 это продольно разнесенные от ЦТ вектора тяги.
                Тоже самое и на Ф-35Б
                А чем создается тяга у ПД -дело второе.
                К слову этот "ветряк " у Ф-35 вышел весом в трое больше чем два ПД 41 у Як 141.
                Это так к слову.
                Цитата: Григорий_45
                Но кое-кто в КБ прыгнул через его голову (не было в СССР подобного мотора), и приняли схему с тремя движками

                Выдумки.
                Двигатель у Харриер весит ровно столько сколько ПМД и два ПД у Як 38 тот же самый вес.
                Так,что мертвый вес таскали они одинаковый.
                Один в виде ПД двигателей -другой в виде переразмерного двигла.
                Вес ТРД РД-36-35ФВР меньше 300кг при соотношении тяги 16:1.
                Цитата: Григорий_45
                Ничего в F-35 от наших Яков нет. Про поворотное сопло, как говорилось выше. янки знали.

                При чемтут это ваше сопло?
                Схема планера от Як 141 -не понятно?
                Схема компоновочная по взлетной тяге тоже от него.
                Цитата: Григорий_45
                Ничего в F-35 от наших Яков нет. Про поворотное сопло, как говорилось выше. янки знали.

                Цитата: Григорий_45
                Смотрим и удивляемся: один подъемно-маршевый движок и два вентилятора с приводом от него (как на "пингвине")

                Смотрим и удивляемся
                .....За кабиной пилота размещались два подъемных двигателя Allison XJ99, воздух для которых подавался через расположенные на верхней части фюзеляжа створки...
                Какие к чертям два вентилятора?
                Кстати у Ф-35 их именно два в одном "стакане"
              2. Pingo
                Pingo 27 февраля 2018 13:34 Новый
                0
                Если знали то зачем его забросили и стали пытаться делать самолеты без такого?
                https://en.wikipedia.org/wiki/Rockwell_XFV-12
                Немцы знали еще раньше, но с тем же успехом.
            2. Pingo
              Pingo 27 февраля 2018 13:32 Новый
              0
              Правда из американского в Х-32 только крылья, а все остальное английское. С AV-8B та же история. То есть в американском конкурсе JSF не было ничего американского.
      2. Kyzmich
        Kyzmich 13 февраля 2018 06:54 Новый
        0
        Цитата: svp67
        Цитата: самый главный
        Да че там: разогнался и с разворота резко вниз!!!!!!!! плюх!!! и ты дома!

        Нашим Якам и разворачиваться не надо было, они умели сильно укоротить путь...


        Кстати это гибель Олега Кононенко(заслуженный лётчик-испытатель СССР) в 1980г на ТАКР "Минск"
        Причина ошибка пилота и отключение СК-М.
        Ирония ваша мне не понятна.
  3. loginovich
    loginovich 9 февраля 2018 18:39 Новый
    0
    Тоже оса ,но не кусачая.

  4. tchoni
    tchoni 9 февраля 2018 18:58 Новый
    0
    Таки "ОП!" Бало у янки 10 авианосцев, стало 20))) hi
  5. МИХАН
    МИХАН 9 февраля 2018 19:20 Новый
    +2
    Если бы не развал СССР ...Мы бы США нос утерли ! Что в принципе сейчас и делаем в некоторых видах вооружений , денег у нас маловато..Но это только пока господа! Творческий потенциал у нас сохранился ..
    1. Маки Авелльевич
      Маки Авелльевич 9 февраля 2018 21:27 Новый
      +3
      Цитата: МИХАН
      Если бы не развал СССР ...Мы бы США нос утерли !

      1. МИХАН
        МИХАН 9 февраля 2018 21:48 Новый
        +1
        Израиль конечно против.. и я даже не удивлен.. хе хе Я прав Маки Авельевич ?
        Вам кстате нужны такие "вертикального взлета" территория маленькая и денег много ..ха ха ха
        Поднялся , стрельнул по арабам и опять опустился на свой аэродром ..Красиво, дорого , сердито.. wassat
  6. polkovnik manuch
    polkovnik manuch 9 февраля 2018 20:22 Новый
    +3
    Нам пока похвастаться нечем , нам-бы полки на суше укомплектовать .
    1. МИХАН
      МИХАН 9 февраля 2018 21:10 Новый
      +1
      Цитата: polkovnik manuch
      Нам пока похвастаться нечем , нам-бы полки на суше укомплектовать .

      Согласен , но главное , чтобы на Руси Прохоренко и Филиповы и т.д. ,СОЛДАТЫ Империи Российской не перевелись ...А оружие в России умели делать надежное и эффективное..

      Вот так и Филипов летал и многие другие..