Новый суперавианосец ВМС США не справляется с простейшими задачами

Командование ВМС США направило в Пентагон запрос с просьбой отменить ударные тесты авианосца до 2024 года, когда будет сдан второй корабль серии — авианосец John F.Kennedy, пишет специализированный портал Task and Puprose.

Как отмечает издание, Управление советника главы Минобороны США по тестированию и диагностике вооружений в своем отчете указало на ненадежность электромагнитных катапульт новой разработки, аэрофинишера, подъемников оружия и радара.

Новый суперавианосец ВМС США не справляется с простейшими задачами



Эти системы не являются высокотехнологичными, однако если их работа не будет налажена, под угрозой окажется способность судов выполнять базовые функции.

Это может сказаться на способности авианосца обеспечивать необходимую частоту вылетов самолетов, сделает судно уязвимым и наложит определенные ограничения на рутинные операции. Слабая или не поддающаяся оценке надежность этих критических подсистем — самый большой вызов для CVN-78
— говорится в заключении экспертов.

Ударные тесты проходят практически все новые типы кораблей ВМС США, испытания позволяют оценить устойчивость корабельных систем к экстремальным боевым нагрузкам.

Новейший авианосец CVN-78 Gerald R. Ford обошелся США в рекордные 12,9 миллиарда долларов. Судно было заложено в 2009 году и сдано флоту в 2017-м, передает РИА Новости
Использованы фотографии:
U.S. Navy / Mass Communication Specialist 2nd Class Ridge Leoni
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

60 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Донской Онлайн
    Донской 14 февраля 2018 12:29
    +8
    Сейчас начнется: большая мишень, оружие империализма, распил бюджета, нужен - но дорогой, не нужен - Россия сухопутная держава и т.д
    1. Chertt Офлайн
      Chertt 14 февраля 2018 12:53
      +15
      А с чем из перечисленного вы не согласны ?
      1. Lock36 Офлайн
        Lock36 14 февраля 2018 13:16
        +3
        Ну как же! Это ж очередная победа Америки - а многие здесь тупят и не втыкают! laughing
      2. Николай Грек 14 февраля 2018 17:55
        +2
        Цитата: Chertt
        А с чем из перечисленного вы не согласны ?

        recourse recourse с тем, что это будет сказано не в сторону России!!! what wink yes laughing laughing laughing
    2. влад66 Офлайн
      влад66 14 февраля 2018 13:20
      +9
      Цитата: Донской
      Сейчас начнется: большая мишень, оружие империализма, распил бюджета, нужен - но дорогой, не нужен - Россия сухопутная держава и т.д

      Кроме этого утюга у них еще 10 таких утюгов yes так что не расстраивайтесь hi
    3. Мих1974 Офлайн
      Мих1974 14 февраля 2018 15:30
      +3
      laughing Еще раз для "тупых": без радара, без катапульт, без аэрофинишеров, без лифтом для оружия ЧЕ он делать то будет? Ну понятно что можно на пустой палубе играть в футбол, загорать,то есть такой большой "круизный" кораблик. tongue
      1. Metallurg_2 Офлайн
        Metallurg_2 14 февраля 2018 16:46
        0
        Типичный представитель доктрины "Fleet in being".
    4. seacap Офлайн
      seacap 15 февраля 2018 00:31
      +2
      Да,нет,хороший пароход,как у любого нового есть "детские"болезни,американцы упертые,доведут до нормы,они быстро учатся и быстро исправляют.А нам такой на самом деле,без острой необходимости,лишних денег нет,надо же еще тем же амерам отдать,да и яхты пора обновлять нашим упырям,не все виллы еще скупили.
    5. 73bor Офлайн
      73bor 15 февраля 2018 01:40
      0
      А вы сами посмотрите ,после второй мировой самолёт вырос в четыре раза по размерам и в сотни раз в цене а корабль -носитель увеличился на 40000 тонн и я даже понимаю почему -это максимум что может пропустить Панамский канал ,при таком водоизмещении корабля -носителя его ценность в принципе стремится к нулю!
    6. batiscaf1 Офлайн
      batiscaf1 15 февраля 2018 02:03
      +1
      И что тут не так? Всем давно понятно, что авианосец - хорошая штука для атаки страны, ну, скажем, уровня Гондураса, с ничтожной ПВО, преодолеваемой 2-мая - 3-мая самолётами - прилетел, грохнул президента или полевого коммандира - и война закончена. Для прорыва ПВО страны уже уровня Ирана или Индии, не говоря уже о России или Китае, нужна массированная атака как минимум из 25-30 единиц, причём неожиданно для противника. О какой массированной авиаатаке с авианосца можно говорить, тем более о неожиданной? Он способен выпускать по 1-му самолету примерно в 6-7 минут - при взлёте 10-го у первого уже будет заканчиваться топливо. А вот как мишень для противника - авианосец - просто великолепен. И жутко дорог. Вывод: авианосец - жутко дорогая узко специализированная приблуда для устрашения папуасов и мелких отрядов боевиков. В современном мире тех же целей можно добиться с помощью других, намного более дешёвых и эффективных средств.
      1. Донской Онлайн
        Донской 15 февраля 2018 21:03
        0
        Цитата: batiscaf1
        О какой массированной авиаатаке с авианосца можно говорить, тем более о неожиданной? Он способен выпускать по 1-му самолету примерно в 6-7 минут - при взлёте 10-го у первого уже будет заканчиваться топливо.

        wassat американцы то сами и не в курсе наверное, все строят и строят авианосцы. Не знаю как с дорогами дело будет обстоять в будущем, но вторую проблему точно не решить, живет и процветает laughing
  2. Egorovich Офлайн
    Egorovich 14 февраля 2018 12:32
    +10
    Что, опять очередной "утюжок" для потопления сделали!? Семь мелей под киль!!! am
    1. Мих1974 Офлайн
      Мих1974 14 февраля 2018 15:31
      +2
      не ПОД киль, а НАД клотиком good
  3. rotmistr60 Офлайн
    rotmistr60 14 февраля 2018 12:33
    +9
    12,9 миллиарда долларов
    Затратить 13 млрд., чтобы потом узнать, что
    ненадежность электромагнитных катапульт новой разработки, аэрофинишера, подъемников оружия и радара
    . Это конечно с размахом, но как-то не по капиталистически.
    1. yehat Офлайн
      yehat 14 февраля 2018 12:37
      +2
      американцы пытаются на одном корабле обкатать новые решения для новой серии авиков и тем самым сделать рывок вперед. Меня не смущает его гигантская цена, но вызывает удивление - радар и катапульту уж можно было довести до ума еще перед постройкой.
      1. Serg65 Онлайн
        Serg65 14 февраля 2018 12:55
        +5
        Цитата: yehat
        радар и катапульту уж можно было довести до ума еще перед постройкой.

        what Меня вот как слесаря-гинеколога 5-го разряда уже как цельный год мучает один вопрос, как будет влиять электромагнитное поле корабля на электромагнитную катапульту???
        1. yehat Офлайн
          yehat 14 февраля 2018 13:22
          0
          корабль не источник излучений. у него не может быть своего э.поля, а мощных устройств с заранее известными параметрами не много.
          к тому же, напряжении поля устройств самой катапульты настолько велико, что нет никакой разницы, что вокруг.
          1. Serg65 Онлайн
            Serg65 14 февраля 2018 13:28
            +8
            Цитата: yehat
            корабль не источник излучений

            what Может старый я, но как помню про излучение я не говорил!
            Цитата: yehat
            у него не может быть своего э.поля,

            belay Да ладно!!!! Надо же!!! Это..а статическое электричество у него может быть? Ну хотя бы чисто гипотетически?
            1. yehat Офлайн
              yehat 14 февраля 2018 13:51
              0
              какой смысл статику рассматривать, когда речь о влиянии на устройства с переменным током?
              1. Serg65 Онлайн
                Serg65 14 февраля 2018 14:11
                +7
                Цитата: yehat
                какой смысл статику рассматривать

                Так вот эта самая статика и порождает то самое электромагнитное поле корабля, которое вы пытаетесь игнорировать! Надеюсь про размагничивание кораблей вы слышали?
                Цитата: yehat
                речь о влиянии на устройства с переменным током?

                речь не об устройстве, а об его ЭМ поле! Как собственное поле будет влиять на поле катапульты? У вас есть ответ?
              2. Genry Офлайн
                Genry 14 февраля 2018 15:24
                +3
                Цитата: yehat
                какой смысл статику рассматривать, когда речь о влиянии на устройства с переменным током?

                Аааа... вот где проблема.
                Переменный ток переменно разгоняет самолёт то вперёд - то назад. Вот он взлететь и не может... wassat
        2. avt Офлайн
          avt 14 февраля 2018 15:25
          +1
          Цитата: Serg65
          , как будет влиять электромагнитное поле корабля на электромагнитную катапульту???

          Не знаю , но вроде его уже на буксире ведут - сломали русские хакеры рулевое управление. bully
          1. Serg65 Онлайн
            Serg65 14 февраля 2018 19:05
            +6
            laughing Приветствуем hi
            Цитата: avt
            сломали русские хакеры рулевое управление

            bully Ну это классика, русские они такие, или потеряют или сломают!
            drinks
        3. Григорий_45 Офлайн
          Григорий_45 15 февраля 2018 01:08
          0
          Цитата: Serg65
          как будет влиять электромагнитное поле корабля на электромагнитную катапульту

          примерно так же, как электромагнитное поле электростанции (электрогенераторов корабля) на электродвигатель (катапульта есть линейный электродвигатель). Что Вас так смущает? Электродвигатели на электростанции не работают?
      2. НЕКСУС Офлайн
        НЕКСУС 14 февраля 2018 13:07
        +7
        Цитата: yehat
        Меня не смущает его гигантская цена, но вызывает удивление - радар и катапульту уж можно было довести до ума еще перед постройкой.

        Они могут себе позволить все эти "танцы",тк в наличии у них 10 авианосцев вполне себе работоспособных.
        1. Lock36 Офлайн
          Lock36 14 февраля 2018 13:18
          +4
          Не соглашусь: даже они не смогут позволить себе полностью восстановить на основе таких кораблей текущую группировку. Нет у них денег на 10 штук (как сейчас), не потянут.
          1. 73bor Офлайн
            73bor 15 февраля 2018 01:44
            0
            Кстати совершенно поддерживаю, у них сейчас только четыре активных авиагруппы на четырёх кораблях, при том что они вынужены загружать на авианосцы самолёты для канибализма !
            1. Lock36 Офлайн
              Lock36 15 февраля 2018 14:01
              +1
              Уф, ну хоть кто-то здесь не верит во "всевластие печатного станка", комрад! drinks
        2. yehat Офлайн
          yehat 14 февраля 2018 14:36
          +3
          нет. работоспособных в максимуме 8. обычно 4-5 стоит в ремонте и 5-6 боеготовы.
          10 никогда не были боеспособны одновременно.
          все-таки, авик - колоссальное сооружение и там много чего требует ухода и ремонта.
          1. НЕКСУС Офлайн
            НЕКСУС 14 февраля 2018 14:41
            +6
            Цитата: yehat
            нет. работоспособных в максимуме 8. обычно 4-5 стоит в ремонте и 5-6 боеготовы.
            10 никогда не были боеспособны одновременно.
            все-таки, авик - колоссальное сооружение и там много чего требует ухода и ремонта.

            Я говорю о том,что у матрассов в наличии ЕСТЬ группировка рабочих авианосцев и им торопиться некуда. Да,их с учетом ремонтов и модернизации не бывает все 10 боеготовы,но сам факт того,что у них с наличием авианосцев полный порядок и позволяет им никуда не спешить.
            1. yehat Офлайн
              yehat 14 февраля 2018 14:42
              +3
              скажем так, У США в боевой готовности стабильно есть 4-5 флотов с ударным авианосцем во главе.
              1. Мих1974 Офлайн
                Мих1974 14 февраля 2018 15:34
                +1
                А нам болт на это положить, мы из наших "лесов" хоть по антрактиде может так "вдарить" что оккупировать уже будет нечего. tongue
                1. yehat Офлайн
                  yehat 14 февраля 2018 16:07
                  0
                  куда полезнее не возможность вдарить, а возможность высадить досмотровую команду на судно и арестовать груз, если капитан косо посмотрит.
                  вот зачем амерам флот.
                  1. Мих1974 Офлайн
                    Мих1974 14 февраля 2018 16:23
                    +1
                    tongue БУГАГА ну пусть попробуют на наши поезда высадитя на Трансибе tongue Или у нас на СевМорПути что то досмотреть bully Не зря же Путин сказал что по севморпути нефть и газ будут возить ТОЛЬКО российские корабли tongue .
                    А построение транспортной системы по Евразии+севморпуть - выкидывают америку за борт Мировой торговли. Собственно чего ни так и истерят последние годы
                    Помните поговорку "если ты плюнеш на Коллектив , то коллектив - утрется, а если Коллектив плюнет на тебя - ты утонешь", тут то же самое - если америка "самоисключится" из мировой торговли, Мир это переживет, а если Мир выкинет США из своей торговли - США просто скатятся на свое место заурядной региональной державы. good Маленькая с.Корея показала "куда уходит ковбой" если у тебя есть термоядерная бомба (они значительно меньше и мощнее) и средство доставки ее в США.
                    1. yehat Офлайн
                      yehat 14 февраля 2018 16:30
                      0
                      сравни объем перевозок поездами и морем
                      американцам нет никакого смысла соваться на сушу.
                      1. Мих1974 Офлайн
                        Мих1974 14 февраля 2018 16:40
                        +1
                        Я прекрасно знаю и объемы и цены. Но мы же говорим об не цене вопроса, а об - Безопасности. А теперь посчитайте во сколько обошлось подавление пиратсва belay о котором мы только по книжкам и фильмам слышали? А во сколько тому же Китаю обойдется его флот? ДА и не было нормального наземного сообщения по суше в Евразии, всему виной постоянные войны что все тут рушили, но вот теперь появилась такой возможность - все устроить. Вон даже киайсы поговаривают об высокоскоростных поездах не для людей а для грузов. belay recourse
                        Кстати вспомните как мерикасы заикались что будут "досматривать" суда заходящие в с.Корею типо что бы они туда чего не возили и даже вроде не российские покушались? Вы сами то подумайте - нам то вообще НА СПАТЬ на американские корабли у нас прямая граница с с.кореей fool . То есть вся эта мериканьская важность и санкционность - есть наглость в чистом виде, зачастую ни подкрепленная силой.
            2. 73bor Офлайн
              73bor 15 февраля 2018 01:45
              0
              У них авиации для остальных авиагрупп нет ,вот и весь хрен до копейки!
        3. eugraphus Офлайн
          eugraphus 15 февраля 2018 02:17
          0
          Цитата: НЕКСУС
          Нет у них денег на 10 штук (как сейчас), не потянут.

          Самый выгодный бизнес это возможность печатать основную резервную валюту.
          Например Европа тоже имеет такую возможность и это позволяет им сделать программу выравнивания и десятилетия давать (нет, не кредиты, а просто безвозмездно, то есть даром), таким странам как Польша, десятки млрд евро в год. Другим же, как Россия, приходится на свои расходы продавать свои природные ресурсы. А тем, кому нечем торговать, влазят в кабальные кредиты и потом продают себя и свою независимость.
      3. Григорий_45 Офлайн
        Григорий_45 15 февраля 2018 01:02
        0
        Цитата: yehat
        но вызывает удивление - радар и катапульту уж можно было довести до ума еще перед постройкой.

        Возможно, СМИ опять сильно приукрашивают (как в случае с "Королевой" - "чуть не потонула" из-за какой-то мизерной течи). Они летали уже с палубы "Форда", "Хорнеты" катапульта выбрасывает.

        Возможно, дело в мелочах. В любом случае у них обратного хода нет, переделывать корабль никто не будет, остается только доводить.
        Вот что писали по этому поводу: https://vz.ru/world/2017/6/16/874828.html
        1. 73bor Офлайн
          73bor 15 февраля 2018 01:53
          0
          Хорнеты катапульта вполне может выбрасывать ,даже не сомневаюсь, а как вам выбросить кучу "хорнетов" с полной загрузкой в определённое время? Ограничение вылетов даже не по катапульте ,а мест подготовки самолётов на корабле всего два ну может три ,на наземном аэродроме их по месту стоянок самолётов!
          1. Григорий_45 Офлайн
            Григорий_45 15 февраля 2018 07:15
            0
            Цитата: 73bor
            Ограничение вылетов даже не по катапульте ,а мест подготовки самолётов на корабле всего два ну может три ,на наземном аэродроме их по месту стоянок самолётов!

            1. скорость подъема самолетов современных АВ ограничена только производительностью катапульт. Самолеты готовятся, естественно, заранее. Не дурнее нас с вами те, кто проектирует такие корабли.
            2. как сказанное Вами соотносится с заявленными якобы недостатками катапульт?
    2. SlavaS Офлайн
      SlavaS 14 февраля 2018 12:40
      +1
      https://defence.ru/article/bdk-ivan-gren-sdadut-n
      e-ranshe-marta-2018-goda-iz-za-problem-s-zadnim-k
      hodom/
      http://www.fontanka.ru/2018/02/13/080/

      а в России как-то так
    3. Siegen Офлайн
      Siegen 14 февраля 2018 12:56
      +2
      ненадежность электромагнитных катапульт новой разработки, аэрофинишера, подъемников оружия и радара.

      Придётся переходить на старьё!..
      Ну что сказать! БЕНЗОКОЛОНКА...
  4. seregatara1969 Офлайн
    seregatara1969 14 февраля 2018 12:35
    +1
    новый корабль а второстепенные системы барахлят - и наказать некого !
    1. 73bor Офлайн
      73bor 15 февраля 2018 01:56
      0
      Это не второстепенная система ,это важнейший элемент функционирования авианосца,без катапульты не один самолёт с палубы не взлетит, и ценность такой боевой единицы "0"!
  5. КВУ-НСвД Онлайн
    КВУ-НСвД 14 февраля 2018 12:36
    +5
    Командование ВМС США направило в Пентагон запрос с просьбой отменить ударные тесты авианосца до 2024 года,
    Пока сдадут , уже модернизировать придётся..Издержки излишней инновации и неотработанности внедряемых разработок на стендах...К вопросу и о наших долгостроях тоже..
  6. Леший174 Офлайн
    Леший174 14 февраля 2018 12:57
    +1
    Ни одна страна вовремя ничего сделать не может))))
  7. НЕКСУС Офлайн
    НЕКСУС 14 февраля 2018 13:05
    +5
    в своем отчете указало на ненадежность электромагнитных катапульт новой разработки, аэрофинишера, подъемников оружия и радара.

    Вопрос-а что там надежно?
  8. Piramidon Онлайн
    Piramidon 14 февраля 2018 13:34
    +2
    Минобороны США по тестированию и диагностике вооружений в своем отчете указало на ненадежность электромагнитных катапульт новой разработки, аэрофинишера, подъемников оружия и радара.

    А в остальном, прекрасная маркиза...
  9. Не либероид Русский 14 февраля 2018 13:59
    +1
    поспешишь людей насмешишь... этот авианосец, ф-35, эсминец стелс... что-то часто сырье презентуют как новинки "партнеры" наши... уж боюсь знать как новый стратег у них полетит или крылатая ракета.... а уж про атомные бомбы молчу... видать гасторбайтеры инженеры совсем расслабились от больших зарплат
    1. Мих1974 Офлайн
      Мих1974 14 февраля 2018 15:54
      +1
      А собственно что у них было иначе? Вспоминаем хваленые "абрамся", вроде они их супротив наших на б.Востоке пытались "обкатать". Кончилось тем что наши "не разбираясь в сортах американского дерьма" сожгли их к чертям good . И матрасы "ушли думать" и лишь тогда допилили до классической формы. lol
      А уж если вспомнить их "бредли" про который они даже сами фильм сняли laughing fool . Такое впечатление что "мелочевку", которую видно делают малые фирмы, они делают хорошо и зачастую нужную, "большие" проекты - у них через "одно место". А проблемы они прячут войной против заведомо слабого противника.
  10. Fudo Офлайн
    Fudo 14 февраля 2018 16:54
    0
    судном-то его за что обозвали
    1. не обозвали, а обозначили по антологии с больничным аксессуаром подкроватным
  11. Колхозан Офлайн
    Колхозан 14 февраля 2018 21:17
    +2
    Всем привет я новенький проверка связи
    1. eugraphus Офлайн
      eugraphus 15 февраля 2018 01:53
      0
      Что, даже чистый погон не дали?
  12. weddu Офлайн
    weddu 14 февраля 2018 22:19
    0
    Смотрю на облик и видимую компоновку авианосца, и понимаю, что российский перспективный авианосец застрял в прошлом веке. Лучше ещё пару клонов адмирала Кузнецова ледокольного класса построить...
  13. mult-65 Офлайн
    mult-65 14 февраля 2018 22:23
    0
    Великая страна, современные технологии, куча бабла, высокий уровень жизни и т.д. Догнать, а тем более перегнать - у нас, пока, не получается. sad
    1. 73bor Офлайн
      73bor 15 февраля 2018 02:03
      0
      Вы или или провокатор, у нас военный бюджет в сотню раз меньше, а в Сирии Американцы с нами ничего сделать не в силах, их танки горят как свечки в Йемене и Ираке ,Ирак закупает танки у нас,даже поставить пистолет для своей армии уже десять лет не могут! А высокий уровень жизни только у 10% населения! Нам не надо никого перегонять ,нам надо что-бы наши ракеты попадали в цель!
  14. eugraphus Офлайн
    eugraphus 15 февраля 2018 01:51
    0
    Цитата: rotmistr60
    Затратить 13 млрд.,

    Для России, чтобы что то построить, сначала нужно заработать валюту. Для американцев всё гораздо проще. 3 млрд, 13 млрд или даже 33 млрд, сколько нужно, столько и напечатают. А фактически оплачивать их расходы будут страны пользующиеся их долларами и вкладывающие в экономику США.
  15. Victor_B Офлайн
    Victor_B 15 февраля 2018 08:57
    0
    Все равно допилят...
    Просто на год позже войдет в строй.
    А зелени напечатают сколько надо.
    Это наш "независимый" ни от кого (кроме ФРС) Центробанк имеет право эмиссии рублей ТОЛЬКО в размере поступившей инвалюты (по курсу). Закон о центробанке!