Индия разрабатывает собственную ракету для оснащения Су-30МКИ

61
Индийским оборонным компаниям поставлена задача создать полностью собственную крылатую ракету Nirbhay-A для размещения на истребителях Су-30МКИ.

В рамках амбициозной программы поставлена задача по созданию ракеты класса «воздух-поверхность» к 2020 году, начало испытаний намечено на 2021 год, передает Livefist.



Индия разрабатывает собственную ракету для оснащения Су-30МКИ


Nirbhay-A должна быть меньше и легче BrahMos-A, с более совершенным двигателем индийского производства. Сейчас изучается возможность совместимости этих ракет с пилонами Су-30МКИ, разработанными под «Брамос-А».

Ракета, которая проектируется в трех версиях, имеет дозвуковую скорость и дальность порядка 1000 км. Сообщается, что последний параметр планируется увеличить до 1500 км.

В ВВС Индии признают, что созданию ракеты помогла совместная с Россией работа над BrahMos, хотя сам опыт взаимодействия с россиянами там называют «изнурительным и порой разочаровывающим».

7 ноября 2017 года Индия после серии неудач впервые успешно испытала Nirbhay. Тогда ракета за 50 минут пролетела 647 км со скоростью 0,7 Маха на высоте 100 м.

Как сообщала газета ВЗГЛЯД, в результате успеха ракетной программы Индия получит возможность встречать корабельные группировки потенциальных агрессоров на расстоянии более чем в тысячу километров от индийского побережья.
  • https://vpk.name/
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

61 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +9
    16 февраля 2018 19:50
    Индусы чем то напоминают китайцев, один раз купив вещь и посмотрев на нее они обязательно начнут ее копировать.
    1. +7
      16 февраля 2018 19:52
      Ждёмс "ГиперБрамос"
      1. +3
        16 февраля 2018 20:02
        Цитата: Вадим237
        Ждёмс "ГиперБрамос"

        амбициозно, на пкр замахиваться, 600км пролетела - таки не понял в цель попала?
      2. +9
        16 февраля 2018 20:03
        Цитата: Вадим237
        Ждёмс "ГиперБрамос"

        Угу , на основании российских технологий и при индийском качестве производства я скорее склонен ожидать очередных претензий к России . wink А если сами "слепят" , то получится "Брамос-Арджун" , который только на Звезду Смерти цеплять . belay
        1. +8
          16 февраля 2018 20:49
          Паш, это называется индийской благодарностью_ плюют в колодец из которого пьют.
          1. +2
            16 февраля 2018 21:16
            Для них это нормально, причем даже в буквальном смысле.
          2. +6
            16 февраля 2018 21:18
            Хорошее быстро забывается . А может и вправду : как пишет Alex DHG :
            Цитата: Alex DHG
            Для них это нормально, причем даже в буквальном смысле.
            1. +2
              16 февраля 2018 21:25
              так ёк макарёк! Паш, тут безвыходность. придётся нам потерпеть, пока. (даже не верится, что я это пишу но, се ля ви).
              1. +3
                16 февраля 2018 21:32
                Цитата: новичок
                придётся нам потерпеть, пока.

                Очень надеюсь что я правильно выделил ключевое слово .
                1. +1
                  16 февраля 2018 21:34
                  да, всё точно.
        2. +9
          16 февраля 2018 22:46
          хотя сам опыт взаимодействия с россиянами там называют «изнурительным и порой разочаровывающим».

          Угу опыт взаимодействия с индусами многие в мире называют "изнурительным и далеко не порой разочаровывающим."
    2. +4
      16 февраля 2018 20:10
      Цитата: предки с Дона
      Индусы чем то напоминают китайцев, один раз купив вещь и посмотрев на нее они обязательно начнут ее копировать.

      Nirbhay-A имеет очень мало общего с BrahMos-A. Это явный клон Калибра или его разновидностей.
      Позабавило в статье "Nirbhay-A должна быть меньше и легче BrahMos-A, с более совершенным двигателем индийского производства." На этих ракетах принципиально различные типы двигателей для совершенно разных режимов работы.
      1. 0
        16 февраля 2018 21:29
        belay Ой вей, шо - самостийна индийска ракета? Вот не неугомонные, им уже и брамос запострячили, нет все хотят свои "танцы" к нормальному оружию присобачить.. Ну как говориться - кто ж им после этого доктор. lol
      2. 0
        17 февраля 2018 18:46
        Цитата: Капитан Пушкин
        Nirbhay-A имеет очень мало общего с BrahMos-A. Это явный клон Калибра или его разновидностей

        собственно, Индия закупала и "Калибры". Сперва в противокорабельной версии, а потом индусы захотели и тактический вариант. Министр обороны Индии Нирмала Ситараман в сентябре 2017 в ходе заседания Совета по вопросам обороны (DAC) одобрила закупку крылатых ракет "Калибр"
        Уже тогда высказывались мнения, что индийцы смогут сами увеличить дальность полета "Калибров" (экспортный вариант имеет ограничение по дальности в 300 км), выдав ракету за собственную.
        На фото: погрузка ракет комплекса Club-S в торпедный аппарат индийской ПЛ "Sindhuvijay", 2007 год
    3. +3
      16 февраля 2018 20:44
      Цитата: предки с Дона
      Индусы чем то напоминают китайцев, один раз купив вещь и посмотрев на нее они обязательно начнут ее копировать.

      Им далеко до Китая в этом плане! Чаще всего их разводят на бабки и они на это ведутся, хотя страна по сути нищая
    4. +1
      16 февраля 2018 20:47
      Индусы в надежде на помощь США в войне с Китаем готовы плевать во все российское, хотя единственное что у них есть сейчас приличное из оружия в России и куплено. Китай хоть может копировать, эти нет.
      Пусть, посмотрим как к 2021 году они хоть что-то создадут. Думаю, к 2021 году у Китая (и России) на той же стадии будут гиперзвуковые ракеты и истребители 5 поколения в строю. А индусы от совместного создания истребителя 5 поколения отказались!
    5. +1
      16 февраля 2018 20:53
      Вы ошибаетесь.
      В плане копирования индусы сильно отстают от китайцев.
      Очень сильно.
      Настолько сильно, что фиг они даже гвоздь сотку смогут скопировать. laughing
      До сих пор они не смогли ничего скопировать ни в авиации, ни в ПВО, ни в чём...! laughing
    6. 0
      16 февраля 2018 21:24
      Уж больно на нашу 3м14/3м54 похожа, прям поразительно похожа. Тем более на фото ракета со стартовым ускорителем, а они в авиации не применяются. Я бы сказал что это ракета морского либо наземного или мобильного базирования.
    7. Комментарий был удален.
    8. 0
      17 февраля 2018 14:14
      Напоминает нашу совместную работу с итальянцами над Як-130
      Цитата: предки с Дона
      Индусы чем то напоминают китайцев, один раз купив вещь и посмотрев на нее они обязательно начнут ее копировать.
  2. +6
    16 февраля 2018 19:52
    Слабо. Мозги слишком в тёплом климате обретаются...Сколько в мире гениальных учёных из Африки или из Индии? Что-то не особо припомню.
    1. 0
      17 февраля 2018 12:29
      Знания несут " Белые Боги", в Чайну знания тоже принесли они же
  3. +2
    16 февраля 2018 19:53
    Сомнительно, что из этой эпопеи выйдет нечто путное. Годный твердотопливный ракетный двигатель - вещь значительно более сложная, чем может показаться на первый взгляд.
    1. 0
      17 февраля 2018 18:33
      Цитата: Афотин
      Сомнительно, что из этой эпопеи выйдет нечто путное. Годный твердотопливный ракетный двигатель - вещь значительно более сложная, чем может показаться на первый взгляд.

      В этой ракете, как в Калибре и Томагавке, обычный ВРД, установленный в хвостовом отсеке. По сути, это эдакий самолет-беспилотник с автономной системой управления.
      1. 0
        18 февраля 2018 01:01
        Тогда, всё ещё "веселее". Ибо объём знаний, для того чтобы улучшить без значительного удорожания имеющийся образец, совсем не далеко ушел от необходимого при разработке нового.
  4. +2
    16 февраля 2018 19:53
    Да, хитрые индийцы, получили наши технологии, теперь стряпают свои уже ракеты!
  5. 0
    16 февраля 2018 19:55
    да пущай попробуют, а мы посмтрим wink
  6. +7
    16 февраля 2018 20:00
    Чего то с трудом верится, что бы индусы сами что то стоящее разработали и сделали без чьей-то помощи. Старо придание. Со своими собственными-индийскими самолетами, танками все это хорошо видно. Не потянут.
  7. +3
    16 февраля 2018 20:08
    Были бы полными дураками если бы при их геополитической обстановки , при наличии денег и нашей помощи не пытались бы самостоятельно заняться разработками.
    1. +3
      16 февраля 2018 20:43
      Цитата: Звездочка
      Были бы полными дураками если бы при их геополитической обстановки , при наличии денег и нашей помощи не пытались бы самостоятельно заняться разработками.

      Это ракета послужит ответом на пакистанскую КР Бабур которая разрабатывается при помощи китайцев. Пока у индусов получается не очень из пяти летных испытаний три неудачных.Работа над ракетой идет уже 10 лет
  8. 0
    16 февраля 2018 20:14
    Что-то она у них великовата с виду, не уронили бы Су-30МКИ на взлете ))))
  9. 0
    16 февраля 2018 20:20
    А почему нет...Просто индусы прагматично поступают...иногда даже самые лучший Партнёры могут превратиться в "партнеров"...Что касаемо плагиата, то вопрос тоже не однозначный...Есть мнение, что и Т-50 удалось разработать в эти сроки, т.к. в этом была заинтересована Индия!
  10. +1
    16 февраля 2018 20:21
    индия вполне самодостаточное экономическое государство,защищающее свои рынки как от китая ,так и от европы и азии,что стимулирует рост внутреннего производства....
  11. 0
    16 февраля 2018 20:30
    Можно их понять. Брамос имеет какой-то запредельный вес - 3 тонны.
    Что у него корпус бронированный? И боеголовка 300 кг . 1/10 общего веса.
    Сейчас у современных ракет вес боеголовки приближается к половине общего веса ракеты.
    (Томагавк, например, 1300 кг, боеголовка 450 кг )
    1. +2
      16 февраля 2018 20:45
      а что, надо было привлечь индусов к “Калибру“? да ещё может и производство там развернуть?
      1. 0
        16 февраля 2018 20:59
        Цитата: новичок
        а что, надо было привлечь индусов к “Калибру“? да ещё может и производство там развернуть?


        А кто купил первые Калибры. да еще лет за 10 до принятия их на вооружение России???
        1. +2
          16 февраля 2018 21:06
          а вот с этого места по подробней пожалуйта. вообще то предками “Калибра“ можно считать несколько разработок СССР, а вот покупка оных, да за десять лет до принятия?
          1. 0
            17 февраля 2018 11:19
            Цитата: новичок
            а вот с этого места по подробней пожалуйта. вообще то предками “Калибра“ можно считать несколько разработок СССР, а вот покупка оных, да за десять лет до принятия?


            Посмотрите контракты с Индией... Даты и т.д. И посмотрите даты принятия на вооружение у нас.
            Захотите действительно найти реальность - найдете...
            не захотите - расжевывать не буду.
          2. 0
            17 февраля 2018 14:56
            Цитата: новичок
            а вот с этого места по подробней пожалуйта

            Вам про экспортный "Калибр", комплекс "Клаб". Индусы до сих пор их покупают. Кстати, "Калибр" имеет авиационный вариант, а сама по себе ракета, путем не очень хитрых манипуляций, сильно добавляет в дальности (достаточно сравнить российский "Калибр" и экспортный "Клаб" - 1600 и 300 км соответственно)
            1. 0
              17 февраля 2018 18:37
              Цитата: Григорий_45
              Вам про экспортный "Калибр", комплекс "Клаб". Индусы до сих пор их покупают. Кстати, "Калибр" имеет авиационный вариант, а сама по себе ракета, путем не очень хитрых манипуляций, сильно добавляет в дальности

              Там дальность прямо пропорциональна количеству залитого керосина.
    2. +7
      16 февраля 2018 20:51
      Цитата: voyaka uh
      voyaka uh Сегодня, 20:30
      Можно их понять. Брамос имеет какой-то запредельный вес - 3 тонны.
      Что у него корпус бронированный?

      У Брамоса скорость два с половиной звука, потому и соотношение полезной нагрузки к стартовой массе иное чем у дозвуковых ракет.
      1. 0
        16 февраля 2018 22:24
        Неужели бустер настолько тяжелый? Я признаю неправильность моего сравнения.
        Но Су-30 тащить 3-х тонную ракету....
        1. 0
          17 февраля 2018 18:42
          Цитата: voyaka uh

          0
          voyaka uh Вчера, 22:24 ↑
          Неужели бустер настолько тяжелый? Я признаю неправильность моего сравнения.

          Что такое "бустер" на Брамосе?
          1. 0
            17 февраля 2018 23:36
            Первая ступень. Разве не так?
            First stage: solid fuel rocket booster - из Вики
    3. +10
      16 февраля 2018 22:13
      Цитата: voyaka uh
      Можно их понять. Брамос имеет какой-то запредельный вес - 3 тонны.

      Цитата: voyaka uh
      Сейчас у современных ракет вес боеголовки приближается к половине общего веса ракеты.
      (Томагавк, например, 1300 кг, боеголовка 450 кг )

      Сверхзвуковая и дозвуковая ракета. Действительно, чего это СР тяжелее. Топор и летает дальше lol
      Обязательно расскажете МО Израиля что вся их система ПРО - устаревший хлам т.к. соотношение веса БЧ и ракеты не отвечает современным веяниям. Уговорите срочно перейти на дозвуковые противоракеты. Иран вам медаль вручит laughing
    4. Комментарий был удален.
    5. 0
      17 февраля 2018 14:51
      Цитата: voyaka uh
      Брамос имеет какой-то запредельный вес - 3 тонны.

      не надо сравнивать дозвуковую ракету со сверхзвуковой. Первые, естественно, намного экономичнее, и движок требуют сурово менее мощный. Вот вам и вес. К тому же, на ПКР ставится ГСН, которая тоже место и массу имеет, поболее, чем TERCOM "топора"
      1. 0
        17 февраля 2018 18:46
        Цитата: Григорий_45
        Цитата: voyaka uh
        Брамос имеет какой-то запредельный вес - 3 тонны.

        не надо сравнивать дозвуковую ракету со сверхзвуковой. Первые, естественно, намного экономичнее, и движок требуют сурово менее мощный. Вот вам и вес. К тому же, на ПКР ставится ГСН, которая тоже место и массу имеет, поболее, чем TERCOM "топора"

        Плюс к этому километровый расход топлива на сверхзвуке и дозвуке отличается в разы. А это в разы разные массы топлива.
      2. 0
        17 февраля 2018 20:42
        Цитата: Григорий_45
        К тому же, на ПКР ставится ГСН, которая тоже место и массу имеет, поболее, чем TERCOM "топора"


        На противокорабельном Томагавке стоял совсем не Терком.
        И БЧ извините тоже была под 450 кг.
        1. 0
          17 февраля 2018 23:11
          Цитата: ЗВО
          На противокорабельном Томагавке стоял совсем не Терком.
          И БЧ извините тоже была под 450 кг.

          Вы "скромно забыли" сказать, что дальность ракеты при этом упала до 450 км, т.е. более чем в 2,5 раза относительно базовой версии КРМБ с TERCOM
          Тут показателен пример еще одной не принятой на вооружение (как и ПКР) версии, Tomahawk MRASM, с ИК-ГСН, которая при более экономичном движке не должна была летать боле чем на 600 км. За счет чего, интересно? laughing
          А также стоит посмотреть на версии КР с ЯБЧ и конвенционной БЧ. Первые имеют бОльшую дальность, благодаря тому, что ЯБЧ легче и в ракету заливают больше керосина
          Чудес не бывает, где-то прибыло, где-то убыло)
          1. 0
            18 февраля 2018 20:13
            Цитата: Григорий_45
            Первые имеют бОльшую дальность, благодаря тому, что ЯБЧ легче и в ракету заливают больше керосина
            Чудес не бывает, где-то прибыло, где-то убыло)


            Разница в топливе - 180 килограммов.
            Вы считаете, что дальность полета в 450км с 360кг топлива в противокорабельном варианте и 2500км с 550кг в ядерном или тактическом - по вашему равномерно и равнозначно убыло и прибыло?
            Увы - но цифры разницы топлива не дают такую прибавку в разницах дальности.
            1. 0
              18 февраля 2018 21:41
              Цитата: ЗВО
              Разница в топливе

              я не знаю, какова будет разница по топливу и сколько весит спец-БЧ. Есть лишь данные, что одна и та же ракета, которая с конвенционной БЧ летит на 1600 км, с ядерной - на 2500 км. Точно так же, я не знаю, какова разница в TERCOM и ГСН. Можно сказать, что последние не весят менее 50 кг. Зато известно, что ракета с ГСН вдруг сильно теряет в дальности. Выводы очевидны и логичны. У вас где-то ошибка в расчетах, не более того.

              Также, мы знаем, что расход на сверхзвуке и дозвуке отличается в разы. В этом и есть такая существенная разница в весе дозвуковой и сверхзвуковой ПКР с сопоставимой дальностью и массой. Львиная доля массы ракеты уходит на горючку (не считая более крепкой конструкции самой ракеты).
              1. 0
                19 февраля 2018 09:15
                Цитата: Григорий_45
                Зато известно, что ракета с ГСН вдруг сильно теряет в дальности. Выводы очевидны и логичны. У вас где-то ошибка в расчетах, не более того.


                Ракета с ГСН ( в виде противокорабельной ракеты) просто не нуждается в большой дальности полета. Особенно дозвуковая.
                Просто потому. что за время ее полета на 250-300-350 километров, вероятность выхода цели за пределы угла обзора ГСН и соответственно гарантированного захвата цели - становится неприлично высокой.
                И ракета улетает в молоко.
                Вот и все.

                Сейчас, после того, как на ракеты стали ставить системы двусторонней спутниковой связи для перенацеливания, коррекции и т.д. После того как внесли новые алгоритмы поиска. барражирования, змейки, горки и т.д. и т.п. - дальность будут увеличивать, уже есть такие примеры
                1. 0
                  19 февраля 2018 10:09
                  Цитата: ЗВО
                  в виде противокорабельной ракеты) просто не нуждается в большой дальности полета

                  Я прекрасно это знаю.
                  Не услышал внятного ответа, почему, по-вашему, отличается дальность полета одной и той же ракеты с ЯБЧ и конвенционной БЧ. Наверное, потому, что за счет чего-то, она дерет больше топлива. За счет БЧ. Потому как дальность полета ракеты прямо пропорциональна количеству топлива.
                  Масса конвенционной БЧ 450 кг, масса ЯБЧ не более 100-150 кг. Топлива же топор берет примерно 460 кг. Приращение к ним еще примерно 300 кг и дает прирост дальности.
                  Посему рекомендую вам не заниматься домыслами и не выискивать "сенсационных" обличительных доказательств чудесных приращений дальности
                  1. 0
                    19 февраля 2018 13:44
                    Цитата: Григорий_45

                    Масса конвенционной БЧ 450 кг, масса ЯБЧ не более 100-150 кг. Топлива же топор берет примерно 460 кг. Приращение к ним еще примерно 300 кг и дает прирост дальности.
                    Посему рекомендую вам не заниматься домыслами и не выискивать "сенсационных" обличительных доказательств чудесных приращений дальности


                    т.е. по вашему 460 кг = 300 км
                    а 760 = 2500 км.
                    Пропорции?
                    нет не слышал..
                    Откуда такая топливная экономичность?

                    Вот уж домыслы... Но увы, не мои.
                    1. 0
                      19 февраля 2018 14:23
                      Цитата: ЗВО
                      т.е. по вашему 460 кг = 300 км

                      это не по-моему, а по-вашему. Не надо мне приписывать свои домыслы и измышлизмы. 460 кг - это у КРМБ с дальностью 1600 км. Чтоб ракета пролетела 2500 км, ей потребуется примерно 730 кг топлива. Что очень хорошо согласуется с приведенными мной цифрами.
                      Цитата: ЗВО
                      Вот уж домыслы...

                      действительно, с вашей стороны они имеют место быть) А еще кривое оперирование цифрами. Потрудитесь, откройте данные по модификациям "топора" и посчитайте. Иногда проще взять и посмотреть, чем принародно позориться, говоря глупости. За сим откланиваюсь hi
                      1. 0
                        19 февраля 2018 20:24
                        Цитата: Григорий_45
                        Иногда проще взять и посмотреть, чем принародно позориться, говоря глупости. За сим откланиваюсь hi


                        360 у противокорабельного варианта.
                        360 кг ...
                        Считайте дальше сами, откланивается он...
  12. +4
    16 февраля 2018 21:02
    У индусов явно головокружение от успехов -одну ракету сделали, с несамыми высокими характеристиками , а уже считают, что и ракеты большой дальности для них сущий пустяк.
  13. 0
    17 февраля 2018 00:09
    Nirbhay-A должна быть меньше и легче BrahMos-A, с более совершенным двигателем индийского производства.

    Эмм, серьёзно?.. Как-то уж слишком сильно смахивает на бахвальство.
  14. 0
    17 февраля 2018 00:22
    Цитата: voyaka uh
    Можно их понять. Брамос имеет какой-то запредельный вес - 3 тонны.
    Что у него корпус бронированный? И боеголовка 300 кг . 1/10 общего веса.
    Сейчас у современных ракет вес боеголовки приближается к половине общего веса ракеты.
    (Томагавк, например, 1300 кг, боеголовка 450 кг )

    Плюс к тому, что вам уже написали, Томагавк не способен на маневры со значительными перегрузками.
  15. 0
    17 февраля 2018 14:47
    Индия разрабатывает собственную ракету для оснащения Су-30МКИ

    Nirbhay-A должна быть меньше и легче BrahMos-A, с более совершенным двигателем индийского производства... Ракета, которая проектируется в трех версиях, имеет дозвуковую скорость и дальность порядка 1000 км. Сообщается, что последний параметр планируется увеличить до 1500 км.

    Да флаг им в руки и музыку погромче) Мы понаблюдаем над очередным проектом из серии "Теджас" и "Арджун". Щеки надувать они не хуже хомяков научились, только на выходе - пшик) И бегут закупать иностранное - все, начиная от стрелковки и ПУТР и заканчивая вертолетами, самолетами и танками
  16. 0
    19 февраля 2018 21:09
    ЗВО,
    крайне тяжелый случай) Заканчивайте потреблять уже высокоградусные напитки в неприличном количестве, понедельник таки)
  17. 0
    19 февраля 2018 21:21
    ЗВО,
    характеристики топоров

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»