10 лучших вертолетов по версии Military Channel

10 лучших вертолетов по версии Military Channel


Впервые появившись над полем боя в период Корейской войны, вертолеты коренным образом изменили военную тактику. Сегодня винтокрылые машины уверенно занимают свою нишу в арсенале современных армий и гражданских служб, выполняя задачи по транспортировке людей и грузов, огневой поддержке, принимают участие в поисково-спасательных операциях и разведывательных миссиях.
Чтобы заслужить право называться лучшими, машины должны показать все, на что они способны. В самых суровых климатических условиях, загруженные «под завязку», под огнем противника и на пределе своих возможностей.
Предлагаем Вашему вниманию десятку лучших в мире вертолетов по версии Military Channel. Как всегда, критериями отбора станут техническое совершенство конструкций, объемы производства, легендарная история и главный и беспристрастный судья - опыт применения в военных конфликтах.


Все 10 представленных в обзоре вертолетов имеют свои примечательные особенности, все они прошли школу выживания в горячих точках и получили забавные сленговые имена.

Как и любая передача Military Channel, этот рейтинг не лишен предвзятости. Еще один спорный момент – как же можно сравнивать транспортные и ударные вертолеты? По мнению создателей рейтинга, узко-специализированных конструкций мало, большинство вертолетов являются многоцелевыми. Например транспортный Ми-8 может с успехом поддержать огнем наземные войска, я уже не говорю о его штурмовой модификации Ми-8АМТШ «Терминатор».
Все необходимые замечания сделаны, сейчас предлагаю познакомиться поближе с техникой.

10 место – Корова

10 лучших вертолетов по версии Military Channel


Ми-26 – тяжелый транспортный вертолет
Первый полет – 1977 год
Построено 310 единиц
Грузоподъемность – 20 тонн груза или 80 десантников

Винтокрылый тяжеловес стал самым крупным в мире вертолетом. Уникальные возможности потребовали специальных технических решений. Восьмилопастной несущий винт, многопоточная силовая передача, три видеокамеры для наблюдения за состоянием груза на внешней подвеске - вот лишь некоторые особенности этой машины.
Серьезным испытанием для Ми-26 стала работа по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Перегруженные свинцовой радиационной защитой, Ми-26 занимались сложными монтажными операциями на территории ЧАЭС. Чтобы не поднимать тучи радиоактивной пыли приходилось работать с удлиненной внешней подвеской, что потребовало от экипажей недюжинного мужества и мастерства. Все Ми-26, принимавшие участие в этой операции, были захоронены в Зоне Отчуждения.

9 место – Линкс (Рысь)

10 лучших вертолетов по версии Military Channel


Westland Lynx – британский многоцелевой вертолет
Первый полет – 1971 год
Построено 400 единиц
Боевая нагрузка – 750 кг, включая 10 человек десанта и подвесное вооружение: 4 ПКР в морском варианте или 20 мм пушки, 70 мм реактивные снаряды «Гидра» и до 8 противотанковых ракет TOW в сухопутном варианте.

Внешний вид "Рыси" не впечатляет: нет в нем агрессивности американского "Апача" или Ми-24. Но несмотря на типично гражданскую внешность, боевой "Линкс" - один из самых распространенных в мире вертолетов корабельного базирования. «Линкс» принял участие в Фолклендской войне – цикле морских сражений, ставшим самым крупным морским конфликтом со времен Второй Мировой. Боевой дебют оказался успешным – «Линксы» Королевских ВМС потопили с помощью противокорабельных ракет «Sea Scua” аргентинский сторожевой корабль. За свою сорокалетнюю историю «Линксы» отметились в зоне боевых действий на Балканах, где они обеспечивали блокаду побережья Югославии и в Ираке зимой 1991 года, уничтожив тральщик Т-43, 4 пограничных катера, десантный корабль и ракетный катер.
Но что делает Westland Lynx действительно уникальным? Невероятно, но этой неказистой машине принадлежит мировой рекорд скорости среди серийных вертолетов – в 1986 году «Линкс» разогнался до 400 км/ч.

8 место – Летающий вагон

10 лучших вертолетов по версии Military Channel


Boeing CH-47 «Chinook” - тяжёлый военно-транспортный вертолёт продольной схемы
Первый полет – 1961 год
Построено 1179 единиц
Грузоподъемность: 12 тонн груза или до 55 человек

Важным свойством современной армии является ее мобильность. Если в глобальном масштабе переброску войск обеспечивает транспортная авиация, то непосредственно на поле боя это задача вертолетов.
Особенно остро эта проблема встала перед американской армией во Вьетнаме — гористая местность, резкие изменения погоды, отсутствие карт и дорог, вездесущий и многочисленный противник – все это потребовало специального воздушного средства. Здесь и пригодился тяжелый транспортный вертолет «Чинук», построенный по непривычной продольной схеме с двумя несущими винтами. За его долгую службу накопилось множество веселых историй. Например, один из вариантов загрузки звучал так: в «Чинук» можно запихнуть 33 американца или … 55 вьетнамцев. Однажды при эвакуации вьетнамских беженцев был зарегистрирован рекорд: на борт приняли 147 человек.

10 лучших вертолетов по версии Military Channel


«Летающие вагоны" старались держаться подальше от поля боя, специализируясь на переброске грузов с кораблей на базы снабжения. Хотя известны более экзотические варианты применения: в качестве бомбардировщиков, дымзавещиков, распылителей слезоточивых газов, артиллерийских «тягачей». Особенно эффектно они смотрелись в рейдах по эвакуации подбитой авиатехники: за первый год боевых действий «Чинуки» вывезли 100 совершивших вынужденную посадку самолетов и вертолетов. Всего за период войны во Вьетнаме они эвакуировали тысячу аппаратов общей стоимостью 3 миллиарда долларов!
Вертолет до сих пор остается на вооружении, принимая участие в операциях по всему миру.


7 место – Кобра

10 лучших вертолетов по версии Military Channel


Bell AH-1 “Cobra” – ударный вертолет
Первый полет - 1965 год
Построено 1116 единиц «Сobra» и 1271 единиц модификации «Super Cobra»
Встроенное вооружение: дистанционно управляемая установка с двумя шестиствольными «Миниганами» + 4 точки подвески, на которых могут быть размещены контейнеры с пулеметами, ракеты «воздух-воздух», 70 мм НУРСы, противотанковые управляемые ракеты TOW.

Страшный вертолет. Будто сама Смерть спускалась с небес в обличье узкого зловещего силуэта «Кобры». Носовая пулеметная турель продолжала стрелять даже если вертолет летел уже в другую сторону. Кровавый Вьетнам, Ближний Восток, где «Кобры» неожиданно перепрофилировались в охотников за танками, мясорубка в Вазиристане, Афган, Иран и Ирак - вот неполный послужной список «Кобры»…

10 лучших вертолетов по версии Military Channel


AH-1 стал первым в мире специально спроектированным ударным вертолетом. Кокпиты пилотов и боковые проекции защищены композитной броней NORAC. «Кобра» получила мощный прицельный комплекс, позволяющий работать по целям в любых метеоусловиях.
На сегодняшний день, модернизированная «Кобра» имеются на вооружении Корпуса Морской Пехоты США. Легкий компактный вертолет имеет отличные характеристики для базирования на универсальных десантных кораблях и авианосцах.

6 место – Крокодил

10 лучших вертолетов по версии Military Channel


Ми-24 - транспортно-боевой вертолет
Кодовое имя НАТО – Hind (“Лань»)
Первый полет – 1969 год
Построено более 2000 единиц
Встроенное вооружение: четырехствольный пулемет калибра 12,7 мм на подвижной установке; подвесное вооружение: свободнопадающие бомбы, НУРСы калибром от 57 до 240 мм, противотанковый ракетный комплекс «Фаланга» , подвесные пушечные контейнеры, а также до 8 человек в десантном отделении.

Американские эксперты вынесли ошеломляющий вердикт: Ми-24 – не вертолет! Вот так. Не больше и не меньше.
Ми-24 внешне похож на вертолет, применяется, как вертолет, но с технической точки зрения – это гибрид самолета и вертолета. Действительно, Ми-24 не может зависать на одном месте или взлетать с «пятачка» - ему требуется взлетно-посадочная полоса (при нормальной нагрузке длина разбега 100…150 метров). В чем секрет? Визуально – у Ми-24 непропорционально большие пилоны (на самом деле это приличных размеров крылья). Специалисты ВВС США, проводя испытания попавшего в их руки «Крокодила», определили, что, как минимум, четверть подъемной силы он создает с помощью крыльев, причем, на больших скоростях, значение может достигать 40%.
Техника пилотирования Ми-24 тоже необычна – при снижении подъемной силы пилот незначительно опускает нос - машина разгоняется и на крыльях возникает подъемная сила. Как на самолете.

10 лучших вертолетов по версии Military Channel

А вы думали, такие крылья для красоты?


Какие же преимущества имеет этот диковинный гибрид? Во-первых, Ми-24 создавался согласно концепции «летающей БМП», что потребовало от конструкторов нестандартных технических решений – тяжелое бронирование, десантный отсек и мощный комплекс вооружения не помещались в стандартой вертолетной конструкции. Во-вторых, благодаря своим «самолетным» качествам, тяжеленный «Крокодил» - один из самых быстрых боевых вертолетов в мире (макс. скорость – 320 км/ч).
«Крокодил» воевал в ущельях Кавказа и в Памирских горах, в знойных азиатских пустынях и тропических лесах Экваториальной Африки. Но боевая слава пришла к нему в Афганистане. Уникальный винтокрылый штурмовик стал символом той войны.

10 лучших вертолетов по версии Military Channel


Согласно иракской правительственной газете «Багдад Обсервер», в 1982 году во время Ирано-Иракской войны Ми-24 сбил иранский сверхзвуковой истребитель F-4 «Фантом». К сожалению, точные подробности того боя остаются невыясненными. Зато доподлинно известно, что летчики Хусейна на Ми-24 сбили два десятка иранских вертолетов. По этому поводу - черный юмор от создателей рейтинга: «Never smile at the crocodile!» ( Никогда не шутите с крокодилом).
Но лучше всего о «Крокодиле» сказал афганский моджахед в интервью американскому новостному каналу: Мы не боимся русских, но мы боимся их вертолетов.

5 место – Жеребец

10 лучших вертолетов по версии Military Channel


Sikorsky CH-53E “Super Stallion» - тяжелый транспортный вертолет
Первый полет – 1974 год
Построено – 115 единиц
Грузоподъемность - 13 тонн полезной нагрузки в грузовой кабине или до 14,5 тонн на внешней подвеске; либо 55 десантников

Гигантская летающая лодка CH-53E является глубокой модернизацией знаменитого вертолета CH-53 «Си Стэльен», созданного в 1964 году специально для нужд ВМС, Корпуса Морской Пехоты и Береговой охраны США. Специалисты фирмы «Сикорский» смонтировали на исходной конструкции третий двигатель и семилопастной несущий винт, за что моряки назвали модернизированный вертолет «Hurricane Maker» (дословно – «создатель урагана»), настолько мощный вихрь из водяных брызг и упругих струй воздуха создает силовая установка CH-53E.

10 лучших вертолетов по версии Military Channel

10 лучших вертолетов по версии Military Channel

Ночная операция, Ирак


Чем еще знаменит «Жеребец» (а именно так переводится Stallion)? На этой огромной машине была продемонстрирована «мертвая петля»!
Морская карьера CH-53 и СН-53E не ограничивалась стандартными транспортными миссиями. Винтокрылые летающие лодки использовались в качестве минных тральщиков (модификация MH-53) и принимали участие в поисково-спасательных операциях (модификация HH-53). Установленная на вертолете система дозаправки в полете позволяет находиться в воздухе сутки напролет.
«Жеребец» прижился на суше – военным понравился мощный транспортный вертолет. В Ираке и Афганистане СН-53 и СН-53E использовались в качестве Ганшипов, поддерживая огнем наземные войска. Всего семейство CH-53 включает в себя 522 построенных вертолета.

4 место – Хьюи (Ирокез)

10 лучших вертолетов по версии Military Channel


Bell UH-1 – многоцелевой военный вертолет
Первый полет – 1956 год
Построено – более 16 000 единиц
Грузоподъемность: 1,5 тонны или 12-14 солдат.

Этот рядовой «воздушной кавалерии», вместе с напалмом, стал символом Вьетнамской войны. Ветераны вспоминают, что «Хьюи» стали для них родным домом – вертолеты доставляли их на позицию, подвозили им снаряжение, снабжали их провизией и боеприпасами, прикрывали с воздуха, а в случае ранения эвакуировали с поля боя. Несмотря на огромные потери (3000 машин не вернулись на базу), боевое применение «Хьюи» признается успешным. Согласно цифрам сухой статистики, за 11 лет войны вертолеты совершили 36 миллионов боевых вылетов, т.е. одна безвозвратная потеря приходилась на 18000 боевых вылетов – совершенно уникальный результат! И это при том, что «Хьюи» вообще не имели бронирования.

10 лучших вертолетов по версии Military Channel


До появления специализированных «Кобр», «Хьюи» приходилось выполнять ударные операции – пара 12,7 мм пулеметов и 48 неуправляемых ракет на подвеске превращали UH-1 в адскую машину. Огонь тактической боевой группы «Игл флайт» (Полет орлов – американская тактика применения вертолетов) из 10…12 машин был равен огню двух пехотных батальонов.

«Хьюи» - любимый вертолет сценаристов Голливуда. Ни один боевик не обходится без сцены полета на UH-1. Как и полагается, герои сидят в открытой с обеих сторон кабине, беспечно свесив ноги за борт.
«Хьюи» принадлежит еще один рекорд – их было произведено так много, что к концу 60-х годов в составе американских войск в Индокитае было больше вертолетов, чем во всех остальных армиях мира вместе взятых. Военные и гражданские варианты «Хьюи» поставлялись в 70 стран мира (почти как автомат Калашникова).

3 место - Ми-8

10 лучших вертолетов по версии Military Channel


Многоцелевой вертолет
Первый полет – 1961 год
Построено – более 17000 единиц
Грузоподъемность: 3 тонны или 24 человека
Боевая нагрузка ударных модификаций: 2-3 пулемета и до 1,5 тонн вооружения на 6 узлах подвески, включая 57 мм неуправляемые ракеты, свободнопадающие бомбы и противотанковый комплекс «Фаланга».

Созданный 50 лет назад вертолет оказался настолько удачным, что на него до сих пор поступают заказы со всего мира. Имеет три десятка гражданских и военных модификаций. Применяется как транспортный и штурмовой вертолет, используется для разведки, в качестве командного пункта, миноукладчика, танкера и санитарного вертолета. Гражданские версии обслуживают пассажирские авиалинии, применяются в сельском хозяйстве и при ликвидации последствий природных и техногенных катастроф.

10 лучших вертолетов по версии Military Channel

10 лучших вертолетов по версии Military Channel

Военная модификация Ми-8ТВ ("тяжелое вооружение")


Вертолет прост, надежен, эксплуатируется в любых услових - от раскаленной Сахары до Крайнего Севера. Прошел все военные конфликты, включая Афганистан, Чечню и Ближний Восток. И замены ему в ближайшее время не найти.

2 место - Апач

10 лучших вертолетов по версии Military Channel


Boeing AH-64 “Apache» - ударный вертолет
Первый полет – 1975 год
Построено – 1174 единицы
Встроенное вооружение – 30 мм автоматическая пушка. Подвесное вооружение – 16 противотанковых ракет «Хэллфайр», 76 НУРС калибра 70 мм или ракетные комплексы «Стингер» для воздушного боя.

«Апач» - культовая машина, ставшая прообразом целого класса современных боевых вертолетов. Известность получил во время «Бури в пустыне», где, по заявлениям представителей НАТО, успешно боролся с танками. Регулярно используется ВВС Армии Обороны Израиля.
Лишь один вертолет – российский Ми-28Н «Ночной Охотник» - смог бросить открытый вызов «Апачу» во время розыгрыша индийского тендера на поставку боевых вертолетов осенью 2011 года. Но старый вояка оказался хитрее и проворнее молодого рекрута – «доведенная» за время многочисленных конфликтов электроника, позволила современной модификации AH-64D “Apache Longbow” более эффективно действовать в темное время суток. Тем не менее, индийские специалисты отмечали, что конструкция «Апача» исчерпала резервы для модернизации, а его летные ТТХ (статический и динамический потолок) уступали российскому вертолету, только начинающему свой боевой путь.

10 лучших вертолетов по версии Military Channel


Совсем недавно, в 2002 году Ми-35 (экспортный вариант Ми-24 с современным БРЭО) ВВС КНДР «грохнул» из засады южнокорейский «Апач». Южная Корея признала потерю и потребовала от США провести бесплатную (!) модернизацию всего парка своих «Апачей» до версии «Longbow». Судятся до сих пор.

1 место – Черный Ястреб

10 лучших вертолетов по версии Military Channel


Sikorsky UH-60 «Black Hawk” – многоцелевой вертолет
Первый полет – 1974 год
Построено – 3000 единиц
Грузоподъемность: 1500 кг грузов и различного оборудования внутри грузовой кабины или до 4 тонн на внешней подвеске. Десантная версия принимает на борт 14 бойцов.
Боевая нагрузка ударных машин: 2 пулемета, 4 точки подвески. Стандартный комплекс вооружения - НУРСы, противотанковые «Хеллфайры», контейнеры с 30 мм пушками. Морские версии вооружаются 324 мм торпедами и противокорабельными ракетами AGM-119 “Penguin”.

Без всякого преувеличения, «Черный Ястреб» - вертолет ХХI века, несмотря на то, что был создан 40 лет назад. Многоцелевой армейский вертолет был призван заменить «Ирокез», параллельно велась разработка его морской версии – «Морской Ястреб». В результате получилась универсальная платформа для всех родов войск, а по совокупности характеристик – лучший вертолет в мире.
Помимо базовой сухопутной версии UH-60, существует 2 противолодочные версии SH-60B “Sea Hawk” и SH-60F “Ocean Hawk”(оснащенные магнитометром и опускаемой гидроакустической станцией), вертолет HH-60 «Rescue Hawk» для проведения боевых поисково-спасательных и специальных операций, а также линейка моделей MH-60 «Knighthawk”, включающая палубные вертолеты, вертолеты огневой поддержки, машины для специальных операций, санитарные версии, постановщики помех и т.д. Иногда используются в качестве штабных вертолетов для чиновников высокого ранга и генералитета. Активно поставляются на экспорт.

10 лучших вертолетов по версии Military Channel


10 лучших вертолетов по версии Military Channel

Хорошие приборы


«Черный ястреб» до предела насыщен высокотехнологичным оборудованием, что предъявляет высокие требования к обслуживающему персоналу и не позволяет длительное время хранить его вне ангара.
Военные планируют, сделать МН-60 единым типом вертолета для всех родов войск и флота, что должно коренным образом снизить затраты и упростить обслуживание. Своим появлением он заменил армейский «Ирокез» и морской «СиСпрайт». Сейчас «Черный Ястреб» успешно дублирует задачи транспортных вертолетов и вертолетов огневой поддержки, заменяет морские тральщики MH-53 и тяжелые вертолеты SH-3 “Sea King”.

10 лучших вертолетов по версии Military Channel


10 лучших вертолетов по версии Military Channel


Заключение

В десятку помещается ровно 10 мест. Но почему же в рейтинг не попал культовый вертолет Ка-50 «Черная акула»? Неужели американские эксперты даже не подозревают о существовании этой машины. Несмотря на прекрасные летные характеристики и непревзойденную маневренность, было выпущено всего 15 «Акул», Ка-50 так и не вышел за рамки экспериментальной машины. Не попал в рейтинг и американский AH-56 «Шайен» - адский винтокрыл, по сравнению с которым все существующие «Кобры» и «Апачи» - гадкие утята. На испытаниях машина показала скорость более 400 км/ч! Увы, было выпущено всего 10 «Шайенов» и вертолет никогда не попал в войска.
Остается лишь резюмировать – передовая конструкция и замечательные летные ТТХ еще не делают машину лучшей. Гораздо важнее ее массовое появление в войсках (что позволяет быстро протестировать машину на всех режимах и вылечить «детские болезни», которыми страдает любая конструкция) и правильная тактика применения.
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 323
  1. RailWays 21 апреля 2012 08:02
    Автору за статью + , каналу Military Channel --- , КА-50 был в Афгане, обоих Чеченских. Где Як-24? Нет слов короче говоря.
    RailWays
    1. tronin.maxim 21 апреля 2012 08:12
      Согласен, упущений много!
      1. ZAVET 21 апреля 2012 12:38
        Ребят спокойней. Составлял рейтинг НЕ РУССКИЙ. А представитель гордого американского народа.
        ЕСТЕСТВЕННО он продвигает СВОИ технологии.
        Было бы странно, если бы было иначе.
        Учитывая это, статья достаточно объективная.
        ZAVET
        1. Igorboss16 22 апреля 2012 08:20
          такие гавнюки , но другого я от них и не ожидал, вот попробовали бы они в афгане на своём ястребе полетать бы , думаю желающих бы не нашлось
          Igorboss16
          1. vaf 22 апреля 2012 12:15
            Цитата: Igorboss16
            вот попробовали бы они в афгане на своём ястребе полетать


            Пробавали и пробуют и не только в Афгане.но вот получается у них не очень!+! drinks

            Вот крайняя катастрофа 20 апреля 2012 года американский вертолёт UH-60 "Черный ястреб" потерпел крушение в Афганистане. Как сообщает телеканал CNN, вертолет упал в провинции Гильменд. В американском военном командовании отказались немедленно подтвердить информацию о потерянной машине. Однако по данным анонимного источника, в ведомстве знают о ЧП. Он также сообщил, что рабочей версией крушения рассматриваются неудовлетворительные погодные условия. Якобы пилоты могли потерять пространственную ориентацию и врезаться в возвышенность. На борту находились четверо военнослужащих. По предварительным данным, все они погибли. Провинция Гильменд является местом сосредоточения вооруженных формирований движения "Талибан", отмечает РБК. В данном регионе войска Международных сил содействия безопасности (МССБ) встречают наибольшее сопротивление и регулярно несут потери.
            vaf
          2. Трамвайный_хам 22 апреля 2012 17:42
            НАЗОВИТЕ МНЕ ХОТЯ БЫ ОДИН РОССИЙСКИЙ ВЕРТОЛЕТ С СИТЕМОЙ ДОЗАПРВКИ В ВОЗДУХЕ??

            ХОТЯ ПОДОБНЫЕ СИСТЕМЫ УЖЕ 40 ЛЕТ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ НА CH-53 И SH-60
            Трамвайный_хам
            1. Трамвайный_хам 22 апреля 2012 17:46
              УРЯ-ПАТРИОТНЯ СТАВИТ МНЕ МИНУСЫ ОТ БЕССИЛИЯ laughing

              НУ ДАВАЙТЕ НАЗОВИТЕ ХОТЯ БЫ ОДИН РОССИЙСКИЙ ВЕРТОЛЕТ С СИТЕМОЙ ДОЗАПРВКИ В ВОЗДУХЕ
              Трамвайный_хам
              1. ДимычАс 22 апреля 2012 21:18
                Это актуально для бесшумных полётов в глубокий тыл противника для заброса диверсионных групп.
                Желательно в условиях плохой видимости или ночью.
                Вот задачка для дозаправки в воздухе, так задачка. Да ещё вертолётов.

                Дозаправка вертолета значительно сложнее: Шланг не должен подходить ближе радиуса винта, а для безопасности лучше двух! Иначе его просто снесет вниз потоком.
                А на расстоянии диаметра винта слишком сложно рядовому пилоту попасть в яблочко дозаправочного шланга!
                Можно раз каскадерский фокус показать, но реально в современных условиях задача массово невыполнима
                ДимычАс
              2. tut ya 22 апреля 2012 21:43
                ник прикольный все таки, привык с кондукторами ругаться? когда их убрали, здесь засел? сам то где живешь?! В Америку не пускают?! задорнов №2?
                tut ya
              3. Igorboss16 22 апреля 2012 23:31
                ну а ты любезный назови амеровский боевой вертолёт соосной схемы ? у нашего масса преимуществ в бою yes
                а дело то вот в чём , подходы к преодолению тех или иных проблем у нас разные , да и амерам очень важно иметь такую систему потому что воюют они за тридевять земель , но это и повлияло на живучесть машины
                Igorboss16
                1. Трамвайный_хам 23 апреля 2012 00:48
                  Цитата: Igorboss16
                  ну а ты любезный назови амеровский боевой вертолёт соосной схемы ? у нашего масса преимуществ в бою


                  Почему США отказались от соосной схемы винтов:

                  Соосная схема расположения винтов — более сложная конструкция, более дорогая, демаскирует вертолёт из-за большей его высоты.

                  Более жёсткие ограничения по пилотированию. Руководством по лётной эксплуатации Ка-50 предусмотрен допустимый угол крена в ±70° и угол тангажа в ±60°. Нужно уточнить: это ограничения по безопасности, а не предельные значения, и их можно превышать, но критические значения для камовских машин наступают раньше, чем у классических вертолётов подобного класса. Предел для Ка-50 — косая петля с креном порядка 140° с меньшей перегрузкой. Перевороты на 180° и бочки на нём никогда не выполнялись.

                  Для транспортировки транспортным самолетом требуется частичная разборка втулки, ибо по высоте не влазит, что в разы увеличивает время развёртывания вертолёта на театре боевых действий.

                  Из-за громадных размеров редуктор винта стал намного более уязвим для зенитного огня

                  Так как винтов два, с одной осью вращения, вероятность повредить зенитным огнём одну из лопастей в два раза выше
                  Трамвайный_хам
                  1. Трамвайный_хам 23 апреля 2012 01:28
                    Патриотня ставит минусы. Других аргументов у нее нет. Или может слишком сложно написано, они ничего не поняли laughing
                    Трамвайный_хам
                    1. Sreben 24 апреля 2012 20:29
                      Ну и что плохого что мы патриоты? А ты ХАМ и что ты сделал для страны, возьми да придумай вертолёт лучше чем у Амеров( раз самый умный) ! А так покричал и ЧЁ легче стало!!?
                      1. Berkut_64 28 апреля 2012 01:00
                        Уважаемый американцы уже подтвердили что на данный момент у них нет лучшего вертолета чем наш Ми-8мтв5/171-А1. Это доказано теми сравнительными эксплуатационными характеристиками которые их эксперты получили в Афганистане и Ираке. Да приборное оборудование в базовой комплектации отстает, от ястреба, но по вооружению и эксплуатации на порядок выше. Если брать Ми-8мтв5 фаршированный то он не чуть не хуже по оборудованию ястреба.
                        И в заключение в прошлые года Ми-8 даже не рассматривался в рейтинге. А его превосходство доказано на слушаниях в сенате США.
                        Berkut_64
                    2. Kapitan_old 25 апреля 2012 21:09
                      Цитата: Трамвайный_хам
                      Патриотня ставит минусы. Других аргументов у нее нет. Или может слишком сложно написано, они ничего не поняли laughing

                      Так об тебя аргументы - что об стенку горохом.
                      Kapitan_old
                    3. soldier of fortune 26 апреля 2012 12:32
                      Трамвайный_хам,

                      Не обольщайся, Трамвайный хам! У тебя не слишком сложно написано, а слишком глупо! Ты рассматриваешь конструкторскую мысль только с одной стороны и абсолютно не хочешь взглянуть с другой - объективно!
                      soldier of fortune
                  2. Landwarrior 23 апреля 2012 08:21
                    Цитата: Трамвайный_хам
                    Почему США отказались от соосной схемы винтов:

                    Потому что немцы такой вертолет сделать не успели и не с чего было брать образец для дальнейшего развития laughing laughing laughing
                  3. Igorboss16 23 апреля 2012 13:40
                    боевые возможности таких машин превзошли все его недостатки ,и высота вертолёта совсем не тот фактор который его демоскирует

                    Вертолет с соосными несущими винтами имеет относительно малые габариты, достаточно компактен, что упрощает его обслуживание, хранение, транспортировку, расширяет область применения. Малые габариты, уменьшая разнос масс, создают малые моменты инерции, поэтому у вертолета большие угловые скорости вращения и высокая манёвренность.
                    Отсутствие громоздкой хвостовой балки облегчает пилотирование на малых высотах, повышает безопасность полёта над пересеченной местностью, упрощает выполнение вынужденных посадок.
                    Исключение непроизводственных потерь на привод хвостового винта дает возможность уменьшить диаметр несущих винтов потому, что улучшается использование мощности двигателя. Уменьшение длины лопастей винтов приводит к уменьшению веса конструкции вертолета и увеличению коэффициента весовой отдачи (отношения полезной нагрузки к полетному весу).
                    Вращение несущих винтов в разные стороны с одинаковым числом оборотов позволяет считать соосную схему почти симметричной. Это позволяет получить относительную независимость в цепях системы управления и облегчает пилотирование вертолета. Соосная схема менее чувствительна к скорости и направлению ветра.
                    и это ещё не все его преимущества
                    Igorboss16
                    1. Трамвайный_хам 24 апреля 2012 16:49
                      Цитата: Igorboss16
                      упрощает его...транспаортировку


                      Вы хотя бы думаете, когда пишите? Или копипастите с Википедии?
                      Для перевозки транспортным самолетом, Ка-50 и Ка-52 требуется разборка втулки винта - дважды работа на 6 часов.
                      "Черный Ястреб" или др. вертолет классической схемы этой проблемы не имеет. Время развертывания на ТВД - не более часа

                      Соосная схема помогала только морским вертолетам - там высота имела мало значения, главное - длина. Но и тут американские моряки обходятся без соосной схемы, ибо нужно уметь правильно проектировать корабль а не заниматься глупостями и откатами, как бюро Камова


                      Цитата: Igorboss16
                      поэтому у вертолета большие угловые скорости вращения и высокая манёвренность.


                      Ложь.
                      Руководством по лётной эксплуатации Ка-50 предусмотрен допустимый угол крена в ±70° и угол тангажа в ±60°. Предел для Ка-50 — косая петля с креном порядка 140° с меньшей перегрузкой. Перевороты на 180° и бочки на нём никогда не выполнялись, т.к. запрещены инструкцией tongue


                      И по-настоящему серьезный недостаток:
                      Так как винтов два, с одной осью вращения, вероятность повредить зенитным огнём одну из лопастей в два раза выше
                      Трамвайный_хам
                      1. soldier of fortune 26 апреля 2012 13:00
                        Никогда ты не сможешь выгрузить вертолёт из самолёта, повесить лопасти, проверить и продиагностировать БРЭО, заправить и взлететь за 1 час.

                        Не путай руководство по лётной эксплуатации и фактические возможности вертолёта или самолёта. У Боинга-747 бочка в лётной эксплуатации тоже не предусмотрена, а он делает :)

                        Кстати, наши вертолётчики первые петли крутили ещё на Ми-2 в 60-хх (2 ТРВлД по 350 л.с.)...... и хватало!!! Лично видел в Саратовском аэроклубе им. Ю.А.Гагарина в 1994г. Ми-2, пилот Злобин Александр Иванович.

                        На авианосец не особо принципиально какой схемы машину сажать (поляна большая). А у наших кораблей только соосник мог поместится.

                        По настоящему серьёзный недостаток у тебя со сдравым смыслом!!! т.к. вероятность попадания в лопасть зависит не от количества винтов а от количества лопостей в плоскости вращения (коэфициент заполнения плоскости винта - отношение суммарной площади лопастей к ометаемой площади).
                        soldier of fortune
                      2. 77bor1973 1 июня 2012 18:55
                        Ка-50 высотой 4.93, а Ка-60 4.80, Ми-28 3.83,Ми-24 5.7,Ми-8 5.54 -не вижу особых преимуществ в габаритах у вертолётов с одним несущим, к тому-же на Ка-50 убирается шасси!
                        77bor1973
                  4. soldier of fortune 26 апреля 2012 12:15
                    Сразу вижу дилетанта !
                    Хамские познания в авиастроении просто пугают !

                    Камовская конструкция редуктора НВ (несущих винтов) разработана в 1960-х годах и давно отлажена в производстве. По надёжности превосходит классику из-за отсутствия неравномерности деления крутящего момента и его вывода на привод ХВ (хвостового винта).

                    Стоимость редуктора в большей степени зависит от его размера (модели вертолёта) а не от компоновки. Трансмиссия классической схемы помимо редуктора НВ включает длиннющий вал привода ХВ и угловой редуктор ХВ. У камовцев этих железок просто нет (относительный вес всей трансмиссии соосника всегда меньше !!!)

                    Про демаскировку — вообще бред!!! Дистанция применения вооружения вертолёта не позволяет визуально обнаружить не только вращающийся второй винт (не говоря про лопасти), но и целое звено машин летящее над рельефом местности.

                    Про ограничения по пилотированию — ЭТО ВЫ САМИ ПРИДУМАЛИ !!! Лучше сознайтесь!!!
                    Последние 20 лет в боевой авиации возможности техники значительно превышают физиологические возможности пилота (8-10g).

                    Возможность транспортировки транспортным самолётом вертолёта никакого отношения к задачам и возможностям этого вертолёта не имеет !
                    Наши вертолёты до поля боя и обратно всегда сами добирались, в отличии от американских!

                    И у классической схемы придётся снимать лопасти и возможно демонтировать хвостовую балку при транспортировке самолётом (лопасти складываются только у морских версий). В любом случае сразу в бой взлететь не получится (время на сборку, диагностику и заправку).

                    Не надо обманывать людей! Камовский редуктор НВ меньше чем на Ми-8 !!! (и из стрелкового оружия его не поразить — литая чугуняка!)

                    Про зенитный огонь тоже бред!!! У камовцев по 6 лопастей а у Ми-26 их 8 + 5 ХВ и кого тогда проще поразить? И если лопасти НВ выдерживают пулевые попадания, то при разрушении лопасти ХВ машина точно упадёт!!!

                    ДО 30% ПОТЕРЬ ВЕРТОЛЁТОВ В ЗОНЕ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ ИЗ-ЗА ПОВРЕЖДЕНИЙ ХВ (балки, приводного вала, углового редуктора) и половина этих потерь не от огня противника, а в результате столкновения с препятствием при маневрировании на малых высотах !!!
                    soldier of fortune
                    1. kvadrofon 28 апреля 2012 00:36
                      извините, угловой редуктор это что?я понял, что это рулевой редуктор, но все же... и вообще, причем здесь ми-26, говорим о боевых машинах. как человек, который связан всеми существующими нитями в вертолетной индустрии, скажу, не стоить спорить о схемах расположения несущих винтов, тут важно понять, эксплуатационное предназначение вертолетов.ясно всем, что рулевой винт забирает себе порядка 30 процентов КПД, соосная схема весь крутящий момент редуктора зря не тратит.что касается "кашек" есть в них огромные плюсы!!!я сам патриот, я был влюблен в изд. 80, 140, пока не полетал на вертолетах иностранного производства и не пытался делать эксплуатационный ремонт. АГУСТЫ И БЭЛЛЫ кладезь качества и технологического совершенства. я был фанатом нашего авиапрома, но сейчас я вижу, что всех нас валят и не хотят поддержать.
                      kvadrofon
                      1. kvadrofon 28 апреля 2012 01:08
                        "И у классической схемы придётся снимать лопасти и возможно демонтировать хвостовую балку при транспортировке самолётом (лопасти складываются только у морских версий). В любом случае сразу в бой взлететь не получится (время на сборку, диагностику и заправку)."

                        а про транспортировку вообще отдельная история: ми-8, кладем на грузовую авто платформу, снимаем лопасти, втулку с редуктором и хвост... ,отсоединяем шасси, подвесные баки, "кошку", ее обтекатели и кронштейны УБ, если военный
                        или если по бюллетеням...а кашки, если в корабельный контейнер, то демонтируем не только колонку, а полностью редуктор, хвостовое оперение, и все побочные детали вплоть до выхлопных патрубков
                        kvadrofon
                    2. Berkut_64 28 апреля 2012 01:04
                      А кто вам сказал что корпус редуктора литая чугуняка, А про схлест лопастей у соосной схемы вы слышали.
                      Berkut_64
                      1. kvadrofon 28 апреля 2012 01:12
                        "
                        А кто вам сказал что корпус редуктора литая чугуняка, А про схлест лопастей у соосной схемы вы слышали."

                        извините, это кому вопрос адресован?
                        kvadrofon
                  5. klop_mutant 27 апреля 2012 16:44
                    Опять вранье. Если американцы ортказались от соосной схемы, почему перспективный Сикорский Х-2 ее использует?
                    klop_mutant
                    1. Berkut_64 28 апреля 2012 01:13
                      Они благодаря камовским разработкам сделали новую несущую систему(скоростную) пластиковые лопасти другое крепление лопастей это позволило уменьшить разнос винтов при этом не допустить схлеста лопастей. Но все равно соосная схема считается небезопасной в штатах.
                      Berkut_64
                      1. kvadrofon 28 апреля 2012 01:16
                        настройте движки по-разному и посмотрим на схлест лопат
                        kvadrofon
                  6. rolik 28 апреля 2012 14:43
                    Вот пример амеровского соосника фирмы " Сикорский" скоростной вертолет "Х2" , скорость 400 км/час. Но и здесь мы их делаем Ка-92, V=420к/ч. дальность полета=1400км. с 30-ю пассажирами на борту. Так вот по поводу отсталых дикарей, это о нас. Мы соосники делаем столько , сколько месье " трамвайный хам" еще не прожил. А его давателиемусосать тоько сейчас дотумкали как его сделать. Оооочень умная нация, а смотря на ее отдельных представителей и их клевретов, если точнее " полностью умная" нация.
                    rolik
                    1. Igorboss16 30 апреля 2012 00:34
                      в принципе это какой то гибрид автожира и вертолёта
                      Igorboss16
              4. MrBoris555 23 апреля 2012 15:29
                а нахрена нужен вертолет там ,где ему понадобится дозаправка в воздухе?ударный вертолет? штурмовик лучше.Да и тем более есть такая вещь как подвисные баки.Тем более доп. заправка в воздухе в боевых условиях не применяется из-за сложности.Если требуется дозаправка-создается наземная база дозаправки,так что дозаправка-бонус приятный но не критичный
                MrBoris555
              5. soldier of fortune 26 апреля 2012 10:09
                А ты назови хоть один амерский джип с ручным стартером :)
                soldier of fortune
              6. Homo 26 апреля 2012 17:23
                А на кой хрен вертолёту дозаправка в воздухе. Это же не стратегическая единица. У него другие задачи.
              7. st.michman 26 апреля 2012 19:07
                А зачем она нужна на вертолётах?
                st.michman
            2. kostya 22 апреля 2012 20:32
              а зачем вертолету дозапрвка это что-стратегический бомбардировщик которому нужно бомбу до америки донести, или истребитель на патрулировании,я считаю что боевой радиус действия вертолета должен быть до 250 км, зачем больше? а такой вопрос задал, потому что не к чему больше придраться? назови хотя бы один американский вертолет у которого скороподъемность хотя бы такая же как у ка-50, в бою это немаловажный фактор а дозаправка вертолету в воздухе не нужна
              kostya
              1. ДимычАс 22 апреля 2012 21:20
                Цитата: kostya
                а зачем вертолету дозапрвка

                для амеров это опция laughing
                ДимычАс
              2. Трамвайный_хам 22 апреля 2012 21:20
                Цитата: kostya
                а зачем вертолету дозапрвка это что-стратегический бомбардировщик...а дозаправка вертолету в воздухе не нужна


                ДОЗАПРАВКА ПОЗВОЛЯЕТ НАХОДИТЬСЯ В ВОЗДУХЕ МНОГИЕ ЧАСЫ, ЧТО КРИТИЧЕСКИ ВАЖНО ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ПОИСКОВО-СПАСАТЕЛЬНЫХ ОПЕРАЦИЙ НАД МОРЕМ ИЛИ НАД ОБШИРНЫМИ МАЛОНАСЕЛЕННЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ(КРАЙНИЙ СЕВЕР)

                ДОЗАПРАВКА ПОЗВОЛЯЕТ ОПЕРАТИВНО ПЕРЕБРОСИТЬ ВЕРТОЛЕТЫ В НУЖНУЮ ТОЧКУ СТРАНЫ (НЕОБЪЯТНАЯ СИБИРЬ, ДАЛЬНИЙ ВОСТОК, АРКТИЧЕСКОЕ ПОБЕРЕЖЬЕ) И СРАЗУ ЖЕ ПРИСТУПИТЬ К ОПЕРАЦИИ
                Трамвайный_хам
                1. tut ya 22 апреля 2012 21:46
                  дополнительные топливные баки не пробовал? а базы на пути следования?! тебе проще погнать заправщик, с его взлетной массой и на дистанцию 500 километров он сожгет больше топлива, чем доставит!!!
                  tut ya
                  1. Трамвайный_хам 22 апреля 2012 22:18
                    Цитата: tut ya
                    дополнительные топливные баки не пробовал?

                    Не хватит, но уменьшит полезную нагрузку.

                    Цитата: tut ya
                    а базы на пути следования?!

                    Пробовали.
                    При СССР по северному морскому пути сбрасывали бочки с топливом и продвигались вперед (обслуживали маяки на удаленных остаровах) На поиск бочек, на посадку и заправку тратилась дохрена времени. А кто бочку не найдет - тому 3,14 дец. Иногда люди гибли.

                    Цитата: tut ya
                    он сожгет больше топлива, чем доставит!

                    Ну а как быть иначе?
                    Пусть люди сдохнут, а у путена на сэкономленные доллары появится новая вилла drinks
                    Трамвайный_хам
                    1. Num Lock UA 22 апреля 2012 22:39
                      Цитата: Трамвайный_хам
                      а у путена на сэкономленные доллары появится новая вилла

                      вот всё понимаю да и любовью у Путину не отмечен, но он то тут при чём?
                      Трамвайный, Ваше хамство уже ни в какие ворота не лезет, так Вы похоже решили ворота лбом сносить?
                      То Вам бочка (фигура высшего пилотажа) как основной критерий продвинутости вертолёта, то теперь дозаправка... я после утверждения что Ми-24 не вертолёт не вижу смысла читать Ваши комментарии, нет в них ценности, но ведь другие читают
                      Num Lock UA
                      1. kostya 23 апреля 2012 05:11
                        да не спорьте вы с этим американским прихвостнем,он отрабатывает свои баксы, причем хорошо работает laughing
                        kostya
                      2. Anatoly 24 апреля 2012 10:30
                        Трамвайный Хлам просто вычитал одно отличие - "дозаправка" И теперь разводит воду на этой теме. Википедии начитался... и других аргументов нет. laughing
                        Anatoly
                      3. timurpl 26 апреля 2012 17:30
                        ЗА КОМЕНТ (+),статья (-)
                        -Трамвайный хам пусть нам всем расскажет на каком из его любимых ам.вертов стоит система катапультирования как у Камова?!
                    2. tut ya 22 апреля 2012 23:13
                      в том же самом СССР планировались экранопланы, разных модификаций, для работы в любых условиях и на любых расстояниях. не надо делать из велосипеда автомобиль, он им не станет. и не надо валить все в одну кучу. просто все увязает во взятках и откатах , так же и в америкосии, тот же Сикорский не американец, но именно он поднял там индустрию вертолетостроения и то одним случаем для президента
                      tut ya
                      1. Трамвайный_хам 23 апреля 2012 00:54
                        Цитата: tut ya
                        в том же самом СССР планировались экранопланы, разных модификаций, для работы в любых условиях


                        Этот путь еще хуже
                        Как вы представляете себе процесс спасения с экраноплана, несущегося в 3-х метрах над водой со скоростью под 500 км/ч? Кого он сможет обнаружить? Так что не повторяйте патриотический бред про экранопланы, а научитесь думать своей головой

                        Лучший путь известен давно - группа вертолетов + заправщик и не нужно изобретать велосипед.

                        http://topwar.ru/11733-morskie-monstry-obzor-ekranoplanov.html - здесь любопытные факты об экранопланах
                        Трамвайный_хам
                    3. ДимычАс 22 апреля 2012 23:43
                      Цитата: Трамвайный_хам
                      Цитата: tut ya
                      он сожгет больше топлива, чем доставит!
                      Ну а как быть иначе?

                      Для этого есть военные аэродромы.
                      Еще раз объясняю,это очень дорогая и не нужная опция.
                      ДимычАс
                      1. Num Lock UA 22 апреля 2012 23:58
                        Цитата: ДимычАс
                        и не нужная опция.

                        Трамвайный всё переворачивает с ног на голову laughing
                        у америки есть авианосцы - на авианосцах есть вертолёты - в океане как раз очень востребованная опция (дозаправка)
                        у России авианосцев "немного" smile опция не очень востребована
                        я думаю что если бы нужна была потребность - была бы и на советских вертолётах такая опция
                        Num Lock UA
                      2. Аналитик 23 апреля 2012 08:43
                        Цитата: Num Lock UA
                        у России авианосцев "немного" smile опция не очень востребована
                        я думаю что если бы нужна была потребность - была бы и на советских вертолётах такая опция

                        Все верно,у нас такая огромная страна что нам много авионосцев не нужно,мы полюбас к себе долетим wink
                        Аналитик
                      3. MrBoris555 23 апреля 2012 15:39
                        с ближайшей ВЧ пригонят КАМАЗ-заправщик-вертолет сядет,заправится и дальше полетит ,если ему приперло.А Спасательные операции-прилетит другой вертолет и будет искать и все равно будет дешевле чем гнать заправщик чтобы заправить вертолет,тем паче,что заправка может происходить только при благоприятных условиях-чуть ветер сильнее подул и все-и заправщик и вертолет летят назад..нах так надо :)
                        MrBoris555
                      4. Igorboss16 30 апреля 2012 00:38
                        у нас есть МБР и им тоже незачем дозаправка laughing
                        если надо долетят до любой точки планеты , даже туда куда вертолёт и не мечтал попасть и урон будет гораздо больше laughing
                        Igorboss16
                    4. soldier of fortune 26 апреля 2012 14:03
                      Трамвайный_хам,

                      Любой возимый запас топлива уменьшает полезную нагрузку - это аксиома!
                      Поэтому при ПСО ничего кроме топлива и НЗ не берут .

                      И про бочки читали! Здесь сам автор идеи писал (поищите). Сами придумали, сами и летали. Всегда находили! (но даже если нет.......... можно сесть и подождать, следом привезут)

                      У америкосов куда больше народу сдохло при взлётах и посадках на авианосцы чем в реальном бою (пилоты, техники, обслуга)
                      soldier of fortune
                    5. Berkut_64 28 апреля 2012 01:18
                      Откуда познания про север. Удивляюсь просто.
                      Berkut_64
                2. Igorboss16 23 апреля 2012 17:10
                  у нас на этот счёт есть с 400 и с 300 и их ракеты гораздо быстрее летают на необъятной нашей территории и гораздо быстрее и эффективнее будут бороться с врагом
                  Igorboss16
                3. soldier of fortune 26 апреля 2012 13:49
                  При проведении ПСО важно охватить по возможности большую площадь за меньшее время. Эффективнее всего использовать несколько летательных аппаратов. При поиске людей полёты проходят на высотах невозможных для дозаправки. Сам танкер (самолёт или вертолёт) разумнее использовать как ещё одну поисковую единицу. Оборудование для дозаправки в воздухе ухудшает лётные характеристики и уменьшает полезную массу груза (того же топлива). В процессе дозаправки невозможно вести полноценный поиск (приходится возвращаться). В сложных погодных условиях характерных для ПСО дозаправка в воздухе НЕ ВОЗМОЖНА !!!

                  Учитывая размеры страны переброска вертолётов для ПСО нецелесообразна (займёт несколько суток). Разумнее направлять к месту ПСО вертолёты и самолёты с ближайших баз и аэродромов (что и делается).
                  soldier of fortune
                4. ЗЛУН 26 апреля 2012 17:25
                  У меня только два вопроса:
                  1. Зачем делать бочки и мертвые петли в реальных условиях? (Как представлю груженный вертолет, который мертвую петлю делает.... а если с десантом, то пилоту точно кабздец после посадки, если уши еще в воздухе не отрежут). Весь высший пилотаж на разгруженных вертолетах вроде делают и в реалях мне трудно представить зачем он может понадобится.

                  2.Дозаправка нужна над морем, при длительных перелетах с обязательной безальтернативностью вариантов. При поисковых операциях, или полетах над обширными территориями крайнего севера, существует сеть специальных аэродромов, на которых осуществлять дозаправку значительно проще. Следовательно в России просто нет востребованности в таких системах. Так нужна ли она?
                5. Homo 26 апреля 2012 17:29
                  Чушь полная. Дешевле подогнать другой вертолёт, чем гнать до заправщик.
                6. Berkut_64 28 апреля 2012 01:16
                  Так создайте самолет который бы мог лететь с крейсерской скоростью б вертолета.
                  Berkut_64
              3. почтальон 23 апреля 2012 22:52
                Цитата: kostya
                а зачем вертолету дозапрвка

                Важно для ВМФ, для противолодочной обороны: не потерять контакт.
                почтальон
                1. ЗЛУН 27 апреля 2012 12:58
                  Ерунда, как происходит дозаправка и как осуществляется слежение хоть представляете?
                2. Berkut_64 28 апреля 2012 01:25
                  Ближнее противолодочное охранение это зона не дальше 150 км .Слежение проводится как правило парой для постояного поддержания контакта вертолеты перелетают по очереди с одной точки на другию, корабли идут следом, Зачем дозаправка если можно произвести смену пар и вернуться на корабль для заправки и т.п.
                  Berkut_64
            3. tut ya 22 апреля 2012 21:40
              а на фига это нужно?! что бы было?в военной операции?! чтобы сбить одновременно заправщик и вертолет?! это замечательно!!! good
              tut ya
              1. staser 22 апреля 2012 22:18
                а на фига это нужно?!

                Потратить деньги налогоплательщиков.
                У меня возникла идея, а может на танки поставим систему дозаправки с воздуха=)
                staser
                1. tut ya 22 апреля 2012 23:14
                  нас минусуют, аргументов не вижу
                  tut ya
              2. Num Lock UA 22 апреля 2012 22:40
                американцам нужно, у них значительная часть авиации размещена в морях и океанах, на авианосцах, там дозаправка в воздухе очень желательная опция для вертолётов
                Num Lock UA
            4. soldier of fortune 26 апреля 2012 09:56
              Трамвайный_хам,

              А зачем в стране занимающей 1/6 часть суши и не пребрасывающей войска через два океана такая система???
              Камовци и Милевцы просчитывали варианты установки штанги дозаправки для своих морских версий, но в последствии оба КБ от них отказались из-за отсутствия заказов от МО и гражданских за ненадобностью.
              Другие страны тоже такую фигню не практикуют так как через океаны на вертушках никуда не летают.
              Это амерам сесть негде, вот и изголяютя. Хотя чаще только для показухи. Последние годы береговая, охрана пересела на еврокоптеры и от систем дозаправки отказалась из-за невозможности применения в сложных погодных условиях.

              И назови мне хоть один вертолёт соосной схемы у "гениев конструкторской мысли" :)
              soldier of fortune
            5. Berkut_64 28 апреля 2012 00:49
              Для чего нам вертолеты с дозаправкой в воздухе, В союзе на каждые 100-200км аэродромы были, а через океан для этого экранопланы готовили.
              Berkut_64
      2. EJIEKTPOBO3 21 апреля 2012 16:51
        Для обслуживания эскадрильи из 8 Апачей требуются 18 четырехтонных грузовиков, 7 трейлеров, 5 топливозаправщиков, 3 вилочных автопогрузчика, 2 мотоцикла, восьмитонный грузовик и пожарная машина
        EJIEKTPOBO3
        1. профессор 22 апреля 2012 14:31
          Для обслуживания эскадрильи из 8 Апачей требуются 18 четырехтонных грузовиков, 7 трейлеров, 5 топливозаправщиков, 3 вилочных автопогрузчика, 2 мотоцикла, восьмитонный грузовик и пожарная машина

          Ссылку на эту сказку можно?
          Меня всегда в это истории веселят 2 мотоцикла, сгонять за пивом вполне хватит одного. Зачем второй? wink
          1. igor67 22 апреля 2012 14:38
            за таранькой
          2. FROST 22 апреля 2012 21:48
            Цитата: профессор
            Зачем второй?


            Видимо чтобы после пива, на двух мотоциклах отправиться по девкам на ближайшую ферму.)
            FROST
            1. Num Lock UA 22 апреля 2012 22:41
              а остальным и пива хватит?))
              Num Lock UA
              1. FROST 22 апреля 2012 23:00
                Цитата: Num Lock UA
                а остальным и пива хватит?))


                Это чтобы число мотоциклов точно соответствовало членам одного экипажа. Система мотивации видно у них такая. "Сладенькое" получат только пилоты самого результативного Апача.)
                FROST
          3. MrBoris555 23 апреля 2012 15:41
            а вдруг потеряется первый ? :)
            MrBoris555
    2. vadimus 21 апреля 2012 08:39
      По мнению у них не фигово, но не забудте, Сикорский у них не последний разработчик и Россия выпускает не пульки в небо.... Америкосы закупают не за спасибо..............
      vadimus
    3. Kars 21 апреля 2012 09:08
      SWEET_SIXTEEN

      Давай десятку лучших танков wassat

      А так Ми -24 лучший.
      1. Сосед 21 апреля 2012 09:56
        Ахинейный рейтинг.
        Как не включишь дискавери - постоянно идут передачи - про лучшие танки, пушки, автоматы и т.д.
        Что удивительно - русская техника - там вообще не рассматривается даже.
        И выходит в итоге - что Амерская - самая-самая. belay Хотя - г....... на самом деле полное. Не говоря уж о ценах.
        Где Аллигатор вот в данном списке, где Ми-26, Ми-28, Ми-28Н? Ах конечно - главным считается то - сколько их в войска поступило - Аер.ико.сос.ски.е.
        Так конечно - ястреб этот их будет на 1 месте. Мало их посбивали.
        Так что Туфта всё это.
        В 1 очередь - основными и Главными показателями - должны быть ТХ, вооружение, живучесть. А не количество в чьей-то отдельно взятой армии.
        Сосед
        1. Dust 21 апреля 2012 11:15
          А статью прочитать? С Ми-26 там все начинается...
          Dust
          1. dim 22 апреля 2012 07:35
            А статью прочитать? С Ми-26 там все начинается... так это же сосед
            dim
          2. kott 22 апреля 2012 15:06
            ми-26 априори массово выпускаться не может. wink
            kott
        2. staser 21 апреля 2012 11:18
          На MTV постояно идут топ-10 топ-20 и т.д. и т.п., вот и пригласили оттуда профессионалов в составлении топ-x0.
          staser
        3. Трамвайный_хам 21 апреля 2012 13:57
          Цитата: Сосед
          Хотя - г....... на самом деле полное. Не говоря уж о ценах


          Американская конструкторская мысль всегда была вне конкуренции. Громадный CH-53 "Жеребец" крутит мертвые петли!
          Даже "сверхманевренный" Ка-50 этого повторить не может - он выполняет "косую петлю"


          Цитата: Сосед
          Где Аллигатор вот в данном списке

          А где он в есть вообще? laughing


          Цитата: Сосед
          Ми-28Н? Ах конечно - главным считается то - сколько их в войска поступило - Аер.ико.сос.ски.е.

          Инженерам Миля дали возможность напрямую сравнить свой Ми-28Н с "Апачом" в Индии в октябре 2011 года. Апач ночью поразил все 15 целей, а Ми-28Н "Ночной охотник" не обнаружил ни одной. Индийцы в ужасе отшатнулись от разрекламированной российской вундервафли и подписали контракт с "Боингом"
          Трамвайный_хам
          1. klop_mutant 21 апреля 2012 14:53
            Цитата: Трамвайный_хам
            Американская конструкторская мысль всегда была вне конкуренции. Громадный CH-53 "Жеребец" крутит мертвые петли!

            Круто, класс! Я думал вертолет должен задачи выполнять: грузовой - грузы возить, ударный - противника уничтожать. А он оказыввается должен мертвую петлю крутить. Можно кстати на ее исполнение Жеребцом глянуть?

            Цитата: Трамвайный_хам
            А где он в есть вообще?

            Под Черниговкой, в строевой части.

            "Инженерам Миля дали возможность напрямую сравнить свой Ми-28Н с "Апачом" в Индии в октябре 2011 года"
            А источник?
            klop_mutant
            1. Трамвайный_хам 21 апреля 2012 15:21
              Цитата: klop_mutant
              Я думал вертолет должен задачи выполнять: грузовой - грузы возить, ударный - противника уничтожать. А он оказыввается должен мертвую петлю крутить

              Возможность выполнять фигуры высшего пилотажа говорит о высоких летных характеристиках модели, отличной маневренности и прочности конструкции. Ниодна из советских/российских машин на это не способна, Ми-8 развалится в воздухе от перегрузок, а у Ми-24 вообще не хватит тяговооруженности

              Цитата: klop_mutant
              Под Черниговкой, в строевой части.

              А Апач - на передовых по всему миру. От Афгана и Ирака, до Корейской границы по 38 параллели и Сектора Газа

              Цитата: klop_mutant
              А источник?

              http://korrespondent.net/bbc/1276138-rossijskij-nochnoj-ohotnik-proigral-apachu-

              v-indii

              Цитата: klop_mutant
              Можно кстати на ее исполнение Жеребцом глянуть?

              Конечно!

              Трамвайный_хам
              1. vaf 21 апреля 2012 16:29
                Цитата: Трамвайный_хам
                Ниодна из советских/российских машин на это не способна


                Как говорится без комментариев!
                Просто посмотри!

                На фото : Ми-28,по-моему российская (советской разработки) машина?
                vaf
                1. Трамвайный_хам 21 апреля 2012 16:47
                  Научились наконец-то? drinks

                  Ми-28 - все таки боевой вертолет
                  А уних это выполнил тяжелый транспортный вертолет в 1960-х годах
                  Трамвайный_хам
                  1. klop_mutant 21 апреля 2012 22:30
                    Ми-2 полетел в 1961 г.
                    klop_mutant
                  2. kostya 22 апреля 2012 20:36
                    ага вот как раз тяжелому транспортному вертолету с ранеными или просто обезумевшими от страха амерами и надо крутить мертвые петли чтоб еще больше в штаны наложили laughing
                    kostya
              2. klop_mutant 21 апреля 2012 22:29
                Цитата: Трамвайный_хам
                Ниодна из советских/российских машин на это не способна

                Какая наглая ложь. Батенька, вы что, либерал?
                http://www.youtube.com/watch?v=52a0ZThClcY&feature=related
                http://www.youtube.com/watch?v=302OJSrc0fI

                Цитата: Трамвайный_хам
                А Апач - на передовых по всему миру

                Бомбить афганских папуасов - только ня такое "на передовой" называет.

                Цитата: Трамвайный_хам
                http://korrespondent.net/bbc/1276138-rossijskij-nochnoj-ohotnik-proigral-apachu-
                v-indii

                > По данным неназванных источников, причины выбора индийской стороны "не носят политического характера"
                > немаловажную роль в решении минобороны Индии сыграло и нынешнее "увлечение" американскими вооружениями
                Взаимоисключающие утверждения в рамках одной крохотной статьи. Батенька, вы точно не либерал?
                klop_mutant
                1. Гражданский 22 апреля 2012 19:13
                  обыкновенный израильский патриот, все не может русскую речь забыть
              3. Вадим555 22 апреля 2012 18:14
                Инженерам Миля дали возможность напрямую сравнить свой Ми-28Н с "Апачом" в Индии в октябре 2011 года. Апач ночью поразил все 15 целей, а Ми-28Н "Ночной охотник" не обнаружил ни одной. Индийцы в ужасе отшатнулись от разрекламированной российской вундервафли и подписали контракт с "Боингом"

                Трамвайный_хам Вчера, 15:21
                Цитата: klop_mutant
                А источник?

                http://korrespondent.net/bbc/1276138-rossijskij-nochnoj-ohotnik-proigral-apachu-
                v-indii



                Трепло кукурузное,и де по твоим ссылкам "сравнение Ми28 и Апач".
                Туфту втираеш?
                Диагноз у тебя-либераст.
                Вадим555
                1. почтальон 23 апреля 2012 23:13
                  Цитата: vadim555

                  vadim555

                  Он (ТХ) частично прав.
                  Источник:http://www.indiandefence.com
                  Источник Минобороны Индии сказал : "Мы решили не выбирать Ми-28 по техническим причинам. Наши эксперты считают, что Ми-28Н не соответствует требованиям тендера на 20 позиций, в то время как Apache показал более высокую производительность, "

                  Хотя даже пакистанцы( http://www.defence.pk) предполагали,что победит МИ-28
                  "Apache имеет лучшую авионикой но он более дорогой по сравнению с Ми-28, Ми-28 будет легко работать, так как технически Индия и военно-воздушные силы уже работает Ми-24/35 Hind"

                  директор ЦАСТ Р.Пухов. рассказал, что Ми-28Н в его нынешнем состоянии "еще сырой" вертолет. "У этой машины еще не доведен комплекс управления вооружением, а также фактически не работает радар, который позволяет вертолету действовать ночью и в плохую погоду"
                  почтальон
                  1. Berkut_64 28 апреля 2012 01:38
                    Основной причиной проигрыша тендера Ми-28это сырой прицельный комплекс. Причина не финансирование цикла испытаний на применение УР. таже проблема и у Ка52
                    Berkut_64
              4. tut ya 22 апреля 2012 21:55
                представьте набитый грузом или десантом грузовик, делающий "мертвую петлю"??? я думаю это красиво? давайте "кобру" попробуем
                tut ya
              5. Berkut_64 28 апреля 2012 01:33
                Объясните с привязкой к современному бою где можно использовать такую свер маневренность? И между прочим у жеребца очень слабая концевая балка. Поэтому введены ограничения по супер маневренности и по взлетам и посадкам с боковым ветром.
                Berkut_64
            2. Пупырчатый 22 апреля 2012 02:37
              Ка-52 существует в единичных экземплярах, у него до сих пор не обкатана авионика - с ней существуют серьезные проблемы
          2. saturn.mmm 21 апреля 2012 15:28
            Для Трамвайный_хам Не могли бы ссылочку дать
          3. karlos 21 апреля 2012 15:51
            Цитата: Трамвайный_хам
            Инженерам Миля дали возможность напрямую сравнить свой Ми-28Н с "Апачом" в Индии в октябре 2011 года. Апач ночью поразил все 15 целей, а Ми-28Н "Ночной охотник" не обнаружил ни одной. Индийцы в ужасе отшатнулись от разрекламированной российской вундервафли и подписали контракт с "Боингом"

            Фактам в лицо тут никто не смотрит.
            Сейчас заказали 1150 вертолётов ,
            Если взять нормальных боевых , похвастаться нечем и Индийский тендер это подтвердил.
            Америка законадатель моды по всем видам вертолётов . Так было и будет
            1150 единиц фуфла наклепают , распилят все бабки , а воевать как всегда будет не на чем.
            karlos
            1. киргиз 21 апреля 2012 19:55
              Цитата: karlos
              1150 единиц фуфла наклепают , распилят все бабки , а воевать как всегда будет не на чем.

              Приходите проверяйте
              1. klop_mutant 21 апреля 2012 22:31
                Я думаю, немцам одного раза уже хватило.
                klop_mutant
                1. Пупырчатый 22 апреля 2012 02:39
                  Прекрасный аргумент в споре, когда нечего сказать...
          4. staser 21 апреля 2012 17:48
            Даже "сверхманевренный" Ка-50 этого повторить не может - он выполняет "косую петлю"

            Поглядел, на мой взгляд ничем не хуже, чем у Жеребца.
            Американская конструкторская мысль всегда была вне конкуренции.

            Здрасте приехали. Небось американского пиара в виде боевиков насмотрелись и наигрались американских компьютерных игр, там так выставляется американская техника, что просто рот открыть и глаза на выкот.
            staser
          5. Виктор123 21 апреля 2012 19:21
            Трамвайный! Ты наверное перед целями, на которые заходил Ми-28 веником размахивал, радиоволны разгонял усиливая "невидимость" цели? И индусы в ужасе отшатнулись! Да ну нафиг! не видит! И ты вместе с ними отшатнулся! да ну! Не видит! Зато неповоротливый "жеребец" крутит петли! Ты с дуба рухнул! Да и зачем ему петля? Грузы возить? Ах да! От "Иглы-Супер" уклоняться! Или что там в него летит? Ты сказанул не подумавши, и думаешь что ты самый крутой! А подтверждение твоим словам есть? Нет! Так что не надо ля-ля!
            1. Пупырчатый 22 апреля 2012 02:44
              http://twower.livejournal.com/575649.html

              Тут - обзор достоинств и недостатков вертолета. В частности - глюки электроники, проблемы с отопительной системой, кабиной штурмана и т.д.

              http://lenta.ru/news/2011/10/25/lose/

              Решение в пользу Apache Longbow было принято после сравнительных испытаний двух машин, проведенных в конце 2010 года. Испытания включали в себя учебные стрельбы из вертолетного оружия. Как передает РИА Новости со ссылкой на собственный источник, в выборе индийской стороны нет политической подоплеки. По данным индийских военных, Ми-28Н не соответствует требованиям тендера по 20 пунктам. При этом Apache показал превосходство по таким характеристикам как всепогодность и возможности применения.
          6. Viking 21 апреля 2012 19:24
            А писать выделяющимся красным жирным шрифтом - это так обязательно?
            Другого внимание привлечь к своим сообщениям способа не нашлось?
          7. Fidain 21 апреля 2012 23:45
            Ti voobshe smotrel peredachu pro Ka-50,kogda ona delala Mryortvuyu Pelyu Apache i drugie Zapodniki v panpersax xodili
            Fidain
          8. Башкаус 22 апреля 2012 17:54
            Трамвайный хам, как то вы давно в эфир не выходили, наверно заблудились в пути, пытаясь на трамвае доехать до Фашингтона за зарплатой? Вас и комментировать нечего, несете всякую охинею, причем настолько топорно, что не нее реагировать серьезно в западло.
            Башкаус
          9. tut ya 22 апреля 2012 21:51
            пользуетесь тем, что произошел провал в "оборонке" из-за развала СССР, но и амеры за этот период ничего нового не придумали, а кромя усовершенствования старых моделей и рекламирования в конфликтах, которые осуществили же сами они, на чужой территории со слабой авиации и ПВО
            tut ya
            1. staser 22 апреля 2012 22:30
              Что самое главное для развития в современном мире? Это здравая конкуренция.
              Когда бежишь на большой дистанции, то если сзади никого не чувствуешь, то начинаешь халявить потихоньку, вот и амеры тоже, немножко схалявили в этот период и шибко не разгонялись. Тренеры(власти) может и хотят суперского результата, но спортсмен(народ страны) это все-таки человек.
              staser
        4. Sinbad 21 апреля 2012 16:21
          Конечно американская техника лучшая, но не в мире, а у себя, в Америке. По этому про Русскую боевую технику они и не говорят (западноевропейскую, кстати, тоже не поминают).
          1. ВИКИНГ 21 апреля 2012 22:10
            Цитата: RailWays
            КА-50 был в Афгане, обоих Чеченских.

            Не был он в Афгане, и в Первую Чеченскую он не воевал. Да и во Вторую, его боевое применение, чисто условное.
            Цитата: RailWays
            Где Як-24?

            А этот то хлам чем заслужил такой чести?
            Цитата: ZAVET
            статья достаточно объективная

            Не согласен. Не корректно сравнивать в одном списке и боевые вертолёты, и многоцелевые, и тяжёлые транспортные. Правильнее было бы в таком случае сделать три-четыре разных рейтинга.
            Цитата: Сосед
            Где Аллигатор вот в данном списке, где Ми-26, Ми-28, Ми-28Н?

            А что, Ми-28 и Ка-52 воевали? Они показали свою уникальную живучесть? неприхотливость? Что это за вертолёт, который не может из режима висения применить оружие? am Что это за вертолёт, такой из себя всепогодный, который в плохую погоду зарывается в землю? Ну, Ми-26, ещё куда не шло, для категории "тяжёлые транспортные". А так, все эти ваши гневные тирады, это пустое сотрясание воздуха. wassat И кстати, прежде чем брызгать желчью, следова ло бы вам для начала статейку, если не прочитать, то хотя бы картинки посмотреть! am Ми-26 тут как раз есть! am и не он единственный из советских вертолётов. yes

            Цитата: Сосед
            Так конечно - ястреб этот их будет на 1 месте. Мало их посбивали.

            Ми-8 то-же посбивали охренительное количество, а сами они падают ещё чаще. crying

            Цитата: Сосед
            Главными показателями - должны быть ТХ, вооружение, живучесть.

            Так вот по этим показателям советские вертолёты ни чуть не лучше западных, - в чём то может быть и лучше, в чём то значительно хуже, но возносить всё советско-россиянское в абсолют, это такая же глупость, как и доверять рейтингам "дискавери".


            Цитата: Dust
            А статью прочитать? С Ми-26 там все начинается...

            Вы то-же заметили, что камрад Сосед видимо статьи не читает, а начинает сразу троллить.

            Трамвайный_хам,
            С тобой друг, я согласен! Ставлю жирный плюс "+" good drinks
            Цитата: karlos
            Америка законадатель моды по всем видам вертолётов . Так было и будет

            Как говорится, добавить нечего! wink Не зря Ми-28 смахивает на "Апач", - все основные конструктивные решения слизаны у американцев. tongue
            Цитата: Sinbad
            По этому про Русскую боевую технику они и не говорят (западноевропейскую, кстати, тоже не поминают).

            Вы то-же ослепли? Не видели в статье и советские и европейские вертолёты? Или вы не глядя на статью сразу начинаете троллить? am
            karlos, вам так-же от меня жирный плюс (+)
            drinks
            Цитата: tiomka
            КА-50 был в Афгане?

            Только в чьём то проспиртованном мозге. laughing Или камрад насмотрелся дешёвого боевичка "Чёрная акула", где этот вертолёт воюет, типа, в Афгане. laughing
            ВИКИНГ
            1. Kolesnikoff.dmitr 22 апреля 2012 22:52
              3 опытных КА -50 действительно испытывались в Афгане
            2. timurpl 26 апреля 2012 18:45
              Троль бендеровский!
              -Садись в самый лучший в мире украинский вертолёт и бегом в пентагон за 30 ам.серебрянникоми!
        5. Пупырчатый 22 апреля 2012 02:36
          Аллигатор еще не пошел в нормальную серию еще - куча проблем с авионикой, дорабатывать надо. С Ми-28 ситуация еще хуже на данном этапе. "Блэк Хок" же машинка, активно обкатаная и рабочая, имеющая кучу модификаций и построенная в тысячах экземплярах. Плюс у нее - солидный ресурс для модернизации
          1. ZloDeey 22 апреля 2012 17:01
            Sikorsky UH-60 Black Hawk - единиц произведено 2113 (2009)
            Ми-8 - Единиц произведено ~12000
      2. vaf 21 апреля 2012 13:49
        Цитата: Kars
        А так Ми -24 лучший.


        Хорошая машина, но 28-я посерьёзней будет(говорим о Милевских машинах)!

        Так про танки напиши сам, с огромным удовольствием почитаю,т.к. на этом сайте ты самый лучший спец в бронетанковой технике, а Андрей из Челябинска - в ВМФ!

        Всегда с удовольствием читаю Ваши комментарии и статьи по этим тематикам!!! drinks
        vaf
        1. Kars 21 апреля 2012 14:18
          я озвучил свое личное мнение.Я с вертолетами не очень ---чужие сбивать,свои хорошо.
          А так мне сам по себе Крокодил нравитса,и самое главное он есть на вооружении ВС Украины и продолжает модернизироватса.

          За комплименты спасибо,но всетакия я доморощенный танкист и оперирую исходя из доступных источников и пары технических руководств из серии для служебного пользования попавших в сеть.Те статьи что мне нравятса я разместил,правда некоторые отклонили,а самому писать---это уже работа,
          мне больше нравитса илюстрировать материал. статью Стальной кулак Израиля с моим оформлением даже сперли на самиздат в виде книжки.
          http://www.kodges.ru/95790-stalnoj-kulak-izrailya.html
          1. vaf 21 апреля 2012 14:36
            Цитата: Kars
            За комплименты спасибо,н


            Вот чем не занимался.так это раздариванием комплемпнтов!

            Здесь чистая констатация факта- сразу видно, что пишет профессионал и человек, который не одни год и не одни зубы на этом деле проелал!!!
            Так что сапасибо тебе,зато что ты есть и что даёшь возможность другим объективно и реально.без прикрас, что-топознать для себя нового! love

            Цитата: Kars
            Стальной кулак Израиля с моим оформлением даже сперли на самиздат в виде книжки.


            Да и скажи им,пусть подавятся, всё равно твой профессионализм никуда не уйдёт и не ушёл!!! good
            vaf
            1. Kars 21 апреля 2012 14:56
              Цитата: veteran.air force
              Да и скажи им,пусть подавятся, всё равно твой профессионализм никуда не уйдёт и не ушёл!!!

              Если чесно то я этим даже горжусь.Особенно учитывя что это было просто для локального ресурса моего провайдера--Берлоги.

              Жаль мало кто понимает смысла подбоки фото для текста.
              1. Vadivak 21 апреля 2012 21:44
                Цитата: Kars
                то было просто для локального ресурса моего провайдера-


                Андрей мы нигде не пересекались по поводу сравнения Т-34 и Т-III, Т-IV?
                1. Kars 21 апреля 2012 22:02
                  Чесно не помню.Но в дискуссиях на упомянутую тему я готов участвовать в любое время и в любом месте.
                  1. Vadivak 21 апреля 2012 22:13
                    Спасибо, если что обращусь за помощью
        2. Пупырчатый 22 апреля 2012 02:47
          Посмотрим, когда он нормально в серию пойдет, и основные глюки преодолеет - а то их там столько...
      3. ДимычАс 22 апреля 2012 21:27
        Андрей,для нас он несравнимый.С Ми-24 можно такую войнушку устроить .
        Но а так,сейчас реализованы специальные бесшумные законцовки для спецвертолётов, волновое нано-обрезиневание, специальные глушаки для ТРД, очень похожие на "уши" инфракрасных рассеивателей. Летит и слышен только нежный свист-шорох рассекаемого корпусом воздуха
        ДимычАс
    4. tiomka 21 апреля 2012 12:51
      КА-50 был в Афгане?
      tiomka
      1. 755962 21 апреля 2012 13:19
        Было бы интересней если бы оценивались по спецификации и назначению.Статье+
        755962
      2. DrekerexeN 22 апреля 2012 22:11
        НЕТ!!! НИКОГДА!!! Его тогда самого еще не было.
        DrekerexeN
    5. vaf 21 апреля 2012 13:45
      [quote=RailWays]Автору за статью + , [/quote]

      Здесь безспорно и автору и тебе +!


      [quote=RailWays] каналу Military Channel --- [/quote]

      Однозначно только _---------------------!Даже останавливаться не буду!

      [quote=RailWays]КА-50 был в Афгане,[/quote]

      А вот откуда у тебя такие "сведения"???

      quote=RailWays]Где Як-24?[/quote]

      А почему именно Як-24? Есть и более "высомые" и то же достойные машины?

      [quote=RailWays]Нет слов короче говоря.[/quote]

      Это точно! drinks
      vaf
      1. RailWays 21 апреля 2012 14:19
        Ну вертолёты Камова точно были в Афгане, наверно и КА-50 был. Просто Як-24 удивительная машина для своего времени.
        P.S. Вон в самой статье вертолёт КНДР(!) МИ-24 сбил Апач, прямое доказательство
        RailWays
        1. vaf 21 апреля 2012 15:37
          Цитата: RailWays
          Ну вертолёты Камова точно были в Афгане,


          Вот такого точно не было так как на момент вывода войск из ДРА был заложен всего 4-й экземпляр, а на 3-х ранее выпущенных производились начальные этапы испытаний и и устранение проблем с вооружением (пушечным,управляемым и неуправляемым). один вертолёт разбился на показе,так что из оставшихся 2-х не один не был в Афгане.

          А вот Ми-28 проходил "тестовое" боевое применение за "речкой"!

          Цитата: RailWays
          Просто Як-24 удивительная машина для своего времени.


          Здесь не оспоримо!+!

          Цитата: RailWays
          МИ-24 сбил Апач, прямое доказательство


          Таких случаев очень много начиная с Ирано-Иракского и Анголо-ЮАРовского конфликтов,и не только с Апачами, а и с истребителями,трансортными самолётами, транспортными вертолётами и вертолётами огневой поддержки,разведывательными и десантными и т.д.

          Ну об этом можно целую статью написать,т.к. очень много места занимает!

          Но соотношении побед и потерь всегда было на стороне 24-х,т.к. по многим параметрам(скорость,маневренность.защищённость экипажа,вооружения и т.д.) он превосходил вертолёты противников!

          Так что по версии 10 лучших и исходя из опыта боевого применения,несмотря на все недостатки я бы на первое место поставил бы всё таки Ми-24!!!
          Одно из многочисленных и великих "созданий" наших авиаконструкторов!!! love

          Прошу извинения за то,что фото Мадьярского прилепил,но нравится до жути это "Золотой Сокол"!
          vaf
          1. igor67 21 апреля 2012 15:41
            машины с афгана тоже были размалёваны в основном тузы рызных мастей
          2. Трамвайный_хам 21 апреля 2012 16:03
            Цитата: veteran.air force
            Так что по версии 10 лучших и исходя из опыта боевого применения,несмотря на все недостатки я бы на первое место поставил бы всё таки Ми-24!!!


            Ми-24 не вертолет, поэтому странно было вообще это чудо сравнивать с вертолетами
            Трамвайный_хам
            1. vaf 21 апреля 2012 16:15
              Цитата: Трамвайный_хам
              Ми-24 не вертолет, поэтому странно было вообще это чудо с


              Я ,конечно,дико извиняюсь за свой вопрс, а может поясните тогда,мне неучу.что же это тогда за "летательный аппарат"(по Табуреткину) Ми-24 если не вертолёт и его трудно сравнивать с вертолётами??? request
              vaf
              1. Трамвайный_хам 21 апреля 2012 16:18
                Ми-28 - действительно гибрид самолета и вертолета, который, если не изменяет память, в теории авиации называют винтокрыл.
                Он не может взлетать с "пятачка" или зависать на одном месте. Но у него огромная огневая мощь, бронезащита и достаточно высокая скорость полета

                Но это не вертолет
                Трамвайный_хам
                1. Zynaps 21 апреля 2012 17:51
                  Цитата: Трамвайный_хам
                  если не изменяет память, в теории авиации называют винтокрыл.


                  тебе изменяет всё - не только память. Ми-28 не винтокрыл, а ударный вертолёт.

                  Цитата: Трамвайный_хам
                  Но это не вертолет


                  не свисти, Троцкий. винтокрыл - это советский Ка-22. и ещё Еврокоптер Икс-3 и Фейри Ротодайн. это совсем другой класс летательных аппаратов. отличия от вертолёта видны невооружённым глазом. во всяком случае, видно зрячим и разумным. для разгона покажи на Ми-28 полноценное самолётное крыло - непременный атрибут винтокрыла.

                  если с пониманием туго, объясняю: винтокрылы не умеют летать боком (в отличие от вертолётов), на самолётных режимах не используется вертолётный несущий винт (становится помехой из-за дополнительного сопротивления) - он тупо находится в режиме авторотации, а на вертолётном режиме не работает вспомогательное самолётное двигло. плюс ко всему, крылья винтокрыла являются помехой вертикальному взлёту. из-за компромиссности конструкции винтокрылы обладают рядом недостатков, вроде перетяжелённости конструкции, излишней сложностью и т.д.

                  так что ты свою детскую экспертизу оставляй при себе.
                  Zynaps
                2. vaf 21 апреля 2012 18:11
                  Цитата: Трамвайный_хам
                  Он не может взлетать с "пятачка" или зависать на одном месте.


                  Где вы начитались этих "знаний"??? request

                  Ликбез устраивать не буду,а буду приводить документальное подтверждение своих доводов!

                  На фото: взлёт группы со стоянки на боевую задачу.

                  Цитата: Трамвайный_хам
                  или зависать на одном месте.


                  Ну а вот тебе и режим зависания-легко и непринуждённо!

                  Цитата: Трамвайный_хам
                  Он не может взлетать с "пятачка"


                  А у нас может!
                  vaf
                  1. Num Lock UA 21 апреля 2012 21:59
                    Цитата: veteran.air force
                    Где вы начитались этих "знаний"???


                    он это прочёл в статье laughing или это он её и написал? wassat
                    Num Lock UA
                    1. Sergh 22 апреля 2012 01:32
                      Цитата: Трамвайный_хам
                      Ми-24 не вертолет, поэтому странно было вообще это чудо сравнивать с вертолетами

                      Мужики, тормозните меня, ржу-оборжака, остановиться не могу..., пля,ППЦ...
                      Вот потому я с ними в дискуссию вступать категорически не могу, категорически!!! Ну на-то пошло, скажи сразу: это не вертолёт, а бронепоезд немецкий и всем станет хорошо!
                      Sergh
                      1. vaf 22 апреля 2012 12:21
                        Цитата: Sergh
                        ржу-оборжака, остановиться не могу..., пля,ППЦ...


                        Тёзка,категорический тебе плюсище+!!! drinks

                        Это как в том,"бородатом" анегдоте: ".... Всем понятно за рацию??? Василий Иванович, а рация на лампах или на транзисторах? Для тупых поясняю -рация на бронепоезде!!!" laughing
                        vaf
                  2. ДимычАс 22 апреля 2012 23:17
                    Цитата: Трамвайный_хам
                    Он не может взлетать с "пятачка"
                    На, посмотри что он может.
                    http://www.youtube.com/watch?v=ZLILnSRlU4E
                    ДимычАс
                3. Виктор123 21 апреля 2012 20:00
                  Трамвайный_хам! Ты если не знаешь - не пиши! А то со статьи слова берешь! Он и с обычного пятачка с полной загрузкой взлетает! По вертолетному! Потому что сам в десантном отсеке пассажиром летал. С поисковой группой. так что не бери за звонкую монету слова американских специалистов. И ссылки на би-би-си поменьше делай. Уж этой компашке веры точно нет!
                  1. vaf 21 апреля 2012 23:27
                    Цитата: Виктор123
                    Потому что сам в десантном отсеке пассажиром летал.



                    +,без слов! drinks
                    vaf
                4. скоромимоходящий 21 апреля 2012 21:25
                  вы не только Хам , но и невежа Ми - 24 с пятачка не только на равнине , но и в горах взлетает , наши сангачальские соколы на Кюмеркей не раз летали ( это в Азербайджане ) .
                  скоромимоходящий
                  1. vaf 21 апреля 2012 23:30
                    Цитата: скоромимоходящий
                    Ми - 24 с пятачка не только на равнине , но и в горах взлетает


                    И Вам +! то же без слов! drinks
                    vaf
                5. Аналитик 22 апреля 2012 23:28
                  Цитата: Трамвайный_хам
                  Но это не вертолет

                  вы правы,это всем вертам верт wink
                  Аналитик
                6. Ванёк 23 апреля 2012 06:53
                  Цитата: Трамвайный_хам
                  Но это не вертолет



                  Да нет конечно, не вертолЕт это.

                  Это вертолЁт.

                  Вертолёт и вертолет - это разные вещи.
                  Ванёк
                7. MrBoris555 23 апреля 2012 15:58
                  о как,военным скажи,они в документах исправят на винтокрыла :)
                  MrBoris555
            2. EJIEKTPOBO3 21 апреля 2012 16:15
              В чем заключаются конкретные претензии к моему посту? Ми-28 - действительно гибрид самолета и вертолета.
              Он не может взлетать с "пятачка" или зависать на одном месте. Но у него огромная огневая мощь, бронезащита и достаточно высокая скорость полета

              Но это не вертолет!
              EJIEKTPOBO3
            3. Vadivak 21 апреля 2012 22:06
              Цитата: Трамвайный_хам
              Ми-24 не вертолет, поэтому странно было вообще это чудо сравнивать с вертолетами


              Ну хама мы начитались, а теперь почитаем отзывы американских испытателей

              Hind тих, плавен, мощен и быстр."Он вынослив как трактор". "Поставьте его в сарай на год, затем зарядите батареи и вы можете сразу лететь. С нашими вертолетами это не получится". "Вы знаете, если бы я хотел летать на вертолете только для удовольствия, вне всяких сомнений Hind оказался бы на самом верху моего выбора".

              Ветеран двух боевых кампаний, пилот боевого вертолета вертолета, Стейтон середина 80-х
              1. Пупырчатый 22 апреля 2012 02:55
                Ссылку, пожалуйста?
                1. Vadivak 22 апреля 2012 18:24
                  Цитата: Пупырчатый

                  Ссылку, пожалуйста?


                  Не поленитесь наберите в поисковике - Ми-24 в США
                  1. Sergh 23 апреля 2012 05:34
                    Vadivak, я около года назад смотрел про этого американца документальный фильм с его участием. У него личный вертолёт Ми-24, жёлто-зелёный кажется, по твоему тексту даже вспомнил его отзывы о машине, точно так, один-в-один. Круто он на нём гоняет. Помню кадр, где он на бреющем пехоту со стингером учит не боятся русского монстра.
                    Sergh
              2. dmitreach 23 апреля 2012 01:04
                Цитата: Vadivak
                Hind тих, плавен, мощен и быстр."Он вынослив как трактор". "Поставьте его в сарай на год, затем зарядите батареи и вы можете сразу лететь. С нашими вертолетами это не получится". "Вы знаете, если бы я хотел летать на вертолете только для удовольствия, вне всяких сомнений Hind оказался бы на самом верху моего выбора".

                Ветеран двух боевых кампаний, пилот боевого вертолета вертолета, Стейтон середина 80-х



                вот ни хотел вступать в тупую дискуссию с неадекватами, но искал в комментах этот случай. спасибо за упоминание, комрад Vadivak.
                Я читал про этот случай, если мне память не изменяет, на сайте "уголок неба".
                Но в принципе, когда в биваешь часть текста в поисковик, туча ссылок на эту статью на русском языке.
                например тут http://www.airforce.ru/articles/mi24usa/mi24usa.htm
            4. Орда 21 апреля 2012 22:10
              Ми-24 не вертолет,


              Ми-24 наверное пароход?
              Орда
            5. klop_mutant 21 апреля 2012 22:33
              Нда, что не пост, то вранье.
              http://www.youtube.com/watch?v=N637M683CqI
              klop_mutant
          3. Vadivak 21 апреля 2012 21:56
            Цитата: veteran.air force
            один вертолёт разбился на показе


            Все так и есть

            первый прототип (опытный вертолет В-80) июнь 1982 Потерпел катастрофу 03.04.1985 года, погиб летчик-испытатель Е.И. Ларюшин.

            а в фильме "Черная акула"- 1993 года.,снимался пятый прототип заводской номер 800-05, УВЗ 8798000025, выпущенный в апреле 1990, который затем в 1999 году был передан Министерству обороны, получив бортовой номер "25". Зимой 2000-2001 годов применялся в Чечне. Затем, по известным данным, был снова возвращен ОКБ.

            первый серийный образец выпущен в мае 1991 года заводской номер УВЗ 8798000028 и серийный 001,
            1. vaf 21 апреля 2012 23:39
              Цитата: Vadivak
              Потерпел катастрофу 03.04.1985 года, погиб летчик-испытатель Е.И. Ларюшин.


              Вечная память великому во всех смыслах лётчику и человеку!

              Забыть нельзя-вернуть невозможно!
              vaf
          4. MrBoris555 23 апреля 2012 15:56
            основная соль в сбитом корейском Апаче в том,что южане под эту марку выцыганили у американцев бесплатно модернизацию всех своих Апачей :). А так,были разные случаи,вот подробный отчет http://omskteam.ru/airsoft-military/24-t5620.html
            MrBoris555
        2. ВИКИНГ 21 апреля 2012 22:30
          Цитата: RailWays
          Вон в самой статье вертолёт КНДР(!) МИ-24 сбил Апач, прямое доказательство

          Доказательство чего? Доказательство подлости северокорейского режима? Так тут никаких не нужно доказательств! am
          ВИКИНГ
    6. Трамвайный_хам 21 апреля 2012 14:01
      Цитата: RailWays
      КА-50 был в Афгане, обоих Чеченских.


      Ка-50 был в обоих Чеченских laughing Окей, читаем официальную хронику:

      "С 28 декабря 2000 по 14 февраля 2001 два вертолёта Ка-50 (бортовые номера 24 и 25) в составе специально сформированной боевой ударной группы (БУГ), участвовали в боевых действиях на территории Чеченской республики.
      За 45 суток боевая экспериментальная группа выполнила несколько десятков полетов. Боевые действия вертолётов Ка-50 каждый раз сопровождали: вертолет Ка-29 со штурманом наведения, а так же два Ми-24 для прикрытия

      Позорище laughing
      Трамвайный_хам
      1. klop_mutant 21 апреля 2012 14:55
        В чем позор-то? Вон в Заливе американцы Бредли для прикрытия Абрамсов использовали и чо?
        klop_mutant
        1. DrekerexeN 22 апреля 2012 22:16
          Наши тоже танки БМП прикрывают и что? Танки без пехоты - гробы! А вертолеты должны действовать в паре БЕЗ прикрытия.
          DrekerexeN
          1. Num Lock UA 22 апреля 2012 22:45
            Цитата: DrekerexeN
            Танки без пехоты - гробы! А вертолеты должны действовать в паре БЕЗ прикрытия.

            сами себе противоречите, где такого бреда то нахватались?
            Num Lock UA
            1. DrekerexeN 23 апреля 2012 13:49
              Это вы меня не так поняли. я в смысле своей парой. Возможно и в тылу противника. Без отдельного прикрытия других.
              DrekerexeN
      2. киргиз 21 апреля 2012 15:27
        Цитата: Трамвайный_хам
        Боевые действия вертолётов Ка-50 каждый раз сопровождали: вертолет Ка-29 со штурманом наведения, а так же два Ми-24 для прикрытияПозорище

        Ты бы выпустил эксперементальную машину в одиночку? может ещё и ТО бы ей проводил где нибудь в ущелье в расположении противника
        1. Трамвайный_хам 21 апреля 2012 15:40
          Цитата: киргиз
          Ты бы выпустил эксперементальную машину в одиночку?


          Тогда зачем возмущаться, что Ка-50 нет в списке БОЕВЫХ вертолетов, если он ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ!?


          Цитата: киргиз
          ...два вертолёта Ка-50 (бортовые номера 24 и 25)....Боевые действия вертолётов Ка-50 каждый раз сопровождали: вертолет Ка-29 со штурманом наведения, а так же два Ми-24 для прикрытия

          И как этот спектакль можно назвать боевым вылетом?
          Трамвайный_хам
          1. киргиз 21 апреля 2012 15:54
            Цитата: Трамвайный_хам
            Тогда зачем возмущаться, что Ка-50 нет в списке БОЕВЫХ вертолетов, если он ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ!?

            я не возмущен отсутствием эксперементальной машины в списке боевых, к тому же и результатов боевых небыло
            Цитата: Трамвайный_хам
            И как этот спектакль можно назвать боевым вылетом?

            не спектакль а нормальное звено
          2. klop_mutant 21 апреля 2012 22:35
            Цитата: Трамвайный_хам
            И как этот спектакль можно назвать боевым вылетом?

            Точно так же как американцы отстрел афганских фермеров называют войной с международным терроризмом.
            klop_mutant
      3. vaf 21 апреля 2012 18:13
        Режим зависания для сомневающихся!
        vaf
        1. Касым 21 апреля 2012 23:34
          Ветеран ВВС.+. Поддерживаю ВАС полностью. Служил на авиационном полигоне. Обслуживали 3 истребительных ,учебных полка(Токмак, Кант в Киргизии, Луговое в Казахстане) и один вертолетный полк во Фрунзе (ныне Бишкек). Специально разыскал свой дембельский альбом.На фото часть полигонной смены(молдаванин,русский,казах,литовец,узбек и дунганин) на фоне МИ-24,стоящий прямо на грунте недалеко от КП - привез РП (руководителя полетов) на полигон (жаль не знаю как можно разместить это фото здесь). И садится, и взлетает МИ-24 по вертолетному (наблюдал это сотню раз, так как в году у нас было 300 дней боевых, т. е. 300 дней в году полигон обслуживал стрельбы этих 4 учебных полков.И чаще всего в 2 смены, т.е. с утра до вечера- от рассвета до заката). И зависание МИ-24 также подтверждаю.По поводу статьи.Прощаю автора за такой рейтинг, т. к. он не наш. А также Трамвайного хама- Вы просто не в теме. МИ-24 САМЫЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ВЕРТОЛЕТ В МИРЕ. Он и транспортный, и бронированный ,и скоростной, и самый тяговооруженный. Какие еще нужны характеристики, чтобы стать в этом рейтинге на первом месте? Он опередил свое время и до сих пор очень даже актуальный.Мы, обслуживающие полигон солдаты, называли его "пыль столбом-тушите свет", кроме распространенного "Крокодил".Потому, что после первого захода на боевой поднималась такая пыль,что увидеть мишени было просто не реально.Хронометражист( делает отметки в ведомости попал-промазал и с каким отклонением) только разводил руками и обращался к РП с немым вопросом,что ставить (они потом часто шушукались по этому поводу) в ведомости.А если заходили на мишени сразу пара и более, или карусель(сразу несколько вертолетов образуют как бы круг и заходят на боевой один за другим с небольшим интервалом-противник в таком случае голову даже не поднимет,однозначно) то я даже и не говорю.Еще мне вспоминается знаменитый вертолетный бой в ирано-иракском конфликте в 80х годах между МИ-24 и Кобрами , в котором наши в одну калитку вынесли американские машины.А других победах этого вертолета здесь уже все описано.С уважением
          1. vaf 22 апреля 2012 12:28
            Цитата: Касым
            Поддерживаю ВАС полностью.


            Благодарю,держи вобратку,+! Так как имеешь полное право на обсуждение данного вопроса как человек.который непосредственно участвовал в этом и при этом!!! drinks

            Хороший у тебя рассказ получился.коротенький.но очень ёмкий,всё сразу можно подчерпнуть! good

            А наши 24-ки ещё во время Анголо-ЮАРовского конфликта били хвалёные Пумы и в хвост и в гриву!!! am
            vaf
      4. Пупырчатый 22 апреля 2012 02:56
        А что позорище? Обычная тема, испытание в боевых условиях, максимальная подстраховка
      5. lesnik 22 апреля 2012 12:19
        вообще-то так и планировалось во фронтовом применении, именно Ми-24 в сопровождении, т.к. Ка-50 мог выступать командной машиной.
        lesnik
      6. TiRex 23 апреля 2012 00:22
        какое нафиг позорище - экспериментальный(несерийный) вертолет сопровождали и что? Испытания понимаешь
    7. alex-defensor 21 апреля 2012 17:46
      Цитата: RailWays
      КА-50 был в Афгане, обоих Чеченских. Где Як-24? Нет слов короче говоря.


      Ну вы даете, ребята.

      1. В список вошли те модели, которые имели богатую практику применения, доказавшую реальную эффективность;

      2. Апач сравнили с Ночным охотником, так как наше родное МО именно эту машину выбрало в качестве массовой;

      3. Список из разряда "горячая 10", а не "горячая дюжина", и не "горячие 16 моделей" и уж тем более не "все модели, которые мы смогли вспомнить (в том числе и экспериментальные, не вошедшие в серию)".

      P.S. исходя из формата, заданного Military Channel, AH-56 «Шайен» вообще не в тему.
    8. StrategBV 21 апреля 2012 22:46
      Важное упущение, у МИ-8, грузоподъемность составляет окало четырех тонн, я бы даже сказал что еще больше. На счет КА-50, ладно. отмазались good , видимо с МИ-28 та же самая история. Тогда вопрос, почему в списке нет больше не одного представителя "камовцев"? Ведь есть на свете КА-25, КА-27 и КА-29. На счет "Черной вдовы" не знаю... их много, вертолет хороший, на счет того что он лучший есть сомнения, но ведь таких мыслей много и в его пользу. Короче, статья хорошая, парой с некоторыми неточностями, но в целом хорошо drinks
    9. KASKAD 21 апреля 2012 23:32
      Просто обожаю его Sikorsky UH-60 «Black Hawk”
      KASKAD
    10. Fidain 21 апреля 2012 23:41
      Voobshe kak mozhno sravnivat eti vertalyoti,Transportnik tezholi i lyogki udarni vertalyot,mnogocelivoi vertalyot.Davate na Apache zagruzim Ural i pust nesyot ili na obarot Жеребец atakuet tanki prativnika... voobshem pred
      Fidain
    11. Пупырчатый 22 апреля 2012 02:31
      Ка-50 был в еденичных экземплярах - об этом не подумали? Опытные экземпляры, которые можно пересчитать по пальцам - и серия.
    12. Chicot 1 23 апреля 2012 18:11
      Материалу "-", как копированию заведомо необъективного рейтинга.

      Ка-50 в Афганистане не был. Равно как и в Первой чеченской. Только во Второй. В составе БУГ, в количестве двух единиц. Одним из этих вертолетов был тот, что снимали в фильме "Черная акула"...
    13. ЯРЫЙ 25 апреля 2012 23:09
      А Ка-52???? А Ми-28 а Ми-35???? Просто критерии у "нефтяников" тики до сэбэ. А это лажа! angry
      ЯРЫЙ
    14. Berkut_64 28 апреля 2012 00:45
      Откуда такая информированность о КА-50?
      Berkut_64
  2. Podojdi 21 апреля 2012 08:21
    Бредовый рейтинг, соглашусь с первым постом. А статья хорошая, спасибо!
    Podojdi
  3. Dust 21 апреля 2012 08:26
    Может местами что и поменять, но в принципе так и есть...
    Dust
    1. Dust 21 апреля 2012 11:18
      А конкретные претензии к моему посту в чем заключаются? Пройдитесь по списку - это плохие вертолеты?
      Dust
      1. MrBoris555 23 апреля 2012 16:20
        а давайте тогда сравнивать Бредли,БМП-3,Абрамс,Т-80 и Урал с БТР в одном рейтинге-а назовем-лучшая боевая машина :)
        MrBoris555
  4. войник 21 апреля 2012 08:40
    Типичнейшее телевизионное мышление. Что по телеку видели, того и классировать будем. Перемешали ударные и транспортные машины, морского и сухопутного базирования, общего и специалного назначения. Таких фирм как Камов, Еурокоптер вообще на слыхали, что ли.
    войник
    1. RailWays 21 апреля 2012 09:16
      Наверно рейтинг по количеству показов в фильмах или сериалах, ну или по количеству потраченных денег на рекламу вертолётов.
      RailWays
      1. Трамвайный_хам 21 апреля 2012 15:44
        Цитата: RailWays
        по количеству показов в фильмах или сериалах, ну или по количеству потраченных денег на рекламу вертолётов.


        Тогда бы Ка-50 "Черная Акула" заняла 1 место laughing
        Трамвайный_хам
        1. киргиз 21 апреля 2012 15:55
          Цитата: Трамвайный_хам
          Тогда бы Ка-50 "Черная Акула" заняла 1 место

          голубой гром есть у американцев tongue
          1. Трамвайный_хам 21 апреля 2012 16:06
            А у нас есть "Черная Акула" и "Угарная Сила"
            Трамвайный_хам
            1. igor67 21 апреля 2012 16:15
              плюс за Угарная Сила" но не без этого.после облётов естственно квасили в кунге КИСа или ЛИСа..у нас был новый врач и он решил недопустить экипаж к полёту у ребят давление зашкаливало и запах.командир всё утряс за один звонок
        2. Landwarrior 21 апреля 2012 16:07
          Цитата: Трамвайный_хам
          Тогда бы Ка-50 "Черная Акула" заняла 1 место

          Да нет, тогда бы на первом месте был "Команч" как наиболее часто используемый в компьютерных играх laughing
  5. FROST 21 апреля 2012 08:47
    Источники:
    AH-64A
    Operator's manual for AH-64A helicopter TM 1-1520-238-10 1994
    Боевой вертолет АН-64А Апач 1986г (брошюра МО СССР)

    Ми-28 РЛЭ

    Массы AH-64A
    Максимальная взлетная масса - 21000 lbs = 9492 кг.
    Масса пустого - 4660 кг.
    Масса топлива во внутренних баках - 1154 кг.

    Вычисляем максимальную нагрузку при полной заправке - 3678 кг.


    Массы Ми-28Н
    Известно, что вертолет с ПТУР и НАР весит 12 100 кг (максимальный взлетный вес).
    1 Блок НАР (С8 ) весит 345 кг.
    1 Блок ПТУР весит 450 кг.
    При этой загрузке топливо во внутрених баках 1210 кг.

    Вес вертолета с летчиками, техническими жидкостями и БК пушки
    12100 - (345*2) - (450*2) - 1210 = 9300 кг.

    Боекомплект пушки 250 снарядов = 250 кг.
    Летчики = 2 * 100 кг
    Технические жидкости, примерно 100 кг.

    Вес пустого:
    9300 - 250 - (2*100) - 100 = 8750 кг

    Вычисляем максимальную нагрузку при полной заправке - 2080 кг.

    Если из массы пустого переложить массу БКО (500 кг) в нагрузку, то получится:
    Максимальная нагрузка при полной заправке - 2580 кг.

    Вывод: При примерно вдвое меньшей пустой массе, Апач имеет более чем в 1,5 раза большую грузоподъемность

    Также Апач имеет самое совершенное БРЭО и надвтулочную РЛС. Для Ми-28Н надвтулочная РЛС до сих пор не доведена.
    AH-64D Longbow и Block III имеют более высокие показатели тяговооруженности в виду сопоставимой мощности двигателей и значительно более низкой массе. В следствии чего, они имеют более высокие летные динамические характеристики.
    На вооружении Апачей стоят AGM-114L класса пустил-забыл. В номенклатуре вооружения Ми-28Н ракеты класса пустил-забыл пока отсутствуют.
    По максимальной дальности полета, Апач превосходит Ми-28 в 1,75 раза(1 899 против 1087 км), по максимальной высоте полета более чем на 20% .
    FROST
    1. FROST 21 апреля 2012 10:08
      Странно, предыдущий пост является лишь беспристрастным анализом лишенным личного мнения. Позволяет расставить точки над "й" вместо болтовни американских телеканалов или чьего-то ура-патриотического мнения. Он несет лишь информативность по данной теме и при этом вызывает такое кол-во минусов с пометкой "не в тему" smile Видимо публика не любит правды или не любит информацию...)
      FROST
      1. войник 21 апреля 2012 10:44
        Потому что Вы не успели их напугать разницей перегоночой дольности двух машин. Попробуем так. Боевой радиус апача (без ПТБ, при любой комбинации вооружения вкл. 16 ПТР) вдвое больше чем у Ми-шку. У Ми порядка 200км у Апача порядка 450-480км. Сравниваем со стандартного охвата советской танковой техники - ок 450-500км на заправку. Теоритически Апачи могут атаковать советскую бронетехнику не на линию соприкосновения а в районе последней предбоевой заправки. Это уже пугает, а не перегоночная дальность. И на довески - у Еврокоптер Тигр боевая дальность типа 700-740 км. с боевой нагрузки типа ПТР.
        войник
        1. karlos 21 апреля 2012 15:59
          Своими комментариями уважаемый ВОЙНИК , вы сеете зёрна сомнения в веру об отечественной авиации и подрываете ура-патриотические шапкозакидательские настроения.
          karlos
          1. войник 21 апреля 2012 21:57
            Да нет. Я просто напросто пытаюсь обяснить (в первой очереди самому себе) разница в философи применения. Видимо Ми28 и Ка50 разработанные для применения в районе боевого сопикосновения, для поддержки бронетехники. У Апачей и Тигров другая концепция - атака бронетехники в районе последней зарядки и на марше, срывая развертывания дивизионных колон. Это типичнейшее мышление периода холодной войны в Европе. Советы наступают НАТО обороняетсь. Самая ефективная оборона - опережающий удар по бронетехнике на марше, на зарядке до развертывания. На то придумани и полеты Торнадо на малой высоте високой скоростю, Апачи, Тигры и тому подобные. С советской стороны упор на подавление огневых точек обороняющихся прямо на линии соприкосновения, чтоб танки прошли, передвижное ПВО и зональное авиоприкритие. Только в такой среде может оперировать Ка 50 - екипаж один человек. На длиных мисиях типа 500 туда 500 обратно екипажу в один человек несподручно водить, навигировать, срелять и материтсь даже при самой совершенной авионики. И БПЛА летают с двумя операторами. Так для актуальных хеликоптерных операции, которые в основном состоятся из идентификациыя и БШУ на малых груп нерегулярных войск в планинском или городском районе сушествует одна специализованная машина французкий Tiger HCP. Она производится в ограниченном количестве и в Афгане оперирует звено 4 машины. Все остальные работают по целей чем имеют, модернизирются, чтобы приспособится к специфики новой войны.
            войник
            1. klop_mutant 21 апреля 2012 22:37
              Забавно, что Апачи собирались делать с войсковой ПВО, которая всегда прикрывает бронетехнику, что на марше, что во время развертывания.
              klop_mutant
              1. войник 22 апреля 2012 00:04
                То же самое, что и Ми-шки с Камовых - давить. С помехами, с помощю других машин, либо подскоком, на предельную дальность Хельфаеров. На то надвтульчатые системы придуманы - чтоб не скакали, подставляясь, а стрелят изза укрития. Сообразили, что на них могут пойти Ми 24 или истребители, поетому на Тиграх стали ракеты воздух-воздух ставить. Воздушных боях на высоте проводов вряд ли немеревались вести, но для срыва атак на них эти ракеты вполне хватят.
                войник
              2. Пупырчатый 22 апреля 2012 03:10
                Кроме того, Блок 3, который сейчас в серию пошел, способен управлять несколькими БПЛА.
                1. войник 22 апреля 2012 17:32
                  Да мне это не очень понятно. Французы подобного тоже обещали. Покупайте мол двухместного Рафаля либо Рафала Навал (что дороже) и в придачу будут подвесные БПЛА, бочку коняка и двое девиц из Марсилий. К Апач это не особено применимо. Ограничение является макс-нагрузка на точки подвески. Это автоматически изключает применение ударных БПЛА - тежелые. Можно разместить что то для разведки и подсветки. И конечно ПТУРС, НУР и прочего поменьше. Да и само применение, это колосальные нагрузки на экипажа. Одному летать на сверх малой, навигировать, стрелять, комуникаций вести другому в плейстейшен играть. Так на пойдет. Да и возможности ограниченные. БПЛА разветку нужно вести скрытно а засветка в один раз - сунеться ПВО собет.
                  Но если (и тут я уже размечтался) на 24-у в десантном отделении набем БПЛА - крыля в скатке, пулта управления и третего члена екипажа - геймера, то тогда можно об применени БПЛА разсуждать. А так по моему - маркетинг.
                  войник
              3. tut ya 22 апреля 2012 23:27
                согласен для этого и есть тунгуски, классная штука
                tut ya
                1. Num Lock UA 22 апреля 2012 23:42
                  тише, они про Тунгуски ещё не знают bully потом сюрприз будет fellow
                  Num Lock UA
            2. FROST 22 апреля 2012 00:27
              Да нет. Я просто напросто пытаюсь обяснить (в первой очереди самому себе) разница в философи применения. Видимо Ми28 и Ка50 разработанные для применения в районе боевого сопикосновения, для поддержки бронетехники. У Апачей и Тигров другая концепция - атака бронетехники в районе последней зарядки и на марше, срывая развертывания дивизионных колон. Это типичнейшее мышление периода холодной войны в Европе. Советы наступают НАТО обороняетсь.


              Нет, все намного проще. Если бы наши вертолеты имели бы ту невероятную компактность западной авионики, то запросто бы "похудели" на пару тонн и смогли бы конкурировать с заокеанскими машинами на равных и возможно превосходить по некоторым показателям. Но, увы. Так что не стоит искать черную кошку в темной комнате, тем более когда ее там нет.
              FROST
              1. войник 22 апреля 2012 01:11
                Что то Вас недопонял. Каков процент авионика от масу и обема руских машин? Так наизуст не знаю, но сомневаюсь, что достаточно висок, что бы секономить пару тон. И если сравнит то сотношение у других образцов? Вряд ли у них соотношение будет столь то различно? Вообще я об идех използования, предусмотренной тактики и влияние ее на конструкцию разпространяюсь. Тактика НАТО нуждалась в одних машин, тактика СССР в других. Оттуда и разница в ТТД. И вообще, Вы о какой машине, так как выражения "западной, пару тон, заокенскими" довольно общие. Вас легко могут обвинить в предвзятости тезы.
                войник
                1. igor67 22 апреля 2012 01:23
                  войник,
                  много лет занимался демонтажом АО РЭО с 24к,поверь такое все тяжёлое ,там хвостовая балка вся напичкана радиооборудованием,а система кондиционирования воздуха,а приборыАО сколько весят :система РАДУГА,ШТВ_20,ит.д.
                  1. войник 22 апреля 2012 01:40
                    Описывамие Вами приборы я видел только в ящиках. Не легкие, это правда. Но не только в них проблема. Ми 24 все таки машина, разчитана на десантирование. Это другие характеристики веса. Я тоже восхищаюс баланса веса ситем, постигнутый Еурокоптером на Тигре. Но это машина другого типа. Она автобус с автоматчиками на себе не тащит. За то тактических возможностей Ми24 у него нет. Пару Крокодилов Вам зачистят оборону и с 20 человек десантом Вы можете занят мост, перевал, перекресток, устроит засаду на комуникациях, взорвать чего то. Тигр сбалансирован, авионика на грани фантастики но таких тактических преимуществ у него нет. За этих преимуществ у Вас вес в хвостовой балке технику напичкано - пацанам негде присесть.
                    войник
                    1. igor67 22 апреля 2012 01:47
                      я уже тут 2ды писал Вы сидели в грузовой кабине 24,?там 8 шкворневых головок,для 8 человек,но там надо сидеть на корточках ноги затекают,а потом ещё десантироваться
                      1. войник 22 апреля 2012 01:57
                        Заходил однажды. На Ми8 транспортировался и в морского варианта Ми 8 заходил на стоянку. 24тый конечно не Бентли, но если болгар подобрать поприземистее, а не петровских гвардейцев, втыснутся. А и что там было про тягот и лишении wink
                        войник
                      2. igor67 22 апреля 2012 02:04
                        Вы с Болгарии?
                      3. войник 22 апреля 2012 02:09
                        Нет. Я болгар.
                        войник
                      4. igor67 22 апреля 2012 02:29
                        Цитата: войник
                        там было про тягот и лишении

                        может хватит лишений или поиска поприземистых болгар,может пора создавать что нибудь и для человека
                      5. войник 22 апреля 2012 02:35
                        А что, болгар не человек, болгар - чукчи. laughing
                        войник
                      6. igor67 22 апреля 2012 02:48
                        не похожи, но с юмором дружат,в советское время у нашего города был город побратим Мездра,говорили там очень шутки любят
                      7. войник 22 апреля 2012 03:00
                        Мездра - город хороший. А по поводу десантного отделения Ми-шку я пошутил. Надо делат эти вещи достаточно комфортобельным, чтоб не мешало работать. Кстати, создать чего то принципиально нового всегда трудно. Откровенно говоря я ожидал от Камовых нового транспортно-ударного вертолета полезной нагрузки до 5-ти. В горах это будет просто незаменимо.
                        войник
      2. klop_mutant 21 апреля 2012 14:28
        А то, броня из картона, чего бы ему не иметь вдвое меньшую взлетную массу. Она кстати составляет 5,165 кг, а не 4660 кг.
        klop_mutant
        1. igor67 22 апреля 2012 00:26
          интересно кто нибудь сидел в грузовой кабине24 ки хотябы минут 40,при демонтаже ЦРЩ если топливники не снимали топливные баки,ноги затекали,это какого роста надо быть?и насчёт бронирования,может калаш и не пробивал а вот пробоины по крупней видел сам на машинах с афгана,
    2. gor 21 апреля 2012 10:10
      фрост плюс.тут без толку объяснять.им-же неведомо что чем больше масса то и двигатель должен быть мощнее.ну у ми-28 мощнее ,но незначительно.зато по массе превосходит арачь на 3 тонны
      gor
      1. klop_mutant 21 апреля 2012 14:05
        Может быть дело в том, что Ми-28 более-менее бронирован в отличие от картонного Апача?
        klop_mutant
        1. киргиз 21 апреля 2012 15:37
          Цитата: klop_mutant
          Может быть дело в том, что Ми-28 более-менее бронирован в отличие от картонного Апача?

          а они точно аналоги друг другу? Апач стреляет не входя в зону поражения, ми28 штурмовик допускающий попадание по себе из малого карибра, у них получается разная логика применения и подтягиваться им друг до друга смысла мало - изменится предназначение, в идеале толстый прикрывает зоркого
          То что апач провереней это факт и система обнаружения на нем действительно лучше и вооружение выстрелил - забыл есть(непонятно только дадут ли индусам), это и есть его превосходство, а дальность и скорость у них нельзя сравнивать, МИ28 уступает апачу если не нужен вертолет способный действовать под огнем противника, исход тендера логичен если не смотреть цены.
          С другой стороны индусы скорей всего разрешат нам посмотреть свои покупки, у нас всетаки 15лет застоя в оборонке было, нам надо срезать углы wink
          1. klop_mutant 21 апреля 2012 22:39
            Апач сможет выстрелить по бронетехнике не входя в зону поражения только в сферической ситуации, когда техника действует без прикрытия ПВО.
            klop_mutant
    3. klop_mutant 21 апреля 2012 14:27
      А то, броня из картона, чего бы ему не иметь вдвое меньшую взлетную массу. Она кстати составляет 5,165 кг, а не 4660 кг.
      klop_mutant
    4. karlos 21 апреля 2012 15:55
      Цитата: FROST
      В номенклатуре вооружения Ми-28Н ракеты класса пустил-забыл пока отсутствуют.

      Это в коментах ура- потриотов есть. Фуфло пустил-факты забыл
      karlos
    5. Гардемарин 21 апреля 2012 17:53
      А ка Вы думаете за счет чего? Ваш хваленый Апач прошивается из АК навылет из-за чего не может в принципе применяться как вертолет огневой поддержки на поле боя, напротив МИ-28 тяжело бронированная машина у которой даже дверь кабины открывается с помощью гидроцилиндра (у апача пилот открывает ручками) и выдерживает попадания крупнокалиберных пуль и малокалиберных снарядов. У этих вертолетов совершенно разные концепции применения, так что не надо тут маленьких дурить про максимальную нагрузку.
      1. FROST 21 апреля 2012 18:32
        А ка Вы думаете за счет чего? Ваш хваленый Апач прошивается из АК навылет из-за чего не может в принципе применяться как вертолет огневой поддержки на поле боя, напротив МИ-28 тяжело бронированная машина у которой даже дверь кабины открывается с помощью гидроцилиндра (у апача пилот открывает ручками) и выдерживает попадания крупнокалиберных пуль и малокалиберных снарядов. У этих вертолетов совершенно разные концепции применения, так что не надо тут маленьких дурить про максимальную нагрузку.


        Вы занимаетесь самодурством. Вертолет это не ударный штурмовик. При общевойсковом бое, его прирогатива - это поражение бронетехники из-за укрытий на расстояниях позволяющих не заходить в зону ПВО малой дальности. Над головой противника любой вертолет не жилец, Маневренность и скорость у них далеки от самолетных. Их то из танковых пушек уделать запросто могут. А одна очередь из ЗСУ с локационным наведением типа Шилки или Тунгусски за секунду сделает из любого вертолета фарш. И бронирование вам не поможет от огня ЗРК малой дальности. Нужно трезво смотреть на вещи.
        FROST
        1. Гардемарин 21 апреля 2012 20:09
          Ну так вот вопрос про в полтора раза большую грузоподъемность выяснили. Теперь к вопросу о применении. Во первых, никто в лоб на шилки ходить не собирается. Шилки как и в случае апача будут поражаться ракетами не входя в зону поражения ПВО и тут возможности ми28 (при доведении до ума комплекса вооружений) и апача предполагаются равными. А далее начинаются различия. Если апач после отстрела джавелинов по шилкам превращается в никчемную тарахтелку, то ми28 под прикрытием брони начинает непосредственное уничтожение живой силы противника на поле боя. Кстати 4 тонны джавелинов в апач ну никак ни запихнуть отсюда вопрос, а на хрена ему вообще такая грузоподъемность?
          1. FROST 21 апреля 2012 20:53
            Если апач после отстрела джавелинов по шилкам превращается в никчемную тарахтелку, то ми28 под прикрытием брони начинает непосредственное уничтожение живой силы противника на поле боя.


            Апач в ходе боевых конфликтов не раз доказывал свою живучесть и возвращался на базу после попадания 23 мм снарядов. Ми-28 пока своей боевой живучести не доказал, как и не доказано то, что его живучесть выше чем у Апача. Вам предоставили объективные цифры превосходства не только по грузоподъемности, но и по тяговооруженности, высотному потолку и дальности действия. У апача гораздо больший потенциал по обнаружению и поражению целей из-за своей БРЭО и оружия класса пустил-забыл. Никакие цифры вы не приводите и реальных доводов у вас нет. А отрицая объективные факты - вы просто занимаетесь самообманом и не более.
            Индусы сравнивали их на тендере (и пожалуйста не надо голословных воплей вроде всех подкупили, продажные мерзавцы и т.д. - они во всю у нас закупают те виды вооружений которые по настоящему конкурентноспособны) и однозначно заявили о превосходстве Апача.
            FROST
            1. Гардемарин 22 апреля 2012 18:10
              Во первых, никаких фактов я не отрицал, и уж тем более не вопил. Напротив, Вы пытаетесь сравнивать боевые машины с совершенно различными концепциями применения, рассчитанные на разные задачи, при этом выдергиваете из контекста удобные Вам цифры и делаете однозначные выводы. Естественно, что даже у двух равнозначных вертолетов более бронированный будет иметь меньший потолок и меньшую дальность действия, но зато он будет более защищенным и живучим безо всяких доказательств, а просто априори. Ми-24 в афгане это доказал. Индусы выбрали Апач потому что у Ми28 системы вооружения сырые, но их доводка это дело времени. А вот броню на апач в принципе довесить невозможно. Вы тут все твердите про бОльший потолок, но боевые вертолеты на своем потолке не летают никогда, а апач тем более, так и что вы тут пыль в глаза пускаете?
              1. FROST 22 апреля 2012 19:03
                Вы тут все твердите про бОльший потолок, но боевые вертолеты на своем потолке не летают никогда, а апач тем более,


                Не будьте так уверены. Возьмите в пример Индо-Пакистанскую границу и многое сразу станет ясно.

                Ми-24 в афгане это доказал.


                Ми-24 доказал большие потери от РПГ и ДШК. Изучайте матчасть.

                А вот броню на апач в принципе довесить невозможно.


                Кто вам такое сказал?) Увеличивайте мощность движка и спокойно вешайте броню если нужна. Но у Апача и так живучести хватает, что он не раз доказывал.

                он будет более защищенным и живучим безо всяких доказательств, а просто априори.


                Реально на его живучесть, больше всего повлияет информативность на поле боя, возможность атаковать цели из-за укрытия и на большом расстоянии не заходя в зону ПВО малой дальности. А также возможности управления БПЛА для разведки особо опасных районов.

                Вы пытаетесь сравнивать боевые машины с совершенно различными концепциями применения


                Какими разными?) Вот только не надо писать глупости про бронированный вертолетный штурмовик поддержки, летающий у противника над головой. Если это не резня попуасов, то вертолеты так не применяются.

                при этом выдергиваете из контекста удобные Вам цифры


                Ничего не выдергивал, и нет для меня удобных цифр. Видимо просто есть неудобные для вас.

                так и что вы тут пыль в глаза пускаете?


                У вас нет никаких фактов. Вы просто несостоятельно пытаетесь "притянуть за уши" объективную реальность, чтобы выдать желаемое за действительное. Никакой продуктивности в этом нет, наоборот это несет лишь один вред.
                FROST
                1. Гардемарин 22 апреля 2012 23:07
                  Да что-то Вы тоже фактов не приводите. Потолок и грузоподъемность это еще не доказательства боевой эффективности.
                  1. FROST 23 апреля 2012 00:25
                    Цитата: Гардемарин
                    Потолок и грузоподъемность это еще не доказательства боевой эффективности.


                    После такого заявления, на вашей объективности(адекватности) можно поставить точку. Высотный диапазон применения и грузоподъемность - одни из прямых показателей боевой эффективности.

                    Да что-то Вы тоже фактов не приводите


                    Вы не умеете читать? Обо всем ведь писал.
                    1. Превосходство по боевому радиусу действия.
                    2. По потолку.
                    3. По тяговооруженности. (отношение мощности двигателей к массе вертолета)
                    4. По грузоподъемности.
                    5. По электронике. + наличие надвтулочной РЛС
                    6. По вооружению - ракеты класса пустил-забыл AGM-114L, которые могут применяться благодаря наличию надвтулочной РЛС миллиметрового дипазона. (один из важнейших критериев)

                    P.S. Так что хватит закрывать глаза. Пора спокойно принять объективную правду, иначе это уже похоже на какое-то параноидальное отрицание действительности.
                    FROST
                2. MrBoris555 23 апреля 2012 16:40
                  по БРЭО-его испытывают,а 13-14 году начнут ставить на выпускаемые и выпущенные машины,по мнению тех же индийцев-отсутсвие уже готового БРЭО и стало основной причиной проигрыша в тендере
                  А про сравнение :) есть сравнение ТТХ по крейсерской скорости по отношению к последней модификации Логнбоу: Ми-28Н на 43 км большую дальность практического боевого применения,на 35 км большую максимальную скорость. Про массу вооружение-зачем вы занимаетесь арифметикой,когда есть четко описанная цифра-2 300 кг боевой нагрузки .:)
                  MrBoris555
    6. MrBoris555 23 апреля 2012 16:23
      по БРЭО-его испытывают,а 13-14 году начнут ставить на выпускаемые и выпущенные машины,по мнению тех же индийцев-отсутсвие уже готового БРЭО и стало основной причиной проигрыша в тендере
      MrBoris555
  6. Narkom 21 апреля 2012 08:58
    Странная смесь из военно-транспортных и ударных вертолетов, хотя восьмерка может и нести подвески с НУРами..
  7. RailWays 21 апреля 2012 09:12
    FROST, ну у тебя и боекомплект пушки "250 кг", долго смеялся
    RailWays
  8. sergey69 21 апреля 2012 09:37
    я бы на первое место поставил МИ-8 и Хьюи (Ирокез) оба вертолета заслуживают первое место. вертолеты легенда
  9. FROST 21 апреля 2012 09:55
    FROST, ну у тебя и боекомплект пушки "250 кг", долго смеялся


    RailWays
    Масса 30 мм БТ снаряда - 853 грамма, ОФЗ - 837 грамм + масса отдельных звеньев 9-Н-623 типа «Каб» ленточного питания. Округлено до 1 кг. Масса 250 снарядов в ленточном питании округлённо составляет 250 кг.

    P.S. Так что пожалуй тебе известно признаком чего является твой беспричинный смех. wink
    FROST
    1. saturn.mmm 21 апреля 2012 11:25
      Для FROST AH-64A безусловно хороший вертолет который подтвердил свои качества во многих конфликтах.Так-же, хочу добавить что вероятно на нем за это время были устранены многие недостатки которые проявлялись в этих конфликтах. Но сравнивать с Ми-28Н приведя неполные ТТХ, да еще из отдельных источников, на мой взгляд не совсем корректно. Ми-28Н еще нужно доказать свои заявленные качества, он пока не участвовал в каких либо конфликтах. Но я бы не стал говорить о бесспорном преимуществе того либо иного вертолета.
    2. Виктор123 21 апреля 2012 20:15
      Боекомплект считается в единицах, а не взвешивается. Это тебе не мешок картошки.
  10. RailWays 21 апреля 2012 10:51
    FROST,
    http://ka50.oinvest.ru/index.php/voorugenie/15-2a42
    ЛИКБЕЗ для вас, брошюра это брошюра
    RailWays
    1. Phoenixl 21 апреля 2012 11:25
      http://warinform.ru/News-view-299.html

      http://saperka.ru/30-mm-boepripasy-k-pushke-2a42
      Phoenixl
      1. RailWays 21 апреля 2012 11:42
        Да,да,да - но одного килограмма нету!! При трёх~четырёх разница не особа видна, но при 100~200 пару лишних десятков кило нету.
        RailWays
  11. vostok-47 21 апреля 2012 10:58
    А по-моему лучший ка-50
    vostok-47
  12. RailWays 21 апреля 2012 10:58
    Вот ещё однако данные
    http://www.mi-helicopter.ru/rus/index.php?id=210
    RailWays
  13. vostok-47 21 апреля 2012 10:59
    А по-моему лучший ка-50
    vostok-47
  14. RailWays 21 апреля 2012 11:09
    http://www.airwar.ru/enc/ah/ah64.html
    и вот данные для сравнения
    RailWays
  15. Dimka off 21 апреля 2012 11:18
    типичный американский рейтинг. Рассматривается только американская, НАТОвская да израильская техника. Будь-то самолеты, вертолеты или танки. О нашем оружии практически не говорят. А если и говорят то очень скромно.
    1. Dust 21 апреля 2012 12:44
      В списке Ми-26, Ми-24 и Ми-8 - по моему мнению это просто чудесный результат для американского рейтинга...
      Где тут израильская техника? В списке и НАТОвских машин нет...
      Dust
      1. igor67 21 апреля 2012 14:25
        в Израиле вертушки не производятся. поэтому и нет.рейтинг составлялся скорей всего из опыта боевого применения. а участие двух машин это ещё не боевой опыт.поэтому к рейтингу надо подходить с проффессиональной точки зрения а не сточки УРА патриотизма.по маневренности наши машины не привзайдённы а вот по фаршу слабее
        1. Трамвайный_хам 21 апреля 2012 15:49
          Цитата: igor67
          по маневренности наши машины не привзайдённы


          Сказка порядком достала.
          Тяжелый транспортный CH-53 "Stallion" выпонил петлю Нестерова.
          Ни один российский вертолет ничего подобного повторить несмог. "Сверхманевренный" Ка-50 может крутить только "косую петлю". А Ми-8 или Ми-24 тяги двигателей и прочности конструкции близко не хватит. Непревзайдённы по маневренности fool
          Трамвайный_хам
          1. igor67 21 апреля 2012 15:59
            у нас лётчики испытатели были прошедшие Афганистан.ты бы видел что они вытворяли.один раз у нас была делегация с Чили и военные аташе некоторых стран НАТО.две машины сделали боевой заход.все в белых формах валялись на взлётке.Но сейчас надо мной очень часто пролетают апачи.и есть с чем сравнить И в современном бое действительно необязательно вытворять петли.
          2. Num Lock UA 21 апреля 2012 16:00
            Цитата: Трамвайный_хам
            Тяжелый транспортный CH-53 "Stallion" выпонил петлю Нестерова.

            может хватит уже? завёлся то как, ну скрутил петлю и ладно, похлопали в ладоши и всё. Предназначение 53го не в кручении петель, а перевозке. Но по критерию цена/качество Ми-8 у него выигрывает и никакие петли "Stallion"у не помогут, это сами амэрыканци и подтвердили закупив партию Мишек
            Num Lock UA
            1. Трамвайный_хам 21 апреля 2012 16:23
              Цитата: Num Lock UA
              может хватит уже? завёлся то как, ну скрутил петлю и ладно, похлопали в ладоши и всё


              Нет не все. Это говорит о высокой тяговооруженности, прочности и прекрасных летных характеристиках машины, которые могут в критической ситуации сохранить экипажу жизнь

              Цитата: Num Lock UA
              это сами амэрыканци и подтвердили закупив партию Мишек


              Для афганских нищебродов
              Трамвайный_хам
              1. Zynaps 21 апреля 2012 18:01
                Цитата: Трамвайный_хам
                Для афганских нищебродов


                британцы уж которое десятилетие закупают Ми-8. тоже нищеброды?
                Zynaps
                1. Трамвайный_хам 21 апреля 2012 19:13
                  Цитата: Zynaps
                  британцы уж которое десятилетие закупают


                  Ложь smile
                  Трамвайный_хам
                  1. Zynaps 21 апреля 2012 19:28
                    ложь - это способ твоего существования, хамло бездарное.

                    заинтересуешься - найдёшь сам. у нищих слуг нет.
                    Zynaps
                    1. Трамвайный_хам 22 апреля 2012 00:25
                      Ура-патриотня оскорбилась laughing

                      А то, ответить по существу ей было нечего!
                      Трамвайный_хам
                    2. Трамвайный_хам 22 апреля 2012 00:39
                      Цитата: Zynaps
                      ложь - это способ твоего существования, хамло бездарное.
                      заинтересуешься - найдёшь сам. у нищих слуг нет.


                      Ура-патриотня оскорбилась laughing
                      Ведь ссылки про закупку Великобританией Ми-8 нет и быть не может, обидно то как
                      Трамвайный_хам
                      1. Num Lock UA 22 апреля 2012 14:08
                        не мытьём, так катанием laughing вот ссылка
                        http://ru.tsn.ua/ukrayina/britaniya-ispolzuet-v-afganistane-ukrainskih-naemnikov
                        .html
                        Num Lock UA
                      2. Трамвайный_хам 22 апреля 2012 16:34
                        Цитата: Zynaps
                        британцы уж которое десятилетие закупают Ми-8


                        История о том, как британия фрахтует (а не закупает, но неграмотным уря-патриотам нет разницы) вертолеты Ми-8 и Ми-26 в Афганистане:

                        "Британским войскам в афганской провинции Гильменд настолько не хватает авиатехники, что для перевозки грузов они фрахтуют российские гражданские вертолеты. Это обветшавшие Ми-8 и Ми-26 с вольнонаемными экипажами из граждан России и Украины. Об этом писала британская газета The Daily Mail в связи с аварией на натовской военной базе около афганского города Кандагара, передает сайт Inopressa.ru.

                        The Mail on Sunday пишет, что вертолеты Ми также используются для перевозки солдат. Украинская газета "Новая" отмечает, что украинские летчики участвуют в военных действиях.

                        19 июля в Кандагаре рухнул вертолет Ми-8 с российско-белорусским экипажем, в результате 16 человек погибли. Воздушное судно принадлежало российской частной компании "Вертикаль-Т". 14 июля в Гильменде разбился вертолет Ми-26, погибли шесть членов экипажа - граждане Украины. "

                        Отсюда выводы:
                        1. Старую советскую технику используют не за какие-то выдающиеся характеристики, а за дешевизну
                        2. Ми-8 и Ми-26 регулярно разбиваются
                        3. Летают на них преимущественно наемники-выходцы из СССР, и, согласно п.1 и п.2, ценность их жизни не имеет значения для британского командования. Дешево - и фиг с ними. Афганцам жратву возить - и этого достаточно


                        А кто-то уже действительно подумал, что великобритания откажется от своих СиКингов и Линксов в пользу российского хлама?
                        Трамвайный_хам
                      3. Num Lock UA 22 апреля 2012 22:48
                        Цитата: Трамвайный_хам
                        3. Летают на них преимущественно наемники-выходцы из СССР, и, согласно п.1 и п.2, ценность их жизни не имеет значения для британского командования. Дешево - и фиг с ними. Афганцам жратву возить - и этого достаточно

                        вот что за "дёргание" из контекста, ведь там так же указано, что возят они английский спецназ - тоже никакой ценности наверное не представляет для английского командования?
                        Num Lock UA
                      4. MrBoris555 23 апреля 2012 16:54
                        статья в британской газете ? умножаем сказанное о наших на два в нашу пользу :),американские морпехи летают и не жалуются :).Американцы за свои деньги заказали Ми-17 для Афганцев? что то я не замечал за ними такого дебилизма,как заказ техники у противника :) спокойно могли заказать у того же Сикорского и получить откат,как они обычно делают,но передумали,кризис...лучше дешево и качественно,чем дорого и качественно.
                        MrBoris555
              2. скоромимоходящий 21 апреля 2012 21:54
                а я думаю . что Ми-8 вполне петлю скрутит и тяговооруженности хватит , просто задача не ставилась , да и назначение другое , а 28-й еще в 1988-м крутил в ответ на петлю Апача , и Ка-50 косые крутит из-за угрозы перехлеста винтов - был случай , соосная схема однако .
                скоромимоходящий
              3. Num Lock UA 21 апреля 2012 22:03
                Цитата: Трамвайный_хам
                Для афганских нищебродов


                а это свидетельствует о меньших (значительно) эксплуатационных затратах в силу более простой конструкции, менее сложного управленияи т.д. по списку, одни плюсы для Мишки, одним словом tongue
                Num Lock UA
                1. Трамвайный_хам 22 апреля 2012 00:45
                  Цитата: Num Lock UA
                  а это свидетельствует о меньших (значительно) эксплуатационных затратах в силу более простой конструкции, менее сложного управле


                  Российскую технику обслуживать проще, т.к. она устроена проще и поэтому ее возможности ниже Что и требовалось доказать.

                  Если вам лень заправить и проверить вертолет - чего тогда вытаться воевать? Можно для Ми-8 ввобще не строить ангары, но тогда он сгнитет под открытым небом, как в свое время Миг-27 на базах хранения.

                  Афганцы пусть радуются - на халяву сладок и уксус
                  Трамвайный_хам
                  1. igor67 22 апреля 2012 01:14
                    Трамвайный_хам,
                    Lock UA
                    на счет обслуживания.тут не прав,даже при запуске одной машины необходимо присутствие агромного колличества техники,от простой пжарки,АПа,для проверки гидравлики,топливной стационарные станции,а ещё не знаю как сейчас раньше обязательно проврка керосина и АМГ,в лаборатории,так что простым обслуживание не назовеш
                    1. Num Lock UA 22 апреля 2012 14:09
                      Цитата: igor67
                      так что простым обслуживание не назовеш

                      имелось ввиду - в сравнении
                      Num Lock UA
                  2. MrBoris555 23 апреля 2012 16:58
                    летчик армии "Синих"-подразделение армии США ,основная задача которых изображать врагов на учении,который летал и на Апаче и на Ми-24 сказал так: "Ми-24 лучше:проще,надежней,эффективней,его можно на год-два поставить в ангар,провести две операции технического обслуживания и лететь в бой,Апач,увы на такое не способен,так что если мне скажут-на чем ты хочешь лететь в бой,абсолютно уверен,я выберу Ми-24"...
                    MrBoris555
          3. Орда 21 апреля 2012 22:39
            Ни один российский вертолет ничего подобного повторить несмог.


            тебя переклинило, что ли?
            Орда
          4. klop_mutant 21 апреля 2012 22:40
            Ты умудряешься врать несколько раз подряд в рамках одного вопроса.
            klop_mutant
          5. Ванёк 23 апреля 2012 07:01
            Цитата: Трамвайный_хам
            Тяжелый транспортный CH-53 "Stallion" выпонил петлю Нестерова.


            Достал своей мёртвой петлёй!!!

            Для какого извиняюсь хрена, вертолёту, петля Нестерова?
            Ванёк
    2. киргиз 21 апреля 2012 15:42
      Цитата: Dimka off
      Рассматривается только американская, НАТОвская да израильская техника. Будь-то самолеты, вертолеты или танки. О нашем оружии практически не говорят. А если и говорят то очень скромно.

      Да тут в основном все учтено, спорить о местах можно, например о первом, там МИ-8 стопудово, они есть везде и во всех качествах
  16. viruskvartirus 21 апреля 2012 11:49
    Лично я вообще к рейтингам военной техники от развлекательных каналов отношусь с улыбкой...Очень бы хотелось чтоб такие машины как ЯК-24 и Ка-22 получили свое продолжение....особенно непонятно с ЯК-24 вертолет то готов...
  17. RailWays 21 апреля 2012 11:58
    FROST, прошу прощения, сейчас почитал книгу по данной теме, вы правы 1 кг там есть, видимо после вчерашнего моего дня рождения я ещё не отошёл.
    RailWays
  18. Num Lock UA 21 апреля 2012 12:15
    странно было бы видеть в американском рейтинге на первом месте неамериканскую технику smile так что всё нормально laughing
    мне лично понравилось вот это высказывание про Ми-8
    Вертолет прост, надежен, эксплуатируется в любых услових - от раскаленной Сахары до Крайнего Севера. Прошел все военные конфликты, включая Афганистан, Чечню и Ближний Восток. И замены ему в ближайшее время не найти.

    l


    по-моему рейтингу - лучший вертолёт, пусть без "выдающихся" характеристик, зато практически незаменим и вне конкуренции
    Num Lock UA
    1. Трамвайный_хам 21 апреля 2012 13:48
      Цитата: Num Lock UA
      зато практически незаменим и вне конкуренции


      Смотря где. Для нищих папуасов - да
      Для приличных стран нужен современный вертолет (как "Черный Ястреб") - мощный, надежный, экономичный, с современным пилотажным комплексом и навигационными системами
      Трамвайный_хам
      1. Num Lock UA 21 апреля 2012 14:46
        Цитата: Трамвайный_хам
        мощный, надежный, экономичный

        так можно и про последние модификации 8ки сказать smile
        Цитата: Трамвайный_хам
        с современным пилотажным комплексом и навигационными системами

        а что мешает 8ку модернизировать время от времени? bully
        Num Lock UA
        1. Трамвайный_хам 21 апреля 2012 15:53
          Цитата: Num Lock UA
          так можно и про последние модификации 8ки сказать

          Слабо это подтвердить?
          А вот я могу привести цифры и Ваше утверждение запросто опровергнуть


          Цитата: Num Lock UA
          а что мешает 8ку модернизировать время от времени?

          Отсутствие элементной базы и архаичная конструкция
          А если серьезно - когда модернизируют - тогда и будем об этом говорить. А пока это лишь мечты.
          Трамвайный_хам
          1. Num Lock UA 21 апреля 2012 16:01
            Цитата: Трамвайный_хам
            А вот я могу привести цифры и Ваше утверждение запросто опровергнуть


            а я приведу ссылку на контракт по поводу закупки америкой Мишек и толку с твоих ссылок laughing
            Num Lock UA
            1. Трамвайный_хам 21 апреля 2012 16:24
              А ты ссылку свою внимательно читал? Для кого Мишки предназначаются? wassat
              Трамвайный_хам
              1. Num Lock UA 21 апреля 2012 21:52
                в том то и прелесть (что техника проще в обслуживании и эксплуатации), а значит эксплуатационные расходы меньше bully вот оспорь это утверждение yes
                Num Lock UA
                1. Трамвайный_хам 22 апреля 2012 00:23
                  Цитата: Num Lock UA
                  в том то и прелесть (что техника проще в обслуживании и эксплуатации), а значит эксплуатационные расходы меньше вот оспорь это утверждение


                  Техника проще в обслуживании, потомучто она проще устроена и ее возможности ниже
                  И если вам лень проверить вертолет - чего тогда начинать войну. Продолжайте жить в го//не и ездить по разбитым дорогам, радуясь, что уазик имеет отличную проходимость.

                  А Афганцам и Ми-8 хватит. На халяву сладок даже уксус
                  Трамвайный_хам
      2. Виктор123 21 апреля 2012 20:22
        Черный Ястреб? Который нищие эфиопы за отсутствием ПЗРК сбивают их РПГ!
  19. Сана 21 апреля 2012 12:33
    Дискавери почему то некогда не говорят про к-50 к-52 (даже про лопасти когда они говорили о разнообразии вертолётов) походу знают что нечем им ответить
    Сана
    1. Трамвайный_хам 21 апреля 2012 13:45
      Цитата: Сана
      Дискавери почему то некогда не говорят про к-50 к-52


      А что там обсуждать?

      Ка-50
      Первый полет- 1982 год
      Построили 15 штук
      Что еще можно про него рассказать, если это всего лишь эксперимент по созданию вертолета для ВВС России??!!
      Трамвайный_хам
      1. tut ya 22 апреля 2012 23:32
        приведите закупку новых образцов военной техники в США во времена великой депрессии, поступившую в войска?! зачем опять эти доводы?! ка бы, да мы бы... надоедает
        tut ya
        1. Трамвайный_хам 23 апреля 2012 17:24
          Авианосцы, крейсера, эсминцы - техника продолжала поступать в войска
          В период Великой Депрессии за 1 год с 1929 по 1930 год построили Эмпайр Стейт Билдинг (102 этажа)

          А Россия чето уже 20 лет не может ничего путного в войска поставить,
          Трамвайный_хам
          1. MrBoris555 23 апреля 2012 18:48
            путное,это что для вас?
            MrBoris555
          2. klop_mutant 25 апреля 2012 18:21
            Дык потому и строили, Депрессия ведь. Обанкротился - и прыг в форточку со 102-го этажа, романтика.
            klop_mutant
          3. klop_mutant 27 апреля 2012 16:51
            Кстати, пока в США строили один небоскребик, в СССР шла индустриализация и были построены тысячи заводов.
            klop_mutant
  20. kvadrofon 21 апреля 2012 13:23
    Рейтинг вполне адекватный. Как говорили выше, 30% советских машин - это достойный показатель, да еще и одного КБ. И на америкосов не стоит гнать, они прекрасно знают толк в технике, не зря же покупают "восьмерки" для Афганской кампании. smile А кто лучше или хуже можно спорить бесконечно. Я уважаю все винтокрылые творения и безмерно горд за наших инженеров и конструкторов!
    kvadrofon
    1. igor67 21 апреля 2012 14:52
      kvadrofon самый адекватный комментарий.Какую бы ещё машину я бы добавил это ми6.вот это трудяга.сколько в Афгане.они потрудились
  21. puskarinkis 21 апреля 2012 13:30
    Не забывайте, что америкосы считают, что тан, это и есть Весь Цивилизованный Мир! "Старый свет" - это бабушкина деревня, а всё остальное - развлекательные парки и месторождения полезных ископаемых (им полезных). Вот и говоря о рейтинге Мировых образцов, они говорят, в первую очередь, о Своих образцах. И то, что включены наши вертолёты, это уже говорит о высокой оценке! Хотя, согласен с тем, что все эти журнальные рейтинги и "просветительские" программы, наподобие "Дискавери", это ПОПСА - поверхностные обзоры. Рейтинг лучшей техники возможен только на поле боя, где учитывается не только сухие тех.данные, но и весь комплекс применения: тактику, подготовку персонала, систему снабжения, время подготовки, надёжность, скорость возможного пополнения (технологичность сборки) и многое другое. А тут... Чистая реклама своей продукции - дескать, мы сравнили крутые образцы и НАШИ оказались круче! Покупайте их! ))))
  22. EJIEKTPOBO3 21 апреля 2012 14:18
    К концу 2011 года построили 20 Ка-52 "Аллигатор"

    В сентябре 2011 года в Баренцевом море прошли учения с участием вертолёта Ка-52, в ходе которых он впервые совершил посадку на палубу большого противолодочного корабля.

    В марте 2012 года Андрей Реус, гендиректор Оборонпрома, подтвердил про подписание в 2011 году Министерством обороны России долгосрочного контракта на поставку 140 "Аллигаторов"

    А либерасты могут дальше исходить желчью и глумиться над Государственным оборонным заказом Владимира Путина. Все будет good
    EJIEKTPOBO3
    1. ozs 22 апреля 2012 02:09
      Вот когда поставят, тогда будет уже другой разговор.
      А обещать гном уже обещает 12 лет подряд и еще не один гособоронзаказ не выполнен. И либерасты тут не причем, главные либерасты у нас сидят в кремле.
      ozs
  23. некромонгер 21 апреля 2012 14:44
    " Черного ястреба" на днях сбили в афгане ,как раньше говорилось -- вертолет это техника на 15 минут совр. боя. защитникам штатовских машин могу возразить по поводу боевого применения : где они их применяли? ирак,афган, и т.п. ,а вот как они применяли их против серьезного противника - вьетнам .там потеряно около тысячи самолетов,а сколько вертолетов они сами не могут сосчитать.
    1. Трамвайный_хам 21 апреля 2012 15:06
      Цитата: некромонгер
      " Черного ястреба" на днях сбили в афгане


      И какой вывод Вы сделали из этого? Единая вертолетная платформа для всех родов войск (никто в мире до такого не догадался, а кто и решил повторить - сложную задачу решить не смог) - г..вно?

      Цитата: некромонгер
      по поводу боевого применения : где они их применяли? ирак,афган


      А где применяли свои машины советские вертолетчики? В африканских мумбо-юмбо или против афганских оборванцев?


      Цитата: некромонгер
      а вот как они применяли их против серьезного противника - вьетнам .там потеряно около тысячи самолетов

      ВВС 40 армии, воюя против нищих афганских оборванцев умудрились потерять 517 летательных аппаратов. И это без учета машин, потерянных Афганской народной армией, воевавшей на стороне СССР

      Не нужно ныть про помощь ЦРУ и поставки Стингеров. В Афган было поставлено около 900 ПЗРК, из них половина была выкуплена назад в начале 90-х.
      В то же время СССР поставил Северному Вьетнаму 60 дивизионов ЗРК С-75 и 7500 зенитных ракет к ним.
      Кстати, у афганских басмачей не было авиации, а у вьетнамцев - больше 1000 Мигов
      Трамвайный_хам
      1. Vadivak 21 апреля 2012 22:28
        Цитата: Трамвайный_хам
        ВВС 40 армии, воюя против нищих афганских оборванцев умудрились потерять 517 летательных аппаратов.



        Не передергивайте, все посчитано, отчет ГШ СССР 1987 год - всего 300 ЛА,
        1. Трамвайный_хам 22 апреля 2012 00:14
          Цитата: Vadivak
          Не передергивайте, все посчитано, отчет ГШ СССР 1987 год - всего 300 ЛА,


          Vavidak, посмотрите официальную статистику
          ВВС 40-й армии в Афганистане потеряли 511 ЛА: 178 самолетов (хотя в небе вообще не было авиации противника и у душманов не было мощных ЗРК хотя-бы среднего радиуса действия) и 333 вертушки (их сбили ржавыми РПГ и ДШК - вот и вам супер-броня Ми-24 laughing )
          Трамвайный_хам
          1. Kars 22 апреля 2012 09:52
            Интересно а вы рельеф местности знаете какой в Афганистане?Там извените засаду с ДШК устроить,не как в иракской пустыне.
            Тот же Апач в 1999 в Югославию только перебросили,так один сразу же ...зацепился за ЛЕП..и разбился---правда у США ничего обычно не сбивают все само падает
            В ходе военной операции НАТО против Югославии в 1999 году эскадрилья AH-64 была переброшена в Албанию и предназначалась для поддержки возможного сухопутного наступления в Косово. Однако в конце апреля — начале мая два «Апача» были потеряны во время тренировочных полётов над Албанией, экипаж одного из них погиб
            1. Kars 22 апреля 2012 11:00
              Мне всегда нравитса когда сравнивают Афганистан 80 -х 20 века и 21 века.
              Интересно неужели за 20 лет не было никакого технического прогоесса?

              Сколько СССР в свою Афганскую войну израсходовал беспилотников?Управляемых боеприпасов?Крылатых ракет?Снимков со спутников?
              США смогли сделать более мение непроницаемую блакаду Афганистана,а при СССР Афганистану шла помощь не от террористических организаций,а от СТРАН таких как США,и Пакистана которых спонсировал тот же США.
              Я хотел бы посмотреть как американцы справлялись бы если бы через Таджикастан талибам ишли бы Иглы и Корды,и вся номенклотура противотанковых боеприпасов.
              1. Трамвайный_хам 22 апреля 2012 16:55
                Цитата: Kars
                Мне всегда нравитса когда сравнивают Афганистан 80 -х 20 века и 21 века.
                Интересно неужели за 20 лет не было никакого технического прогоесса?


                Отсюда Вам сразу вопрос в лоб: зачем уря-патриоты в пример привели Вьетнам? И вообще зачем тогда сравнивать Вьетнам, Афган-80 и Афган-2000? Что у них общего? Оказывается, что-то общее есть...

                Цитата: Kars
                Сколько СССР в свою Афганскую войну израсходовал беспилотников?Управляемых боеприпасов?Крылатых ракет?Снимков со спутников?

                1. Насколько мне известно, ВВС СССР беспилотники в Афгане не использовали, такие монстры как Ту-123 врятли могли быть применены
                2. Управляемых БП было израсходовано огромное количество:
                По данным ОКБ Сухой - только управляемых ракет Х-29 было выпущено по целям 140 шт. (Х-29 масса -700 кг, масса БЧ- 300 кг).
                Активно применялись корректируемые авиабомбы КАБ-500 и КАБ-1500

                Цитата: Kars
                а при СССР Афганистану шла помощь не от террористических организаций,а от СТРАН таких как США,и Пакистана которых спонсировал тот же США.

                Сколько и чего успели поставить?
                Слабо сравнить с советской помощью братскому народу Вьетнама? laughing
                Трамвайный_хам
                1. Kars 22 апреля 2012 17:53
                  Цитата: Трамвайный_хам
                  вообще зачем тогда сравнивать Вьетнам, Афган-80 и Афган-2000


                  Между Вьтнамом 1965-1973 и Афганистаном 1979-89 намного больше сходства.Да же то что были ДВЕ сверхдержавы которые спансировали своих.
                  Цитата: Трамвайный_хам
                  1. Насколько мне известно, ВВС СССР беспилотники в Афгане не использовали, такие монстры как Ту-123 врятли могли быть применены

                  Вы вроде таким умным себя считаете а такую глупость морозите.
                  В том то и дело что США применяют новейшие средства разведки и привлекают беспелотники к ударам по талибам--поэтому у них и меньшие потери в авиации.Или вы распаланаете всеми данными?Сколько сделали вылетов БПЛА,сколько вертолеты и какой процент на них потерь?
                  Цитата: Трамвайный_хам
                  только управляемых ракет Х-29 было выпущено по целям 140 шт

                  Ну нифигасебе,как много а сколько американцы?Если они ПТРК Тоу по горным козлам стреляют,распалагаете цыфрами?
                  И как вы считаете современные УРы обладают такими же характеристиками как и УРы СССР конца 80х?
                  Цитата: Трамвайный_хам
                  Сколько и чего успели поставить?
                  Слабо сравнить с советской помощью братскому народу Вьетнама


                  Много ,ну так что сравнивать СССР потеряло 500 США 5000 вот и все сравнение.Но удобнее считать Афганистан и Афганистан разница разительна,США великая-ПОСЛЕДНяя СВЕРХдержава проиграла войну талибам,которым никакая другая СВерхдержава не оказывает помощь.
                  А слабо представить если бы она была?
                  1. Трамвайный_хам 22 апреля 2012 21:43
                    Цитата: Kars
                    Да же то что были ДВЕ сверхдержавы которые спансировали своих.

                    Афганским оборванцам поставляли ЗРК среднего радиуса действия?
                    Нищие моджахеды получили сотни F-16? Или хотябы F-100 "СуперСейбр"? (для недогадливых - по аналогии с вьетнамскими МиГ-21 или МиГ-17, с поправкой на 20 лет)?

                    Карс занет, сколько среди ПЗРК "поставленных кровавыми ЦРУ" было именно Стингеров, а не косых и убогих Джавелинов или РедАйев?
                    Карс в курсе, что с появлением Стингеров, потери ВВС СССР наоборот снизились? Большая часть потерь - от ДШК или берданок (вот и "суперброня" Ми-24 laughing )

                    Цитата: Kars
                    В том то и дело что США применяют новейшие средства разведки и привлекают беспелотники к ударам по талибам--поэтому у них и меньшие потери в авиации.Или вы распаланаете всеми данными?Сколько сделали вылетов БПЛА,сколько вертолеты и какой процент на них потерь?


                    Окей

                    Цитата: Kars
                    И как вы считаете современные УРы обладают такими же характеристиками как и УРы СССР конца 80х?


                    Т.е. Карс признает, что современная US Army - это армия нового поколения, армия ХХI века.
                    А нищая армия РФ осталась на уровне Афганской войны.
                    Что и требовалось доказать.

                    И все-таки вопрос, сколько американцы потеряли беспилотников? Ведь беспилотники таки тупые, их иранцы вон одного недавно "приземлили".

                    Цитата: Kars
                    А слабо представить если бы она была?

                    Что такого нет у талибов сейчас, что было в 1985? Сейчас у них есть и ПЗРК, и спутниковая связь, и базы, и новое оружие, и фанатики-смертники
                    Еще раз: какую именно помощь оказывала Талиьбам Сверхдержава? Чего, сколько, на какую сумму?
                    Трамвайный_хам
                    1. Eugene 22 апреля 2012 21:59
                      Цитата: Трамвайный_хам
                      Карс занет, сколько среди ПЗРК "поставленных кровавыми ЦРУ" было именно Стингеров, а не косых и убогих Джавелинов или РедАйев?
                      Карс в курсе, что с появлением Стингеров, потери ВВС СССР наоборот снизились? Большая часть потерь - от ДШК или берданок (вот и "суперброня" Ми-24 laughing )

                      По открытой информации Стингеров было поставлено только за 9 месяцев 87года - 900шт.

                      убогих Джавелинов
                      Что то новинькое, не знал,что они были 30 лет назад.
                      Цитата: Трамвайный_хам
                      что с появлением Стингеров, потери ВВС СССР наоборот снизились? Большая часть потерь - от ДШК или берданок (вот и "суперброня" Ми-24 laughing )

                      Наоборот повысилось и появилась необходимость в модернизации "Грачей" , так в частности увеличили вдвое число ИК ловушек.

                      Ты же не глупый?;)Понимаешь что такое дифференцированное бронирование. Толстая броня у Ми-24 прикрывает только жизненно-важные части машины (баки, кабины пилотов в бронированной "ванне", частично движки). Емнип за войну ни одного пилота Ми-24 не погибло из-за пробития остекления. Ряд узлов может быть поражен неоднократным попаданием пуль крупного калибра, в сочетании с существенным перепадом высот в Афгане, малой высоте полета 24ых из-за того,что появились стингеры, т.е лететь приходилось в самом ущелье появилось кучу проблем от мелкокалиберной артиллерии и крупнокалиберных пулеметов.
                      Точнее тебе Ветеран расскажет.

                      Что такого нет у талибов сейчас, что было в 1985?

                      Всем известны факты подбития наших ЛА Стингерами, сколько было поражено Американских при помощи ПЗРК?Что у американцев чудо-самолеты и вертолеты (чинуки и тд) и их не видят ГСН ПЗРК?
                      У талибов их теперь почти нет.
                      Тем более ЕМНИП мы воевали не с талибами.
                      Eugene
                    2. Kars 22 апреля 2012 22:05
                      Цитата: Трамвайный_хам
                      Афганским оборванцам поставляли ЗРК среднего радиуса действия?
                      Нищие моджахеды получили сотни F-16? Или хотябы F-100 "СуперСейбр"? (для недогадливых - по аналогии с вьетнамскими МиГ-21 или МиГ-17, с поправкой на 20 лет)?


                      Ну вы начинаете показывать незнание темы.
                      вы про стычки с пакистанскими ВВС знаете?

                      насчет ЗРк ----то в горах афганистана ДШК тоже очень много что значит,а по транспортным причинам(Чапарел на ослах в горы тяжело затянуть) крупные системы не постовлялись.
                      Цитата: Трамвайный_хам
                      Карс занет, сколько среди ПЗРК "поставленных кровавыми ЦРУ" было именно Стингеров, а не косых и убогих Джавелинов или РедАйев?

                      А чем вам Ред аи не угодили?Вам именно стингер подавай?

                      и вам что тяжело глянуть туже Вики и умножить на четыре?Если даже Бен Ладена ЦРУ тренировало


                      Главным образом, программа основывалась на использовании пакистанской разведки (ISI) в качестве посредника для распределения финансирования, снабжения оружием и обучения афганских сил сопротивления.[7] Помимо финансирования со стороны аналогичных программ английской МИ-6 и Специальной авиационной службы, Саудовской Аравии и Китайской Народной Республики,[8] ISI занималась вооружением и обучением свыше 100 000 повстанцев за период с 1978 по 1992 год. Они также занимались вербовкой добровольцев из арабских государств в ряды афганского сопротивления для борьбы с советскими войсками, дислоцированными в Афганистане.[7]

                      США предоставили два транша экономической помощи и военных контрактов для поддержки Пакистана в его роли в войне против советских войск в Афганистане. Первый шестилетний транш (1981-87) размером в $3,2 миллиарда, был поровну поделен между экономической помощью и военными контрактами. Помимо этого транша в период с 1983 по 1987 год, Пакистаном было закуплено у США 40 самолётов F-16 на сумму $1,2 миллиарда. Размер второго шестилетнего транша (1987-93) составлял $4,2 миллиарда. Из них $2,28 миллиарда были выделены на экономическую помощь в виде грантов или ссуд под низкий процент (2-3 %). Остальная часть суммы ($ 1.74 миллиарда) была предоставлена в форме кредита на военные закупки.[7] Продажам Пакистану не-американского оружия для ведения войны в Афганистане содействовал Израиль.[9][10] Таким образом, стране было предоставлено примерно от 3 до 20 миллиардов долларов США на подготовку и снабжение отрядов афганских моджахедов различного рода вооружением, включая переносные ракетно-зенитные комплексы «Стингер».

                      Из года в год финансирование программы увеличивалось благодаря активной поддержке некоторых американских политиков и госслужащих, таких как, конгрессмены Чарльз Уилсон и Гордон Хамфри, директор ЦРУ Уильям Кейси и заместитель министра обороны по политике Фред Айкл.

                      Цитата: Трамвайный_хам
                      Т.е. Карс признает, что современная US Army - это армия нового поколения, армия ХХI века.

                      Странное утверждение----а каой она должна быть если мы живем в 21 веке?
                      Цитата: Трамвайный_хам
                      А нищая армия РФ осталась на уровне Афганской войны.

                      Я что то не понял что вы этим хотите сказать?или что то сравнить?Сейчас что армия РФ воюет в Афганистане?если вы про Х-29 то извените вы не приводите количество примененых УР армией США---а так технический прогресс особено в электронике шагнул далеко,
                      Цитата: Трамвайный_хам
                      Что и требовалось доказать.

                      А что конкретно то?
                      Цитата: Трамвайный_хам
                      И все-таки вопрос, сколько американцы потеряли беспилотников?

                      Я думал это вы знаете,вы же так уверены что СШа круто воюют.
                      Мне США лично не докладывали,да и вообще они в распостранение правдивой информации не часто замечаютса.Если брать БПЛА Предатор то наверное около 30 шт,а потом они запретили полеты БПЛА данного типа нат Афганистаном,насчет других типов то я незнаю.
                      Цитата: Трамвайный_хам
                      Что такого нет у талибов сейчас, что было в 1985? Сейчас у них есть и ПЗРК, и спутниковая связь, и базы, и новое оружие, и фанатики-смертники

                      Ну так а армия США последние годы получали все еще лучше--а вот маджахедам Иглу и Метис не постовляют,на територии Таджикистана нет учебных лагерей и тд.


                      Так что США проиграла в чистую бородачам с ПЗРК прошлого поколения и АК
                      1. Eugene 22 апреля 2012 22:12
                        Цитата: Kars
                        Так что США проиграла в чистую бородачам с ПЗРК прошлого поколения и АК


                        А вот что они думают сами про "катастрофу союза в войне в Афганистане":

                        Мортон Абрамовиц (Morton Abramowitz), возглавлявший в то время Бюро разведки и исследований Государственного департамента, заявил в 1997 году: «В 1985 году нас реально тревожило то, что моджахеды проигрывают, что их численность уменьшается, отряды распадаются. Потери были высоки, а ущерб, который они наносили советским войскам, невелик».

                        Напомню режим Наджибулы существовал еще 3 года после ухода войск. И был свергнут в 1992 стараниями ЕБН.

                        А чем вам Ред аи не угодили?Вам именно стингер подавай?


                        Андрей привет!Ред-Аи плохо брали цель и отвлекались на ловушки и по высоте были не ахти, что позволяло наносить удары по наземным целям с приемлемых для точности высот, появление высотного стингера сделалао прицельное применение НУРСов и Авиабомб затруднительным, что заставило уходиь на малве высоты.

                        Плюс использование управлемого вооружения на фронтовых бомбардировщиках, напрример, было затруднено, так те же Миг-27 не могли эффективно захватывать цель из-за сложного рельефа местности (множество камней на которых система сбивалась с укреплений боевиков, на Европейском ТВД для которых они предназначались такого не было) .
                        Eugene
                      2. Kars 23 апреля 2012 00:19
                        Привет Евгений

                        Это все часности и Ред Айи и Миг 27 главное это напрашивающийся вывод.

                        При значительной внешней поддержке армия США в Афганистане захлебнулася бы в крови.В Афганистане нет таких целей как в Югославии разрушением которых можно сломить политическую волю к борьбе(типа резеденций Милошевича и мостов с электростанциями) нет продажных генералов как в Ираке и Ливии.

                        Даже в условиях тесной блокады талибы умудряютса контолировать большую часть Афганиста,а при внешней поддержке и оружии наемная армия США сбежала бы из Афганистана в 2006 году(во вьетнами воевала еще призывная армия США) или их 3000 убитых сейчас плавно трансформировались в 25-30 тысяч.

                        Афганцы не сложили оружие перед британской империей,перед СССР и не сложат перед США.
                      3. Трамвайный_хам 23 апреля 2012 01:26
                        Цитата: Kars
                        Афганцы не сложили оружие перед британской империей,перед СССР и не сложат перед США.


                        Да афганцы просто больная на голову нация из средневековья. Они не хотят и не умеют работать, не умеют между собой договариваться и не умеют жить.
                        Возможно США все это надоест и они уйдут.
                        Трамвайный_хам
                      4. Трамвайный_хам 23 апреля 2012 00:42
                        Цитата: Eugene
                        Плюс использование управлемого вооружения на фронтовых бомбардировщиках, напрример, было затруднено, так те же Миг-27 не могли эффективно захватывать цель из-за сложного рельефа местности


                        Почему тогда Ф-15Е или А-10 это не мешает?
                        Трамвайный_хам
                      5. klop_mutant 25 апреля 2012 18:29
                        Это надо у американцев спросить. Если им ничего не мешает, че они в Афгане второй десяток лет сидят.
                        klop_mutant
                      6. Трамвайный_хам 23 апреля 2012 00:37
                        Цитата: Kars
                        вы про стычки с пакистанскими ВВС знаете?


                        Единичные случаи
                        Ерунда все это.. Смешно сравнивать тысячи вьетнамских мигов и случай Руцкого


                        Цитата: Kars
                        насчет ЗРк ----то в горах афганистана ДШК тоже очень много что значит

                        А как же непробиваемая броня Ми-24? laughing

                        Цитата: Kars
                        А чем вам Ред аи не угодили?Вам именно стингер подавай?

                        Редай, Блоупайп и Джавелин - ПЗРК- "первенцы", с полуактивным наведением и жесткими ограничениями при стрельбе.
                        Стингер действительно выделяется из этого сборища

                        Цитата: Kars
                        Странное утверждение----а каой она должна быть если мы живем в 21 веке?


                        Ну вот у России армия образца конца 80-х. Именно тогда закончились массовые поставки техники и завершились разработки новых стредств. Про единичные экземпляры Ми-28 и потешно-показушную эскадрилью Су-34 из 6 машин на АБ Балтимор (ого! аж 6 штук!) разговор вести не стоит

                        Цитата: Kars
                        Если брать БПЛА Предатор то наверное около 30 шт,а потом они запретили полеты БПЛА данного типа нат Афганистаном,насчет других типов то я незнаю.

                        Странно, СССР теряет полоры сотни сверхзвуковых ЛА от самых простых средств поражения, а амеры за 10 лет 30 Предателей (низкоскоростных, тупых и почти безоружных)

                        Цитата: Kars
                        и вам что тяжело глянуть туже Вики и умножить на четыре?

                        Это будет ошибочная цифра.
                        В 1987 году, по данным оперотдела штаба 40-й армии, у противника имелся 341 ПЗРК. (из книги В. Марковкского "Жаркое небо Афганистана")
                        Учитывая цифру потерь ВВС СССР, а также то, что часть ПЗРК была выкуплена и не использована, можно вполне доверять американской цифре в 1000 Стингеров



                        Цитата: Kars
                        Ну так а армия США последние годы получали все еще лучше--а вот маджахедам Иглу и Метис не постовляют,на територии Таджикистана нет учебных лагерей и тд.

                        Ну что вы совсем как маленький. Занимаетесь самообманом. В Таджикистане баз нет, зато их полно в Пакистане. И снабжение идет нисколько неменьше, спонсоры известны - исламские страны

                        Так все-таки слабо сравнить с поставками СССР во Вьетнам?
                        Трамвайный_хам
                      7. Kars 23 апреля 2012 01:48
                        Цитата: Трамвайный_хам
                        Единичные случаи
                        Ерунда все это.. Смешно сравнивать тысячи вьетнамских мигов и случай Руцкого


                        Еденичные?Вы можете это доказать?

                        А так если верить фильму Дискавери Воздушные Битвы то Миги во Вьетнами были как развлечение.
                        Цитата: Трамвайный_хам
                        А как же непробиваемая броня Ми-24?

                        Найдете у меня такое высказывание будете ставить смайлики.И не вдаваясь в дебри Вьетнамской войны потери понесеные от огня зенитной артилерии были существенее чем от С-75
                        Цитата: Трамвайный_хам
                        Редай, Блоупайп и Джавелин - ПЗРК- "первенцы", с полуактивным наведением и жесткими ограничениями при стрельбе.
                        Стингер действительно выделяется из этого сборища


                        Да какая разница,их веть на коленке в пещере не собирешь?А так извените что было то и поставляли.
                        Цитата: Трамвайный_хам
                        Ну вот у России армия образца конца 80-х. Именно тогда закончились массовые поставки техники и завершились разработки новых стредств. Про единичные экземпляры Ми-28 и потешно-показушную эскадрилью Су-34 из 6 машин на АБ Балтимор (ого! аж 6 штук!) разговор вести не стоит


                        Вы как то можете связать это ваше высказывание с числом потерь в Афганистане СССР и США?
                        Цитата: Трамвайный_хам
                        Странно, СССР теряет полоры сотни сверхзвуковых ЛА от самых простых средств поражения, а амеры за 10 лет 30 Предателей (низкоскоростных, тупых и почти безоружных)


                        Ну извените вы так уверены что кроме 30 предаторов больше ничего не потеряно?И благодоря тому что они теряют предаторов и другие БПЛА они не теряют сверхзвуковые самолеты.А по стоимости Предатор наверное перекроет два Су-17.А так у БПЛА пилотов нет,поэтому их можно списывать сотнями и никто особо беспокоитса не будет.
                        Цитата: Трамвайный_хам
                        Это будет ошибочная цифра.
                        В 1987 году, по данным оперотдела штаба 40-й армии, у противника имелся 341 ПЗРК. (из книги В. Марковкского "Жаркое небо Афганистана")
                        Учитывая цифру потерь ВВС СССР, а также то, что часть ПЗРК была выкуплена и не использована, можно вполне доверять американской цифре в 1000 Стингеров


                        У вас что свет клином сошолся на Стингерах? Тут важнее около 20 миллиардов долларов и поставки САМОГО разнообразного оружия.Миномет по моему мнению намного важнее Стингера.как и сотни тысяч подготовленных боевиков.
                        Цитата: Трамвайный_хам
                        Ну что вы совсем как маленький. Занимаетесь самообманом. В Таджикистане баз нет, зато их полно в Пакистане. И снабжение идет нисколько неменьше, спонсоры известны - исламские страны


                        Сообщите их координата США пусть Супер Апачи разбираютса.США спокойно может наносить удары по Пакистанской територии,а СССР не мог.
                        И не несколько меньше----а мизерное по сравнению
                        Цитата: Трамвайный_хам
                        Так все-таки слабо сравнить с поставками СССР во Вьетнам?


                        А почему вы это не сделаете?
                        Да и причем это сейчас?Веть никакая сверхдержава не спонсирует современный Афганистан где проигрывает армия 21 века.
                      8. Трамвайный_хам 23 апреля 2012 10:53
                        Цитата: Kars
                        Еденичные?Вы можете это доказать?


                        Об этом ярче всего говорит состав ВВС 40-й армии


                        Цитата: Kars
                        .И не вдаваясь в дебри Вьетнамской войны потери понесеные от огня зенитной артилерии были существенее чем от С-75


                        Весьма спорное утверждение, цифры есть?


                        Цитата: Kars
                        Найдете у меня такое высказывание будете ставить смайлики.

                        Ветку читаете не вы один. По мнению большинства здешних обитателей - Ми-24 и Ми-28 неуязвимы для зенитного огня из ДШК smile


                        Цитата: Kars
                        А так извените что было то и поставляли.

                        Разве басмачам поставляли РЛС дальнего обнаружения? Или танки и бтр? вертолеты? Или моджахеды летали на Ф-16? (все по аналогии с вьетнамом)


                        Цитата: Kars
                        Вы как то можете связать это ваше высказывание с числом потерь в Афганистане СССР и США?

                        Разумеется! Безвозвратные потери личного состава Коалиции за 10 лет - менее 3000 чел. Конспирологией заниматься не будем, цифра похожа на реальную.

                        Цитата: Kars
                        Тут важнее около 20 миллиардов долларов и поставки САМОГО разнообразного оружия

                        Официально на Афган выделяли 0,5 млрд. в год. Вот и считайте.
                        Про оружие уже я отписался

                        Цитата: Kars
                        как и сотни тысяч подготовленных боевиков

                        Курс подготовки стрелка Стингера - 3 недели
                        Курс обучения в советской военной академии - минимум несколько лет
                        (я снова про вьетнам)

                        Цитата: Kars
                        ША спокойно может наносить удары по Пакистанской територии

                        Это совершенно не так. Пакистан - их главная опора в регионе и его стараются не тревожить


                        Цитата: Kars
                        И не несколько меньше----а мизерное по сравнению

                        Цифры есть? "Мизерное" - это такое двусмысленное слово
                        А у меня есть - наркобизнес приносит моджахедам пару-тройку миллиардов $ в год


                        Цитата: Kars
                        Афганистан где проигрывает армия 21 века.

                        Война идет не с армией, а с больным на голову народом, которые не умеют и не хотят работать, а любят лишь взрывать и торговать анашой
                        В такой войне нельзя победить, можно лишь устроить геноцид и "окончательно решить вопрос"
                        Трамвайный_хам
                      9. Kars 23 апреля 2012 12:14
                        Цитата: Трамвайный_хам
                        Об этом ярче всего говорит состав ВВС 40-й армии

                        Вот именно,полностью подтверждает мое высказывание.
                        Цитата: Трамвайный_хам
                        Весьма спорное утверждение, цифры есть?

                        Разве что для вас,это общеизвестный факт упоминаетса в любой литературе про Вьетнамскую войну.
                        Цитата: Трамвайный_хам
                        Разве басмачам поставляли РЛС дальнего обнаружения? Или танки и бтр? вертолеты? Или моджахеды летали на Ф-16? (все по аналогии с вьетнамом)

                        Вы реально такой тупой?Может давайте еще вменим в то что маджахедам не постовлялось ядерное оружие?В Воетнаме было две страны у которых были сталицы одну из которых бомбили Б-52 назавите сталицу маджахедов.А РЛС и тд поставляли пакистану.А так какие были--большими буквами ПЗРК такие и поставляли.
                        Цитата: Трамвайный_хам
                        Разумеется! Безвозвратные потери личного состава Коалиции за 10 лет - менее 3000 чел. Конспирологией заниматься не будем, цифра похожа на реальную.

                        Опять тупость и отмазка каким это боком квашим высказываниям о современной армии РФ.И для супер пупер армии США 21века в войне с дикими маджахедаи цифра в 3000 это просто чудовищные потери.На фоне которых США пытаетса смытса из Афганистана.
                        Цитата: Трамвайный_хам
                        Официально на Афган выделяли 0,5 млрд. в год. Вот и считайте.
                        Про оружие уже я отписался

                        Официально?ЦРУ?на Афганистан? учите тему и не лезте пока умнее не станете--ориентировачно израсходовано более 40 милиардов долларов на противостояние СССР.
                        А про оружие вы чушь городите--и еще раз обратите внимание на специфику ведения войны в афганистане и рельеф местности.И мысленно дайте маджахедам РЛС дальнего обнаружения,как они ее в кишлак свой тянуть будут.
                        Цитата: Трамвайный_хам
                        Курс подготовки стрелка Стингера - 3 недели
                        Курс обучения в советской военной академии - минимум несколько лет

                        В СССР готовили рядовых бойцов для Вьетконга?что вы курите?
                        Цитата: Трамвайный_хам
                        Это совершенно не так. Пакистан - их главная опора в регионе и его стараются не тревожить

                        Цитата: Трамвайный_хам
                        Это совершенно не так. Пакистан - их главная опора в регионе и его стараются не тревожить


                        Вы что с дубу рухнули?или вас держали в информационной изоляции последние три года
                        США возобновили воздушные удары по зоне племен на северо-западе Пакистана с использованием самолетов-беспилотников после перерыва почти в восемь недель. Один из БПЛА сегодня в районе Северного Вазиристана подверг обстрелу группу боевиков, сообщает информационное агентство Киодо со ссылкой на местные власти.

                        Ввидите в гугл удары США по Пакистану
                        Цитата: Трамвайный_хам
                        Цифры есть? "Мизерное" - это такое двусмысленное слово
                        А у меня есть - наркобизнес приносит моджахедам пару-тройку миллиардов $ в год

                        А у ВАС есть цифры?И кто мешает США боротса с наркобизнесом?А так извените если они получают парумилиардов долларов(маджахеды) почиму они не покупают себе РЛС,БУКи,танки и БМП---может им оружие никто не продает?в открытую как это делали США?
                        Цитата: Трамвайный_хам
                        Война идет не с армией, а с больным на голову народом, которые не умеют и не хотят работать, а любят лишь взрывать и торговать анашой

                        Кого США вырастил с теми и воююет----отличнейшая илюстрация народной мудрости ---НЕ РОЙ ДРУГОМУ ЯМУ.


                        И по поводу брони МИ-24 если в составе 40 армии заменить МИ-24 на Апач то потери возросли бы примерно на 60% -------ДШК это мощный аргумент в горах.
                      10. FROST 23 апреля 2012 13:05
                        Официально?ЦРУ?на Афганистан? учите тему и не лезте пока умнее не станете--ориентировачно израсходовано более 40 милиардов долларов на противостояние СССР


                        Ты с дуба рухнул чтоли? fool ))) Им стингеров то от нескольких сот до тосячи поставили. Авиацию, танки, и прочее им не поставляли.
                        По муссировавшимся слухам было потрачено порядка 8 млрд и то скорее всего меньше. На 40, можно было бы их с ног до головы вооружить всей номенклатурой техники да так, что они бы и сейчас американцам вломили по самое не балуйся))) lol

                        в войне с дикими маджахедаи цифра в 3000 это просто чудовищные потери.На фоне которых США пытаетса смытса из Афганистана.


                        Условно меньше одного человека в день при том, что воюет практически весь народ. Их можно легко и быстро победить вырезав всех. Просто этого никто не хочет делать, а по другому бесполезно, они будут дохнуть, рождаться, брать автомат в руки, опять дохнуть, опять рождаться и т.д.
                        FROST
                      11. Kars 23 апреля 2012 13:47
                        Цитата: FROST
                        Им стингеров то от нескольких сот до тосячи поставили. Авиацию, танки, и прочее им не поставляли



                        до чего же ты тупой и узколобый неандерталец.У тебя же есть гугл--введи ЦРУ и Афганистан
                        например операция Циклон
                        Операция «Циклон» (англ. Operation Cyclone) — кодовое название программы ЦРУ по вооружению афганских моджахедов во время Афганской войны (1979—1989 годы).[1] «Циклон» является одной из самых длинных и самых дорогостоящих секретных операций ЦРУ,[2] финансирование программы началось с $20-30 миллионов в год и к 1987 году достигло уровня $630 миллионов в год.[3]

                        3 июля 1979 года американский президент Джимми Картер подписал президентский указ, санкционирующий финансирование антикоммунистических сил в Афганистане.[3] После ввода советских войск в Афганистан и назначения более просоветского президента, Бабрака Кармаля, Картер объявил: «Советское вторжение в Афганистан — это самая большая угроза миру со времен Второй мировой войны».[6]

                        Главным образом, программа основывалась на использовании пакистанской разведки (ISI) в качестве посредника для распределения финансирования, снабжения оружием и обучения афганских сил сопротивления.[7] Помимо финансирования со стороны аналогичных программ английской МИ-6 и Специальной авиационной службы, Саудовской Аравии и Китайской Народной Республики,[8] ISI занималась вооружением и обучением свыше 100 000 повстанцев за период с 1978 по 1992 год. Они также занимались вербовкой добровольцев из арабских государств в ряды афганского сопротивления для борьбы с советскими войсками, дислоцированными в Афганистане.[7]

                        США предоставили два транша экономической помощи и военных контрактов для поддержки Пакистана в его роли в войне против советских войск в Афганистане. Первый шестилетний транш (1981-87) размером в $3,2 миллиарда, был поровну поделен между экономической помощью и военными контрактами. Помимо этого транша в период с 1983 по 1987 год, Пакистаном было закуплено у США 40 самолётов F-16 на сумму $1,2 миллиарда. Размер второго шестилетнего транша (1987-93) составлял $4,2 миллиарда. Из них $2,28 миллиарда были выделены на экономическую помощь в виде грантов или ссуд под низкий процент (2-3 %). Остальная часть суммы ($ 1.74 миллиарда) была предоставлена в форме кредита на военные закупки.[7] Продажам Пакистану не-американского оружия для ведения войны в Афганистане содействовал Израиль.[9][10] Таким образом, стране было предоставлено примерно от 3 до 20 миллиардов долларов США на подготовку и снабжение отрядов афганских моджахедов различного рода вооружением, включая переносные ракетно-зенитные комплексы «Стингер».

                        Из года в год финансирование программы увеличивалось благодаря активной поддержке некоторых американских политиков и госслужащих, таких как, конгрессмены Чарльз Уилсон и Гордон Хамфри, директор ЦРУ Уильям Кейси и заместитель министра обороны по политике Фред Айкл.


                        и это только вершина айсберга
                        Цитата: FROST
                        Условно меньше одного человека в день при том, что воюет практически весь народ. Их можно легко и быстро победить вырезав всех. Просто этого никто не хочет делать, а по другому бесполезно, они будут дохнуть, рождаться, брать автомат в руки, опять дохнуть, опять рождаться и т.д.


                        СССР воевал с ними когда их поддерживали США,КИТАЙ и тд.
                        При аналогичной поддержке Талибов сейчас потери США привыси ли бы потери СССР.
                      12. FROST 23 апреля 2012 19:47
                        Операция «Циклон» (англ. Operation Cyclone) — кодовое название программы ЦРУ по вооружению афганских моджахедов во время Афганской войны (1979—1989 годы).[1] «Циклон» является одной из самых длинных и самых дорогостоящих секретных операций ЦРУ,[2] финансирование программы началось с $20-30 миллионов в год и к 1987 году достигло уровня $630 миллионов в год


                        Дубина, так это полностью подтверждает мои слова lol Даже с учетом вооружения пакистанцев, все укладывается в мои цифры, при том, что по большому счету их Ф-16 не в счет, т.к. сбили они один или 2 советских самолета и то, при нарушении Пакистанской границы. Так что пойди умойся.

                        и это только вершина айсберга


                        Опять только твоя болтовня. По данным большинства ресурсов, усредненная годовая цифра помощи по операции Циклон, составляла порядка 500 млн$. Все остальное - как всегда твоя отсебятина и треп.

                        СССР воевал с ними когда их поддерживали США,КИТАЙ и тд.
                        При аналогичной поддержке Талибов сейчас потери США привыси ли бы потери СССР.


                        Твое никчемное мнение и не более. Методы войны ушли вперед.
                        FROST
                      13. Kars 23 апреля 2012 20:35
                        Цитата: FROST
                        так это полностью подтверждает мои слова

                        А что конкретно подтверждает твои слова?Из того что ты цитировал можно понять только что ЦРУ тратило деньги на маджахедов но что бы это как то подтверждало твои слова ---извени но это не так.
                        Цитата: FROST
                        сбили они один или 2 советских самолета и то, при нарушении Пакистанской границы

                        это та тут причем?тем более это твои голословные заявления
                        Цитата: FROST
                        Опять только твоя болтовня. По данным большинства ресурсов, усредненная годовая цифра помощи по операции Циклон, составляла порядка 500 млн

                        В год? и приведи хоть ссылку--а то кроме твоего усредненного мозга ничего не видно.
                        Цитата: FROST
                        Твое никчемное мнение и не более. Методы войны ушли вперед.

                        мое мнение подтверждают 3000 трупов бойцов армии 21 века против борадачей с оружием времен войны с СССР.
                      14. FROST 23 апреля 2012 20:54
                        В год? и приведи хоть ссылку


                        В год. Этой инфы туча в нэте, юзай гугл. Ты совсем считать не умеешь Тут даже ссылка не нужна
                        финансирование программы началось с $20-30 миллионов в год и к 1987 году достигло уровня $630 миллионов в год

                        твои же данные, складывай по годам и находи среднее арифметическое. В школу. fool
                        FROST
                      15. Kars 23 апреля 2012 21:26
                        Цитата: FROST
                        Этой инфы туча в нэте, юзай гугл

                        Проще говоря ты не в состоянии предоставить ссылку на источник всоих сверхзнаний---это ожидаемо.
                        Цитата: FROST
                        твои же данные

                        Если бы ты умел читать то прочел мои же данные
                        Цитата: Kars
                        Таким образом, стране было предоставлено примерно от 3 до 20 миллиардов долларов США на подготовку и снабжение отрядов афганских моджахедов

                        Красным выделено.А насчет среднеарифметического считай свой мозг,
                        и не пытайся ко мне лесть---кишка тонка,а тратить на тебя время это конечно весело,но не продуктивно.

                        Вообщем вывод ----Армия 21 века США терпит паражение от своих же выкормышей,без их внешней подпитки.при этом они используют все средства 21 века в БПЛА и разведке.При равных условиях с СССР их потери за 10 лет ориентировочно приблизились бы к 35 000 человек убитыми не учитывая санитарные потери.При альтернативной замене в афганистане 80-х ориетировочно 35-40 тысяч протв 15 .
                2. klop_mutant 25 апреля 2012 18:27
                  Цитата: Трамвайный_хам
                  Отсюда Вам сразу вопрос в лоб: зачем уря-патриоты в пример привели Вьетнам?

                  Вьетнам конечно ни к месту. Там за то же время у американцев потери больше на порядок, сравнивать-то стыдно.

                  Цитата: Трамвайный_хам
                  Сколько и чего успели поставить?

                  http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%EF%E5%F0%E0%F6%E8%FF_%AB%D6%E8%EA%EB%EE%ED%BB
                  klop_mutant
            2. vaf 22 апреля 2012 12:42
              Цитата: Kars
              Тот же Апач в 1999 в Югославию только перебросили,так один сразу же ...зацепился за ЛЕП..и разбился--


              Андрей,держи+! drinks

              Амеры в жизни не признаются, что они были в "ж..е" со своим Апачем: так как на самом деле В 1999 году югославский Ми-24В сбил “Штурмом” 9М114М2 боевой АН-64D “Апач” и транспортный “Блек хоук” ВВС США, выполняющих операцию по спасению сбитого сербским МиГ-21 пилота F-16.
              vaf
              1. FROST 22 апреля 2012 19:36
                Цитата: veteran.air force
                Амеры в жизни не признаются, что они были в "ж..е" со своим Апачем: так как на самом деле В 1999 году югославский Ми-24В сбил “Штурмом” 9М114М2 боевой АН-64D “Апач” и транспортный “Блек хоук” ВВС США, выполняющих операцию по спасению сбитого сербским МиГ-21 пилота F-16.


                Не распространяйте мурзилок. Откуда вы берете это свое "так как на самом деле"?
                FROST
                1. staser 22 апреля 2012 22:44
                  Не знаю как в военной технике, но то, что в информационной войне США впереди планеты всей это точно. Они всегда поставляют ту информацию, которую им нужно (на мой взгляд и WikiLeaks может иметь дело со спецслужбами США). Если можно скрыть они скроют, если можно промолчать они промолчат, если надо соврать - они соврут.
                  Для США война - это деньги, и не только за счет завоевания контроля над ресурсами, но и продажа оружия воющим государствам. А для продажи оружия нужна реклама! А какая реклама лучше - ту которую ты видишь по телеку или ту которые заполняют слухами все вокруг?
                  А во вторых для США нужен престиж, чтобы страны третьего мира трепещали перед ними, и чтобы перед приездом американских солдат, народ той страны от страха сам бы попытался "прибарться перед приездом всемогущего благодеятельного гостя"
                  staser
              2. FROST 22 апреля 2012 20:35
                Цитата: Airparen109
                На уничтожение Ми-24 требовалось 2-3 ракеты TOW


                lol fool

                У Ми-24 больше всего воздушных побед, среди которых сбитые Фантомы, F-14,F-16A, A-10A,


                Очередной почитатель мурзилок. Прям не вертолет, а истребитель-перехватчик)

                Но Апач - это скорее не имеющий никакой брони противопехотный вертолёт (удачно у него получается лупить по людям 30мм пулемётом, пушкой назвать язык не поворачивается, он не может пробить даже слабую броню и не может зажечь технику, даже автомобиль,


                Такую отсебятину даже комментировать не стоит. Упорство самообмана и обмана окружающих просто поражает.

                Имеет самую мощную броню среди всех вертолётов, которая выдержит попадание даже лёгких и средних противотанковых ракет и ракет ПЗРК.


                Сами то верите в свою писанину?) Видно к Т-90 винт приделали.

                Оснащение всех российских вертолётов системой активной защиты "Президент-С" (которое между прочим ведётся) вообще сделает вертолёты неуязвимыми от тепловых ракет ПЗРК stinger, воздушных AIM-9 Sidewinder, ПТРК Javelin и многих других.


                Ох уж эти заявления о том, чего еще нет. Когда будет на вооружении и будут реальные данные испытаний подтверждающие эффективность - тогда и можно будет говорить.
                FROST
      2. klop_mutant 21 апреля 2012 22:47
        Цитата: Трамвайный_хам
        Единая вертолетная платформа для всех родов войск

        Сделанная по принципу "ни себе ни людям".

        Цитата: Трамвайный_хам
        В африканских мумбо-юмбо или против афганских оборванцев?

        Что-то не похоже, что американцы воюют против оборванцев эффективнее. При том, что последнипе сейчас обходятся без подачек в виде халявных ПЗРК.

        Цитата: Трамвайный_хам
        В то же время СССР поставил Северному Вьетнаму 60 дивизионов ЗРК С-75 и 7500 зенитных ракет к ним

        Советские комплексы только усугубили проблему - привычку американцев делать картонную боевую технику.
        klop_mutant
        1. Трамвайный_хам 22 апреля 2012 00:19
          Цитата: klop_mutant
          Сделанная по принципу "ни себе ни людям".


          Ваши претензии к конструкции "Черного Ястреба"? Он мощен, быстр, универсален и оснащен современнейшей электроникой. Надежность настолько высока, что они пригодны для эксплуатации на палубах кораблей, в отвратительных условиях, где Ми-8 проржавеет насквозь

          Цитата: klop_mutant
          Что-то не похоже, что американцы воюют против оборванцев эффективнее.

          Потери их авиации в Афганистане в 10 раз ниже


          Цитата: klop_mutant
          привычку американцев делать картонную боевую технику.

          Уря! laughing
          Трамвайный_хам
          1. Касым 22 апреля 2012 15:23
            Трамвайному хаму.Для того,чтобы сравнивать потери авиации нужно подкинуть моджахедам ПЗРК, типа "Игла-С",как это делали американцы когда мы были там. Тогда будет видно. А по поводу потерь личного состава, по данным еженедельника "Аргументы недели" натовские потери сравнялись с потерями Советской Армии. И приводят такой факт. По официальным данным потери англичан составили более 400 человек, а пособия по погибшим выплачиваются более 1700 семьям . Вот такие новости из Афганистана. С уважением.
          2. klop_mutant 25 апреля 2012 18:38
            "Он мощен, быстр, универсален и оснащен современнейшей электроникой. Надежность настолько высока, что они пригодны для эксплуатации на палубах кораблей, в отвратительных условиях, где Ми-8 проржавеет насквозь"
            Ага, воюет чуть лучше Ми-8, но перебрасывает втрое меньше народу, перебрасывает чуть больше народу чем Ми-24, но смачно посасывает у последнего как боевой вертолет. В общем универсально плоховат и как транспорник и как штурмовик. Забавно, Камовским вертолетам ничего не мешает эксплуатироваться на палубах, почему Ми там должен непременно проржаветь.

            Цитата: Трамвайный_хам
            Потери их авиации в Афганистане в 10 раз ниже

            А интенсивность боевых действий во сколько раз ниже? А объемы поставок оружия моджахедам как соотносятся тогда и сейчас? А почему величина потерь обратно пропорциональна росту производства наркотиков?
            klop_mutant
      3. tut ya 22 апреля 2012 22:05
        амеры пушистые, ты прав. они защищают демократию, одни мы, коммунисты, лезем куда не надо. и танки мы испытываем, и ракеты пускаем, и летаем по головам, пока больно не станет crying
        tut ya
      4. tut ya 22 апреля 2012 23:37
        Почитайте, чем занималась наша одна армия в Афгане на протяжении столь долгого периода в отличии от США. и сделайте оценки. наши строили!!! а не выращивали мак. по крайней мере, я не читаю, сейчас ,как наши пацаны с трупами фоткались, или справляли нужду, где не надо...
        tut ya
    2. igor67 21 апреля 2012 15:10
      во вьетнаме действительно амеры потеряли много авиатехники.но благодаря всё таки ракетным комплексам.а не применению вертушек.наши применили 24ки(издели245-244)но у них была проблемма с двигателями.слабый моторесурс.приходилось часто менять двигатели. И.из за осбенности кабины первых 24к у лётчика был плохой обзор
    3. киргиз 21 апреля 2012 15:45
      Цитата: некромонгер
      ,как раньше говорилось -- вертолет это техника на 15 минут совр. боя.

      так говорили про всю технику, но с тех пор она стала значительно дороже
    4. скоромимоходящий 21 апреля 2012 22:04
      во Вьетнаме было сбито порядка 5-и тысяч самолетов за 11 лет ...
      скоромимоходящий
  24. Altergo 21 апреля 2012 14:45
    Уже который раз рейтинг составлен не пойми как, ангажированность так и прёт изо всех щелей.
    Altergo
    1. Num Lock UA 21 апреля 2012 14:52
      это свойство всех без исключения рейтингов bully
      Num Lock UA
  25. snek 21 апреля 2012 14:59
    С учетом того, на чем основывается статья и какова специфика этого сайта, открывающей картинкой должно было быть
    snek
    1. SWEET_SIXTEEN 21 апреля 2012 15:29
      Это обычная аналитика. В любой разведке есть специальный отдел читающий прессу др. государств

      А вертушки и в правду хороши smile
      1. snek 21 апреля 2012 16:37
        ДА статья как статья, просто с учетом специфики аудитории сайта, помещение материала типа "топ 10 какой-нибудь военной техники" и постановка на первое место чего-либо не нашего - это идеальный рецепт для, (пользуясь языком луркморья) "бурления говен".
        snek
        1. Phoenixl 21 апреля 2012 21:33
          Да.
          Местная публика вообще любит подобное.
          От того здесь так много статей про абрамсы и то как их подбивать
          Phoenixl
  26. uladzimir.surko 21 апреля 2012 15:19
    Две вертушки занимают первое место восьмёрка и ирокез! остальные отдыхают!
  27. RailWays 21 апреля 2012 15:36
    http://www.youtube.com/watch?v=ZpQ9AlRw4yM
    Класс видео в тему
    RailWays
  28. igor67 21 апреля 2012 15:50
    ми8 находится на вооружении Испании.мы продлевали ресурс этим машинкам.а Испания член НАТО
  29. некромонгер 21 апреля 2012 15:55
    Трамвайный_хам Сегодня, 15:06 новый наши применяли свою технику в ЧЕЧНЕ, если Вы не в курсе, в т.ч. когда у них не было больших проблем с разного рода ЗРК и ПЗРК , а ДШК там в каждом селе были.это очень серьезный противник ,поэффективней многих армий мира ,стоит это признать.
  30. phantom359 21 апреля 2012 16:02
    Ничего удивительного для такого рейтинга. Все знают, насколько гипертрофирована любовь американцев к самим себе. Нарцисс рядом не стоял Хам, который трамвайный. Что-то очччень сомневаюсь в правдивости информации по тендеру в Индии. Информацию из каких источников взяли?. И по петлям, подготовь вертолет, даже транспортный, не только петли крутить будет.Это касается и наших вертушек. А Ка-50 с косой петлей из-за особенностей соосной схемы, перехлест может образоваться. 50 на 50 может номер пройти , а может и нет.
    phantom359
    1. Трамвайный_хам 21 апреля 2012 16:29
      http://topwar.ru/7967-indiya-predpochla-apach-nochnomu-ohotniku.html
      с прекрасными комментариями

      http://www.vedomosti.ru/politics/news/1403102/apach_silnee

      http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2011/10/111025_apache_helicopters_india_russ


      ia.shtml

      проверенный временем киллер АН-64 "Apache" с современнейшей электроникой порвал как тузик грелку очередной блеф российского ВПК
      Трамвайный_хам
      1. saturn.mmm 21 апреля 2012 19:34
        Для Трамвайный_хам Я имел ввиду ссылку о пятнадцати пораженных целей ночью
      2. Vadivak 21 апреля 2012 22:37
        Цитата: Трамвайный_хам
        проверенный временем киллер АН-64 "Apache" с современнейшей электроникой
  31. Landwarrior 21 апреля 2012 16:18
    НУ, то что "полтиника" и "пятьдесят двойки" нету в рейтинге понятно- мало их еще, увы. 28-й тоже еще толком не воевал....
    Ка-27 в этом рейтинге не хватает, ИМХО.
    1. Landwarrior 22 апреля 2012 10:28
      И снова- минус без контр-аргументов laughing
      Отрадно сие, значит сказать нечего, правда глаза режет laughing
    2. luiswoo 23 апреля 2012 20:33
      Цитата: Landwarrior
      НУ, то что "полтиника" и "пятьдесят двойки" нету в рейтинге понятно- мало их еще, увы. 28-й тоже еще толком не воевал....
      Ка-27 в этом рейтинге не хватает, ИМХО.


      Тот же Discovery, в передаче про современные вертолёты, когда речь пошла о соосных винтах, "забыл" всю линейку Камова и "вспомнил" только это гa.. Kaman K-MAX:


      А катапультирование в той передаче - это была "не решаемая техническая задача"... Discovery такой Discovery... wassat
      1. Ягуар 23 апреля 2012 22:15
        Ничего что на Kaman K-MAX отсутствует соосной винт?Вы или переводчики передачи что-то напутали
        Ягуар
        1. luiswoo 24 апреля 2012 11:20
          Цитата: Ягуар
          Ничего что на Kaman K-MAX отсутствует соосной винт?Вы или переводчики передачи что-то напутали

          Возможно, имелась в виду конструкция без хвостового винта - не смог найти эту передачу.
      2. Трамвайный_хам 24 апреля 2012 16:54
        Цитата: luiswoo
        А катапультирование в той передаче - это была "не решаемая техническая задача"


        Какой вертолет имеет систему катапультирования пилота?

        Ка-50. Ага. what
        Когда понадобилось, она чего-то не сработала, пилот погиб
        Трамвайный_хам
        1. klop_mutant 25 апреля 2012 18:40
          Не понадобилась или ей не воспользовались? Или очередной аргумент из серии "советские вертолеты не умеют делать петли, Ми-24 не умеет зависать"?
          klop_mutant
  32. welder 21 апреля 2012 16:38
    вот мне кажется еслиб они создали рейтинг десятки лучших легковых автомобилей мира и.....в нем не оказалось-бы жигулей ,многие б тоже кричали,что наши авто лучшие?!прочтите внимательнее начало статьи.....мда парни....однако
    welder
    1. viruskvartirus 21 апреля 2012 17:14
      "Лучшее в мире" в мире понятие растяжимое...пример- много говорили о том что абрамс это круть, а советские танки не круть...копий сломали....а я прочитал что его газотурбинный пьет как водичку авиационный керосин....и сказал что абрамс г..но. И вот вам ссылочка которая сымает все вопросы http://engine.aviaport.ru/issues/22/page28.html
  33. viruskvartirus 21 апреля 2012 16:42
    Впервые в мире" Мертвая петля" выполнена 27 августа (9 сентября) 1913 года в Киеве над Сырецким полем П. Н. Нестеровым на самолёте «Ньюпор-4» с двигателем «Гном» в 70 л. с. Этим манёвром Нестеров положил начало высшему пилотажу.
    Впервые мёртвую петлю в СССР на вертолёте Ми-34 выполнил лётчик-испытатель ОКБ им Миля Борис Васильевич Савинов, в августе 1988 года.
    Ссылка: http://www.testpilot.ru/base/2010/04/savinov-b-v/
    а вот ми-34 делает ее на макс-2009 http://www.youtube.com/watch?v=YGOH5SEk0fc и еще "Ка-50 способен выполнять полную «мертвую петлю» в 360°, однако данный манёвр представляется слишком опасным для сколь-нибудь частых демонстраций ввиду повышенной вероятности схлёстывания лопастей несущих винтов. При этом косая петля для Ка-50 является штатным маневром демонстрационных полетов.
    Одно из преимуществ соосной схемы — возможность выполнения ряда маневров, мало доступных вертолётам с одним несущим винтом. Например, для Ка-50 доступен на больших скоростях полёта элемент «воронка», когда вертолёт, поддерживая отрицательный угол тангажа порядка 30° — 35° и сохраняя ориентацию на цель, постоянно маневрирует относительно неё по азимуту, осуществляя боковое скольжение со скоростью 100—180 км/ч, а также элемент «плоский разворот», когда вертолет на крейсерской скорости меняет угол скольжения, продолжая полет боком. Симметричность соосной схемы дает возможность взлетать и садиться с ограниченных площадок при любых направлениях ветра и значительно больших его скоростях".
  34. igor67 21 апреля 2012 16:44
    Предлагаем Вашему вниманию десятку лучших в мире вертолетов по версии Military Channel. Как всегда, критериями отбора станут техническое совершенство конструкций, объемы производства, легендарная история и главный и беспристрастный судья - опыт применение в военных конфликтах.

    Во избежания нарушения авторских прав разместите гиперссылку на оригинал статьи: http://topwar.ru/13684-10-luchshih-vertoletov-po-versii-military-channel.html
  35. Scorpion2012 21 апреля 2012 16:54
    Камовцы и Ми, лучшие вертолеты.
    Scorpion2012
  36. Rockets 21 апреля 2012 17:00
    Самая большая пи...ка у МИ-8\17 ^^
    Все его конкуренты нервно курят в сторонке Когда дорастут до тех же объёмов производства и продаж, может тогда и будут лучшие. А пока, лучшие среди вторых
    Rockets
  37. Scorpion2012 21 апреля 2012 17:01
    Что может быть лучше этих вертолетов?
    думаю ничего.

    Российские вертолеты доказали что они лучшие не только на словах но и на деле.







    Scorpion2012
  38. Wolkin 21 апреля 2012 18:02
    Позвольте вставить и свое мнение. Статье не могу поставить ни плюса, ни минуса, так, обзорная . Ми-26 считаю лучшим вертолетом, чем Boeing CH-47 «Chinook”
    То, что у нас их осталось не много – это горе. По Ми-24, на второй фотке изображен Ми-24П у него не пулемет, а пушка 30мм ГШ-30К
    По Ми-8, первая Ми-8П правительственный салон, второй Ми-8Т ВВС ГДР (блоки УБ32) Третий снимок, мне кажется обычная тэшка, а не ТВ (если не прав, поправьте)

    Для Трамвайный_хам

    Ми-28 - действительно гибрид самолета и вертолета, который, если не изменяет память, в теории авиации называют винтокрыл.

    Извините, поправлю.
    Винтокрыл (зарубежные названия гелиплан, гиродин) – самостоятельное название летательного аппарата с приводным несущим винтом и отдельным движителем для горизонтального полёта.
    Представители винтокрылов это Lockheed AH-56 Cheyenne (1967 год.)
    И Ка -22 Омега
    http://topwar.ru/2322-sovetskij-vintokryl-ka-22.html
    прекрасная статья здесь на ВО

    Позорище
    И как этот спектакль можно назвать боевым вылетом?


    В реальном вылете, если известна разведобстановка, первым идет вертолет(или самолет) доразведчик(он же разведчик погоды над целью), вторым идет целеуказатель, а потом в зависимости от обстановки идут, отвлекающая группа, группа подавления ЗА ударная группа, группа прикрытия, (и варианты, могут меняться в широком спектре). Как Вы видите, там происходил не спектакль, а школьная постановка. А в одиночку бились в первую мировую, на Ньюпорах и Альбатросах.
    Wolkin
  39. savelij 21 апреля 2012 18:13
    В Ульяновске прошел митинг и шествие против строительства «базы НАТО» (транзисторного центра), сообщает в своем твиттере лидер движения «Левый фронт» Сергей Удальцов. Выразить свой протест на главную площадь города собралось немало жителей.

    «Я в Ульяновске, здесь против базы НАТО и преступной власти вышло около 5000 человек, люди приехали из порядка 15 регионов», — пишет он.

    Как рассказал Удальцов агентству «Интерфакс», в акции принимают участие в основном представители левых, патриотических и националистических движений. По его словам, чтобы выступить на митинге, в Ульяновск приехал лидер КПРФ Геннадий Зюганов.

    Удальцов также сообщил, что митинг закончится санкционированным шествием от площади 30-летия Победы до здания администрации региона.
    savelij
  40. Readme 21 апреля 2012 19:15
    НАШИ ВЕРТОЛЁТЫ САМЫЕ ЛУЧШИЕ! Спасибо всем за то, что ОНИ есть и будут!!!
  41. Altergo 21 апреля 2012 19:15
    Достали уже со своей базой, пихаете её к месту и не к месту.
    Altergo
  42. Гимаев Булат 21 апреля 2012 19:35
    А где камовские машины ?
    Гимаев Булат
  43. lotus04 21 апреля 2012 20:32
    Рейтинг то чей? То-то и оно! У них свои интересы. Они же свои машины на рынок двигают. Вот они и на первых местах.
    Наши лучшие однозначно, хоть в них и нет кофемашин. Помню как наш Ми-26 в Авгане ихний Чинук эвакуировал, не помню, то ли сбили, то ли сломался. Но навалить духи могли пен-сам основателно. Они наших запросили о помощи. Ми-26 подлетел, зацепил его и как муху на верёвочке утащил. У пенд-сов глаза повылазили. А то " Корова". Сами они Быки.
    lotus04
    1. Етишка 21 апреля 2012 21:34
      кстати, тоже этот случай из Афгана в голове вертелся)
      1. Трамвайный_хам 22 апреля 2012 16:07
        Цитата: lotus04
        Ми-26 подлетел, зацепил его и как муху на верёвочке утащил. У пенд-сов глаза повылазили


        Чинуки во время войны в Афганистане эвакуировали более 1000 подбитых самолетов и вертолетов
        А вот фото - Чинук эвакуирует поврежденный ливийский Ми-24


        Цитата: lotus04
        У пенд-сов глаза повылазили
        laughing

        Трамвайный_хам
        1. igor67 22 апреля 2012 18:50
          Американская спецоперация "Operation Mount Hope III" 11 июня 1988 года по захвату ливийского Ми-24 №302 в Чаде. Но первое знакомство американцев с Ми-24 произошло в 1985 году - 28 июня 1985 экипажи двух афганских Ми-24д перелетели в Пакистан, оттуда техника попала в США. В США похожими путями попало около 10 машин. Такие организации при МО США как Foreign Technology Division (FTD) обеспечивали персоналу знакомство с советской техникой, причем почти со всеми типами, от Су-9 до Су-27 .В 86 мы меняли на 24ках свой-чужой с изделия020. на 6201.из за этого инцидента
          я выкладывал этот снимок раньше
        2. Eugene 22 апреля 2012 19:38
          Что же Чинук не забрал второй Чинук?)
          Eugene
          1. igor67 22 апреля 2012 19:44
            у кого спрашиваешь
          2. Ягуар 22 апреля 2012 23:20
            Ну вот другим вертолетом американцы могут Чинук эвакуировать
            Ягуар
            1. Num Lock UA 22 апреля 2012 23:48
              я что-то не понимаю о чём спор, одни вертолёты могут эвакуировать по воздуху другие вертолёты? американцы зафрахтовали Ми-26 для эвакуации Чинука? Наверное им так дешевле было. Что-то это всё бла-бла-бла поднадоело уже. Достойная техника есть везде (даже кроме России и Штатов есть ещё страны). Да, одни образцы устаревают, но появляются новые машины. Или модернизируется то, что выгоднее модернизировать. И такие принципы заложены во всём мире. А всё это "меряние пи.пи.ськами" вызывает лишь улыбку. Ничего личного. bully
              Num Lock UA
        3. klop_mutant 25 апреля 2012 20:10
          Как забаывно: Чинук сфотографирован, Ми-24 - нарисован.
          klop_mutant
    2. alatau_09 22 апреля 2012 21:57
      Это было в Ираке, МИ-26 эвакуировал "Чинук" по просьбе амеров...
      комментатор действительно ахнул, ведь в его понимании амеровское было самым лучшим и самым грузоподъемным, а тут русское чудо утащило амеровское "супер" и не чихнуло...
      + за напоминание этого эпизода...

      Западная Топ-10, это реклама своих машин, не похвалишь не продашь... а наши и без рекламы ЛУЧШИЕ, не даром и весь мир знает и реально покупает.
      alatau_09
      1. Трамвайный_хам 24 апреля 2012 16:58
        Цитата: alatau_09
        а наши и без рекламы ЛУЧШИЕ, не даром и весь мир знает и реально покупает.


        Hjccbz 20 лет рекламировала свой Ми-28 на всех Фарнборо и МАКСАх.
        А как дело дошло до тендера - обо@рались. Проверенный киллер "Апач" разрушил очередной блеф российского ВПК.

        Индийцы купили Апачи.
        Также, в 2009, индийцы списали противолодочные самолеты Ту-142 и Ил-38, купив взамен советского хлама 24 P-8 Poseidon
        Трамвайный_хам
        1. VashEstambid 25 апреля 2012 05:26

          Hjccbz 20 лет рекламировала свой Ми-28 на всех Фарнборо и МАКСАх.
          А как дело дошло до тендера - обо@рались. Проверенный киллер "Апач" разрушил очередной блеф российского ВПК


          Молодец трамвай... так держать, отличная работа, разнобразия это хорошо. Жестоковато ты конечно насчёт русских вертолётов пошутил, но от части соглошусь. Надеюсь по чаще тебя увидеть...

          Внимание! У Вас нет прав для просмотра скрытого текста.
          VashEstambid
  44. Kobra66 21 апреля 2012 20:42
    Не понятно за что ястреба в топ поставили, я бы как нибудь понял бы если был бы апач он все таки ударный вертолет, а так считаю что ка-50 лучше
    Kobra66
  45. 16 обрспн 21 апреля 2012 22:32
    рейтинг,как всегда,никудышний!!!!!!!!!!!!ну разве можно сравнивать ми-26-корову-и апач????????ми-8---по всем совокупным характеристикам-лучший в мире!!!из ударных---------ка-52!!! он дорог по производству!!!!!!!!!!а так ми-28 может вполне стать самым массовым ударным вертолетом--------как и ми-24!!!!!!!!!ми-24 отличный вертолет,но его время,наверное,все-таки уходит!!!!!!
    16 обрспн
  46. SSR 21 апреля 2012 22:44
    хороший ресурс....
    но вот мне как читателю...плохо понятно...
    есть бла бла патриоты...есть бла бла тошноты...
    а есть ребята которые просто рассуждают...
    можно больше тех кто ведет диалог.. а не тупо блапиздят. пардон за хранцузский.
    ''плюсую тем кто хоть что то выдал кроме ура и аларм.
    SSR
  47. Nazrug 21 апреля 2012 22:52
    Ми-28 отличный вертолёт : хорошие лётные характеристики, всепогодный и всевидящий, отличное бронирование, отличная мощная пушка 30мм, но, есть два но, по которым я бы тоже выбрал AH64 для своей армии, если бы у меня таковая была, это РЛС кругового обзора и ракеты выпустил, и забыл и всё это на качественном проработанном и сотни раз испытанном на деле уровне, то что многие называют хорошей электроникой.
  48. Num Lock UA 21 апреля 2012 23:02
    Всем, кто дочитал комменты до конца (на данный момент) бонус - немного юмора fellow
    Num Lock UA
  49. vylvyn 22 апреля 2012 00:11
    Меня одно бесит. Америкосы клепают направо и налево всякие рекламные ролики с рейтингами своей техники на первых местах, чтобы потом крутить эти ролики азиатам, арабам и прочим и в итоге продавать им свою технику. А мы сидим сопли жуём. Давно пора уже создать свой топ лучших вертолётов мира по версии русских конструкторов. И в эфир, и тем же азиатам, арабам и прочим. И на разных авиашоу крутить день-деньской. А потом сидеть и смотреть как америкосы ужами на сковородке вьются от злости. И не просто смотреть, а ещё и ролик снять про это, и потом по всему миру его тоже показывать. Вот так рекламой и пиаром можно победить америкосов. Это называется - бить врага его же оружием.
    vylvyn
    1. Трамвайный_хам 22 апреля 2012 17:03
      Цитата: vylvyn
      Меня одно бесит. Америкосы клепают направо и налево всякие рекламные ролики с рейтингами своей техники на первых местах



      Цитата: vylvyn
      Давно пора уже создать свой топ лучших вертолётов мира по версии русских конструкторов.


      Из чего ты собрался клепать ролик об успехах русских вертолетов, если показывать нечего? Можно лишь привлечь низкой ценой Ми-8 папуасов, а ролик для авиасалонов снять не получится - нету информации. Ка-27, Ми-28 и Ка-52 ни в одном конфликте не участвовали, никаких достижений нет.
      В октябре 2011 года в честном поединке проверенный киллер АН-64 "Апач" разорвал как тузик грелку очередной блеф российского ВПК (Ми-28Н "Ночной охотник"). И о чем теперь будешь снимать ролик?
      Трамвайный_хам
      1. tut ya 22 апреля 2012 23:43
        нет , надо просто организовать военный конфликт , где-нить попроще, и полетать фильмы снять красивые
        tut ya
      2. klop_mutant 25 апреля 2012 18:46
        Из правды, например. А то когда про одно пишут - ни одной цели, а про другое - все 100500, вонючий запах либеральной лжи так и прет.
        klop_mutant
  50. SSR 22 апреля 2012 00:29
    а ещё... рейтинг рейтингом.. но вот сами амеры по итогам ирака....
    решили.. что нужен вертолет.. могущий атаковать прикрывать и брать на борт людей... таки вот.. первые места не дуют
    SSR
    1. igor67 22 апреля 2012 00:43
      и какая машина по твоему подходит, по твоим критериям?
  51. ДЖИГИТ 22 апреля 2012 00:30
    вот ттх..Вроде нет у Апача преимуществ перед нашим аппаратом..
    ДЖИГИТ
    1. FROST 22 апреля 2012 03:47
      вот ттх..Вроде нет у Апача преимуществ перед нашим аппаратом..


      Видимо взяли табличку с ура-патриотического ресурса?
      Выше в ленте я представлял сравнение на основе объективных источников. РЛЭ Ми-28 и Флайт Мануал AH-64A.
      P.S. Цифры в вашей табличке весьма смешные, крейсерская скорость Апача всего на 8 км/ч меньше его максимальной скорости, нагрузка в 5 раз меньше реальной, а Ми-28 так вообще похоже для действий в Гималаях приспособлен wink
      FROST
      1. СергейСК 22 апреля 2012 16:41
        FROST,

        Не надо ля ля AH-64A не имеет надвтулочного РЛС и почти нулевое бронирование ! РЛС стоит на AH-64D коих сделано с гулькин хобот ! Эта же модификация имеет некое улутшеное бронирование которое уступает броне Ми-28Н !
        НО с РЛС и бронёй ТТХ AH-64D просели !

        http://en.wikipedia.org/wiki/AH-64_Apache
        1. FROST 22 апреля 2012 18:22
          СергейСК
          ТТХ AH-64D просели


          Они все равно значительно превосходят ТТХ Ми-28, и мощность двигателя у него была увеличена, а с появлением надвтулочной РЛС и нового оружия, разрыв между их возможностями увеличился еще больше. Не говоря уже о новой модификации Блок 3.

          РЛС стоит на AH-64D коих сделано с гулькин хобот !


          Не надо ля-ля. В армии США 741 AH-64 (241 AH-64A, и 500 AH-64D на январь 2010) В армии других стран тоже поставляются AH-64D
          FROST
    2. Ягуар 22 апреля 2012 22:51
      В вашей табличке почему-то указана у Апача боевая нагрузка 771 кг, что является весом 16-ти AGM-114 Hellfire.(можно вместо них 4 ПУ: М261 снаряженных Hydra-70 и будет 1080 кг) А боекомплект пушки уже не является боевой нагрузкой?А боевая нагрузка Ми-28 судя по всему это 16 ПТУРов Атака(79 кг вес ракеты в ТПК) + пушка(115 кг) и вес ее 250 снарядов
      Ягуар
      1. MrBoris555 24 апреля 2012 12:27
        фраза-боевая нагрузка Ми-28 Н составляет 2300 кг,для особо математичных это значит,что Ми-28 может нести ДО 2 300 кг вооружения,а не ваши поскладушки
        MrBoris555
        1. Ягуар 24 апреля 2012 15:58
          поскладушки это табличка где специально занижают боевую нагрузку Апача
          Ягуар
  52. pinachet 22 апреля 2012 14:41
    возьмем к примеру ВОВ ,лучший танк т34 ,хотя были немецкие танки превосходившие его ,но т34 был реально рабочей лошадкой вытенувшей всю войну (причем именно т-34-76)
    так что следуя этой аналогии лучший вертолет это МИ -8 ,реальная рабочая лошадка!
    1. Трамвайный_хам 22 апреля 2012 16:19
      Цитата: pinachet
      но т34 был реально рабочей лошадкой


      Лошадка лошадке рознь

      На 1 мая 1945 года было выпущено 50 000 Т-34
      Танков "Тигр" - 1350
      Танков "Пантера" - 5760
      Вроде бы не плохо, что русские конструкторы смогли создать такой технологичный и простой в производстве танк, но цифры потерь 27 миллионов русских против 7 миллионов немцев (все-таки воевавших на два фронта) ставят все на свои места - Т-34 был пушечным мясом, а не "рабочей лошадкой".


      Ми-8, как ни крутите, тоже устарел. Уря-патриоты могут радоваться простоте и технологичности машины...но вот прямая аналогия: как бы не был прост и дешев Жыгуль, все нормальные люди, поднакопив деньжат, стараются поскорее избавиться от этого ведра с болтами. Тоже самое Ми-8, любая приличная страна предпочтет "Черный ястреб" - быстрый, мощный, экономичный и с современнейшей электроникой, позволяющей летать в любых условиях
      Трамвайный_хам
      1. Kobra66 22 апреля 2012 16:49
        Тогда почему амеры сами закупают для своих воск в афгане наши Ми-8
        Kobra66
        1. Трамвайный_хам 22 апреля 2012 16:58
          Цитата: Kobra66
          Тогда почему амеры сами закупают для своих воск в афгане наши Ми-8


          Амеры закупают не для себя, а для афганского правительства. Афганским нищебродам и это сойдет - пусть радуются халяве
          Трамвайный_хам
          1. СергейСК 22 апреля 2012 17:13
            Трамвайный_хам,

            ДА ДА и возят на них свой спецназ !!!! Или тебе повторять ссылки по пять раз надо ? ?

            МИ-28 совершил первый полёт в 82 г МИ-28Н в 96 г и по объективным причинам не пошол в серию ( Ё.......Я перестройка ) ! ! !

            АН-64А первый полёт в 75 г ( увидели МИ-28 ) ! Модернизация АН-64А до АН-64D только к 2005 г ( увидели МИ-28Н ) ! ! !

            Америка всегда тащилась сзади ! ! !
            1. Ягуар 25 апреля 2012 12:22
              Цитата: СергейСК
              МИ-28 совершил первый полёт в 82 г

              Цитата: СергейСК
              АН-64А первый полёт в 75 г ( увидели МИ-28 )

              Сами себе противоречите или знаете о существовании машины времени в США
              Ягуар
      2. Altergo 22 апреля 2012 17:02
        Хам трамвайный хорош уже читать всяких Резунов, по- моему уже все здравомыслящие люди уже поняли, что большей лжи ещё поискать надо.
        Altergo
      3. Vadivak 22 апреля 2012 18:35
        Цитата: Трамвайный_хам
        27 миллионов русских против 7 миллионов немцев


        Посчитайте сюда тогда уже воевавших за Германию румынов, финнов, венгров, испанцев, датчан, французов, (не забудьте и евреев) получите цифру потерь не менее внушительную. А то такие подсчеты напоминают липовые кресты хартманов и им подобных
        .
      4. pinachet 22 апреля 2012 21:33
        о цифры потерь 27 миллионов русских против 7 миллионов немцев

        да русских погибло больше ..,но мы немецкие деревни не сжигали с людьми и города голодом не морили(блокада ленинграда ..забыли сколько у нас там на пискаревке лежит?)
        так что на место нужно вас ставить.

        теперь про танки .к тиграм и пантерам добавьPzKpfw II-5865 ,Pz.Kpfw.-8686 ,
        StuG -9346,Sturmgeschtz IV -1141.тоже были танки .

        Т-34 был пушечным мясом, а не "рабочей лошадкой".


        если бы наша лошадка была плохой и не рабочей ,то как вы смотрите н это .данные с википедии
        В вермахте трофейные Т-34 получили обозначение Pz.Kpfw.747 T-34(r)
        Трофейными Т-34 были вооружены:
        1-я танковая дивизия.
        8-я танковая дивизия.
        11-я танковая дивизия.
        3-й батальон дивизии СС «Дас Рейх» (8 танков участвовали в битве под Прохоровкой).
        Также некоторое количество танков Т-34 было на вооружении дивизий СС «Мёртвая голова» и «Великая Германия».
        На шасси трофейных Т-34 монтировалась зенитная самоходная установка Flakpanzer t-34(r), представлявшую собой башню с 4-мя 20 мм автоматическими пушками.
        Трофейные Т-34 были на вооружении армий Финляндии, Румынии и Венгрии.

        так вот к чему весь разговор ,мое мнение лучший ми-8 и есть его современные варианты (не надо сравнивать ми-8 60хх годов и "Черный ястреб" 2000хх
        сравните Ми-8АМТШ или Ми-171А2)


        Уря-патриоты

        обьясните эту фразу ,что патриотизм это плохо или он у вас к другой стране или щас модно так ..,что бы в тренде быть нужно на родину насрать?
        1. FROST 22 апреля 2012 22:11
          если бы наша лошадка была плохой и не рабочей ,то как вы смотрите н это .данные с википедии
          В вермахте трофейные Т-34 получили обозначение Pz.Kpfw.747 T-34(r)
          Трофейными Т-34 были вооружены:
          1-я танковая дивизия.
          8-я танковая дивизия.
          11-я танковая дивизия.


          pinachet

          Не нужно раздувать еще один холивар и оффтопить в ветке.

          обьясните эту фразу ,что патриотизм это плохо или он у вас к другой стране или щас модно так ..,что бы в тренде быть нужно на родину насрать?



          На мой личный взгляд: Патриотизм - хорошо. Ура-патриотизм - плохо.
          Определение патриота трудящегося на благо своей Родины и занимающего активную гражданскую позицию - подразумевает наличие мозга и объективного взгляда на вещи. А также на осознание проблем если таковые имеются и следовательно на определении правильного курса на их преодоление, с холодной головой, спокойным анализом без страха или шапкозакидательства.
          Определение ура-патриота подразумевает существо брызжущее слюной, которое ненавидит любые "не наши" достижения науки, техники и пр., следовательно они совершенно не восприимчивы к применению этих идей на благо своей Родины. Обычно обладают весьма низким интеллектом и неспособностью к анализу. Занимаются самообманом и обманом своих соотечественников, фактически усыпляя бдительность в обществе своим шапкозакидательством и неправильной оценкой возможных внешних угроз. Вред от подобных людей сопоставим с вредом от трусов и агентов влияния конкурирующих держав.
          FROST
        2. Трамвайный_хам 23 апреля 2012 12:00
          Цитата: pinachet
          но мы немецкие деревни не сжигали с людьми


          Сжигали. Стратегические бомбардировки Регенсбурга, Швайнфурта, Гамбурга, Дрездена (в дрездени 140 000 погибло). Тут не нужно скулить какие жестокие американцы - немцам досталось по заслугам.
          Никто не бомбил Урал, а Германию колбасили каждый день


          Цитата: pinachet
          В вермахте трофейные Т-34 получили обозначение Pz.Kpfw.747 T-34(r)

          Трофейную технику использовали все.
          Но даже в 1941, получив огромное количество исправных Т-34, немцы не стремились возвращать в строй эту "супер-машины"


          Цитата: pinachet
          сравните Ми-8АМТШ или Ми-171А2

          Узкоспециализированные единичные экземляры Ми-8АТМШ проиграют с треском "Черным Ястребам", коих выпущено более 3000. Ястребы отлажены, испытаны в бою, имеют модификации для всех родов войск и флота

          Цитата: pinachet
          что патриотизм это плохо или он у вас к другой стране или щас модно так

          Есть патриотизм настоящий: "я русский и я хочу прославить свою Родину, если нужно я готов за нее умереть"

          Есть паториотизм быдла: "Уря! Я русский потому могу ничего не делать, насмехаться над всеми народами, жить в говне и этому радоваться и всеравно буду замечатьельным потому чо я русский! Уря!" В этом случае вы станете посмешищем для всего мира.
          Трамвайный_хам
          1. Landwarrior 23 апреля 2012 13:57
            Цитата: Трамвайный_хам
            Но даже в 1941, получив огромное количество исправных Т-34, немцы не стремились возвращать в строй эту "супер-машины"

            Им горючки бы тупо не хватило! На 34-ке дизель стоял, а гансов бензина-то не на всё хватало, синтетику с угля гнали. lol
            В строй не ставили, пользовали, пока есть горючка и чем стрелять, потом бросали, но это так к слову. winked
            Про то, как немцы ее скопировать пытались я писать не буду, вы всё равно не поверите laughing
            И далее- вы в курсе, что гансам для производства брони для их супер-пупер вундерпанцеров приходилось в сплав добавлять всяческие добавки, типо того же молибдена?Для этого им и нужна была Скандинавия, у немцев своих РЗМ не было, только с внешнего рынка tongue
            1. Трамвайный_хам 23 апреля 2012 16:22
              Цитата: Landwarrior
              На 34-ке дизель стоял, а гансов бензина-то не на всё хватало, синтетику с угля гнали

              Отчасти верно, соляр шел для Кригсмарине

              Цитата: Landwarrior
              Про то, как немцы ее скопировать пытались я писать не буду, вы всё равно не поверите


              Очередная мурзилка. Танк интересный, но немцам не понравился - смещенная вперед башня не оставляла резервов для увеличения толщины лба (к слову, Т-34-85 так и катались до конца войны с 45 мм лобовым бронелистом). Особенно не понравилась немцам трансмиссия русского танка - двигатель в корме, коробка в корме - управляющие тяги достигали в длину 5 метров! Т-34 в бой шли на одной, заранее выбранной, передаче


              Цитата: Landwarrior
              Для этого им и нужна была Скандинавия, у немцев своих РЗМ не было, только с внешнего рынка

              Немцы до осени 1944 горда вывозили никель из Киркенеса - вблизи Главной Базы Северного флота СССР, из под носа наших моряков.

              А к чему это было сказано? Легированная конструкционная сталь, стандартная практика
              Трамвайный_хам
              1. Landwarrior 23 апреля 2012 16:40
                Цитата: Трамвайный_хам
                Очередная мурзилка.

                Угу, под названием "Пантера" laughing

                Кстати, вы в курсе, что немцы за всю войну НИ ОДНОГО ТАНКА НЕ ПОТЕРЯЛИ?

                Цитата: Трамвайный_хам
                А к чему это было сказано?

                Да ни к чему! Правда ведь, производство брони не имеет никакого отношения к производству танков? laughing
                Дело-то в том, что руда, добытая на територии СССР уже несла в себе все эти редкоземельные "присадки". Да, процент был чуть ниже, чем нужно было у немцев, но- хватало. Дополнительно обогащать смысла не было....
                Так вот, к чему это я... Трудозатраты на производство одного танка в Союзе, были гораздо ниже чем в Рейхе. А отсюда проще- все потери возможно было восполнить в большом объеме за очень короткий срок. tongue
                1. Трамвайный_хам 23 апреля 2012 17:22
                  Цитата: Landwarrior
                  Угу, под названием "Пантера"


                  Причем здесь Пантера? Совершенно другая компоновка - башня в центре корпуса, кпп впереди....бортовые фрикционы, оружие и подвеска - все отличает от Т-34


                  Цитата: Landwarrior
                  Дело-то в том, что руда, добытая на територии СССР уже несла в себе все эти редкоземельные "присадки". Да, процент был чуть ниже, чем нужно было у немцев, но- хватало. Дополнительно обогащать смысла не было....

                  Вот это ты хватил! laughing
                  Хотя в чем то ты и прав - по рассказам ветеранов, в 1942 году было приказано использовать обычную конструкционную сталь взамен легированной - немцы очень удивлялись, когда ВНЕЗАПНО лоб Т-34 стал пробиваться из 37 мм пушек на дистанции 500 метров



                  Цитата: Landwarrior
                  А отсюда проще- все потери возможно было восполнить в большом объеме за очень короткий срок

                  Дешевые, легкоуязвимые танки можно наклепать, не вопрос
                  Главное - где взять людей, до сих пор ищем недостающие 27 миллионов, материнские капиталы придумываем
                  Трамвайный_хам
                  1. Landwarrior 23 апреля 2012 20:44
                    уууу! Потыкать захотелась? Тыкалка не вырасла, чудище болотное! laughing "Огонек" за 86-93-й прочитал, так теперь всё можно что-ли! laughing laughing
                    Цитата: Трамвайный_хам
                    Причем здесь Пантера?

                    Дэ?а в профиль чистая 34-76
                    Цитата: Трамвайный_хам
                    Вот это ты хватил!
                    Хотя в чем то ты и прав - по рассказам ветеранов, в 1942 году было приказано использовать обычную конструкционную сталь взамен легированной - немцы очень удивлялись, когда ВНЕЗАПНО лоб Т-34 стал пробиваться из 37 мм пушек на дистанции 500 метров

                    ТЫ чо курил? Завод какой?
                    Цитата: Трамвайный_хам
                    недостающие 27 миллионов

                    Ухахахахах! ТЫ вообще как читаешь, по диагонали что-ли?
                    1. Трамвайный_хам 24 апреля 2012 17:02
                      Landwarrior глуп и нет больше смысла с ним разговаривать.

                      Т-34-76 ничем не похож на Пантеру
                      Трамвайный_хам
                      1. Landwarrior 24 апреля 2012 21:31
                        Доооо? Я тоже самое за тебя подумал laughing
                        То есть - сталь конструкционную использовал секретный немецкий завод в советских дебрях?
                        27 миллионов убитых? Заипцо! Тока ты забыл сказать, что из них на полях боев погибло чуть больше 8 млн, что вполне с немцами соизмеримо. Просто либерасты обычно ничего не анализируют...А вы в курсе, что около 2 млн граждан в мертвецы записали из-за того, что они из эвакуации не вернулись просто потому, что им ТАМ больше понравилось или вернулись не вовремя? А сколько из плена вернуться не успели?
                        Если посчитать всех немцев так как нащи доморощенные считают потери в ВОВ совсем другая цифра получится....Но тебе-то чего, правда! ТЫ до Тырнета дорвался, в Википедию слазал, тебе никто не указ.....

                        И так по всем пунктам...
                        работать надо а я тут с тобой цацкаюсь...
      5. tut ya 22 апреля 2012 23:55
        интересно где были ваши предки во Второй Мировой, вспомните , кто собирал эти танки и в каких условиях?! Т-34 показал себя, как одна из лучших машин и во время войны модернизировались постоянно!!! Вся советская техника разрабатывалась, отнюдь не для профессиональной армии, а для быстрого освоения любого пацана из ПТУ. есть закон, чем проще, тем лучше!!! жаль, что только война, все расставляет по своим местам!!! если не ошибаюсь на одной из баз американских солдаты устроили забастовку, потому что Макдональд*с закрыли...
        tut ya
        1. MrBoris555 25 апреля 2012 00:27
          а что им доказывать? Т-34 был лучшим танком на начало войны,потом у немцев появились тигры и пантеры,в ответ на них наши создали Т-34-85 и ИС-2.Армии нужен был простой и массовый танк,она его получила.Потери в войне составили отношение 1 к 1,3 Германия-СССР.И где немцы с их супер технологичными танками ? профукали войну и слились.ХАМ может кричать до посинения о бочках,дозаправках и остальном.НО давно известно,что большая цена,не гарантирует превосходство.А его срач на тему,что Ми-24 не вертолет,Ми-28 порвали как тузик грелку не более чем пуканье в воздух...
          MrBoris555
      6. klop_mutant 25 апреля 2012 18:44
        Либерасты такие либерасты. И 10 млн. мертвых немцев в 7 млн. превратились. И в том, что основная часть погибших советских граждан - жертвы концлагерей и бомбежек мирных городов, Т-34 виноват.
        klop_mutant
  53. ДЖИГИТ 22 апреля 2012 17:25
    По вашей логике выходит,что если таблица ттх в пользу отечественного аппарата,то это из "ура-патриотического" ресурса, а если в пользу забугорного то это истина последней инстанции...

    По Ми-8 и его модификациям,не только амеры закупают для афганских нищебродов,но и индийцы с удовольствие приобретают и эксплуатируют эти вертолёты,заметьте индийцы не особо экономят на закупке современной техники,и если бы они посчитали его устаревшим вертолётом они бы не заключили контракт на поставку крупной партии этих вертолётов...Так,что уважаемые Трамвайный хам и Фрост,специалисты министерства обороны Индии и многих других стран с вами категорически не согласны !!!!!! fool
    ДЖИГИТ
    1. FROST 22 апреля 2012 18:25
      По вашей логике выходит,что если таблица ттх в пользу отечественного аппарата,то это из "ура-патриотического" ресурса, а если в пользу забугорного то это истина последней инстанции...


      Нет, не важно в чью пользу ТТХ. Все дело в объективности источников. В сети не найти более объективных источников чем РЛЭ или Флайт Мануал по ЛА. Именно по ним и делался рассчет.

      Так,что уважаемые Трамвайный хам и Фрост,специалисты министерства обороны Индии и многих других стран с вами категорически не согласны !!!


      Я не утверждал, что наши транспортные вертолеты значительно отстают, они изначально проще в конструкции. Но по боевым вертолетам отставание имеется.
      FROST
  54. mars6791 22 апреля 2012 19:17
    Ну уж Ми-24 превзошел американский ирокез 56 г.в. , по противодействию ПВО хотя бы. Нельзя сравнивать ПВО Вьетнама, и ПВО Афганистана ( которой поставлялись системы со всего мира), плюс какие это были годы, во Вьетнаме был еще взлет вертолетной технике без сильного противодействия.
    mars6791
  55. Airparen109 22 апреля 2012 19:56
    Ну достали уже своими спорами о боевых машинах.
    Во-первых скажу про ми-24, что этот вертолёт создан для интенсивного перемещения, бой по типу "прямая атака с несколькими заходами на цель". AH-1Кобра, у этого вертолёта (как и у Апача) бой по принципу "скрытная атака при зависании вертолёта" (хотя позже Кобра в отличие от Апача научилась более-менее использовать тактику Ми-24). Ми-24 - Летающая БМП с бронированным корпусом. Во время Ирано-Иракской войны при боестолкновениях иракских Ми-24 и иранских AH-1 Кобр побеждали первые. Кобра пускала противотанковую ракету Tow, а Ми-24 "Фалангу" (позже "Штурмы") . На уничтожение Ми-24 требовалось 2-3 ракеты TOW (особенно если попадала в боекомплект на подвесках), а на уничтожение Кобры требовалась всего одна ракета, полностью уничтожавшая вертолёт. У Ми-24 больше всего воздушных побед, среди которых сбитые Фантомы, F-14,F-16A, A-10A, AH-1 Cobra,Supercobra, AH-64Aпач Лонгбоу (в Ираке, Югославии), UH-60, Eurocopter Puma, UH-1 Huey и др.
    В общем, концепция очень удачная.
    Он, как и ми-8 не создан для выполнения петли и других сверхпилотажных качеств, хотя Ми-35 с частями от Ми-28 может и сможет.
    Правда меня очень удивляет, как получилось сделать петлю у столь тяжёлого вертолёта Си стэльен, просто загадка, как от таких нагрузок не развалился корпус, хвост, лопасти??? По-моему это невозможно.
    Ну ладно, дальше: Ми-28, Ка-52, (наверное ещё Ка-60) петлю делать умеют.
    То, что Ка-50, Ка-52 делают косые петли вместо мёртвых петель объясняется просто: косая петля гораздо сложнее мёртвой (Ка-50 в 90-х делали мёртвые петли, но после аварии их обезопасили), причём опасности перехлёста лопастей гораздо меньше, чем у мёртвой. (Кстати камовцы обещали немного увеличить расстояние между винтами у морского Ка-52 для Мистраля;
    а недавно они добавили ещё 2 пилона для подвесок, теперь в сумме их 6, по 3 с каждой стороны, вот здорово!).
    Ка-52, Ми-35 и Ми-28 могут применяться с разными тактиками: как у Ми-24, как у апача и др.
    В индийском тендере победил апач. Да это немного расстроило. (Кстати мне кажется, что новый вертолёт AH-1Z Viper гораздо больше имеет ударных характеристик и он стал лучше Апача).
    Но индийцам понравилась электроника Апача и его ночное преимущество. Но Апач - это скорее не имеющий никакой брони противопехотный вертолёт (удачно у него получается лупить по людям 30мм пулемётом, пушкой назвать язык не поворачивается, он не может пробить даже слабую броню и не может зажечь технику, даже автомобиль, во всяком случае я такого не видел в множестве роликов). Кроме того, индийцы этим хотят получить технологические ресурсы, недаром ведь они разрабатывают свой боевой вертолёт LCH, зачем бы они стали приобретать за рубежом, только для модернизации своего длинного LCH.
    Ми-28Н совсем иная машина, она создана скорее для эффективной поддержки наземных войск и уничтожения целей на земле и в воздухе. Имеет самую мощную броню среди всех вертолётов, которая выдержит попадание даже лёгких и средних противотанковых ракет и ракет ПЗРК.
    Ка-52 это на всё возможная командирская машина с мощной РЛС Арбалет
    (котрая видит по некоторым данным аж 30км пространства, по сравнению Longbow 9,2км), эффективно действующая отдельно в группе или в одиночку. Также имеет мощную броню и ей не страшна потеря хвоста. Оснащение всех российских вертолётов системой активной защиты "Президент-С" (которое между прочим ведётся) вообще сделает вертолёты неуязвимыми от тепловых ракет ПЗРК stinger, воздушных AIM-9 Sidewinder, ПТРК Javelin и многих других.
    Airparen109
    1. FROST 22 апреля 2012 20:41
      Airparen109
      На уничтожение Ми-24 требовалось 2-3 ракеты TOW


      Да на абрамс меньше может потребоваться lol fool

      У Ми-24 больше всего воздушных побед, среди которых сбитые Фантомы, F-14,F-16A, A-10A,



      Очередной почитатель мурзилок. Прям не вертолет, а истребитель-перехватчик) Данных по результатам боев с МиГ-31 случайно нет?

      Но Апач - это скорее не имеющий никакой брони противопехотный вертолёт (удачно у него получается лупить по людям 30мм пулемётом, пушкой назвать язык не поворачивается, он не может пробить даже слабую броню и не может зажечь технику, даже автомобиль,


      Такую отсебятину даже комментировать не стоит. Упорство самообмана и обмана окружающих просто поражает.

      Имеет самую мощную броню среди всех вертолётов, которая выдержит попадание даже лёгких и средних противотанковых ракет и ракет ПЗРК.


      Сами то верите в свою писанину?) Видно к Т-90 винт приделали.

      Оснащение всех российских вертолётов системой активной защиты "Президент-С" (которое между прочим ведётся) вообще сделает вертолёты неуязвимыми от тепловых ракет ПЗРК stinger, воздушных AIM-9 Sidewinder, ПТРК Javelin и многих других.


      Ох уж эти заявления о том, чего еще нет. Когда будет на вооружении и будут реальные данные испытаний подтверждающие эффективность - тогда и можно будет говорить.
      FROST
      1. MrBoris555 23 апреля 2012 17:08
        с прошлого года оснащаются все новые вертолеты Президентом :) или религия верить не позволяет ?
        MrBoris555
  56. Nazrug 22 апреля 2012 20:26
    Цитата: Трамвайный_хам
    В октябре 2011 года в честном поединке проверенный киллер АН-64 "Апач" разорвал как тузик грелку очередной блеф российского ВПК (Ми-28Н "Ночной охотник").

    Вот зачем писать откровенное враньё, ну если уже пишешь приводи факты,а так что пыль поднимать, всё равно уляжется! И что такое честный поединок, везде сказано что индию ми-28 не устроил по 20 пунктам и ни слова хотя бы об одном пункте, возможности вертолёта эта не что-то сверхъестественное, что такого ми-28 не может, что может апач? Да всё он может, что-то лучше, что-то хуже, но выполняет теже задачи. Твои доводы- всё что русское говно и никаких фактов, пустозвон голимый, выглядит как зависть, ты с Украины походу,не зря ссылка была с украинского ВВС, хотя и на русских ресурсах инфы полно, не в обиду нормальным адекватным украинцам)

    А чтобы ты больше слюной не брызгал, вот тебе в довесок выписка об этом тендере из газеты.
    Источник «Газета.Ru»



    Осенью 2011 года российский Ми-28НЭ «Ночной охотник» проиграл индийский тендер на закупку ударных вертолетов американскому AH-64D Apache. Предложение от США было дороже российского: $1,4 млрд за вертолеты, но в комплект к ним шли 50 двигателей T700-GE-701D компании General Electric, более 1,35 тысячи ракет AGM-114 Hellfire (с лазерной системой наведения), 245 ракет типа Stinger, 12 радаров AN/APG-78 и прочее вооружение.

    Стоимость российского предложения не раскрывалась, но, по неофициальным данным, составляла примерно $1,2 млрд. Однако Ми-28 «не прошел по техническим параметрам по итогам испытаний, проведенных в середине 2010 года; он не соответствует требованиям тендера по 20 параметрам», сообщил источник в индийском минобороны. (опять же хотя бы одно требование?)
  57. Airparen109 22 апреля 2012 21:02
    Я не несу отсебятину, я прочитал очень много статей, которые написали конструкторы, бывалые лётчики и военные историки. Мне незачем врать.
    Конечно я уважаю зарубежные вертолёты и мне нравятся советские и российские вертолёты и мне было интересно читать эти статьи, прочитав которые поверишь наслово этим достаточно точным данным.
    Сами почитайте статьи, найдите в поисковике: воздушные победы Ми-24, "Песчаные демоны", "Ирано-иракская война", "Шестидневная война" и конкретную информацию о вертолётах.
    Я тратил не один час, внимательно читая и сравнивая со своим представлением многие статьи.

    Про дозаправку в воздухе я мало знаю. Думаю наши не стали придумывать столь сложные процедуры, а может и не было надобности.
    Но это очень рискованно и для заправщика и для вертолёта.
    Представляю: это как неудобно пилоту самолёта C-130 держать самолёт и не дать ему сойти в сваливание на такой маленькой скорости и также неудобно пилоту вертолёта стараться поддерживать скорость как у C-130. Есть некоторая вероятность столкнуться, этот трос можно повредить винтом вертолёта и дозаправки нет.
    В общем сложностей слишком много, да и известно немало оглушительных катастроф при дозаправке вертолёта от самолёта.
    Airparen109
    1. FROST 22 апреля 2012 21:08
      Цитата: Airparen109
      Сами почитайте статьи, найдите в поисковике: воздушные победы Ми-24


      По поводу заявляемых побед Ми-24 над сверхзвуковыми истребителями - это давно замусоленные статейки пропагандистского толка которые не выдерживают никакой критики.

      Но индийцам понравилась электроника Апача и его ночное преимущество.


      Ну да, типа оба вертолета же могут летать, но у одного электроника круче - а это так, пустяки. Это похоже на то, если бы выставили на тендер нокию 3310 и 4-й айфон, и тот и другой могут одинаково звонить и смс отправлять - оба ведь телефоны. Вот только у айфона электроника чуть другая, но это мелочи - берите нокию "кирпич", которую мы вам продадим по примерно той же цене smile