Вернутся ли российские инженеры к разработке «лазерного танка»?

Успехи в создании лазерного оружия, о которых упомянул Владимир Путин, позволяют говорить о том, что Россия в ближайшие годы получит мобильные наземные, морские и воздушные комплексы с подобными средствами поражения, пишет Вестник Мордовии.

Вернутся ли российские инженеры к разработке «лазерного танка»?


Издание напоминает, что в 1990-е годы в России на базе самоходки «Мста С» был создан «лазерный танк» 1К17 «Сжатие», ТТХ которого до сих пор остаются засекреченными. Правда, внешний вид этой машины хорошо известен тем, кто интересуется историей отечественного танкостроения.


Разработка успешно прошла испытания и была рекомендована к серийному производству, однако из-за недостатка средств Минобороны ограничилось закупкой минимальной партии.

«Военные эксперты считают, что теперь ничего не мешает вернуться к данной теме, уже в совершенно новом качестве. С учетом развития технологий, подобная система уже не должна быть громоздкой, и вместо "Мсты" ее можно будет разместить, например, на шасси "Арматы" или даже "Бумеранга" или "Курганца -25"», – пишет автор материала Дмитрий Лемешко.

Он отмечает, что даже сегодня лазерному лучу не по силам пробить танковую броню, «но полностью вывести из строя оптику, поразить беспилотник, атакующую ракету – вполне».

Одновременно с сухопутными системами можно ожидать и морские варианты лазерных систем. Это направление считается не менее актуальным. В США уже давно работают над такими установками.

Также в 1990-е сообщалось о планах установки лазерный системы на многофункциональный фронтовой истребитель пятого поколения 1.42.

Но и в этом случае проект был закрыт из-за финансовых проблем. Однако сам замысел создания подобного вооружения, способного уничтожать ракеты класса «воздух-воздух», не устарел, и «всё указывает на то, что в ближайшее десятилетие над этим будут активно работать во всех развитых в военном отношении государствах, в том числе и России», заключает автор.
Использованы фотографии:
http://vestnik-rm.ru
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

60 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Rusland Офлайн
    Rusland 2 марта 2018 14:43
    +10
    Мы не против, лишь бы не было войны.
    1. Saburov Офлайн
      Saburov 3 марта 2018 01:07
      +3
      Он отмечает, что даже сегодня лазерному лучу не по силам пробить танковую броню, «но полностью вывести из строя оптику, поразить беспилотник, атакующую ракету – вполне»


      Да сколько можно то уже? У нас неужели так всё плохо с образованием в стране стало? Вначале Гарант несёт какую то околесицу про Лазеры и Гиперзвук...видимо решил переиграть многоходовочкой фундаментальные законы физики...теперь это...

      Писал уже, но повторюсь. (Те кто хорошо знают физику могут не читать).

      Лазер в принципе не может стать боевым оружием. В лучшем случае их удел – это крайне узкие, специфические области применения типа выжигания оптики на развед. аппаратуре, прицелах, одиночных залпов на короткие расстояния и т.п. Если же вести речь об использовании лазеров на поле боя для «сжигания» танков/пехоты/ракет/самолетов, то это просто технический бред. Здесь вступает в силу непреодолимый физически закон дифракции, который гласит – излучение лазера всегда расходится с углом = длина волны/диаметр пучка. Бороться с расходимостью пучков можно только одним способом – уменьшая длину волны. Однако из фундаментальных законов физики следует, что чем короче длина волны, тем сложнее осуществить квантовое усиление излучения, или, говоря человеческим языком, построить лазер. На дистанциях порядка метров его можно не учитывать. А дальше? Если мы возьмем конкретно боевой инфракрасный лазер с длиной волны 2 мкм (на такой длине работают боевые лазеры THEL и т.п.) и диаметр пучка 1 см, то мы получим угол расхождения 0.2 миллирадиана (это очень маленькое расхождение – например, обычные лазерные указки/дальномеры расходятся на 5 миллирадиан и больше). Расхождение 0.2 мрад. на дистанции 100 метров увеличит диаметр пятна с 1 см до примерно 3 см (если кто еще помнит школьную геометрию). То есть плотность воздействия упадет пропорционально площади в 7 раз всего лишь на 100 метрах. То есть: если мы знаем, что лазер с мощностью 100 Квт в упор прожигает дюймовую стальную пластину где-то за 2-3 секунды, то на дистанции 100 метров он будет это делать, грубо, 18 секунд. А на километре плотность луча упадет уже в 300 раз. Поэтому легко понять, что дистанция поражения цели даже в 1 км для 100квтного лазера – недостижимая мечта в реальных условиях. Если только под целью вы не понимаете, скажем, канистру с бензином. Или голого человека, привязанного к дереву. К примеру американо-израильский лазер THEL, его хотели использовать для защиты от ракетных снарядов типа Града. Установка THEL по размерам – 6 поставленных рядом автобусов. Проект закрыли в 2006-ом за полной неадекватностью, хотя он таки успешно сбивал ракеты и мины. Путем нагревания их в полете в течении нескольких секунд.(вопрос – а как быть с залпом????) Что характерно – никто даже не обмолвился про возможность поражения таким лазером пехоты. Иначе бы даже ребенок наглядно увидел его истинные возможности, сравнив с обычным пулеметом. И к тому же надо чем то охлаждать рабочую область так как КПД лазерных установок не более 20% всё остальное нагревает сам гиперболоид и его рабочую область. К примеру Firestrike. И правда, очень компактная штучка – 7 блоков каждый весом по 180 кг. Итого 1300 кг. Вот этот огромный шкаф весом за тонну – это всего лишь сам излучающий агрегат. На который нужно подать электроэнергии минимум 500 квт, учитывая что достигнутый КПД этого лазера около 20%. (и то очень сомнительно, обычно гораздо меньше – менее 10%). Таким образом 100 кВт у нас пошло во врага, а 400 кВт – осталось в этом шкафу. И эти киловатты нужно быстро вывести. Иначе дорогущая оптика пострадает. Размеры охлаждающей системы такой мощности можно себе вообразить, посмотрев, например, на охлаждающую установку. Немаленькая бандура, весит 120 кг. Система как раз сможет служить для охлаждения промышленных лазеров, отводит мощность аж целых 6 кВт. И сама потребляет электричества на столько же. Таким образом, понадобится что-то размером с грузовик для охлаждения нашего 100 кВт шкафа при стрельбе. И все это в сумме будет потреблять под 1 мегаватт электромощности.

      P.S. Хорошо и легко пилить военный бюджет, когда в правительстве невежи и дилетанты. Главное картинку красивую на видео сделать, как картонная ракета летит по заданной траектории, а потом загорается и то в течении нескольких секунд.
      1. серафимамурский 3 марта 2018 04:34
        0
        Да. Тяжело жить если ты один такой умный а вокруг все дураки. Saburov, Вы боритесь со своим недугом и не надо отчаиваться. Рисперидон Вам в помощь.
        1. Saburov Офлайн
          Saburov 3 марта 2018 04:43
          +1
          Цитата: серафимамурский
          Да. Тяжело жить если ты один такой умный а вокруг все дураки. Saburov, Вы боритесь со своим недугом и не надо отчаиваться. Рисперидон Вам в помощь.


          Убедительный аргумент! А главное, наверное такие аргументы помогают "уничтожить" напрочь фундаментальные законы физики и мозговую активность!

          P.S. Верим в Хитрый План! С уважением!
          1. Ierarh Офлайн
            Ierarh 3 марта 2018 09:41
            0
            Ну вот, один умный нашёлся...
          2. Kyzmich Офлайн
            Kyzmich 4 марта 2018 21:26
            0
            На сколько мне известно никто этой системой сбивать "грады" не собирался.
            А вот подавлять и выводить телевизионные,инфракрасные.оптические системы и ГСН вполне способны.
            На сей день этот фактор вполне актуален на поле боя.
            И законы физики ту никак не страдают.
            1. Saburov Офлайн
              Saburov 4 марта 2018 22:42
              0
              Цитата: Kyzmich
              На сколько мне известно никто этой системой сбивать "грады" не собирался.
              А вот подавлять и выводить телевизионные,инфракрасные.оптические системы и ГСН вполне способны.
              На сей день этот фактор вполне актуален на поле боя.
              И законы физики ту никак не страдают.


              Да. Я как раз и писал об этом. Но закон дифракции действует и здесь к сожалению. И поле боя это не всегда солнечная равнина, а пыль, дым, туман и другие непреодолимые препятствия для лазера.
              Цитата: Saburov
              их удел – это крайне узкие, специфические области применения типа выжигания оптики на развед. аппаратуре, прицелах, одиночных залпов на короткие расстояния и т.п.


              Но "Гарант" то сказал следующее:

              Президент России Владимир Путин сравнил разработанный в стране боевой лазерный комплекс с гиперболоидом инженера Гарина.
              Выступая на медиафоруме Общероссийского народного фронта в Калининграде, глава государства назвал подобное вооружение фантастическим. «Но это произошло в действительности», — добавил российский лидер.

              Из чего можно сделать вывод, что либо он непонимал что говорит, либо .... ну вы сами понимаете.

              Покуда есть на свете дураки,
              Обманом жить нам, стало быть, с руки.
              Какое небо голубое,
              Мы не сторонники разбоя:
              На дурака не нужен нож,
              Ему с три короба наврёшь -
              И делай с ним, что хошь!
              С уважением!
  2. svp67 Офлайн
    svp67 2 марта 2018 14:48
    +13
    Он отмечает, что даже сегодня лазерному лучу не по силам пробить танковую броню, «но полностью вывести из строя оптику, поразить беспилотник, атакующую ракету – вполне».
    В том числе и выжечь ГСН "Джавелина" и "Хелфаера" и оптику БПЛА, в этом отношении очень интересен "Стилет", вернее его потомки
    1. Самаритянин Офлайн
      Самаритянин 2 марта 2018 14:58
      +7
      Цитата: svp67
      "Стилет"

      Можно посмотреть тут кратенько про все системы:
      1. Ierarh Офлайн
        Ierarh 2 марта 2018 15:18
        +4
        Чёт Путин в этом пункте фуфло говорит. Как решён "блок питания" сей вундервафли? Или это фонарь почти или там реактор от АЭС на гигаватт...
        1. Серый брат Офлайн
          Серый брат 2 марта 2018 15:42
          +12
          Цитата: Ierarh
          ? Или это фонарь почти или там реактор от АЭС на гигаватт...

          Для ослепления оптики реактор не нужен, достаточно генератора.
          И при чём здесь Путин? Это ещё советская разработка.
          1. Ierarh Офлайн
            Ierarh 2 марта 2018 16:32
            +3
            Цитата: Серый брат


            И при чём здесь Путин? Это ещё советская разработка.

            Ну что Вы, Путин сказал что Российская... hi
            1. Серый брат Офлайн
              Серый брат 2 марта 2018 17:36
              0
              Цитата: Ierarh
              Ну что Вы, Путин сказал что Российская...

              "Сжатие", под которой вы свой комментарий написали, советская, а тот комплекс который Путин презентовал - российская да, там лазер боевой уже.
        2. Hammerlock Офлайн
          Hammerlock 2 марта 2018 16:03
          +4
          фуфло ты здесь пишешь
          1. Ierarh Офлайн
            Ierarh 2 марта 2018 16:26
            +4
            Ну что вы, это Вы хам... hi
        3. SanichSan Офлайн
          SanichSan 2 марта 2018 17:40
          0
          то есть, что рельсотрон американский что лазер для тебя все едино? laughing ну что, норм.
          1. Ierarh Офлайн
            Ierarh 2 марта 2018 17:45
            +1
            Проблемы лазеров и рельсотронов несколько пересекаются. Вам это непонятно?
            1. SanichSan Офлайн
              SanichSan 5 марта 2018 17:43
              +1
              что пересекаются понятно, но в отличии от рельсотрона накачка лазера может производиться различными способами. вам это понятно?
  3. Комментарий был удален.
  4. Alexey-74 Офлайн
    Alexey-74 2 марта 2018 14:57
    +7
    Думаю наши темнят.....козыря скорее всего еще остались, и не исключаю именно на новых физических принципах. Возможно наши конструкторы и инженеры сделали прорыв в лазерной теме....и через какое то время мы увидим революцию в сфере вооружения
    1. samarin1969 Офлайн
      samarin1969 2 марта 2018 15:09
      +8
      Обычно противник узнает про "армейские нанотехнологии" на поле боя, а не из "Вестника Мордовии"...Действительно "темнят"....Остается догадаться: кого дурят - избирателей или "условного противника".
      1. Хагалаз Офлайн
        Хагалаз 2 марта 2018 15:40
        +3
        Если действительно темнят, то одно другому не помеха laughing hi . Избирателю спокойней, противнику наоборот.
    2. Incvizitor Офлайн
      Incvizitor 2 марта 2018 15:28
      +3
      Если взялись за лазерное оружие после такого долгого молчания, значит прорыв безусловно есть.
    3. san4es Офлайн
      san4es 2 марта 2018 15:37
      +5
      Цитата: Alexey-74
      ... именно на новых физических принципах.,

      ...Или на забытых старых soldier

  5. alta Офлайн
    alta 2 марта 2018 15:11
    +3
    Комментируя информацию о подводных дронах в речи президента , журналист НГ Андрей Рискин : "подводная лодка не может иметь скорость больше, чем у торпеды или, к примеру, у современного надводного корабля. Это просто противоречит законам физики .... есть подозрение, что военные главу государства просто подставили"
    1. RedFox11 Офлайн
      RedFox11 2 марта 2018 15:26
      +4
      Евреи весь либерный шлак собирают и постя тут,этот редактор нг вообще никакого отношения к военной отрасли не имеет.Этот подводный дрон даже в последней американской ядерной доктрине отображён,может по скорости и приврали чутка, а может и нет.
    2. Incvizitor Офлайн
      Incvizitor 2 марта 2018 15:33
      +2
      Про всё советское и российское оружие фшисты и их болонки всегда говорят что такого быть не может, что это нарушение законов физики а в итоге оружие есть и воюет. laughing
    3. просто экспл 2 марта 2018 15:40
      +5
      ваш андрюша рискен тупой шо валенок , а уже иксперд .
      каг бэ иму объяснить что подводный дрон это аналог не ПЛ , а как раз торпеды , только с более мощным движком , в котором энергия берется не из тяжелых аккумуляторов , а от намного более легкого реактора , при чем намного больше энергии чем из аккумуляторов , намного больше .
      а значит и больше энергии на двигатель можно подать. а если связь между скоростью аппарата и мощностью двигателя ? спросите об этом у андрюши рискена .
    4. Данила75 Офлайн
      Данила75 2 марта 2018 16:01
      +7
      Цитата: alta
      Комментируя информацию о подводных дронах в речи президента , журналист НГ Андрей Рискин : "подводная лодка не может иметь скорость больше, чем у торпеды или, к примеру, у современного надводного корабля.

      Ну да...вот Шквал он тоже не мог...однако и был создан в железе, и пущен в серию...а вы продолжайте Рискиным верить и себя успокаивать.
    5. Alexey RA Офлайн
      Alexey RA 2 марта 2018 16:30
      +7
      Цитата: alta
      Комментируя информацию о подводных дронах в речи президента , журналист НГ Андрей Рискин : "подводная лодка не может иметь скорость больше, чем у торпеды или, к примеру, у современного надводного корабля. Это просто противоречит законам физики ....

      То есть, "анчар" и "лира", по мнению Рискина, физически невозможны? belay
      1. SanichSan Офлайн
        SanichSan 2 марта 2018 17:46
        0
        Цитата: Alexey RA
        То есть, "анчар" и "лира", по мнению Рискина, физически невозможны?

        таки да hi
        вот видите как все просто! если во что-то не верить то этого типа нет laughing
        однако, раз в дело пошли тезисы человека до сих пор верящего что если он закроет глаза то от всех спрячется, значит у наших израильских партнеров дела совсем швах. да и нервы не к черту laughing
    6. AUL Офлайн
      AUL 2 марта 2018 17:33
      +3
      Цитата: alta
      Комментируя информацию о подводных дронах в речи президента , журналист НГ Андрей Рискин : "подводная лодка не может иметь скорость больше, чем у торпеды или, к примеру, у современного надводного корабля. Это просто противоречит законам физики .... есть подозрение, что военные главу государства просто подставили"
      Ну да , конечно... А этот Андрей никогда не слышал про "Шквал"? А вы?
    7. серафимамурский 3 марта 2018 04:42
      0
      Подводная ракета Шквал быстрее торпеды за счёт того что она двигается в кавитационном пузыре а не в воде. Alta не надо ссылаться на журналистов в технических вопросах.
    8. Кэптен45 Офлайн
      Кэптен45 3 марта 2018 11:08
      +1
      Цитата: alta
      Комментируя информацию о подводных дронах в речи президента , журналист НГ Андрей Рискин :

      Журналист, а я думал академик feel Тут коллега Сабуров тоже убедительно комментирует, что гиперзвук туфта, а в другой ветке коллега Аскет в доказательство существования "птички Ефремова" приводит постановления ЦК и Совмина СССР о начале работ по данной теме и испытаниях изделия. Кому верить request what
  6. HMR333 Офлайн
    HMR333 2 марта 2018 15:13
    0
    Для подобного детища необходим малый но мощный источник питания ! на данный момент единственный это атомный но при таком варианте нахождение экипажа противопоказаны! только беспилотный апарат и то зависит от возможности лазера его свойствах и целесообразности размещать на подобной тяжёлой платформе !
    1. Данила75 Офлайн
      Данила75 2 марта 2018 16:05
      +5
      Цитата: HMR333
      Для подобного детища необходим малый но мощный источник питания ! на данный момент единственный это атомный но при таком варианте нахождение экипажа противопоказаны!

      Видимо вы не в курсе,что работы по созданию мобильной АЭС в Союзе велись...
      Работы по созданию передвижных атомных электростанции (ПАЭС) в БССР начались в 1973 году, когда в составе ИЯЭ АН БССР было создано специальное конструкторское бюро (СКБ) с опытным производством. Тогда же начались научно-исследовательские и проектные работы по созданию будущего реактора для ПАЭС. Проектируемая институтом ПАЭС «Памир» предназначалась в первую очередь для использования в качестве автономного источника электрической энергии передвижных и стационарных объектов, находящихся в труднодоступных районах. В результате многолетней работы в 1985 году была создана и пущена первая в мире передвижная атомная электростанция «Памир-630Д»

      Реакторный и турбогенераторные блоки размещались на двух специальных полуприцепах, в качестве основного тягача для установки использовался автомобиль МАЗ-7960, специально разработанный на основе тягача МАЗ-537. Реакторный блок, являющийся самым тяжелым элементом всей установки, был смонтирован на специальном полуприцепе МАЗ-9994 грузоподъемностью 65 тонн. Помимо реактора с биозащитой в реакторном блоке размещались система аварийного расхолаживания, шкаф распределительного устройства собственных нужд и два автономных дизель-генератора по 16 кВт. Турбогенераторный блок, в котором размещалось оборудование электростанции, так же был смонтирован на аналогичном полуприцепе. Элементы системы автоматизированного управления защиты и контроля, а также вспомогательный энергоблок с двумя резервными дизель-генераторами по 100 кВт, располагались в кузовах двух вспомогательных автомобилей. Всего станцию обслуживало порядка 28 человек. Установка была рассчитана на перевозку железнодорожным, морским и авиационным транспортом.

      Установка была оснащена реактором типа «Памир-630Д» с диссоциирующим теплоносителем на основе тетраоксида диазота. Тетраоксиду диазота свойственна крайне высокая коррозийная агрессивность, особенно при кипении и конденсации, что повышало шанс прорыва контура турбогенератора. Добавление в теплоноситель монооксида азота позволило несколько снизить коррозийность. Такой раствор получил название «нитрин». Тем не менее, проблема оставалась актуальной. Более того, в случае нарушения герметичности контура с теплоносителем, его утечка представляла высокую опасность для персонала. Тетраоксид диазота моментально реагировал с водой (например, в легких при вдыхании) и превращался в азотную кислоту. Вследствие прорыва трубопровода с теплоносителем при испытания погиб один из сотрудников КБ, случайно вдохнувший пары ядовитой жидкости.

      Тепловая мощность реакторной установки составляла 10 МВт, электрическая мощность — 630 кВт.

      И это 70-е,80-е годы...
  7. Zlyden.Zlo Офлайн
    Zlyden.Zlo 2 марта 2018 15:13
    +2
    Да здравствует всепогодное оружие Лазер
    1. Beby Офлайн
      Beby 2 марта 2018 19:55
      0
      Если вы толкуете о гамма-лазере, то я, пожалуй, соглашусь с его "всепогодностью".
  8. Монархист Офлайн
    Монархист 2 марта 2018 15:19
    0
    В принципе возможно и такое
  9. Ierarh Офлайн
    Ierarh 2 марта 2018 15:21
    0
    Цитата: HMR333
    Для подобного детища необходим малый но мощный источник питания ! на данный момент единственный это атомный но при таком варианте нахождение экипажа противопоказаны! только беспилотный апарат и то зависит от возможности лазера его свойствах и целесообразности размещать на подобной тяжёлой платформе !
    Атомный не тянет. Он не только реактор но и турбины и "динамы". В жидкометаллический МГД слабо верится...
    1. Данила75 Офлайн
      Данила75 2 марта 2018 16:07
      +1
      Цитата: Ierarh
      В жидкометаллический МГД слабо верится...

      Про ПАЭС «Памир» почитайте и обратите внимание на год разработки.
      1. Ierarh Офлайн
        Ierarh 2 марта 2018 16:19
        0
        Хоть понимаете о чём пишете? Это 2 тягача. Не слишком ли? И это 630 кВт. Ну предпложим лазер на полупроводниках (если не расплавится) и предположим КПД 10 процентов (мечта а-ля фантастика). И того 63 киловатта в луче. Беспилотничек сбить можно. Но Панцирь с Тором дешевле выйдут...
        1. Данила75 Офлайн
          Данила75 2 марта 2018 16:35
          +2
          Цитата: Ierarh
          Хоть понимаете о чём пишете?

          Я то понимаю,а вы понимаете? Гляньте на тоже видео с лазером...там один маленький джип или и другая техника рядом?
          Цитата: Ierarh
          Ну предпложим лазер на полупроводниках (если не расплавится) и предположим КПД 10 процентов (мечта а-ля фантастика).

          Электрический пуск первого реактора ПАЭС «Памир» состоялся 24 ноября 1985 года, испытания продолжались до сентября 1986 года. Экспериментальный образец отработал в общей сложности на разных режимах нагрузки порядка 3 500 часов. Установку дважды выводили на проектную мощность.

          Вопросы?
          Цитата: Ierarh
          Беспилотничек сбить можно. Но Панцирь с Тором дешевле выйдут...

          Я ведь не зря обратил ваше внимание на год разработки...это пол века назад было! Не уже ли вы думаете,что за пол века ничего в этой области в России не делалось и не открывалось? Так кто у нас фантастикой увлекся я или вы?
          1. Ierarh Офлайн
            Ierarh 2 марта 2018 16:49
            +2
            Я знаю что успехи в этой области минимальны. У амеров не получилось. Если получилось у нас то я хочу знать как? А все мультяхи и домыслы это малоинтересно. Случись война ними не навоюешь...
            А "воросы" изложены. 63 киловатта в луче при памире (и тех не будет, потому что не 10%) и отвод 580 кВт от активной зоны лазера тоже задача ещё та. А то дыму даст... И два тягача не многовато? Вы знаете пути уменьшения установки при росте мощности?
            1. Данила75 Офлайн
              Данила75 2 марта 2018 17:19
              +2
              Цитата: Ierarh
              Если получилось у нас то я хочу знать как?

              Вам всю документацию предоставить?
              Цитата: Ierarh
              И два тягача не многовато? Вы знаете пути уменьшения установки при росте мощности?

              Повторюсь-БЛЕФ РАНО ИЛИ ПОЗДНО РАСКРЫВАЕТСЯ,поэтому не имеет смысла городить огород враньем,дабы на время постращать Запад.Это полный идиотизм! При этом еще и конкурс обьявлять на название этому оружию. Вы утверждаете безапеляционно-этого не может быть,потому что не может быть в принципе. А теперь вспоминаем историю с Арматой,Калибром,тем же РД-180,который ,как говорили матрассы не может быть вообще в природе...и что?
              При это несколько лет говорилось об оружии на новых физ.принципах для того,чтоб блефануть сейчас ,испугав Запад на 5 минут,пока это вранье разведка их не вскрыла?Где здравомыслие и логика?
              1. Ierarh Офлайн
                Ierarh 2 марта 2018 17:22
                +1
                Конечно раскроется. Только вона у "Звёздных Войн" раскрылся поздновато...
                1. Данила75 Офлайн
                  Данила75 2 марта 2018 17:34
                  +1
                  Цитата: Ierarh
                  Конечно раскроется. Только вона у "Звёздных Войн" раскрылся поздновато...

                  Разница между звездными войнами и скажем тем же Статусом-6,что первое не осуществимо в силу дороговизны и технологичекого потенциала,а второе ,создать можно ,что и было сделано. Что до Сармата,или Ю-71 ,видимо для вас это тоже блеф и сказки...
                  Не надо притягивать за одно место одно к другому и приравнивать. Торпеду с ЯБЧ создать реально и бюджетно,и это будет стоить куда дешевле,чем создание новой МБР. Лазер тоже уже давно не фантастика. Тут матрассы рельсотрон собирались ставить на Зумволт и что-то я не слышал,что апологеты матрассовского оружия верещали,что это фантастика и такого не может быть. Проснитесь,мы уже давно живем в 21 веке.
                  Те разработки,которые велись в СССР и не были воплощены в серийные изделия,в силу прекращения финансирования,несовершенства тех.базы и недостатка каких то знаний,спустя ПОЛ ВЕКА вполне себе реализуемы. Напомню-100 лет назад был первый полет Братьев Райт,60 лет назад был Гагарин(это спустя 16 лет после войны,разрухи и голода)! А ваши утверждения попахивают тем,что за последние пол века ну нифига не делалось и не открывалось вообще.
                  1. Ierarh Офлайн
                    Ierarh 2 марта 2018 17:39
                    0
                    Лазер конеччно не фантастика. Но только если обойти фундаментальные препятствия. Это если и можно то не даром. А может и нельзя.

                    Но ладно, у вас уровень гуманитарный в этом вопросе. Посему - Честь Имею... hi
            2. Дрюня2 Офлайн
              Дрюня2 2 марта 2018 19:12
              0
              Цитата: Ierarh
              Если получилось у нас то я хочу знать как?

              так можно и "санитаров" накликать bully bully
        2. Alexey RA Офлайн
          Alexey RA 2 марта 2018 16:46
          +1
          А если работать не непрерывно, а в импульсном режиме - как "Сжатие"? Заряд - импульс (разряд) - опять заряд. При относительно небольшой средней мощности можно дать неплохую мощность в импульсе.
          1. Ierarh Офлайн
            Ierarh 2 марта 2018 17:01
            0
            Можно. Только мощность в импульс закачивается накопленная. И если не 1 выстрел в день то всё остаётся так же. Кроме того почти вся - 9/10 мощность останется в активной зоне лазера. И должна быть очччень быстро рассеяна. Иначе это взрыв АЗ лазера. Кроме того мощность прокачивемая через АЗ лазера в единицу времени ограничена. Тем что количество атомов в ней ограничено. Надеюсь я понятно...
            1. Alexey RA Офлайн
              Alexey RA 2 марта 2018 18:17
              0
              Цитата: Ierarh
              Кроме того почти вся - 9/10 мощность останется в активной зоне лазера. И должна быть очччень быстро рассеяна. Иначе это взрыв АЗ лазера. Кроме того мощность прокачивемая через АЗ лазера в единицу времени ограничена. Тем что количество атомов в ней ограничено.

              То есть, главная проблема - питание - вроде бы решилась. Следующий вопрос - активное тело и его охлаждение.
              Цитата: Ierarh
              Надеюсь я понятно...

              Более чем. В альма-матер (Политех, фак радиорфизики, кафедра квантовой электроники) обожали перед такими объяснениями поставить скромную формулу на полстраницы, сопровождавшуюся словами "из чего очевидно следует, что". smile
              Правда я в те времена занимался не вопросами генерации когерентного излучения, а его использованием для записи и обработки информации.
              1. Ierarh Офлайн
                Ierarh 2 марта 2018 18:54
                0
                А можно спросить как решилась проблема питания?
  10. viralig Офлайн
    viralig 2 марта 2018 15:44
    +1
    Ну помнится в СССР по лазерам хорошо были продвинули науку. А сейчас появились новые материалы, технологии электроника, оптика. То что создали в США вполне логично повторить и превзойти здесь. Да и в финале а кто сказал, что для работы установки нужна мощная электростанция - принципы накачки и работы рабочего тела множество( твердотельные, жидкостные полупроводниковые, газовые ..... рабочие тела - накачка может быть электрической, электро разряд в газе, мощные лампы вспышки, хим реакция, энергия взрыва и т.д.). Так что не зная более конкретной информации о действующей установке говорить о не возможности преждевременно.
  11. gukoyan Офлайн
    gukoyan 2 марта 2018 15:45
    0
    "на шасси "Арматы" или даже "Бумеранга" или "Каганца -25"»"
    Каганца-25?? Это что за такой неведомый зверь?
    1. Alexey RA Офлайн
      Alexey RA 2 марта 2018 16:32
      +3
      Цитата: gukoyan
      Каганца-25?? Это что за такой неведомый зверь?

      Машина "Имени 25-го кагана Ордуси". smile
      1. Кэптен45 Офлайн
        Кэптен45 3 марта 2018 11:21
        0
        Цитата: gukoyan
        Каганца-25?? Это что за такой неведомый зверь?

        Цитата: Alexey RA
        Машина "Имени 25-го кагана Ордуси". smile

        А последовать рекомендации в конце статьи : Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter не судьба? Конечно, проявить остроумие легче, чем сделать.
  12. Xscorpion Офлайн
    Xscorpion 2 марта 2018 20:34
    +3
    Цитата: alta
    Комментируя информацию о подводных дронах в речи президента , журналист НГ Андрей Рискин : "подводная лодка не может иметь скорость больше, чем у торпеды или, к примеру, у современного надводного корабля. Это просто противоречит законам физики .... есть подозрение, что военные главу государства просто подставили"


    Еще в 60-х годах у СССР была атомная подлодка,которая могла развивать скорость 45 узлов.Не просто была, а стояла на вооружении и несла боевое дежурство.Много вы знаете современных надводных кораблей,которые имеют такую скорость?Наивно полагаете, что наука стоит на месте?Да и вашему эксперду скажите,пусть учит физику дальше.Он может удивится,но у подлодок скорость движения под водой намного выше чем в надводном положении.Да даже в надводном положении многие подлодки как минимум не уступают надводным кораблям по скорости.
  13. ланс Офлайн
    ланс 3 марта 2018 05:26
    0
    знающему про лазер и гиперболоид все. еще при ссср начали заниматься так называемым наложением, отказавшись от сведения в «пучок» нескольких лучей. рф ушла далеко от всех в создании компактных ядерных реакторов, что на западе считали бесперспективным. еще вопрос вы в науке? или в самом деле думаете что абсолютно все бабло идет на распил.
    1. viralig Офлайн
      viralig 10 марта 2018 10:10
      0
      Почему все думают, что все обязательно пилят. Поверте ели есть направление по которому идет мониторинг верхушки - то там распилить себе дороже обойдется. А тут Путин контролировал ( прямым текстом говорили) так что себе дороже обошлось бы пилить. Да и ученых увлеченных своей темой вполне достаточно тем более они имеют возможность и на западе и на востоке подсмотреть что делается - железного занавеса нет.
  14. Fkjydjckfrgh Офлайн
    Fkjydjckfrgh 3 марта 2018 10:33
    0
    Наконец-то наши научились "Звёздными войнами" оппонентов пугать.