Колесный танк для европейских автобанов

Гендиректор Военно-промышленной компании (ВПК) Александр Красовицкий анонсировал разработку на колесной платформе «Бумеранг» ВПК-7829 танка, или, вернее боевой машины с тяжелым вооружением (БМТВ).

Колесный танк для европейских автобанов


Выступление Красовицкого нельзя назвать сенсацией в полной мере – о планах по созданию для колесной базы полностью автоматизированного артиллерийского боевого модуля, вооруженного 125-мм орудием, разработанном для танка Т-14 «Армата», сообщалось еще в 2015 году.


Напомним, что модульность и высокий потенциал конструкции был подтвержден тем фактом, что первоначально участвующие в репетициях Парада Победы в Алабино «Бумеранги» были первоначально оборудованы боевым модулем, вооруженным пулеметом калибра 12,7 мм. А на Красную площадь все 4 машины вышли уже с модулями с 30-мм пушками и ПТУР "Корнет", которые выглядят куда внушительнее.

Информации о разрабатываемой БМТВ не так уж много, однако специалисты полагают, что в «танковом» варианте «Бумеранг» получит не только 125-мм орудие от Т-14, но и будет унифицирован с ним по прицельному комплексу и средствам активной защиты.
Надо отметить, что интерес к «колесным танкам» или «пушечным бронеавтомобилям» возник у российских военных не сегодня.
Так, на базе БТР-90 «Росток» разрабатывали и «колесный танк» 2С28 «Спрут-К», вооруженный 125-мм орудием 2А75 от гусеничной самоходно-артиллерийской установки 2С25 «Спрут-СД».

А, в 2012 году СМИ сообщили, что Минобороны РФ проводит оценочные испытания двух итальянских тяжелых колесных бронемашин типа В1 «Кентавр» (Centauro), а представители фирм IVECO и Oto Melara рассчитывают что Россия приобретет лицензию на производство Centauro, которое может быть размещено на ОАО «КамАЗ».

Этим планам, если они в действительности были, сбыться не пришлось.

И это вполне обосновано. Александр Красовицкий не случайно указал, что сегодня нет прямых конкурентов российскому бронетранспортеру «Бумеранг», и соответственно, БМТВ, создаваемому на его базе.

Прежде всего, это касается необитаемого автоматизированного боевого модуля, в силу чего боекомплект и вооружение полностью изолированы, как от экипажа, так и десанта (в варианте БМП и БТР).

Одним из слабых мест всех «колесных танков» является их меньшая (в сравнении с гусеничными машинами) защищенность. Имея мощное вооружение «танкового» уровня, они, как правило, оснащаются легкой противопульной броней.

Так, для В-1 Centauro, участвовавших в миротворческой операции в Сомали, пришлось спешно закупать в Британии комплекты динамической защиты ROMOR-A. Чтобы защитить эти бронеавтомобили от ракет РПГ-7.

А пушечные «Страйкеры» M1128 MGS армии США, по результатам войны в Ираке, усиливаются таким количеством навесных панелей и экранов, что это несколько снижает ходовые характеристики этой машины.

На этом фоне колесная платформа средней массы (24 тонны), «Бумеранг» выгодно отличается. По некоторым данным он выдерживает попадание противотанковой гранаты или ракеты, выпущенной из переносного комплекса с любого ракурса, а также обеспечивает защиту от снарядов малокалиберной артиллерии, выпущенных в лобовую броню и крупнокалиберных пулеметов – в бортовую. Броня будет модульной, состоящей из съемных бронекерамических плит, решеток для борьбы с кумулятивными снарядами и динамической защиты. Подобно многим легким танкам, машина будет плавающей.

Колесная формула, как известно 8х8. Причем подвеска полностью независима для всех колес, с полным приводом и системой Run Flat. «Бумеранг» может разворачиваться на месте, как гусеничный танк, благодаря возможности вращения колес разных бортов в противоположные стороны.

Скорость по шоссе составляет около 100 км/час, на плаву – 12 км/час, запас хода по шоссе – 800 км.

Как известно, большинство БМТВ создавались, прежде всего, для использования в локальных войнах в условиях африканских саван или ближневосточных пустынь.

Колесная техника, обладает большим ресурсом, значительно дешевле в эксплуатации (не нуждается в трейлерах-танковозах). Меньший вес облегчает ее перевозку авиацией и морским транспортом. Высокая скорость открывает большие возможности для дальних рейдов и сопровождения колонн. Недостаточная защищенность для конфликтов низкой интенсивности считалась не очень критичной – предполагалось, что повстанцы, против которых будут действовать эти машины, будут вооружены главным образом, легким вооружением.

Впрочем, БМТВ на базе «Бумеранга» я бы не стал сравнивать с «колониальными» бронеавтомобилями вроде французского Panhard AML, или южноафриканского Ratel FSV90.

Скорее тут напрашивается аналогия с советским колесно-гусеничным танком БТ-7 (быстроходный танк), который задумывался, как ударный танк дальнего действия, совмещающий проходимость гусеничной машины со скоростью колесного бронеавтомобиля, необходимой для действий на европейских автобанах.

Понятно, что все главные преимущества колесной техники, моментально сводятся на нет, при необходимости действовать на бездорожье. Именно поэтому БМТВ не могут заменить обычные танки, но могут серьезно усилить возможности войск. Особенно на европейском ТВД с его развитой сетью качественных дорог.

Так что колесный танк «Бумеранг» по своей огневой мощи сопоставимый с Т-90А, с его скоростью и запасом хода может стать наряду с модернизированным Т-80 еще одним «ужасом Европы».

Примечательно, что и американцы, компенсируя отсутствие у них легких танков, размещают в Европе свои «пушечные» страйкеры, причем не только в модификации M1128 MGS, но новые Stryker Infantry Carrier Vehicle Dragoon (ICVD), вооруженные скорострельной автоматической 30-мм пушкой XM813 производства компании АТК.
Автор: Борис Джерелиевский


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 88

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. First железнобокий (Александр) 6 марта 2018 07:00
    Все-таки, колесные БМТВ предпочтительны специализированные в классическом исполнении (компоновке), такие как "Руикат" или AMX-10RC.
    1. Torsion (Александр) 6 марта 2018 08:18
      Почему в классическом исполнении? Обитаемость башни увеличивает вес машины, да и выживаемость экипажа существенно снижается. Конечно, технически и технологически это сложнее, чем классика, но преимущества очевидны.
      1. Монархист (Лабинский Слава) 6 марта 2018 14:47
        Тоrison, как мне кажется: полностью "Бумеранг" не сможет заменить " классику", а поэтому две ветки еще долго будут существовать паралельно
      2. First железнобокий (Александр) 6 марта 2018 23:19
        Обитаемость башни?... Имелась в виду компоновка, т.е. переднее или кормовое расположение моторно-трансмиссионного отделения (МТО).
        Переднее расположение МТО полезно, говоря о шансах на выживаемость, когда речь идет о БТР или БМП (реже - САУ), в д.сл. лучше условия посадки-спешивания десанта (в случае с САУ - загрузки сравнительно тяжелего БК и его безопасность). Боевым же машинам с кормовым расположением МТО нет необходимости выежать из-за укрытия (здания, холма) на полкорпуса и больше, чтобы произвести выстрел и скрыться обратно.
        А вообще на выживаемость экипажа и машины более влияет уровень бронирования, высота силуэта, но не переднее расположение МТО.

        БМТВ из "бывших", но востребованных БТР (БМП) почти никому не понадобились, что глядя на них становится понятным...

        Patria AMV

        Piranha III C (с 90-мм пушкой, всего 18 DF90 разведбата в Бельгии)

        Кстати, плавающие из колесных БМТВ - только легкая специализир. AMX-10RC.
        1. k_ply 8 марта 2018 14:39
          С такой то высотой центра тяжести о плавучести и остойчивости на воде даже говорить не приходится. И каким же образов НЕ плавающая БМ будет поддерживать плавающие БТР, может СВ достаточно ОБТ и их 125-мм пушек, без сомнительных дублеров? А вот 120-мм универсальное САО типа "Нона"/"Вена" - совсем другое дело. Батарея САО в бою, как и минометы, занимает совершенно иную нишу.
      3. First железнобокий (Александр) 6 марта 2018 23:22
        Специализированные, но все с тем же передним расположением МТО...

        Centauro B-1, Италия

        MCV, Япония (очень удачное компактное МТО за счет массо-габаритных хар-к дв-ля)
    2. Артек (Павел) 6 марта 2018 10:39
      непонятно если готов новый БТР зачем тогда вбухивать деньги в старые 80ки и 82? Тоже самое и про танки т14 почти готов,надо начинать массовый выпуск,вместо этого модернизируют сорокалетний металлолом-т72?!
      1. LastPS 6 марта 2018 12:28
        Потому что темпы производства новой техники очень низкие, а достижение уровня технической готовности нисколько не быстрый процесс, уже не говоря о стоимости всего этого. Т-72 же есть в больших количествах уже сейчас, кадры для него тоже есть уже сейчас и, как показывает практика той же Сирии, танку не обязательно быть сверхсовременным, чтобы быть эффективным - это рабочая лошадка. Да и вообще, можно подумать, что кто-то в мире делает по-другому, абрамс и леопард тоже сорокалетние платформы, однако их просто модернизируют, не говоря уже о том, что все типа "новые танки" также используют их в качестве платформы, разве, что кроме меркавы.
        1. Артек (Павел) 6 марта 2018 16:23
          Цитата: LastPS
          производства новой техники очень низкие,


          сам то понял ,что сказал? Один УралВагонЗавод может выпускать СОТНИ ТАНКОВ В ГОД.Какие "низкие темпы" причина не в этом. Причина одна минфин опять не даёт денег и путин ничего с этим сделать не может.
          1. LastPS 6 марта 2018 16:40
            Я-то прекрасно понимаю, что говорю, а вот у вас возникают бредовые вопросы. Нахрена нам сотни танков в год? Нахрена в авральном темпе тратить деньги на сомнительную систему вооружения типа танка, если и старые справляются с возможными задачами? Я вообще не понимаю, как вы представляете процесс разработки и постановки в производство танка, типа такие пришли ребята и говорят - "Вот бротюни, мы тут склепали кое-что, давайте с завтрашнего дня будем делать вот это сотнями в год, ага и сразу в части - там разберутся, что да как".
            1. bayard 7 марта 2018 00:25
              Совершенно верно . Сейчас нужны танки в массовом количестве для вновь развёртываемых дивизий - надёжные , проверенные , освоенные в войсках , ремонтабельные и недорогие ибо надо их МНОГО . Поэтому Т-72 - оптимальное решение - на стоимость одного Т-90 можно получить 4 модернизированных Т-72 , вместо одного Т-14 - 6 отличных(все победы в танковом биатлоне) Т-72 модернизированных. В войсках их знают , запчастей валом , если призовут резервистов - экипажи уже готовы .
              Т-80 - то же самое - великолепный танк , стоимость модернизации которого примерно такова-же как у Т-72 . Их много на хранении(4000) и ими перевооружить армию гораздо быстрей(это важно) и дешевле(это хорошо).
              Армата же в армии сейчас только помешает ибо на освоение понадобится немало времени , обслуживание(особенно электроника) , ремонт(кому и где запчасти) , по боевой ценности лучше только защищённость экипажа и живучесть . Но ЦЕНА !
              Т-14 стоило-бы оснастить орудием 152 мм и сделать из него танк особого назначения - для разрушения особо защищённых целей , прочных зданий на случай городских боёв , для стрельбы спецбоеприпасами(ЯО) из атакующих порядков в большой войне . То-есть возродить идею "штурмового танка" времён ВМВ(ИС-2).
              А колёсный танк на базе Бумеранга будет востребован не только для Европейского ТВД , но и для Средней Азии , где грунты твёрдые , а грязь бывает редко . Также в Сирии , Египте и вообще на БВ .
              1. Артек (Павел) 7 марта 2018 09:30
                Цитата: bayard
                Сейчас нужны танки в массовом количестве для вновь развёртываемых дивизий - надёжные , проверенные , освоенные в войсках , ремонтабельные и недорогие ибо надо их МНОГО


                это ВРАЖЕСКАЯ точка зрения т.е. минфина или нато.

                сейчас ,когда нато стоит на расстоянии одного танкового перехода до Питера,нам нужны САМОЕ ЛУЧШЕЕ ОРУЖИЕ,а не старые т72.Понял?
            2. Артек (Павел) 7 марта 2018 09:28
              Цитата: LastPS
              Я-то прекрасно понимаю, что говорю, а вот у вас возникают бредовые вопросы. Нахрена нам сотни танков в год? Нахрена в авральном темпе тратить деньги на сомнительную систему вооружения типа танка, если и старые справляются с возможными задачами? Я вообще не понимаю, как вы представляете процесс разработки и постановки в производство танка, типа такие пришли ребята и говорят - "Вот бротюни, мы тут склепали кое-что, давайте с завтрашнего дня будем делать вот это сотнями в год, ага и сразу в части - там разберутся, что да как".

              "низкие темпы промышленности" уже не употребляешь? negative
              Когда показали т14 ,то все эксперты/журналюгеры захлебнулись от высочайшего благоговения-"... это новое слово в танкостроении,это танк следующего поколения,ни у кого такого нет,они не смогут нас догнать и т.д."
              А теперь отыграли назад,чё вы там болтаете? Что т72 по задачам будут ,как т14? Вы просто болтун местный и не представляете о чём говорите. Т72 НИКОГДА не будет ровней т14.
              1. LastPS 7 марта 2018 20:42
                Ага, а шесть штук Т-72 лучше, чем одна "Армата"? Это новое слово в танкостроение, безусловно, только вот какой толк от танка, пусть даже самого лучшего, в эпоху ядерного оружия и подавляющего превосходства вражеской авиации. Этот танк - инструмент локальных войн, сложный, дорогой и эффективный, но какой от него толк в возможном глобальном конфликте, какой смысл строить их сотнями, если можно эти деньги потратить на системы вооружения, которые более приоритетны в текущей международной обстановке - недавний спич Путина полностью соответствует данной концепции и это крайне разумный подход создавать умные системы вооружения, способные дать адекватный отпор, а не клепать танчики, чья полезность сомнительна на текущий момент.
                1. Писсаро (Сергей Шероцкий) 21 марта 2018 06:30
                  В условиях ядерной войны танк самая защищеная машина, этот факт ещё никто не опроверг
    3. san4es 6 марта 2018 21:24
      Цитата: First железнобокий
      ... или AMX-10RC.

  2. КВУ-НСвД (Виктор) 6 марта 2018 07:29
    По некоторым данным он выдерживает попадание противотанковой гранаты или ракеты, выпущенной из переносного комплекса с любого ракурса, а также обеспечивает защиту от снарядов малокалиберной артиллерии, выпущенных в лобовую броню и крупнокалиберных пулеметов – в бортовую.
    Про ПТРК с любого ракурса можно поверить только при наличии КАЗ , да и то если его доработают для защиты сверху и сзади без поворота башни . Про установку модуля наподобие арматовского , то это наверняка потребует существенных переделок корпуса и облегчения самого модуля за счёт бронирования и меньшего боекомплекта - для сохранения плавучести . Подобное модифицирование будет скорее интересно в плане экспортных перспектив платформы , но возможна и партия для ВС РФ для частей , предназначенных для туркестанского направления .
    1. LastPS 6 марта 2018 12:47
      Ммм, а с чего вы решили, что ему нужна будет плавучесть?
      1. КВУ-НСвД (Виктор) 6 марта 2018 12:49
        Ммм, а с чего вы решили, что ему нужна будет плавучесть?
        Это значительно увеличит сферу применения и круг потенциальных заказчиков .
        1. Монархист (Лабинский Слава) 6 марта 2018 15:03
          Камрады, по поводу плавучести и нужна ли эта самая плавучесть не все однозначно: Резко"Суворов"считает,что. Плавучесть признак агрессивных намерений. В январе я случайно познакомился с мужиком: был командиром танкового батальона,он мне утверждал, принимал участие в последних военных стран Варшавского договора""Братство по оружию"(?). Его мнение,что "плавучесть" танку так же нужна как: рыбе зонтик: всё равно понтон предпочтительнее,а простой танк проще и соответственно надежнее
          1. bayard 7 марта 2018 00:40
            Бумеранг с боевым модулем от Спрута и боекомплектом(а на.х.рена ему на другой берег без БК ?) всё равно не поплывёт , разве с поплавками ...
        2. LastPS 6 марта 2018 16:05
          Конструкция модульная, я более чем уверен, что его можно будет без проблем адаптировать под морпехов путем понижения защитных свойств. Но вообще не думаю, что отсутствие плавучести будет критично для большинства заказчиков, это все-таки больше дешевая альтернатива танку, чем БТР, БМП.
          1. seos 6 марта 2018 23:10
            В военной приемке был намек на то, что возможно будет безэкипажный БМ с боекомплектом находящимся вне корпуса БТР, хотя скорее всего просто башню от Спрута воткнут ...быстро и надежно..
    2. макс702 (Максим) 6 марта 2018 12:49
      Просто интересно, а стрелять он сможет только строго по курсу? Чет сомневаюсь что при выстреле с поворотом башни он не уляжется на бок..Особенно если учесть высоту данного шасси..
      1. КВУ-НСвД (Виктор) 6 марта 2018 12:53
        Цитата: макс702
        Просто интересно, а стрелять он сможет только строго по курсу? Чет сомневаюсь что при выстреле с поворотом башни он не уляжется на бок..Особенно если учесть высоту данного шасси..

        Вполне возможно , но для этого тогда просто понизят энергетику пушки и (или) стрелять будет только на определённых курсовых углах на ходу и с домкратами с места .
        1. Альф (Василий) 6 марта 2018 20:17
          Цитата: КВУ-НСвД
          стрелять будет только на определённых курсовых углах на ходу и с домкратами с места .

          И что тогда за фигня получится ? Машина, которая может вести бой только в ограниченных ракурсах ?
          1. Blackgrifon (Александр) 6 марта 2018 22:46
            Спрут стреляет в бок, хотя он на порядок легче (правда и центр тяжести у него ниже).
            1. макс702 (Максим) 10 марта 2018 23:14
              Цитата: Blackgrifon
              Спрут стреляет в бок, хотя он на порядок легче (правда и центр тяжести у него ниже).

              Вооот! И не на порядок, а тонн этак на 5...
              Вполне возможно , но для этого тогда просто понизят энергетику пушки
              Ээээ.. Если понижать энергетику пушки ( а с ней соответственно бронепробитие) то на кой ляд она нужна?!!!
      2. Вечно так (евгений) 12 марта 2018 20:58
        поставят инжектор и может ещё притормаживать придётся, что бы при выстреле вперёд не уехать))
  3. Комментарий был удален.
  4. Комментарий был удален.
  5. bouncyhunter (Паша) 6 марта 2018 08:11
    Как известно - идея колёсного танка не нова . Посмотрим , что из этого выйдет в данном конкретном случае ... Автору - спасибо !
    1. Микадо (Николай) 6 марта 2018 13:46
      за что спасибо?
      Скорее тут напрашивается аналогия с советским колесно-гусеничным танком БТ-7 (быстроходный танк), который задумывался, как ударный танк дальнего действия, совмещающий проходимость гусеничной машины со скоростью колесного бронеавтомобиля, необходимой для действий на европейских автобанах.

      Автор резуна-суворова перечитал? Или это сарказм Автора? какие автобаны в начале 30-х? уже кучу раз все передоказано! или я что-то не так понял? Нет, друзья мои, презренный Микадо мог ошибиться, если что, поправьте меня! hi
      Многоуважаемая редакция, почему Вы пропускаете в статьях такие оговорки? Следующей статьей будет мнение "Коли из Уренгоя"? это уже - не смешно... Остается извиниться перед немцами за то, что мы целенаправленно приняли на вооружение "автобанный танк"... (а вот это уже - мой сарказм) hi
      1. sxfRipper (Александр) 6 марта 2018 15:02
        какие автобаны в начале 30-х?
        Не надо передёргивать - не в начале, а в середине и к концу 30-х годов Алоизыч таки в Германии автобаны построил. А проскочить огрызок Польши, захваченный им в 1939 году, БТ-7 могли как раз на гусеницах.
        Остается извиниться перед немцами
        Мне тоже непонятно - для каких ТВД он предназначен. Тут я с Вами согласен.
        1. Микадо (Николай) 6 марта 2018 15:06
          Не надо передёргивать - не в начале, а в середине и к концу 30-х годов Алоизыч таки в Германии построил.

          я не передергиваю. Многоуважаемый коллега, рекомендую почитать Исаева. Потом Свирина. Танк изначально подходил для российских условий в виде больших расстояний. Не забывайте, что танк изначально был разработан в США. И попал в СССР и был принят на вооружение еще до прихода к власти Гитлера и постройки автобанов. hi Вы думаете, в Кремле медиумы-провидцы сидели? wink я все-таки рекомендую литературу... с уважением, Николай.
          1. sxfRipper (Александр) 6 марта 2018 15:19
            Читал.И не только их. Столь "любимого" тут многими Суворова тоже читал. Не путайте первые модели БТ начала 30-х годов с БТ-7, особенно образца 1939 года. И все они - прямые потомки танка Уолтера Кристи. Точнее - подвески Кристи.
            Танк изначально подходил для российских условий в виде больших расстояний
            Колёсно-гусеничные танки появились в 20-е годы как раз из-за больших расстояний у ВСЕХ. И отсутствия нормальных дорог тоже у ВСЕХ.И скорости танковые в те годы вспомните, а? Если пехоту на поле боя эти ползуны успешно сопровождали, то переброска их с одного участка фронта на другой могла занять дни, а то и недели. Вот и пришла идея о колёсно-гусеничном движителе.
            1. Альф (Василий) 6 марта 2018 20:20
              Цитата: sxfRipper
              Вот и пришла идея о колёсно-гусеничном движителе.

              И еще один маленький фактик, о котором мало кто знает. Идея колесно-гусеничных танков базировалась еще и на том неприятном моменте, что в начале 30-х ресурс самих гусениц был очень невелик.
        2. bayard 7 марта 2018 01:02
          Да для всех ТВД , какие были . Тогда ресурс танковых траков был очень невелик , поэтому по дорогам они бегали на колёсах , а гусеницы одевали лишь перед боем . Кстати на Халхингол они тоже на колёсах по грунтовкам пробежали , а потом обулись и вломили самураям ... Обратно возвращались опять на колёсах .
      2. Писсаро (Сергей Шероцкий) 21 марта 2018 06:38
        Автострадные танки навеяли классику

        Летят автострадные танки,
        Шуршат по асфальту катки,
        И грабят швейцарские банки
        Мордатые политруки,
        И мелом на стенах Рейхстага
        Царапает главстаршина:
        "Нам нужен Париж и Гаага,
        И Африка тоже нужна!"
        Опять над театром Ла Скала,
        Лишь только развеется дым,
        Крылатые реют шакалы,
        Мотором гудя запасным.
        Повсюду плакаты Тоидзе
        (Тираж - сорок первый, весна):
        "Нам нужен Неаполь и Ницца,
        И Африка тоже нужна!"
        В Ла-Манша глубинах угрюмых,
        Повсюду, куда ни взгляни,
        Ползут в водолазных костюмах
        Агенты Кровавой Гэбни.
        У этих заданье простое:
        Им нужен писатель Резун,
        И Африка (это святое),
        И Марс, и Луна, и Нептун!
        Несутся крылатые танки
        В рассветной дали голубой,
        Рыдают в Европе гражданки
        Над горькой своею судьбой.
        Ах, как же трагически поздно
        Услышан завет Резуна:
        Им нужен и Лондон, и Осло,
        И Африка тоже нужна!"
        1. Микадо (Николай) 21 марта 2018 10:39
          да, в точку! good
  6. Sverdlov (Sverdlov) 6 марта 2018 08:38
    Самое интересное про европейский ТВД... :)
  7. tchoni (Евгений) 6 марта 2018 08:52
    У товаща Яна в его повести "Чингис-хан" есть такой эпизод,где после завтрака к эмиру Хорещма приходят нулемы (книжники) и начинают его восхвалять, доказывая богоизбранность и осоьую значимость властителя цитатами из Корана.
    Так и здесь, автор пытается доказать "особенность", " богоизбранность" и "неимеющеаналоговостьвмире" пушичной машины на базе платформы "бумеранг", только пользуется для этого не Книгой книг, а своей буйной фантазией и малонадежными слухами.
    1. bayard 7 марта 2018 01:21
      Это всего-лишь БТР с огневой мощью танка ... Но ... ЭТО БТР С ОГНЕВОЙ МОЩЬЮ ТАНКА !!! Для усиления лёгких бригад . И да , вполне себе для Европы .
      1. tchoni (Евгений) 7 марта 2018 11:03
        А я ж и не спорю, что вещица хорошая... Просто когда начинают вопить об уникальности машины, которая имеет кучу аналогов, которой, по сути, еще нет в железе, которая еще НИ РАЗУ не побывала в бою. Как то становится неприятно, что ли.
  8. Torsion (Александр) 6 марта 2018 08:52
    Как верно заметил bouncyhunter - идея колесного танка не нова. Однако, военные разных стран и разных времен упорно возвращаются к "гусеницам". Почему? А вот почему. Колёсные танки (будем их так называть) - это очень, ОЧЕНЬ, специализированное вооружение. Их можно применять там где:
    1. Противник вооружен бананами.
    2. Имеется достаточно развитая сеть хороших дорог.
    3. Нелётная погода и, соответственно, задачу не выполнить, к примеру, вертолетным десантом или МиГ-29.
    Наличие столь противоречивых требований не даёт универсальности данной машины. Выпускать столь специализированную военную технику - дороговатое удовольствие.
    1. seos 6 марта 2018 09:55
      Переход на колесную технику начался из за того, что гусеничная техника портит дорожное покрытие ...
      Возможно если бы за место бронеавтомоблией МО инициировало разработку и внедрение резинотканевых гусениц - это бы могло решить проблему...
      1. Альф (Василий) 6 марта 2018 20:23
        А резиноТКАНЕВЫЕ гусеницы имеют нормальный коэффициент трения о дорожное покрытие ? Или появится у танкистов выражение-Как корова на льду ?
      2. Blackgrifon (Александр) 6 марта 2018 22:55
        Цитата: seos
        Переход на колесную технику начался из за того, что гусеничная техника портит дорожное покрытие ...

        Переход начался из-за стремления сэкономить и обеспечить быструю переброску. Первыми были французы, потом янки (когда отказались от М8 в пользу страйкера со 105 мм), а потом и остальные европейцы подтянулись. Немного иначе дела обстояли только у Китая и ЮАР: первые начали делать свои колесные танки под влиянием уже озвученных причин и желания занять нишу на рынке, а вторые - потому что отдавали предпочтение дальним рейдам против хорошо вооруженного противника.
        Для тех, кто скажет, что африканские страны и опасный противник - это взаимоисключающие понятия, напомню, что тот же "Руикат" разрабатывался в условиях, когда в Африке активно действовал контингент кубинцев (на современной технике и дававший прикурить) и шел поток оружия и военспецов из СССР.
    2. Blackgrifon (Александр) 6 марта 2018 22:48
      Цитата: Torsion
      1. Противник вооружен бананами.
      2. Имеется достаточно развитая сеть хороших дорог.

      Руикат и юаровцы смотрят недоуменно: у них не было на ТВД хороших дорог, зато было много-много негров с РПГ и Т-54/55/62 и минами.
      1. Torsion (Александр) 7 марта 2018 08:11
        Вы правы. Я вот задумался, а почему так? Из предмета "ВС зарубежных государств" (так вроде предмет назывался, забыл уже) помнится, что у ЮАР не только танки, но и гаубицы и РСЗО были на колесах. В чем причина? Порылся по интернету. Ага, вот оно "...ЮАР — огромное, сравнительно плоское и малозаселённое пространство, известное как Карру, становящееся иссушенным по мере приближения к пустыне Намиб..." (выдержка из Википедии). Тогда все становится понятно. По относительно твердому и сухому грунту колёса - само то! Да и открытые пространства резко снижают весёлое настроение у местных гранатометчиков.
        1. Blackgrifon (Александр) 7 марта 2018 17:38
          Вроде бы, они даже свои ОБТ во время противостояния применяли только один раз. Другое дело, что сейчас их КТ является, пожалуй, единственным адекватным и основанным на реальном боевом опыте представителем этого класса техники, а не результатом получить дешевую и экономичную платформу - заменитель ОБТ.
  9. Micfoster (Евгений) 6 марта 2018 10:29
    Для европейского ТВД очень подходящая машина. Много хороших дорог и много рек протекающих с юга на север. Быстроходный и плавающий танк для Европы то что нужно. Иметь некоторое количество таких машин на вооружении лишним не будет.
    1. Вишневая девятка (1) 6 марта 2018 15:44
      Цитата: Micfoster
      Много хороших дорог и много рек протекающих с юга на север.

      И очень много продвинутого оружия.

      Так что гусеничный танк будет или колесный - конец один, тут Вы правы.
    2. Альф (Василий) 6 марта 2018 20:25
      Цитата: Micfoster
      Быстроходный и плавающий танк для Европы то что нужно.

      Именно так. Вот только Вы забыли, что в Европах количество противотанкового ручного оружия и его уровень превзошли, пожалуй, все разумные пределы. И картонному БТРу там ничего не светит.
    3. Blackgrifon (Александр) 7 марта 2018 17:41
      Цитата: Micfoster
      Для европейского ТВД очень подходящая машина. Много хороших дорог и много рек протекающих с юга на север.

      А еще там очень много населенных пунктов и городов. Что, в случае массового ведения БД автоматически приведет к появлению большого кол-ва баррикад и завалов и воспроизведет опыт итальянцев в Сомали. В принципе КТ - это скорее ПТ-САУ, а не аналог ОБТ.
  10. DimerVladimer (Дмитрий Владимирович) 6 марта 2018 10:32
    Так что колесный танк «Бумеранг» по своей огневой мощи сопоставимый с Т-90А, с его скоростью и запасом хода может стать наряду с модернизированным Т-80 еще одним «ужасом Европы»

    Только сказки петь не надо - низкая защищенность, характерная для всех колесных машин, никогда не сделает их никаким ужасом, разве что для экипажа...

    В годы ВМВ американцы уже строили легкие противотанковые ПТ сау М10 и САУ M18 Hellcat САУ M36 Jackson- которые понесли тяжелейшие потери от обычных танков.

    Наилучшим образом М10 Wolverine показали себя в оборонительных боях, где они значительно превосходили буксируемые противотанковые орудия. Успешно использовались они и во время Арденской операции. Батальоны, вооруженные ПТ-САУ М10, оказались в 5-6 раз эффективнее подразделений, вооруженных буксируемыми противотанковыми пушками того же калибра. В тех случаях, когда М10 усиливали оборону пехотных частей, соотношение потерь и побед составляло 1:6 в пользу ПТ-САУ.
    1. Вишневая девятка (1) 6 марта 2018 15:48
      Цитата: DimerVladimer
      Только сказки петь не надо - низкая защищенность, характерная для всех колесных машин, никогда не сделает их никаким ужасом, разве что для экипажа...

      Тем не менее, существует мнение, в том числе у американцев, что реалии танкостроения с 60+тонными машинами не вполне соответствуют обстановке. Попытки сделать танк одновременно легкий, т.е. авиатранспортабельный, и пригодный для городских боев, т.е. с очень серьезной защитой, продолжаются уже несколько десятилетий. Сейчас это пытаются реализовать с помощью КАЗ, прежде всего.
      1. Blackgrifon (Александр) 6 марта 2018 22:58
        Цитата: Вишневая девятка
        Тем не менее, существует мнение, в том числе у американцев, что реалии танкостроения с 60+тонными машинами не вполне соответствуют обстановке.

        Поэтому они опять откопали стюардессу - запустили в том году программу по поставке легкого боевого танка (усиленного по защите аналога нашего Спрута). Первое предложение - Грифон, а второе - М8 в варианте уже этого года.
        1. Вишневая девятка (1) 6 марта 2018 23:06
          Цитата: Blackgrifon
          Первое предложение - Грифон, а второе - М8 в варианте уже этого года.

          Да, я именно это имел в виду.
          Собственно, получится со стюардессой в этот раз любовь, или закончится еще одной сожженной горой денег - увидим.
  11. Мак 6 марта 2018 11:30
    Скорее тут напрашивается аналогия с советским колесно-гусеничным танком БТ-7 (быстроходный танк), который задумывался, как ударный танк дальнего действия, совмещающий проходимость гусеничной машины со скоростью колесного бронеавтомобиля, необходимой для действий на европейских автобанах.

    БТ делались колёсно-гусеничными ровно по одной причине - низкий ресурс тогдашних гусениц, они просто не выдерживали долгого пробега, поэтому перемещаться к полю боя танк должен был по дороге на колёсах. Как только гусеницы довели до требуемого ресурса, так сразу от идеи колёсно-гусеничного танка отказались.
    Скорее, если уж так хочется сравнить с довоенной техникой, проще смотреть на тяжёлые пушечные бронеавтомобили, типа БА-10 - башня и броня как на БТ-7, но чисто колёсный. Воевали в 41-м примерно также "успешно", как и БТ с Т-26, не хуже ни разу.
    1. Микадо (Николай) 6 марта 2018 13:52
      я повыше на ветке все сказал, только в более сильных выражениях. Слов нет.
  12. dDYHA (Андрей) 6 марта 2018 12:33
    Буквально год назад не оставили камня на камне наши официальные СМИ о колесных танках. А теперь начинаем петь другое. ИМХо это машина больше подходит для гражданской войны. Читай - против электората. А зачем нам такой танк . Что ждем гражданскую войну?
    1. Альф (Василий) 6 марта 2018 20:26
      Цитата: dDYHA
      Что ждем гражданскую войну?

      А зачем нацгвардию подчинили лично путину ?
  13. TarasVE (Владимир) 6 марта 2018 13:49
    Объясните мне неразумному зачем нужен нашей ВС плавующий танк.
    1. seos 6 марта 2018 23:02
      Не факт что он с пушечной башней сохранит плавучесть... Вес орудия и боеприпасов куда больше чем штатный БМ.
      Требование - не плавучий, а колесный танк ...
  14. Curious (Victor) 6 марта 2018 14:29
    "Скорее тут напрашивается аналогия с советским колесно-гусеничным танком БТ-7 (быстроходный танк), который задумывался, как ударный танк дальнего действия, совмещающий проходимость гусеничной машины со скоростью колесного бронеавтомобиля, необходимой для действий на европейских автобанах."
    Ну сколько можно этот детский лепет в разделе "Вооружение" размещать. Заведите раздел "Для тех, кто в подгузниках", где авторы, вроде сегодняшнего, смогут разместить свои "размыслизмы".
    Первый танк БТ-7 выпущен в 1935 году. Третий танк в серии советских колесно-гусеничных танков БТ. Первый, БТ-2, выпускался серийно с 1932 года.
    Теперь о автобанах. Первый автобан в Европе, связывающий два города (Кёльн и Бонн), был открыт в Германии 6 августа 1932 года. Длина автобана составляла 20 км. Сейчас он обозначается аббревиатурой А 555. В 1935 году в Германии автобанов было аж 108 км.
    Об истории колесно-гусеничного движителя я уже не говорю. Она родилась еще в 1911 году у Гюнтера Бурштыня.
    1. Микадо (Николай) 6 марта 2018 14:36
      Ну сколько можно этот детский лепет в разделе "Вооружение" размещать. Заведите раздел "Для тех, кто в подгузниках", где авторы, вроде сегодняшнего, смогут разместить свои "размыслизмы".

      Виктор Николаевич, зато это оооочень ура-патриотично! fellow а название? Просто песня! "Колесный танк для европейских автобанов". Т.н. "Патриоты" в восторге, радуются и хлопают в ладоши. Ух, сейчас мы всю Гейропу шапками закидаем! Ну, или бумерангами закидаем! И раздавим "бумерангами". angry Ух, мы самые сильные! fellow
      "Мы в восхищении"! fellow

      "Зло наказано, все крайне довольны, никто не умер, можно праздновать"! (друзья мои, я акцентирую внимание, что уровень ряда статей и обсуждения на сайте упал до агиток и лозунгов. И это вижу не только я hi). с уважением ко всем, Николай. drinks
    2. Вишневая девятка (1) 6 марта 2018 15:52
      Цитата: Curious
      Заведите раздел "Для тех, кто в подгузниках", где авторы, вроде сегодняшнего, смогут разместить свои "размыслизмы".

      Давно есть.
      https://topwar.ru/opinions/
      Но если в тексте описаны железяки - администрация ставит текст в "вооружение".
  15. мотострелок 6 марта 2018 16:00
    Ну, положим не всё так однозначно (с)! Я к тому, что статью приравнивают к агитке, ну и к вопросу нужен ли колёсный танк . По первому пункту, замечу, что криминала не вижу, написал автор свои мысли, ну и ладно. Если сей танк собираются выпускать, то уже есть о чём поговорить или тема не достойная? Как он написал, это второй вопрос, посыл то он создал и тема ещё всплывёт и не раз, если танк будут производить.
    А по сути, т.е. по второму вопросу, нужен-не нужен, хотелось бы вдумчивого отношения к теме, а не рассуждений в стили любо-нелюбо. Вот автор проводит анологию с БТ, но делает это вскольз, назвав его "ударным, дальнего действия", но не углубляясь далее. Что бы не погрязнуть в спорах про те же БТ и не уйти в сторону от темы, замечу, что аналогию на мой взгляд надо проводить не с конкретным образцом вооружения, а с неким видом оружия, преднозначенным для определённого воздействия на противника, причём рассматривая его (воздействие), в совокупности определённых же боевых действий. Я бы аналогию колёсного танка проводил с...кавалерией РККА во второй половине ВОВ. Так, как её тогда использовали, ввод в прорыв и задачи на окружение, в основном на создание внешнего фронта окружённых группировок.
    Вот посмотрите, как сейчас ведутся БД, меняются форматы боевых действий, как то, отсутствие сплошных линий соприкосновения войск, действия тех что имеются в наличии в остовном на уровне БТГрупп, но!, остаётся один, базовый принцип, для того, что бы выиграть, нужно провести окружение противника. Никакие фронтальные удары, вытеснения и прочие маневры не имеющие глубины, к победе не ведут. Противник отходит, перегруппируется и начинается всё с начала. Так вот для действий на окружение, где скорость передвижения определяет его (окружения) геометрию и зачастую эта скорость важнее толщины брони, и калибра пушек (вспомните танки немцев в 1941г), колёсный танк будет явно не хуже кавалериста. Прорваться, быстро занять ключевые точки, для воспрепятствия выхода окружённых или попыток их деблокады, срыва обеспечения окружённых сил противника, колёсный танк с вооружением как у ОБТ, думаю справится вполне и сделает это быстрее гусеничного. Это конечно моё, так сказать, личное мнение, что там думают в ГШ я естественно не знаю, но коль скоро колёсный танк появился в обсуждении, то зачем то, он нужен. А вот мысли о том, что он для гражданской войни, или для войны с банановой армией, извините не серьёзны. ВДВ тоже не имеют 40-ка тонных гусеничных танков, пригодных для десантирования и обходятся лёгкобронированной техникой, почему же никто не говорит, что они способны воевать лишь с "армией вооружённой бананами"? Так, что напрасно некоторые комментаторы отмахиваются от статьи, да можно (и нужно) наверное написать её посерьёзней, но в любом случае тема того стоит.
    П.С.Извините за много текста
  16. Torsion (Александр) 6 марта 2018 16:06
    Просто разработчики и производители лоббируют "Бумеранг". Что же, в этом нет ничего нового, вполне рабочая ситуация. drinks А сам по себе колесный танк может вполне пригодится. Во втором эшелоне, например. Выковыривая из радиоактивных развалин одуревших вражеских пулеметчиков. Это если на европейском ТВД. am
    1. Альф (Василий) 6 марта 2018 20:28
      Цитата: Torsion
      Выковыривая из радиоактивных развалин одуревших вражеских пулеметчиков.

      А что он будет делать с одуревшими противотанкистами ?
    2. san4es 6 марта 2018 21:01
      Цитата: Torsion
      А сам по себе колесный танк может вполне пригодится.


      1. Вишневая девятка (1) 6 марта 2018 23:20
        Хороший ролик. На 40-й секунде, кстати, ястребы из Пентагона передают привет всем экспертам по вопросу 50 лет не смогли в автомат заряжания.
  17. Torsion (Александр) 6 марта 2018 16:52
    мотострелок, это всё хорошо "...прорваться, быстро занять ключевые точки, для воспрепятствия выхода окружённых или попыток их деблокады, срыва обеспечения окружённых сил противника...". Если бы не одно обстоятельство. Проходимость. Её у колесного танка НЕТ. Вот противник фугасом разворотил автобан. Воронка - метров 10. В диаметре. И столько же в глубину. Что делать будем? Правильно, съезжать с дороги и пытаться объехать. По влажной земле и скользкой траве много проедем? Пусть даже на восьми ведущих колесах. Это - летом. А если осень-весна или зимой? Там где ОБТ не заметит смену грунта (асфальт, песок, снег, грязь - а пофиг!) колесный танк вынужден будет искать то, ради чего он создан.
    1. мотострелок 6 марта 2018 17:47
      Воронка в 10м, даже в 20м не проблема, При наличии инженерных подразделений действующив в одних боевых порядках, думаю сапёры подтвердят. С проходимостью надо смотреть, слёту не скажу, но и говорить, что колёсная техника (многоосная) не способна двигаться вне дорог, я бы не стал. Застрявшие танки или шилки видеть приходилось, застрявшие БТР-70 ( других в дивизии не было) и БМП, а особенно БРДМ нет.
      1. Torsion (Александр) 6 марта 2018 18:39
        Ну да. При наличии инженерных подразделений в боевых порядках. Не забываем, что колесные танки прут с бешеной скоростью. Ни одни инженеры, саперы и бульдозеры за ними не угонятся. Придется ждать? Что полностью нивелирует понятие "мобильность".
      2. Torsion (Александр) 6 марта 2018 18:48
        мотострелок, вы не видели застрявших БТР потому, что они с дороги не съезжают. laughing а БРДМ застревают там где их не видно. Разведка же tongue
      3. Альф (Василий) 6 марта 2018 20:33
        Цитата: мотострелок
        При наличии инженерных подразделений действующив в одних боевых порядках, думаю сапёры подтвердят

        Саперы вместе с танками и пехотой в первой линии идут в атаку и на ходу заделывают воронки ? С Вами все нормально ? 8 марта только после завтра, а 9-е еще позже.
        Цитата: мотострелок
        застрявшие БТР-70 ( других в дивизии не было) и БМП, а особенно БРДМ нет.

        А они напролом шли или, следуя во второй линии, все-таки могли и ИМЕЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ воронки объезжать ?
        А БРДМ-ки в атаку вообще не ходят, им дорогу объездную найти никто не мешает.
        1. мотострелок 6 марта 2018 22:21
          Как бы про атаку речь не шла, нет? Сапёры идут в боевых порядках вместе с техникой на марше, иначе они просто не нужны. Скорость передвижения я думаю у них соответствует, всё зависит от комплекса используемой техники. Про БТРы и БРДМы имел ввиду обычные маршевые условия, если помните (знаете) был такой норматив в СА, 500 километровый марш на технике, когда она вся, и танки и БТРы и всё остальное, этот марш должна совершить. Ни каких при этом военных действий и не было, просто марш, едут всё, кто как умеет.
          Собственно по теме, что то есть? Нужен этот колёсный танк или нет и почему? Я высказал своё мнение без претензий на истину в последней инстанции, просто хотел указать на то, что по моему не совсем правильно отмахиваться от темы коль она возникла. Я конечно подозреваю, что весь этот генштаб, да, что там говорить, все эти генштабы, нам великим стратегам в подмётки не годятся но зачем то они его хотять иметь, зачем? Неужто мы одержавшие столько побед и проникнувшие в самую суть войны и мира, не сможем разобраться? А вам воронка помешала, обьехать не получается, а если как некоторым мороженного не дадут, то всё, война закончится? Беда!
          1. Альф (Василий) 6 марта 2018 23:03
            Цитата: мотострелок
            но зачем то они его хотять иметь, зачем?

            В ГШ тоже люди, которые так же ошибаться могут.
            Пример ? Легко.
            В 60-х упразднили штурмовую авиацию как класс, посчитали, что истребители-бомбардировщики ее заменят, а как войны на БВ косяком повалили, так и выяснилось, что быстрые СУ-17, СУ-22 промахиваются постоянно, да уязвимы очень. Пришлось срочно запилить Грача, который в очередной раз оказался самолет-солдат. За океаном, кстати, также лопухнулись.
            Цитата: мотострелок
            Собственно по теме, что то есть? Нужен этот колёсный танк или нет и почему?

            Мое личное мнение-нет. Басмачей гонять-еще туда-сюда, а для Европы, с ее перенасыщением самым разным ПТО, не годится.
            Цитата: мотострелок
            если помните (знаете)

            Слава яйцам, был избавлен от такого счастья, сидел себе в кабине, шевелил во все стороны радаром, обозревал всю ивановскую и был счастлив, что бегать за танком не надо.
            Цитата: мотострелок
            Ни каких при этом военных действий и не было, просто марш, едут всё, кто как умеет.

            А для чего тогда нужен КОЛЕСНЫЙ танк, если скорость движения колонны идет по последнему ?
          2. ВлК (Владимир) 6 марта 2018 23:04
            колесный танк для штурма позиций, наверное, не получится, а, например, сау для огневой поддержки - почему нет.
            1. Альф (Василий) 7 марта 2018 22:11
              Цитата: ВлК
              колесный танк для штурма позиций, наверное, не получится, а, например, сау для огневой поддержки - почему нет.

              Вопрос- С какой дистанции в таком случае должна эта САУ стрелять, не боясь "благодарности" оппонента ?
  18. Torsion (Александр) 6 марта 2018 16:58
    Если уж сравнивать с ВДВ, которые и предназначены для боевых действий с банановыми армиями и требуют абсолютно чистого неба, то колесные танки предназначены для этих же армий и плюс чистые дороги.
  19. Felixsoft (Дмитрий) 6 марта 2018 21:29
    Для того, что бы воевать на дорогах Европы, надо уяснить, что война 6-го поколения, будет происходить на всю территорию противника без введения сухопутных сил.
    Кстати, США имеют всего лишь 400 модернизированных "Абрамса" и тратить деньги на эту глупость более не намерены.
    1. Альф (Василий) 6 марта 2018 23:06
      Цитата: Felixsoft
      надо уяснить, что война 6-го поколения, будет происходить на всю территорию противника без введения сухопутных сил.

      Ну не знаю. Даже если дойдет до чего-то сильно серьезного, то, по моему, ядрен батон долго будут в ход не пускать-очко-то не железное, каждый будет понимать, что 40 минут и ВСЕ. И опять придется матушке-пехоте грязь месить.
    2. Вишневая девятка (1) 6 марта 2018 23:10
      Цитата: Felixsoft
      и тратить деньги на эту глупость более не намерены.

      Глупость - это 10 тыс. дивайсов на центральноевропейском ТВД, как в былые годы.

      При более разумном применении танки по-прежнему полезны. В частности, количество абраш партнеры резко уменьшили, а вот качество по-прежнему регулярно апают.

      Цитата: Felixsoft
      что война 6-го поколения, будет происходить на всю территорию противника без введения сухопутных сил.

      Вовсе не обязательно. Вариант переигровки Корейской войны вполне актуален и сейчас. Танки там, конечно, не решат, но и лишними не будут.
  20. ВлК (Владимир) 6 марта 2018 22:57
    Это, похоже, по мотивам пикапов с вооружением в Сирии, только покапитальнее - для огневой поддержки рейдовых групп. Ну и принцип модульности при разработке все-таки занимает, наконец, свое место.
  21. Micfoster (Евгений) 7 марта 2018 13:07
    Поддерживаю товарища МОТОСТРЕЛКА! Я согласен с его аргументами. Хочу добавить или напомнить, что в советской армии был на вооружении ПТ-76, хоть и не супер быстроходный, но в основном очень похожие задачи должен был выполнять. Необходимость "Бумеранга" по моему очевидна. Он не замена ОБТ,а хорошее дополнение расширяющее возможности сухопутных войск.
  22. Micfoster (Евгений) 7 марта 2018 13:20
    Не много о применении ПТ-76
    https://inforeactor.ru/66168-vnezapnyi-pt-76-noch
    noi-koshmar-zelenyh-beretov-vo-vetname
    https://topwar.ru/111647-pt-76-groza-amerikanskoy
    -armii.html
  23. db1967 (Дмитрй) 7 марта 2018 14:24
    Сугубо имхо. Тут бы 57мм хорошо бы смотрелась. wink
    1. Micfoster (Евгений) 7 марта 2018 18:35
      Тут это где? 125 завсегда лучше 57 будет! В этом весь смысл. Калибр ОБТ на "легкой" быстроходной платформе! Зачем 57? Зачем из танка БТР делать!
  24. k_ply 8 марта 2018 14:07
    Цитата: First железнобокий
    БМТВ из "бывших", но востребованных БТР (БМП) почти никому не понадобились, что глядя на них становится понятным...

    Patria AMV

    Piranha III C (с 90-мм пушкой, всего 18 DF90 разведбата в Бельгии)

    - Достаточно наглядно, что ожидается на выходе.

    Колесная БМТВ - машина сугубо для равнинной местности, идеальны сухие почвы пустынь и степей, попадание в засады губительно в разы сравнительно с более защищенными ОБТ, последний ещё и способен развернуться на месте в стесненных условиях улиц н/п или горных дорог. Ходовая часть также более уязвима в условиях городских разрушений и от воздействия боеприпасов. И вовсе нет никакого преимущества перед ОБТ в скорости передвижения в войсковых маршевых колоннах (или будет приоритет как со спецсигналами? laughing ), не говоря уже о грунтовых дорогах и пересеченной местности. БМТВ в НАТО, за исключением амер. MGS в бригадах "Страйкер", относятся к разведывательным БРМ (Франция, Италия, Испания, Бельгия), а колесное шасси позволяет им в составе не более чем головного или бокового патруля/дозора(1-3 БРМ) находиться в отрыве/на удалении от главных сил для разведки/охраны маршрутов движения войск, двигаться перекатами и занимать удобные позиции. Их ПТ возможности реализуются только из засад и при количественном превосходстве, встречный бой с наступающими ОБТ и БМП противника категорически противопоказан. Пушка в основном используется как штурмовое орудие.

    Максимальное подразделение для БМТВ - не более роты. Если же батальон, то смешанного состава, т.е. совместно с другим типом БРМ, т.к. машина сама нуждается в поддержке и охране. Например, французкий бронекавалерийский полк эквивалентен батальону (естественно, натовских стандартов численности), кроме AMX-10RC включает столько же легких VBL в ротах (эскадронах) и по 1 легкой и ПТ роте на VBL, но, все это неплохо для африканских операций в Джибути, Мали и ЦАР.
Картина дня