Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Большая ложь о Великой войне

Большая ложь о Великой войне

Как и почему Советский Союз с его военной и экономической мощью всего за 6 месяцев схватки с гитлеризмом оказался на грани геополитической катастрофы? Несколько десятилетий подряд историки были удовлетворены объяснениями, прозвучавшими в «закрытом» докладе Н.С.Хрущёва на ХХ съезде КПСС в 1956 г. Однако сегодня эти воззрения вызывают всё больший скептицизм в научных кругах Запада и Востока.

Перед нами одна из таких работ – книга американского историка Роджера Риза «Сталинские солдаты поневоле: социальная история Красной Армии. 1925–1941 гг.»1 , в которой автор стремится вскрыть причины катастрофы Красной Армии в 41-м. Историка трудно упрекнуть в больших симпатиях к СССР и уж тем более к Сталину, чьё имя на Западе, да и у нас, то и дело служит поводом для распространения всевозможных небылиц и самой бесстыжей пропагандистской лжи. И тем особенно интересны страницы книги, где американский исследователь даёт жёсткую и научно строгую отповедь оценкам, порождённым небезызвестным хрущёвским «закрытым» докладом. Изложение некоторых контраргументов из труда Р.Риза мы и хотели бы предложить вниманию наших читателей…

О ЧЁМ ГОВОРИЛ ХРУЩЁВ


«Закрытый доклад» на ХХ съезде КПСС положил начало официальной кампании по широкомасштабной «десталинизации» советского общества. Обрушившись с высокой трибуны с резкой и уничижительной критикой «культа личности», Хрущёв значительное место уделил роли Сталина в годы Великой Отечественной войны и личной вине вождя за жертвы, которые понесли советский народ и его Вооружённые силы.

По словам докладчика, грозная опасность, нависшая над СССР в первые месяцы войны с гитлеризмом, стала «во многом результатом порочных методов руководства страной и партией со стороны самого Сталина», единовластие которого «привело к особо тяжким последствиям»1 .

Как далее отмечал Хрущёв, именно Сталину будто бы принадлежит «Тезис, что, трагедия, которую пережил наш народ в начальный период войны, является якобы результатом «внезапности» нападения немцев на Советский Союз». Совсем «не принимались во внимание» все косвенные и прямые признаки подготовки Германии к агрессии – «и предупреждения отдельных военачальников, и показания перебежчиков, и даже явные действия врага». Более того, «от Сталина шли указания не доверять информации подобного рода, с тем чтобы-де не спровоцировать начало военных действий».

Как следствие «не были приняты достаточные меры, чтобы хорошо подготовить страну к обороне и исключить момент внезапности нападения». «Если бы наша промышленность была вовремя и по-настоящему мобилизована для обеспечения армии вооружением и необходимым снаряжением, то мы понесли бы неизмеримо меньше жертв в этой тяжёлой войне. Однако такой мобилизации своевременно проведено не было». «Это привело к тому, что в первые же часы и дни противник истребил в наших пограничных районах огромное количество авиации, артиллерии, другой военной техники, уничтожил большое количество наших военных кадров, дезорганизовал управление войсками, и мы оказались не в состоянии преградить ему путь в глубь страны».

Докладчик уверял, будто «после первых тяжёлых неудач и поражений на фронтах Сталин считал, что наступил конец». Хрущёв пенял Сталину, что тот вообще «долгое время фактически не руководил военными операциями». Но при этом в вину вменялось и обратное – то, что «Сталин непосредственно вмешивался в ход операций и отдавал приказы, которые нередко не учитывали реальной обстановки на данном участке фронта и которые не могли не вести к колоссальным потерям человеческих жизней». К тому же «Сталин требовал непрерывных лобовых атак, с тем чтобы брать село за селом. И мы несли на этом огромные потери до тех пор, пока нашему генералитету, который выносил на своих плечах всю тяжесть ведения войны, не удалось изменить положение дел и перейти к ведению гибких манёвренных операций, что сразу дало серьёзное изменение положения на фронтах в нашу пользу».

Особое место в докладе было уделено репрессиям. Хрущёв отмечал: «На протяжении 1937–1941 гг. в результате подозрительности Сталина, по клеветническим обвинениям, истреблены были многочисленные кадры армейских командиров и политработников. На протяжении этих лет репрессировано было несколько слоёв командных кадров, начиная буквально от роты и батальона и до высших армейских центров… Политика широких репрессий против армейских кадров имела ещё и те тяжкие последствия, что она подрывала основу воинской дисциплины».

Некоторые из тезисов о Великой Отечественной войне родились позднее, но эти, напомним, прозвучали на ХХ съезде КПСС из уст самого Хрущёва. Из разоблачительного выступления советского партийного лидера следовало: Сталин несёт главное бремя личной вины за поражения и неудачи РККА, а безупречная во всем Красная Армия героически выстояла не только в борьбе с фашистской агрессией, но нашла в себе мужество и силы преодолеть препятствия, созданные «культом личности».

«Большинство нападок на Сталина инициировали советские военные, им же принадлежит формулировка причин отступления в 1941 г., – подчёркивает Роджер Риз. – Одна из целей представляется достаточно ясной: избежать ответственности за бедствия. Несмотря на случайные вкрапления правды, многие из этих аргументов просто не выдерживают критики».

«ВНЕЗАПНОСТЬ» НАПАДЕНИЯ БЕЗ МИФОВ

Для многих советских граждан весть о нападении Германии грянула как гром средь ясного неба. Но были ли застигнуты врасплох армия и оборонная промышленность СССР? Каково, вообще, значение фактора внезапности? И следует ли в чём-то винить Сталина?

Для ответа обратимся к одному из типичных документов – к составленному 4 августа 1941 г. и обильно процитированному Р.Ризом донесению генерал-майора С.В.Борзилова, командира 7-й танковой дивизии 6-го мехкорпуса. Подытоживая свои впечатления по горячим следам событий, о действиях вверенной ему дивизии Борзилов докладывал, что ещё 20 июня командир корпуса отдал приказ «окончательно снарядить снаряды в магазины, вложить в танки, усилить охрану парков и складов, проверить ещё раз районы сборов частей по боевой тревоге». Иначе говоря, привести танковые соединения в состояние готовности, но без шумихи и какой-либо огласки. Тем удивительнее, что в том же самом докладе Борзилов пишет, будто о предполагаемом нападении ему «не было известно, хотя части дивизии были готовы к бою»…

Столь очевидные логические нестыковки с документальной точностью помогают уяснить главное: легенды о катастрофической «внезапности» зародились в командирской среде в первые недели войны и охотно распространялись самими военными для оправдания своих не слишком успешных боевых действий. Неприятная для многих командиров истина состоит в том, что германское нападение было неожиданным только для гражданского населения СССР, но не для таких военачальников, как генерал-майор Борзилов. Из недавно рассекреченных документов следует, что Генштаб РККА был хорошо осведомлён о надвигающейся опасности, и за несколько дней до ожидаемой, но неизбежной войны Вооружённые силы на западных рубежах СССР были приведены в состояние боевой готовности. Кроме того, была осуществлена скрытая мобилизация 800 тысяч резервистов. Конечно, Сталин тоже был проинформирован и знал о планах агрессии лучше многих других. Но, как отмечает американский историк, «он справедливо полагал, что покуда сохраняются хорошие отношения с Гитлером, нападение ему не грозит».

(Чуть отвлекаясь от книги Р.Риза, хочется напомнить: характер советской предвоенной политики ясно отражает стремление Сталина избежать роковых ошибок 1914 г., когда преждевременная мобилизация русской армии ускорила развязывание мировой бойни. Когда сам Хрущёв оказался в похожей ситуации, непродуманная и санкционированная им демонстрация силы во время Карибского кризиса в 1962 г. чуть не стоила миру ядерной катастрофы. Обвиняя во всех грехах Сталина, автор «антикультового» доклада, как видим, не только на словах недооценивал необходимость соблюдения в международных делах взвешенной осторожности.).

Хотя советские войска были приведены в готовность, германской армии всё равно удалось добиться кратковременного тактического превосходства. Но американский учёный подчеркивает, что глубоко ошибочны «утверждения, будто Гитлер достиг «стратегической внезапности», т.е. такой степени неожиданности, которая дала немцам далеко идущие и долговременные преимущества». Для маловеров и скептиков историк из США разъясняет: «Элемент внезапности помогает объяснять, почему войсковые части на границе поначалу оказались в замешательстве, что поставило их в невыгодное положение. Но это никак не объясняет, почему в боях потерпели неудачу выдвинутые из тыла корпуса и армии, у которых оставались недели на подготовку. Внезапностью можно объяснять, почему германские ВВС застали сотни самолётов на земле и уничтожили их в первый же день войны. Но этим никак не объяснить, почему советские самолёты были застигнуты на земле на третий и четвёртый день войны».

СТАЛИН И ВООРУЖЕНИЯ

В советской мемуаристике причастность Сталина к созданию новых типов вооружений часто осуждается как губительная. И лишь директора оборонных заводов характеризуют Сталина более положительно – как помощника промышленности, чьё вмешательство сыграло неоценимую роль при распределении труднодоступных лимитов и преодолении других узких мест производства. Кому и чему здесь верить?

Как подчёркивает Роджер Риз, сосредоточение внимания на одном Сталине уводит нас от сути проблемы и явно недостаточно для её понимания. В орбиту разработки и производства вооружений были вовлечены громоздкие бюрократические структуры, а Сталин был последним звеном в этой длинной цепочке. Конечно, за ним оставалось право окончательного выбора, но при создании и принятии новых типов вооружений активную роль играло множество должностных лиц среднего звена, гражданских и военных чиновников. Образцы техники, годы спустя объявленные бесперспективными и никудышными, проходили экспертизу и изначально получали одобрение на всех более низких ступенях чиновничьей иерархии. Конечно, Сталин мог забраковать те или иные негодные проекты, но иногда и его можно было ввести в заблуждение.

Что касается снабжения армии вооружениями, здесь возникали препятствия совсем иного рода. Быстрый и непропорциональный рост промышленности, «чистки», проблемы, связанные с планированием и грузоперевозками, отрицательно влияли на качество и количество произведённой продукции. В качестве примера учёный указывает на деятельность военных плановиков, которые нередко колебались при выборе проектов, меняли свои решения об объёмах или размещали свои заказы позднее самых последних сроков, когда те могли быть учтены в текущем ежегодном или полугодовом плане. «Такие проблемы иногда препятствовали производству как таковому, но чаще просто его задерживали, – отмечает историк. – …Из-за колебаний Красной Армии промышленность так и не приступила к производству противотанковых ружей в 1941 г. Сделанный в последнюю минуту заказ армии на большее количество автоматических винтовок в 1941 г. означал приостановку текущего выпуска и многомесячные простои, необходимые заводам для переоснащения производства».

«Конечно, у советской оборонки было достаточно проблем и без вмешательства Сталина, – подчёркивает американский исследователь. -- Но из характера самой системы не следует, что без вмешательства Сталина дела могли бы идти существенно лучше». Наоборот, опыт демократической Франции показывает, что создание и производство новых вооружений во многих отношениях не зависят от характера политической системы: «Как советские, так и французские ВВС в 1938 г. испытывали острую нужду в истребителях, которые могли бы сравниться с германскими по лётным данным, несмотря на то, что авиационная промышленность Франции представила ряд превосходных опытных образцов, а руководство страны было хорошо знакомо с истребителями «Спитфайр» и «Харрикейн», разработанными британцами. Производство самолётов современных типов начинается только в 1939 г. Французы также столкнулись с проблемами, решая, какой тип противотанкового ружья нужно произвести для армии, несмотря на признание за вопросом большой важности. Им потребовалось несколько лет, чтобы сконструировать опытный образец 47-мм противотанковой пушки. В конечном итоге, когда грянула война, фронтовые части всё ещё были вооружены никуда не годной 25-мм противотанковой пушкой».

Историк констатирует: «Попытка армии свалить часть вины на оборонную промышленность грешит множеством изъянов. Из-за плохой подготовки РККА не только неэффективно использовала имеющиеся вооружение, но и неудовлетворительно проводила техническое обслуживание и снабжение, так что множество вооружений вообще нельзя было использовать. Есть сообщения, что в июне 1941 г. 73% старых танков и 88,4% самолётов были неисправны из-за проблем техобслуживания». Таким образом, нет оснований обвинять оборонную промышленность в нехватке боевой техники, а более «тщательное изучение процесса размещения военных заказов и обеспечение вооружениями Красной Армии, хотя и не реабилитирует Сталина, но ещё больше дискредитирует армию».

ТРАГИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ «ЕЖОВЩИНЫ»

Трудно спорить с тем, что наиболее драматические страницы предвоенной истории советского общества связаны с репрессиями 1937-38 гг. Но, по мнению исследователя из США, их влияние на командирские кадры сильно преувеличено.

Отнюдь не редки утверждения, будто жертвами «чисток» стала чуть не половина всего офицерского корпуса, что в кровавой мясорубке репрессий погибло не менее 40 тыс. командиров. Но столь ошеломляющие подсчёты глубоко ошибочны. Из материалов советских военных архивов следует, что истинные масштабы трагедии здесь завышены в несколько раз. В одном из многих документальных свидетельств – справке из возглавляемого Е.А.Щаденко Управления по начсоставу НКО за 1940 г. сообщается: общее число командиров и комиссаров, уволенных по политическим мотивам (с учётом восстановленных), составляет за 1937 г. около 7,7%, а за 1938 г. – около 3,8% списочной численности комсостава. Заметим: речь идёт только об уволенных, а не казнённых офицерах. Учёный специально подчёркивает это: «Широко распространено предположение, что все уволенные из Вооружённых сил в 1937-38 гг. были арестованы по политическим мотивам и были казнены или лишены свободы. Но это допущение ложно».

«К тому же репрессивная политика ошибочно интерпретирована как террор, навязанный армии компартией и режимом» – пишет Р.Риз. Сейчас настало время признать, что истоки урона, причинённого репрессиями, таились внутри самой армии: «Рядовые и их командиры, военная прокуратура и верховное командование – все они добровольно и инициативно участвовали в обезглавливании офицерских кадров. Равнодушие, казёнщина и приспособленчество в рядах РККА были главной причиной, почему террор приобрёл такой размах».

В конечном итоге одновременно начавшееся расширение Красной Армии оказало не меньшее (если не большее) негативное влияние на состояние офицерского корпуса, чем «чистки». С 1928 г. РККА увеличивала свою численность головокружительными темпами. Лишь за 1939-41 гг. её списочный состав вырос больше чем втрое, и в канун войны около 75% офицеров и 70% комиссаров занимали свои должности менее года. Всё это, как писал генерал Д.Волкогонов, связано с трагическими последствиями «чисток». Но такая точка зрения, по мнению Риза, не выдерживает критики. Учёный разъясняет: «На самом деле с 1 января 1939 по 1 мая 1941 г. армия сформировала 111 новых стрелковых и по меньшей мере 50 новых бронетанковых и моторизованных дивизий. К июню 1941 г. в РККА было 303 дивизии, и когда грянула война, 81 из них была в стадии формирования. Таким образом, все офицеры, которые получили назначение в части, созданные после июня 1940 г., де-факто служили там меньше года. Это объясняет, почему 75% офицеров пребывали в своих должностях так недолго».

Конечно, «ежовщина» усугубила проблемы с комплектованием Красной Армии, но их истинные корни не связаны с репрессиями. К 22 июня в советских Вооруженных силах не хватало 240 тыс. командиров, но никто не пытается объяснить столь значительный некомплект опустошительными «чистками». К весне 41-го более 1 млн. красноармейцев тоже служили меньше года, но никому не приходит в голову и этот факт связывать с политическими репрессиями. Призыв рядовых на военную службу нужен был для заполнения вакансий в тех же самых новообразованных дивизиях, где так остро не доставало комначсостава.

«Утверждения, будто плохая подготовка и низкие моральные качества офицеров стали побочным результатом «культа личности» и «чисток», противоречат множеству фактов, убедительно доказывающих, что все эти недостатки были присущи Красной Армии не только до развязывания репрессий, но ещё до укрепления личной власти самого Сталина, – отмечает историк. – Кроме того следовало бы полагать, что младшие офицеры батальонного уровня не могли быть подвержены приписываемой им мании преследования, поскольку большинство из них поступило на службу после 1937 г.»

ДРУГИЕ ХРУЩЁВСКИЕ ОБЪЯСНЕНИЯ – ТОЖЕ НЕПРАВДА

Ещё одно из прозвучавших на ХХ съезде «объяснений» – о вмешательстве Сталина в боевые операции, по мнению Роджера Риза, столь же далеко от истины. Да, Сталин вмешивался, но отнюдь не в каждую из операций. В 1941 г. он отказался удовлетворить просьбу генералов об отступлении от Киева, и это привело к сдаче гитлеровцам украинской столицы. Но на него нельзя сваливать ответственность за неспособность РККА разгромить врага на подступах к Киеву. Непричастен Сталин и к большинству крупных «котлов», в которые угодили советские полководцы. И уж совсем «его нельзя винить за обилие серьёзных тактических ошибок самой армии, за которые пришлось заплатить дорогой ценой».

Историк отмечает: «Объяснение, будто Сталин вынуждал армию придерживаться наступательной стратегии, ложно и не соответствует действительности, ибо такая стратегия господствовала ещё со времён Гражданской войны». Сталин здесь ни при чём. «С 1918 г. французская армия обладала высокоразвитой стратегией и мышлением, но она не «сработала» против блицкрига. В конечном итоге и наступательная стратегия германской армии не достигла цели в борьбе с советскими Вооружёнными силами, которые, перейдя в наступление, стали бить врага его же оружием».

Верно, что в начальный период войны с Германией опыт боёв показал возврат к характерной для XIX в. тактике лобовых атак. «Возврат отчасти был связан с отсутствием руководства со стороны высших армейских кругов, – подчёркивает исследователь. – Сталина нельзя винить в этом. Ни он, ни его когорта не причастны к формированию такой политической атмосферы и таких условий для выработки решений, в которых ни один советский офицер не мог высказать здравые возражения и продвигать свои идеи вопреки мнению большинства. После «ежовщины» люди опасались высказывать независимые взгляды, но за несколько лет до начала террора сама армия содействовала насаждению интеллектуальной ограниченности и апеллировала к Марксу, дабы узаконить такое [положение вещей]».

Чтобы пояснить свою мысль, Риз напоминает о дискуссии по поводу военной доктрины, состоявшейся в начале 1930-х гг.: Свечин и Верховский, видные представители старой гвардии, аргументировано выступили против Тухачевского и его идей массовой механизированной армии, ведущей войну на полное поражение противника. Вместо споров по чисто военным вопросам будущий маршал набросился на своих оппонентов с цитатами из Ленина, Сталина и Ворошилова, пытался заклеймить Свечина и Верховского как классовых врагов, буржуазных теоретиков и идеалистов. Пытаясь придать своим словам большее доверие с помощью призывов блюсти идеологическую чистоту и лояльность партии, Тухачевский как никто иной содействовал прекращению профессиональных дискуссий в среде красного офицерства. «К концу 1931 г. идеи Свечина были дискредитированы политически, и армия отвергла рекомендованные им мероприятия, которые, возможно, могли бы уменьшить масштаб бедствий 1941 г. Сама армия создала атмосферу, в которой свободный обмен мнениями и дискуссии оказались под запретом».

Подводя итоги, трудно не удостовериться в главном: разоблачительные съездовские откровения о «неготовности» армии и промышленности, «пагубном» вмешательстве Сталина в ход боевых операций, о «чудовищных» последствиях репрессий в РККА – все эти тезисы до единого оказались наветами. Как следует из книги американского учёного, ни один из тезисов хрущёвского времени о «личной вине» Сталина за поражения в первые месяцы Великой Отечественной войны не соответствует действительности.

Спустя десятилетия становится всё более очевидным, что содержание хрущёвского «закрытого доклада» в куда большей степени говорит о тактических целях его авторов, нежели о фактах советской истории. Политически ангажированные интерпретации «культа личности» Хрущёв использовал как дубину, чтобы расчистить себе место на партийном Олимпе, чтобы удержать власть и обеспечить поддержку своим политическим решениям. Нет оснований принимать его заявления за чистую монету. Такие фундаментальные исторические труды, как «Сталинские солдаты» Роджера Риза, помогают постичь эту важную истину.

1. Roger Reese. Stalin’s Reluctant Soldiers: A Social History of the Red Army, 1925-1941. University Press of Kansas, 1996. В статье использованы главы 5 и 7 книги.
2. Доклад Первого секретаря ЦК КПСС тов. Хрущева Н.С. ХХ съезду Коммунистической партии Советского Союза. 25 февраля 1956 г. Цит. по: Реабилитация: Политические процессы 30–50-х годов / Под общ. ред. А.Н.Яковлева. – М.: Политиздат, 1991, с. 42–47.
Автор: Владимир Бобров
Первоисточник: http://www.specnaz.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 86
  1. Recon 30 апреля 2012 12:04
    Каждый кулик своё болото хвалит. Каждый историк пишет историю и "исследования" для глаз и мозгов своего народа. Ничего нового.
    1. ЯРЫЙ 30 апреля 2012 12:25
      Поддерживаю Никита.
      Комплекс неполноценности "нефтяников" вероятно прогрессирует последнее время. Что поделаешь "бандит в поисках чести"
      ЯРЫЙ
      1. Recon 30 апреля 2012 12:40
        Так точно, Андрей. Я всё же верю, что доживу до тех дней, когда все мы будем гражданами планеты Земля. Случится ещё очень много катаклимов, войн и потрясений. Но ведь в конечном итоге человечество либо уничтожит себя, либо отправится к звёздам, планета не резиновая :)
    2. domokl 30 апреля 2012 12:38
      То,что я сейчас прочитал серьезной работой серьезного историка назвать нельзя...Полное не знание,а если знание,то полное незнание ,а если знание ,то просто провокационное игнорирование ,реалий того времени...
      Чем то мне эта,с позволения сказать книга,напоминает анти Ледокол Суворова...Приводятся факты,которые трактуются уже просто по воле автора...
      1. Братец Сарыч 30 апреля 2012 13:08
        Мы тут прочли краткое изложение работы историка, а вовсе не саму работу!
        Хотелось бы знать - в чем конкретные претензии к данной работе с вашей стороны? И где тут игнорирование реалий того времени?
        Вы хотите сказать, что Никита Сергеевич в своем докладе все объективно изложил?
        Мне показалось, что все изложено как раз достаточно близко к реальному состоянию дел!
        Братец Сарыч
      2. Норд 30 апреля 2012 13:09
        Пришел очередной "великий" историк и открыл нам, сирым и убогим, глаза. Надоело. Особенно когда нашу историю начинают толковать господа из-за океана. Тут уж просто злость закипает.
        1. Братец Сарыч 30 апреля 2012 13:30
          Этот историк свою работу писал вовсе не для нас, а для себя - так что открывал он глаза своим читателям, а данная работа вроде на русский язык не переводилась и насильно ее читать никто не заставлял!
          Я считаю, что это очень хорошо, что и на Западе есть люди, способные отказаться от идеологических клише холодной войны.!
          Братец Сарыч
          1. Норд 30 апреля 2012 14:40
            Это он Вам лично сообщил? Думаю - нет. Тогда откуда такое пламенное желание оградить и защитить автора? У него наверно много погибших родственников в бывшем СССР? Он живет сдесь и много работал с авторитетными учасниками ВОВ и в наших архивах? Поэтому, простите, Ваш восторг я не разделяю.
            1. Братец Сарыч 30 апреля 2012 15:28
              Автор не нуждается в моей защите, не заметит он и моей критики!
              Меня просто радует, что на Запада появляются работы, в которых достаточно объективно освещается история нашей страны!
              Создается устойчивое впечатление, что статью вы так и не прочитали...
              Братец Сарыч
            2. olegyurjewitch 1 мая 2012 15:40
              Цитата: Норд

              Норд

              Эта публикация возвращает во времена пресловутой гласности,когда стали появляться оценки причин неудач РККА в первые дни ВОВ в свете нового времени.Так что это не ново. Итог один- мы вышли победителями в этой войне.Свои ошибки мы прекрасно знаем,мне кажется не следует их рассматривать исходя из реалий нашего времени.Такие публикации,которые появляются с периодичностью в преддверии Дня Победы, лишний раз указывают на стремление принизить главенствующую роль СССР и всего Советского народа в борьбе с гитлеровской Германией.
          2. Alexej 30 апреля 2012 14:46
            Братец Сарыч, пройдёт ещё пару десятков лет и на Западе "историки" ещё порадуют своих читателей и Вас лично своими работами в этой области. Только опровергнуть это будет просто некому.
            1. Братец Сарыч 30 апреля 2012 15:32
              Боюсь, что пройдет еще пара десятков лет и только на Западе будут более-менее объективно освещать нашу историю!
              К этому выводу меня склоняет нынешняя тенденция выдумывания всякой хрени о еще не столь далеких временах, одна только десталинизация на государственном уровне, порнофильмы о войне всяких михалково-гуськовых, всякие комитеты по защите истории, в которые зачисляют только признанных фальсификаторов...
              Братец Сарыч
              1. Норд 30 апреля 2012 15:42
                Цитата? "...и только на Западе будут более-менее объективно освещать нашу историю!"

                Поздравляю! Запад Вам поможет...
                1. Братец Сарыч 30 апреля 2012 15:48
                  С такими темпами извращение собственной великой истории своими же вроде бы гражданами остается только на Запад и уповать - может хоть там кто-то реально посмотрит открытыми глазами и нам скажет, точнее правителям - Что же вы, дол..ы, делаете со своей историей и своим народом?
                  Братец Сарыч
                  1. sleepy 30 апреля 2012 18:20
                    На Западе были и фильмы про Отечественную.

                    http://vojna.at.ua/index/neizvestnaja_vojna_the_unknown_war/0-16
                    http://kinobanda.net/film/6654/
                    "На материалах, собранных в годы Великой Отечественной совместно с американцами создан фильм «Неизвестная война», который стал настоящим откровением для западного зрителя, почти ничего не знавшего о подвиге советского воина и нашего народа, ставшего главным творцом победы над гитлеровским фашизмом".

                    Вот только на Западе такие фильмы не показывают, в отличие от "Четырёх дней в мае", "Рэмбо-2" и тому подобное.
                    Складывается впечатление, что книга американского историка Роджера Риза нужна военным аналитикам для оценки боеспособности российской армии при отсутствии адекватного руководства.
                    sleepy
                    1. Nick 30 апреля 2012 23:09
                      Цитата: sleepy
                      "На материалах, собранных в годы Великой Отечественной совместно с американцами создан фильм «Неизвестная война», который стал настоящим откровением для западного зрителя, почти ничего не знавшего о подвиге советского воина и нашего народа, ставшего главным творцом победы над гитлеровским фашизмом". Вот только на Западе такие фильмы не показывают,

                      Довелось смотреть канал Хистори в США. Шел как раз цикл передач о Второй мировой. Там весьма объективно излагалась история ВОВ. По крайней мере, главная роль Красной Армии в разгроме фашизма не отрицалась, а наоборот, подтверждалась. Другое дело, что серьезные передачи большинство американцев не смотрят, в прочем, и у нас подобная тенденция намечается, к сожалению...
                  2. оле 30 апреля 2012 22:48
                    Братец Сарыч,поддерживаю
                    [right][/right]
                    оле
                2. sleepy 30 апреля 2012 18:16
                  На Западе были и фильмы про Отечественную.

                  http://vojna.at.ua/index/neizvestnaja_vojna_the_unknown_war/0-16
                  http://kinobanda.net/film/6654/
                  "На материалах, собранных в годы Великой Отечественной совместно с американцами создн фильм «Неизвестная война», который стал настоящим откровением для западного зрителя, почти ничего не знавшего о подвиге советского воина и нашего народа, ставшего главным творцом победы над гитлеровским фашизмом".

                  Вот только на Западе такие фильмы не показывают, в отличие от "Четырёх дней в мае", "Рэмбо-2" и тому подобное.
                  Складывается впечатление, что книга американского историка Роджера Риза нужна военным аналитикам для оценки боеспособности российской армии при отсутствии адекватного руководства.
                  sleepy
              2. Глеб 30 апреля 2012 15:47
                пройдет еще пара десятков лет и только на Западе будут более-менее объективно освещать нашу историю!

                зачем ждать пару десятков лет?вам сегодня любой американский ученик скажет,что вторую мировую выиграли США(причем на их же территории))
              3. vkz 30 апреля 2012 17:33
                Вы не правы. И в нашем Отечестве еще не перевелись толковые историки. Попробуйте, к примеру, почитать Мельтюхова, в частности - "Упущенный шанс Сталина". Очень, знаете, поучительно, особенно для рьяных "десталинезаторов".
                vkz
                1. Братец Сарыч 30 апреля 2012 17:38
                  Так-то оно так, но одного нормального чуть не косой десяток отморозков от истории...
                  Братец Сарыч
                  1. sleepy 30 апреля 2012 18:36
                    Чему учат в школе после проведённых реформ, то и знают.
                    Что показывают по зомбоящику, то и применяют.
                    http://www.gazeta.spb.ru/682714-1/
                    http://irinagundareva.com/politika/105-yuzhnouralskij-otvet-skolkovu-uchenogo-su
                    dyat-za-pravdu.html
                    http://kp.ru/daily/25856/2824626/
                    sleepy
                  2. olegyurjewitch 1 мая 2012 15:44
                    Цитата: Братец Сарыч
                    Так-то оно так, но одного нормального чуть не косой десяток отморозков от истории...

                    И что самое главное, преподноситься история именно из этого ,отвечая вашими словами,"косого десятка"
      3. Винтер 30 апреля 2012 21:14
        Пока мы не освободимся от хрущевской гнусятины,мы ни правды о войне,ни Сталина,ни вообще что-либо произошедшее в то время не разглядим! Пора срывать хрущёвские шоры!
        Винтер
        1. Паратов 30 апреля 2012 21:47
          Сдирать шоры,мадам,тем более на старости лет - задача нелёгкая,это все равно,что сдирать копыта! Но тем не менее сдвиг налицо,и думается процесс будет лишь нарастать.
          Паратов
          1. 755962 30 апреля 2012 22:22
            Социалистическая идея, овладевшая умами советских людей, творила чудеса. Великий гений советского человека сумел за исторически кратчайший срок превратить отсталую Россию в мощную индустриальную державу. Именно Советский Союз, а не США или какая-либо другая страна мира наголову разгромила гитлеровскую Германию, спас мир от тотального порабощения, спас свой суверенитет и свою территориальную целостность.
            755962
        2. Аскет 30 апреля 2012 23:57
          Цитата: Винтер
          Пока мы не освободимся от хрущевской гнусятины,мы ни правды о войне,ни Сталина,ни вообще что-либо произошедшее в то время не разглядим! Пора срывать хрущёвские шоры!


          У нынешней либеральной демократии 2 злейших врага, с завидным упорством шельмуемых в СМИ - И.Сталин и И. Грозный. Такое ощущение, что власть в стране в 90-х наконец захватили потомки Бронштейнов, которых не успел додавить Сталин. Вообще, пора еще раз переписывать историю, в советском прошлом следует выделить 3 этапа -
          Ленинско - Троцкистский - импорт революции, захват власти, геноцид народов России;
          Сталинский период - перехват власти, очистка рядов партии от захватчиков - революционеров (троцкистов - ленинистов - они же - враги народа по определению), подъем и расцвет государства, победа в войне;
          - убийство Сталина, предательство партийной верхушкой советского народа, активизация агентов влияния запада (они же недобитые троцкисты), дескридитация идеологии, закат и развал СССР, агент ЦРУ Горбачев поставил точку.
          При таком подходе к истории все становится на свои места
          1. Винтер 1 мая 2012 07:51
            Самый известный,самый мощный персонаж двадцатого века на сегодняшний день оказывается и самым загадочным,и самым оболганым! Увы.
            Винтер
          2. olegyurjewitch 1 мая 2012 15:49
            Цитата: Аскет
            убийство Сталина,

            При всём уважении к тебе,смерти Сталина, а так всё предельно лаконично.
            1. Вадим555 1 мая 2012 17:14
              Цитата: olegyurjewitch
              olegyurjewitch (1) Сегодня, 15:49 0 Цитата: Аскет
              убийство Сталина,
              При всём уважении к тебе,смерти Сталина, а так всё предельно лаконично.


              Как убивали Сталина
              http://kp.ru/daily/24020/89255/
              http://pravda.tvob.ru/istoriya/186-kak-ubivali-stalina
              http://www.youtube.com/watch?v=p9wtUyXmo8Y
              Вадим555
          3. Леха е-мое 1 мая 2012 16:48
            не все так мрачно -задайтесь вопросом случайно ли появляются в нашей истории такие фигуры как СТАЛИН и ИВАН ГРОЗНЫЙ.
            Леха е-мое
        3. FiremanRS 1 мая 2012 10:26
          Поддерживаю!
          FiremanRS
          1. sleepy 5 мая 2012 02:58
            Появляются в истории фигуры как И. Сталин и И. Грозный не случайно, но и не часто.
            sleepy
  2. Ёжик 30 апреля 2012 12:18
    историю пишут победители ! (ну или как то так)
    Ёжик
    1. domokl 30 апреля 2012 12:39
      то что мы здесь прочли не история,а клевета
      1. sedoj 30 апреля 2012 21:46
        А вчём, собственно, клевета? По-моему эта статья как нельзя лучще объясняет неудачи РККА в начале ВОВ. Ведь действительно, аэродромы бомбили не пять минут, а несколько дней, но большинстпо самолётов оставались на земле. Из других источников было ясно, что многие танки были без боезапаса.
        1. sedoj 30 апреля 2012 22:08
          Так что его версия имеет право жить. По сравнению с Суворовым, здесь больше шансов для правды.
      2. OdinPlys 1 мая 2012 03:30
        Что касается снабжения армии вооружениями, здесь возникали препятствия совсем иного рода.
        В качестве примера учёный указывает на деятельность военных плановиков, которые нередко колебались при выборе проектов, меняли свои решения об объёмах или размещали свои заказы позднее самых последних сроков, когда те могли быть учтены в текущем ежегодном или полугодовом плане. «Такие проблемы иногда препятствовали производству как таковому, но чаще просто его задерживали, – отмечает историк. – …

        Не напоминает ли это нынешнее время...похоже те же проблемы...Плановики...чинуши...и т. д.
        OdinPlys
      3. FiremanRS 1 мая 2012 10:33
        Да неужели? Чем и как Вы можете подтвердить свое мнение? Как подтверждается доклад Хрущева? Почему
        Хрущев молодца, а Сталин грозный и кровавый грузин? почему все скинуто на него, а не на Ежова? Много неизвестного и многое скрыто, однако отрицать очевидное сразу с порога не стоит.
        FiremanRS
        1. olegyurjewitch 1 мая 2012 15:56
          Цитата: FiremanRS
          Много неизвестного и многое скрыто, однако отрицать очевидное сразу с порога не стоит.

          Доклад Хрущёва это снятие с себя ответственности за причастие и к репрессиям, и за другие ошибки приведшие к трагедии которая разыгралась в нашей стране на тот период.
    2. Recon 30 апреля 2012 12:42
      проблема в том, что некоторые победители трактуют историю так, как им удобно.
      1. sleepy 30 апреля 2012 18:47
        Иногда победителям хочется знать и правду, а то самообман может дорого обойтись.
        http://www.youtube.com/watch?v=fyiYjrBOr28&feature=related
        http://topwar.ru/12171-voyny-protiv-rossii.html
        sleepy
  3. Педро 30 апреля 2012 12:35
    Согласен с автором. История не так однозначна как нам иногда ее толкуют. А в общем, конечно, виновата политическая система созданая Лениным, Бронштейном и другими.
    Педро
  4. Александр романов 30 апреля 2012 12:39
    Даже коментировать не буду
    1. Persey 30 апреля 2012 15:56
      и не надо! итак понятно что Педро прав
      Persey
  5. sichevik 30 апреля 2012 12:40
    Наша Брестская Крепость оборонялась намного дольше чем вся французская армия с ее хваленой" неприступной" линией Мажино. И таких сравнительных примеров можно привести великое множество. Какой то западный историк -- некий Роджер Риз рассказывает о катастрофе Красной Армии в 1941 году, которая неся огромные потери полгода отступала... А почему бы ему не вспомнить о том. за какой период времени Гитлер поработил всю Европу? почему бы не поговорить о том, как англичане сидели на своих островах и дрожали от страха, ожидая высадки немецкого десанта?
    И.В. Сталин был Великой Личностью. И все эти ничтожества, которые были после него( кукрурузник, многократный герой малоземелец и целинник, меченый горбатый, пьяный борька да и многие нынешние политики) принижая его заслуги и обвиняя его в всех грехах смертных пытались и пытаются возвеличить себя.
    1. OSTAP BENDER 30 апреля 2012 12:51
      Такие люди рождаются очень редко! И чтоб не говорили сегодняшние "историки", Сталин-это личность!
      OSTAP BENDER
    2. domokl 30 апреля 2012 13:00
      Цитата: sichevik
      Наша Брестская Крепость оборонялась намного дольше чем вся французская армия с ее хваленой" неприступной" линией Мажино
      Спорить бесполезно...Тебе же скажут ,что ты ярый сталинист,а крепость или там ДОТ какой нибудь солдаты защищали просто потому что боялись коммисаров и т.д.Они же нас считают такими же продажными как сами..Им не понять что кроме денег есть ещё и Родина..И присяга для нас не пустой звук
      1. Армата 30 апреля 2012 13:09
        Правитель который понимает, что ему даже близко не сравнится с предыдущим и великим, поэтому они все стараются любыми способами приуменьшить его заслуги для того чтоб показать свою значимость. (Каждый г------он хочет казатся Цепелином))
      2. Пилигрим 1 мая 2012 22:37
        Вот именно Родина!!! А с какого хр... тут Сталина возвиличивать? То что чуть не продули нафиг?
        По уму, после победы, в нормальном цивилизованном обществе, провели бы расследование и анализ, как это страна оказалась не готова к войне. И наказать виновных.
    3. Вадим555 30 апреля 2012 13:03
      Цитата: sichevik
      Наша Брестская Крепость оборонялась намного дольше чем вся французская армия с ее хваленой" неприступной" линией Мажино.


      Мужество Бреста
      http://rutube.ru/tracks/4136688.html
      Вадим555
    4. Братец Сарыч 30 апреля 2012 13:12
      Вы статью-то прочитали? Там как раз особой критики Сталина не даже близко, скорее это разоблачение домыслов Никиты Сергеевича!
      Вы хотите сказать, что в 41 не было катастрофы? А как это надо назвать, когда враг буквально в бинокль Кремль наблюдал?
      Но Страна собралась и уже через 4 труднейших года наш флаг развевался на рейхстагом!
      Братец Сарыч
    5. механик33 30 апреля 2012 13:39
      Цитата: sichevik
      французская армия с ее хваленой" неприступной" линией Мажино


      согласен полностью, и не только Брестская Крепость! Давненько уже читал мемуары Катукова, это что-то.... Как с обыденной легкостью совершались подвиги. Не помню дословно, один эпизод: немецкая танковая колонна, смертельно раненный генерал Панфилов, один экипаж нашего танка, сидевший в засоде, выскакивает на дорогу и бросается в лобовую атаку. От попаданий заклинило башню, либо израсходован боезапас, не помню, тогда командир выскакивает из люка, и с пистолетом продолжает атаку.... Пока наши же не догнали и не остановили... Колонну то та, немецкая, развернулась и отступила. И теперь скажите, КТО КОГО должен учить воевать?
      1. Persey 30 апреля 2012 16:24
        Что вы на эту Францию взъелись?? правительство Виши продало свою страну, там только партизаны против немцев воевали
        Persey
      2. адмирал 1 мая 2012 09:55
        УТОЧНЕНИЕ: Это не дом Павлова,это мельница.
        адмирал
      3. Физрук 30 мая 2012 13:24
        Это не дом Павлова. Факт.
        Физрук
    6. Persey 30 апреля 2012 16:21
      А какая связь между стойкостью защитников Брестской крепости и политикой Сталина???Чтобы понять причины неудач нашей армии копать надо глубже и раньше. Большинство Советских командиров, в роли командиров имели опыт только гражданской войны, а Российские полководцы и адмиралы, стараниями немецко-американских агентов, и просто скотов и предателей, а именно Ленина, Троцкого и Свердлова, были или зарублены и расстреляны собственными солдатами и матросами, либо были в эмиграции, либо как бывших казачьих атаманов записывали в штрафбаты или просто не принимали в войска,..ну это до 42 года конечно, потом уже выбирать было не когда. Что касается Сталина, я конечно не понимаю зачем нужны были репрессии, зачем нужно было организовывать такую кровавую коллективизацию и индустриализацию, ведь можно было обойтись меньшей кровью, я не понимаю зачем нужно было издавать указ о военнопленных по которому люди чудом выжившие в немецких лагерях вынужденны были еще по 20 лет сидеть у себя на родине, но при всей его жестокости, назвать его предателем или упрекнуть в том что он хотел чего то плохого для нашей страны ни кто не посмеет. Ведь именно его боялись и ненавидели эти два продажных маньяка названные выше, именно он разогнал преступную шайку Троцкого и хотя бы в этом его величайшая заслуга.
      Persey
      1. sleepy 30 апреля 2012 19:28
        Было время, когда в прессе много публиковалось интервью ознакомившихся с делом на своего репрессированного родственника.
        Поражало большое количество однообразных открытий, типа:
        "Мой сосед по площадке (сослуживец мамы, друг отца...) написал ложный донос на моего родственника, а я здоровался с ним и уважал, будучи малолеткой".
        Вот вам и репрессии, правда это теперь не освещается в прессе.

        http://predok.moy.su/load/5-1-0-5
        http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=print:15:62106

        Доносы были ещё в Англии ("Принц и нищий" - донос о колдунье) и в просвящённой Франции ( донос на Дантеса в книге Александра Дюма "Граф Монте-Кристо")
        И сжигали в просвященной Европе ведьм особенно не разбираясь и не считая.
        sleepy
        1. Persey 6 мая 2012 12:56
          нууу..доносы наверняка были и в древнем Египте только я не думаю что Фараон к ним прислушивался
          Persey
          1. sleepy 7 мая 2012 11:31
            Во времена фараона сушествовали жрецы. такая элитная каста со спецприёмами. Во время ЭХНАТОНА жрецы проявили себя в открытую, уничтожая по малейшему подозрению ( или доносу ) поклонников Атона.
            http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%F5%ED%E0%F2%EE%ED#.D0.9A.D0.BE.D0.BD.D0.B5.D1.8
            6_.D1.80.D0.B5.D1.84.D0.BE.D1.80.D0.BC_.D0.AD.D1.85.D0.BD.D0.B0.D1.82.D0.BE.D0.B
            D.D0.B0
            sleepy
      2. olegyurjewitch 1 мая 2012 16:07
        Цитата: Persey
        А какая связь между стойкостью защитников Брестской крепости и политикой Сталина?

        Если тебя спросят, за кого бы ты стал воевать: за страну равных возможностей, или за страну которая не гарантирует таких возможностей?
        Этакий упрощённый вариант политики Сталина.
        1. Пилигрим 1 мая 2012 22:43
          Это вы какую страну равных возможностей имеете ввиду??? Вы там жили?
          Если вы про времена Сталина, то да. все имели равные возможности как быть расстреляными так и посажеными по навету соседа либо сослуживца.
          Просто разница была в количестве рядов проволки. кому повезло больше жили за одним рядом, а кому повезло меньше, - за двумя!- Но зато еда бесплатная была.
    7. Педро 30 апреля 2012 18:04
      Именно Сталин создал условия при которых "...И все эти ничтожества, которые были после него( кукрурузник, многократный герой малоземелец и целинник, меченый горбатый, пьяный борька да и многие нынешние политики) принижая его заслуги и обвиняя его в всех грехах смертных пытались и пытаются возвеличить себя."
      Педро
  6. Искатель 30 апреля 2012 12:48
    Сталин лучший!!!!!!!!!!!!!Он хорошо разбирался в вооружениях и принимал в большинстве своём правильные решения....если б это было не так я бы здесь сейчас не писал!!!То чт она него сейчас катят бочку так это просто бояться ещё одного такого человека....потому как пошли бы олигархи лес валить где нибудь далеко далеко в Сибире!!!!!!!!!! laughing
    Искатель
    1. sleepy 30 апреля 2012 19:46
      Если Сталин такой разбирающийся, то почему не позаботился о преемнике.
      В Китае и Северной Корее о выборе преемника решают загодя.
      Так что все правильные решения может и правильные, но последнее слово было за Хрущёвым.
      http://greatstalin.ru/
      Кстати эта тема в Питере регулярно поднимается с многочисленными отзывами и матерными словами.
      http://www.gazeta.spb.ru/696262-0/
      Похоже, что эта тема очень задевает.
      P.S. Вот про Петра Первого не пишут, сколько он крестьян положил при строительстве Санкт-Петербурге и сколько земель оттяпал у Швеции.
      А ещё Пётр отнимал драгоценности у церкви, снимал при необходимости колокола с колоколен, брил бороды боярам, рубил головы стрельцам...
      sleepy
      1. Братец Сарыч 30 апреля 2012 19:48
        А не успел, только и всего...
        Правды о его смерти мы уже никогда не узнаем!
        Братец Сарыч
        1. sleepy 30 апреля 2012 22:44
          И кого бы Сталин выбрал бы? Судя по его поступкам?
          Сейчас, по прошествии стольких лет легко судить политиков по сделанным делам.
          Лично мне симпатичен Алексей Николаевич Косыгин.
          sleepy
      2. OdinPlys 1 мая 2012 03:36
        sleepy,
        Видимо не собирался умирать ...Сталин...вот и не позаботился....
        Отравили видимо Сталина...
        OdinPlys
    2. Пилигрим 1 мая 2012 22:47
      Искатель - нашёл!
      http://www.dailymotion.com/video/xekidp_yyyyyyyyy-yyyyyyy_shortfilms
  7. wolk71 30 апреля 2012 12:56
    Сейчас трудно правильно судить о делах Сталина , Берии ,Хрущева , но неоспоримо одно : Великую войну мы выиграли и вклад в победу внесли все и Сталин , Берия и Хрущев.
    1. sleepy 30 апреля 2012 20:04
      Вклад в Победу внёс Брежнев на "Малой земле", как же без него?
      sleepy
      1. olegyurjewitch 1 мая 2012 16:18
        Цитата: sleepy
        Вклад в Победу внёс Брежнев на "Малой земле", как же без него?

        А что ты имеешь против Брежнева? Брежнев реальный,настоящий участник войны, а его вознесение это заслуга лизоблюдов ,которые за счё тлести и восхвалений поимели за его счёт не мало.
        1. sleepy 5 мая 2012 03:11
          Цитата:olegyurjewitch
          "Брежнев реальный,настоящий участник войны, а его вознесение это заслуга лизоблюдов ,которые засчёт лести и восхвалений поимели за его счёт немало".
          Согласен, что вознесение Л.И.Брежнева заслуга других, и это не в его пользу.

          Как-то читал в историческом журнале, как один кардинал переиграл других в борьбе за папский трон, прикинувшись больным, немощным и слабовольным. Став Папой Римским он устроил им "кузькину мать" и жил довольно долго.
          sleepy
    2. Ty3uk 2 мая 2012 14:20
      Цитата: wolk71
      Великую войну мы выиграли и вклад в победу внесли все и Сталин , Берия и Хрущев.

      Хрущёва вычеркните из списка, он всю войну "отвоевал" политработником при военных советах, именно из-за таких гнид как Хрущёв РККА терпела поражение в начале войны.[
      Ty3uk
  8. Злой Татарин 30 апреля 2012 13:03
    Поставил минус только потому, что уж слишком много и часто, всякие "ихние" историки, засовывают своё нос в чужую .. опу...
    Пусть бы лучше приучали свою молодежь к Правде, а не к двойным стандартам...
    Получили фашисты люлей от русских, а "шепчут" подрастающей мелюзге о мощьной Йевропейской коалиции...
    Скинули "янки" Малыша и Толстяка на мирные японские города, а теперь "нашептывают" сосункам Япономамы, что во всём русские виноваты... Плюс острова ух как хочется... Хоть когда нибудь...
    Как же так?
    У-ро-ды, одним словом йети йевропейские католики, протестанты, мармоны и другие "нехристи"... Точнее псевдохристиане...
    Что касается некоторых частей статьи, то самый главный вопрос:
    - А что делали наши самолеты, танки, артиллерия, ковалерия, в такой непосредственной близи от новой границы?
    -А на кой хрен старые укрепрайоны были разукомплектованы, когда новые ещё только начинали строить?
    При такой обстановке, при таком количестве солдат в РККА можно было и без боязни "спровоцировать" врага, держать и новую границу, и не оголять старую, по "объективным" для будущего супостата причинам, мол не успеваем ...
    И почему Гитлер в спешке концентрировал армию на Восточном направлении?
    Здесь где-то есть доля правды, которую оглашал Резун (Суворов), хотя я и понимаю сегодня, что прочтенное в начале 90-х было частью пропаганды - непрекращающейся идеалогической войны против России... Но где её сейчас отыщешь, Чистую Правду?
    Думаю, что Сталинские соколы, должны были лупануть Гитлера в спину, когда он начал бы переправляться ч/з Ла-Манш...
    По другому, не складывается (у меня)...
    Злой Татарин
    1. Кадет787 30 апреля 2012 14:10
      Вся наша беда, что мы изучаем историю вот по таким пасквилям, газетам и т.д., а не по первоисточникам и доступ к ним очень ограничен.
      Кадет787
    2. Юра 30 апреля 2012 20:26
      Цитата: Злой Татарин
      Здесь где-то есть доля правды, которую оглашал Резун (Суворов), хотя я и понимаю сегодня, что прочтенное в начале 90-х было частью пропаганды

      Согласен с тобой Злой Татарин, просто здесь в статье мне кажется ещё один тезис к тому что не Советский Союз победил фашизм не только в лице Гитлеровской Германии но и ещё десятка стран, мол смотрите они т.е. Российская Армия была и не способна это сделать. Поставил плюс автору Владимиру Боброву за то что он знакомит нас с этими двуликими, чтоб не забывали мы, кто на самом деле эти сладкоголосые.
    3. sleepy 30 апреля 2012 20:42
      Вот в ГДР войска ЗГВ стояли на границе - тавая военная директива была - воевать на чужой территории.
      Цитата из Википедии: "Она (ЗГВ-ГСВГ) была крупнейшим войсковым объединением советских войск, дислоцированном в непосредственном соприкосновении с вооружёнными силами НАТО".
      http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0_%D1%81%D0%BE%D
      0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D1%81%D0%BA_%D0%B2_%
      D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8

      А где наша авиация сейчас, как дела в танковых войсках?
      http://www.youtube.com/watch?v=Jwe95Poo0xY&feature=relatednovikovpravo.livejourn
      al.com/787.html

      http://fictionbook.ru/author/muhin_yuriyi_ignatevich/voyina_i_miy_1_chelovechesk
      iyi_faktor/read_online.html?page=1

      Всю правду мог бы сказать Рудольф Гесс – «наци № 3», личный секретарь фюрера, лицо, наделённое чрезвычайными полномочиями действовать от его имени, рейхсминистр и заместитель фюрера по партии, член «Тайного кабинета», контролировавший действия всего фашистского правительства.
      Состоявшийся 10 мая 1941 г. полет Рудольфа Гесса, заместителя Гитлера, по нацистской партии, с миссией мира в Англию остается одним из наиболее странных эпизодов Второй Мировой войны.
      Вот только 17 августа 1987 года 93-летнего Гесса нашли в камере мёртвым. Вокруг его шеи был обвит электрический шнур. Вначале предполагали самоубийство, но во время вскрытия удалось установить – смерть была насильственной... Никого не нашли или не искали.
      http://militera.lib.ru/research/gorodetsky_g/12.html
      sleepy
  9. Братец Сарыч 30 апреля 2012 13:18
    Сложилось впечатление, что комментирующие статью не прочитали, но заранее сделали выводы - Что хорошего может написать про нашу страну человек с Запада?
    И понеслись ломиться в открытую дверь!
    Поясняю - автор разоблачает вымыслы Хрущева про подготовку к войне и ее ведение! Практически все тезисы курурузнника ОПРОВЕРГАЮТСЯ, причем достаточно убедительно...
    Страна действительно оказалась не готова к такой войне - довольно трудно морально приготовиться к войне с вроде бы цивилизованным противником, который идет тебя просто уничтожать...
    Братец Сарыч
    1. Вадим555 30 апреля 2012 13:44
      [quote=Братец Сарыч]Страна действительно оказалась не готова к такой войне - довольно трудно морально приготовиться к войне с вроде бы цивилизованным противником, который идет тебя просто уничтожать...[/quote]

      Не нашёл ссылку,по этому по памяти
      Если европейским народам фашизм несёт рабство,то Русскому народу фашизм несёт-уничтожение.
      И.В.Сталин
      Вадим555
      1. sleepy 30 апреля 2012 21:23
        Французам нацизм нёс не рабство, а Новый порядок.
        " ...беспристрастные кадры фотохроники свидетельствуют, что все было не
        совсем так, как рассказывают ветераны и пишут в учебниках истории. ...подборка фотографий оккупированной Франции стала
        выставкой "Парижане во время оккупации". Она вызвала грандиозный скандал. Разрешения удалось добиться, но Франция увидела
        эти кадры лишь один раз. Второй - общественное мнение позволить себе уже не могло. Слишком разительным оказался контраст между героической легендой и правдой".
        фото Andre Zucca с выставки 2008 г.
        http://fishki.net/comment.php?id=81740

        А страны Прибалтики до сих пор страдают из-за несбывшейся мечты помогать нацизму строить Новый порядок.
        http://www.youtube.com/watch?v=KZLeg6WOOpM&feature=related
        http://topwar.ru/6449-novyy-mirovoy-poryadok-gitlera.html
        sleepy
        1. Вадим555 30 апреля 2012 21:42
          Цитата: sleepy
          Французам нацизм нёс не рабство, а Новый порядок.


          Потери Франции при Новом порядке.
          Вадим555
          1. sleepy 30 апреля 2012 23:21
            Недовольные немцами французы ушли партизанить, отсюда и потери среди мирного населения. Есть даже французско-немецкий фильм на эту тему : "Старое ружье" /Le vieux fusil/
            "Франция, 1944 год. Хирург местной больницы, помогающий Сопротивлению, отсылает жену и дочь в деревню, а когда приезжает их навестить, видит тела зверски убитых людей, среди которых его застреленная дочь и соженная из огнемета жена. Эсэсовцы же все еще были на месте расправы, празднуя «победу» местного значения. Тогда хирург достает старое ружье, и начинается возмездие — доктор отлично знал все уголки этого старинного, неприступного замка, а дома, как говорится, и стены помогают…"
            http://my-hit.ru/film/3336/online

            "Идеей сюжета послужила резня в Орадур-сюр-Глан (fr), когда батальон панцер-гренадёр Ваффен-СС «Фюрер» дивизии «Дас Райх» вырезал население одноимённой деревни: мужчин, женщин и детей (всего 642 жертвы), что стало самой массовым убийством гражданских, совершённых немецкими войсками на французской территории за всю историю Франции. Дивизия «Дас Райх» шла с Юга Франции на подмогу немецким войскам сражающимся в Нормандии и на всём пути страдала от постоянных нападений партизан".
            sleepy
    2. werevolf75 30 апреля 2012 13:56
      Сложилось впечатление, что комментирующие статью не прочитали, но заранее сделали выводы - Что хорошего может написать про нашу страну человек с Запада?-100%
    3. Shutnik 30 апреля 2012 14:05
      Согласен полностью, никто из отписавшихся статью не читал, а сразу про заголовку сделал далеко идущие и "глубокомысленные" выводы smile
      Shutnik
    4. Киевлянин 30 апреля 2012 23:24
      Цитата: Братец Сарыч
      Страна действительно оказалась не готова к такой войне - довольно трудно морально приготовиться к войне с вроде бы цивилизованным противником, который идет тебя просто уничтожать...

      А в чем разница то? А если бы они шли освобождать от безбожного комунистического режима единокровных братьев арийцев, а не порабощать унтерменьшей то красной армии было бы легче? Да это спасение всего комунистического режима, вся немецкая идеология образца 41года и соответствующая кровожадная политика на оккупированный землях. Будь немцы образца 1917-20 годов еще не известно как бы все повернулось. Именно кайзеровским немцам по старой памяти сдалось в плен 3 млн краснармейцев и именно этих немцев по той же памяти встречали цветами ...
      Киевлянин
  10. апро 30 апреля 2012 13:37
    Не разочаровал автор сколько не читал импортных историков везде всё одинаково рюс музик дубина Сталин кровожадный тиран Россия-СССР диспотия .Никто лучше наших не обьясит Исаев ,Мухин-не всегда.Широкорад Драбкин Хазанов-не юморист Кремлев.
  11. Nechai 30 апреля 2012 14:04
    Собственно, когда Никит Сергеевич произносил всю эту херню и собственные фантазии, сначала по написанной бумажке от руки, а потом что называется "Остапа понесло", ему не столь важен был И.В.Сталин. Ему было до зарезу необходимо нейтрализовать, опорчить своих противников в борьбе за власть. "Молотов, Каганович и примкнувший к ним Шепилов". Тот кто подсунул эту идею - обср...ть Сталина и расправится тем самым с "оппонентами", прекрасно осознавал какой силы будет нанесён удар по Советской Власти, по Вере людей и в нашей стране и за рубежом. Смею предположить, что это был А.И.Микоян. Одна из его снох сказала:"Анастас Иванович был идейным антисталинистом". В узаконивании бреда Хруща по ВОВ, огромную роль сыграли и наши полководцы, за редчайшим исключением - К.К.Роккосовский, А.Е.Голованов. А возглавлял кагорту разоблачителей виновности Сталина во "внезапности" Г.К. Жуков - Начальник ГШ РККА в41г.. "Сталин до Сталинграда вообще в военном иссскустве не петрил" - это из его интервью. Выполнение Государственного Плана Обороны в Западных Особых Военных Округах от 1940 года и им и НКО Тимошенко потихому сабатировался. А "не годился существовавший на тот момент план". На вопрос почему, в своих мемуарах и интервью Г.К. ответов не даёт. Статье +. Не думаю, что в одной и короткой, по сути заметке, можно даже штрихами обозначить весь спектр причин произошедшего.
    Вообще то не хотелось перед 9мая поднимать тему причин трагедий летних компаний 41 и 42 годов. Давайте поспорим до хрипоты уже после Дня Победы! С наступающим Святым Днём Вас Уважаемые Форумчане! Ваших Родных и Близких! Преклоним колено и вспомянем отдавших свою жизнь ради нас.... Уже ушедших от нас Победителей в силу возраста и здоровья.... Слава и Вечная Память Потомков нашим предкам!
    Nechai
  12. rexby63 30 апреля 2012 14:06
    Ппусть даже этот американский историк приврал, главное в его работах то, что он отступает от этих надоевших стереотипов, вроде медведей на улицах Москвы.
  13. механик33 30 апреля 2012 14:12
    Западный автор Сталина похвалил, что, теперь в ноги кинуться этому автору? Тем более ИХ мнение это ИХ мнение, оно может быть обусловленно сиюминутной потребностью. У меня инфа из первых рук, от отца, который собственными глазами видел войсковые колонны, тянущиеся на запад еще в МАЕ. Там же в пригородных лесах были лагеря с землянками. СССР не готовился к войне стягивая войска к границе? И кстати, СССР начал войну с мировым фашизмом и японским милитаризмом намного раньше, чем принято думать. Вспомните Испанию, вспомните наши войска в Китае
  14. sergo0000 30 апреля 2012 14:43
    Статье плюс плюс поставил однозначно!А так-же некоторым форумчанам,чьи комментарии мне очень близки по точке зрения!С наступающим коллеги вас праздником Победы!Нельзя чтоб это повторилось!
  15. Киевлянин 30 апреля 2012 15:30
    Сталина нельзя винить в этом. Ни он, ни его когорта не причастны к формированию такой политической атмосферы и таких условий для выработки решений, в которых ни один советский офицер не мог высказать здравые возражения и продвигать свои идеи вопреки мнению большинства. После «ежовщины» люди опасались высказывать независимые взгляды, но за несколько лет до начала террора сама армия содействовала насаждению интеллектуальной ограниченности и апеллировала к Марксу,

    Историка трудно упрекнуть в больших симпатиях к СССР и уж тем более к Сталину,

    Ахахаха Историк не симпатизирующий Сталину пришел к выводу что во всём виновата армия с её атмосферой, бюрократия и Ежов с Берией, а Сталин просто трубку рядом курил с 1925года и ни о чём не знал и никаких полномочий у него не было - простой такой ген. секретарь КПСС. Историк еще и не симпатизирует логике.
    По той же логике сейчас в РФ во всем виноваты Сердюков, Нургалиев и примкнувший к ним Чубайс, а также атмосфера в судах и ОВД, и тяжелое наследие ЕБН, а Путин не причём. Он 13 лет просто за амфорами ныряет, на истребителях летает и тигриц спасает и не сном ни духом не ведает про бутылки из под шампанского и шариатские суды...
    Киевлянин
  16. Strashila 30 апреля 2012 17:54
    У нас по чему то любят посыпать голову пеплом... да 41 год, да тяжелый год.Но этот год показал что СССР на голову выше по моральным устоям чем веь развитой запад.Хватало трусости и предательства... те кто любит упоминать 37 год, что было бы если не зачитска. перегибы есть всегда, разговор не о том, а о сути мероприятий.То что Сталин сработал на упреждение, факт и он не ошибся.Сам факт сколько этой мрази всплыло в 90-ые.
    1. Пилигрим 1 мая 2012 22:57
      Вы дибил или как? "сработал на упреждение".
      Мне вот после таких перлов действительно становится страшно за свою страну. А что если опять эти Швондеры потянут её к какому то своему счастью, и опять с реками крови, ибо по другому они не умеют!
  17. fedor 30 апреля 2012 19:02
    «Попытка армии свалить часть вины на оборонную промышленность грешит множеством изъянов. Из-за плохой подготовки РККА не только неэффективно использовала имеющиеся вооружение, но и неудовлетворительно проводила техническое обслуживание и снабжение, так что множество вооружений вообще нельзя было использовать. Есть сообщения, что в июне 1941 г. 73% старых танков и 88,4% самолётов были неисправны из-за проблем техобслуживания».

    Считаю, что этот вывод Роджера Риза верен и применим к нынешнему состоянию наших ВС. Основная причина поражения в любой войне - низкие профессионализм и натренированность к действиям в бою.
    fedor
  18. CC-18a 30 апреля 2012 19:15
    Да ладно вам)
    На самом деле всё просто.

    Стратегической внезапности нападения Германии на СССР не было, СССР готовился к тому что рано или поздно гитлер нападёт, все это понимали. Ну всегда так, как не зародиться псих какой нить в европе мечтающий о господстве, вот всю европу нагнёт, а тут раз Россия остаётся, так было и с наполеонскими амбициями и с гитлеровскими и сейчас пин дос кими. Стратегическое внезапное нападение это почти не реально... ну извините это как щас если сша нападёт на Иран... стратегически ведь все мы понимаем и Иран тоже что сша на них хочет напасть и вероятно скоро нападёт... уже не страт не будет внезапно.

    Другое дело что тактическая неожиданность была! причём по полной, и это благодаря не нашему разгельдяйству, а благодоря хорошей подготовке немцев к нападению, путём диверсионных операций в тылу, путём дезинформированной игры. Сразу скажу, не стоит сыпать пеплом голову мол прозевали, плохо канешь, нельзя! надо быть на чеку всегда. Однако надо понимать такие вещи как, эта же тактическая неожиданность настигла и англофранцузов в 40 году, спустя год после начала войны, французы тоже многое не ожидали и проиграли причём всю войну, англы драпали тупо, и опять тут заслуга немцев а не "прозевали" хотя скажем честно союзнички прозевали больше чем мы и поплатились за это, мы были более готовы чем французы или англичане. Теперь более приближенный пример, тактическая неожиданность случилась в 44 году, мы уже с немцами воевали 3 года на смерть, о какой неожиданности тут может быть речь казалось бы, однако операция баградтион была полностью неожиданной для немцев... на этот раз всё то же что было с нами случилось с немцами причём ещё круче чем у нас, в 44 году мы благодаря исключительно своим действиям и мастерству смогли достичь тактической неожиданности.

    СССР знал что будет война, и случилась она так неожиданно как и у французов в 40 году, как у немцев в 44, с одним лишь отличием - в 41 году было мы лучше были подготовлены к нападению по этому и выстаили в отличии от всех других, мы были более морально готовы по этому собрались и стали драться в то время как французы например в 40 году млнами сдавались в плен, даже не попадая в окружения. Когда немцы подходили к Парижу французы поняли что проиграли, когда немцы подходили к Москве мы поняли что проиграли но!... чёртс два! плевали мы на всё и вся... не сдадимся.
    Немцы были лучшими вояками в те года, а мы были лучше самых лучших! и не в первый раз... и боюсь не в последний.
    CC-18a
    1. CC-18a 1 мая 2012 03:05
      Кстате посмотрите все, советую!
      http://www.youtube.com/watch?v=qdtuDnlgsCc&feature=player_embedded
      Вот почему мы победили, потому что у нас были люди такие как этот дедушка, дедушка не побоялся, нам до него далеко на самом деле.
      CC-18a
  19. Oleg0705 30 апреля 2012 19:26
    соавтор автора случано не беглый ПЕДЕРАСТ И ПРЕДАТЕЬ в. резун?

    статейке МИНУС
    Oleg0705
  20. Коршун 30 апреля 2012 23:19
    Писать "научный труд" на тему: "Сколько правды в докладе Хруща" - британский научный подход ("британские учёные открыли" - заменитель прежнего - "армянское радио сообщило"), - "тщательнЕе" надо исследовать, "тщательнЕе".
  21. AK-74-1 30 апреля 2012 23:39
    Согласен со многими предложениями, изложенными в статье. Особено по чисткам. Есть многие спорные вопросы по вооружению.
    И самое главное как бы ни готовился к защите, внезапно получив удар по яйцам долго будешь приходить в себя, даже если это было сделано несмышлёнышем.
  22. Basilevs 1 мая 2012 01:15
    Ладно, Резун - сволочь, падла, да ещё и фашист. "Брестская крепость" - хороший фильм. Но, ежели отвлечься от сопутствующих деталей, КАКОГО ЖУЯ ДЕЛАЛ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ ГОСПИТАЛЬ У САМОЙ ГРАНИЦЫ, в туёй самой Брестской крепости, если страна не собиралась воевать?

    Я больше скажу, собиралась - ну и ..ли? Много ли сейчас народу Наполеону на памятник плюют???
  23. Alex63 1 мая 2012 01:57
    Под руководством Сталина страна стала мощной индустриальной державой, разгромила врага, поработившего всю Европу и пол-Азии, восстановилась в кратчайшие сроки после войны, берегла свои территории и не платила никаких контрибуций тем, с кем воевала. Зато при Горбачеве-Ельцине-Путине-Медведеве мы прос...ли-пропили-продали ТРЕТЬ СССР, облажались в чеченской войне, даем награды чеченским боевикам, присваиваем им генеральские звания и платим контрибуцию всему Северному Кавказу. За все плохое, что было в 20-30-40-е и 50-е годы прошлого века все винят только Сталина, но не трогают его наркомов и прочих чиновников, руководивших страной. Зато сейчас развалили армию, оборонку, промышленность, здравоохранение, образование и проч. и проч. а виноваты министры, но не те, кто их принял на работу, платил им зарплату и давал награды. Так может, оставим Сталина в покое, а спросим, наконец с Путина и Медведева, за тот бардак и воровство, что учинили их министры, и почему ещё эти министры работают, а не сидят в СИЗО. Сталин с такими не церемонился.
    Alex63
  24. Андрей_К 1 мая 2012 02:31
    Одно ясно Хрущев много врал и вредил.
    Еще начиная с работы на Украине.
    (Одно его заступничество за укронационалистов чего стоило - возможно оно стоило "голодомора", потому-что бывшие петлюровцы там засветились)
  25. Magadan 1 мая 2012 04:50
    Цитата: Братец Сарыч
    Мне показалось, что все изложено как раз достаточно близко к реальному состоянию дел!

    Согласен полностью. Оттого, что он американец еще не значит, что он пытается докопаться до истины. Удивительно что американец пытается разрушить негативный образ Сталина и всю ту ложь вокруг него, что либерасты наплели.
    Так что статье однозначный плюс
  26. Братец Сарыч 1 мая 2012 08:58
    К Празднику Победы всю страну "осчастливят" показом по телевизору в прайм-тайм гадкого пасквиля "Четыре дня в мае"! А что не "Триумф воли" Лени Рифеншаталь?
    И тут еще кто-то на западников боку катит - дескать, фальсифицируют историю?
    Братец Сарыч
  27. Readme 1 мая 2012 11:00
    Большинство комментариев - извините, вода. Историки на то и историки, чтобы каждый трактовать свою точку зрения. Одно неизменно и бесспорно: НАША ПОБЕДА - это заслуга с первую очередь народа, который погибал, сопротивлялся, воевал и помогал воевать! Вечная память всем кто принес для нас ПОБЕДУ!
  28. IrOqUoIs 1 мая 2012 16:56
    Это неизбежный процесс Камраден...Наша,именно НАША Советская история Второй Мировой войны, кончилась с его распадом. Так что соглашусь с автором самого первого поста. Мы ещё долго будем изучать пёрлы многих историков,реально основанных на реальных документах, пока все не придут к единому мнению.
  29. jimm 1 мая 2012 23:13
    В 41-м против нас воевала лучшая европейская( а может и мировая) армия, как теперь бы сказали-армия иновационных технологий. А РККА , даже с новыми образцами вооружения, оставалась где то во временах гражданской и 1-мировой.Тем ценней наша победа, победа русского солдата . Как сказал кто-то из современных историков:для победы в войне необходимы-грамотные командиры; желание солдат умирать за Родину; ресурсы страны.У французов подвели солдаты, у немцев не хватило ресурсов.Нашим слабым звеном были офицеры , кот.дали возможность научиться воевать неисчерпаемые ресурсы страны и мужество истекающих кровью солдат.
  30. btsypulin 2 мая 2012 03:31
    Ребята, всем привет! В предверии великого праздника 9го мая поздравляю всех с тем, что не смотря ни на что мы помним, верим и знаем, что наши деды во Второй мировой войне/Великой отечественной войне, проливали свою кровь не просто так и не зря! Они показали нам что плен в фашистских лагерях в первые годы войны – это «первый блин комом» и как бы не старались киношники и «америкосы» опошлить поколение наших дедов, хрен получится у них……. Наши деды шли по России, по Украине, по Белоруссии, да по всей Европе в конце концов и т.д. «….Нерушимой стеной, обороной стальной разгромим, уничтожим врага…..» Если кто-то сомневается на счет вклада в Победу нашего народа – пож=та, поговорим…… С наступающим праздником!
    btsypulin

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня