Военное обозрение

Для морских операций. УВЗ презентовал новую боевую машину морской пехоты

106
Первые изображения перспективной боевой машины морской пехоты, разработка которой ведется в России, появились в интернете.


Один из вариантов внешнего облика новой машины был замечен в презентации на тему "Унифированная боевая платформа. Предложения по созданию боевых и обеспечивающих машин", размещенной на военно-патриотическом форуме отвага2004. Презентация была подготовлена корпорацией УВЗ.

Для морских операций. УВЗ презентовал новую боевую машину морской пехоты


Предназначение машины в презентации описано следующим образом:

Предназначена для высадки подразделений морской пехоты в ходе морской десантной операции, в том числе при загоризонтной высадке на необорудованное побережье, действий в шхерных районах и на островах и оказания поддержки действиям десанта


Указаны и некоторые основные характеристики перспективной боевой машины. Так, ее масса не будет превышать 35 тонн, экипаж будет состоять из трех человек, отделение для десанта рассчитано на десять морпехов. Скорость машины должна достигать 75 км/ч по шоссе и 37 км/ч при передвижении по воде.



Конструкция машины позволит устанавливать на нее как уже знакомые модули типа "Бахча", так и более современные 57-мм дистанционно-управляемые модули "Кинжал", скорострельность которых составляет 80 выстрелов в минуту. Также предполагается возможность установки нескольких других боевых модулей. При создании машины для морпехов будет применяться броневой алюминиевый сплав с плакировочным (окисленным) слоем. Также перспективную машину предлагается оснастить комплексом активной защиты "Арена-М". Он защитит БММП от ПТУР и противотанковых реактивных гранат.

Особый интерес представляет предложенный механизм изменения обвода корпуса. Он предназначен для улучшения характеристик машины "при переходе из водоизмещяющего режима плавания в глиссирующий режим. Механизм состоит из пяти щитков, управляемых механиком-водителем, передает "Российская газета"
Использованы фотографии:
https://t.co/Ndyalg4rvJ
106 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. dgonni
    dgonni 3 мая 2018 17:37
    +5
    Я один увидел бывшие десантники амеров 1944-1945 годов?
    1. Например
      Например 3 мая 2018 17:43
      +36
      Цитата: dgonni
      Я один увидел...

      Один. Будь спокоен. laughing love
      1. ASed
        ASed 3 мая 2018 17:49
        +22
        37 км.ч С такой скоростью по воде можно за судами гоняться:)
        1. Прокат
          Прокат 3 мая 2018 18:06
          +13
          Около 19 узлов! Это что там за движитель собираются поставить? Водомёт не справится. И какова дальность хода по воде, если они "загоризонтные"?
          1. Nick
            Nick 3 мая 2018 19:05
            +7
            Цитата: Прокат
            И какова дальность хода по воде, если они "загоризонтные"?

            А каково удаление линии горизонта на море? Если высота глаз наблюдателя на высоте 5 м. допустим, то линия горизонта находится на удалении 8,5 км. приблизительно. Так что дальность хода по воде должна быть не менее 10-11 км. Вполне достижимый результат.
            1. Прокат
              Прокат 3 мая 2018 19:08
              +5
              Цитата: Nick
              А каково удаление линии горизонта на море?

              Считается - 40 км.
              1. Nick
                Nick 3 мая 2018 19:19
                +8
                Цитата: Прокат
                Считается - 40 км.

                Вопрос с какой высоты смотреть. Чтобы видеть линию горизонта на 40 км. необходимо подняться над морем на 120 м. Дельтаплан вам в помощь! hi
                1. Shurik70
                  Shurik70 3 мая 2018 20:00
                  +7
                  Я смотрю, после демонстрации Арматы госприёмка наконец-то стала больше обращать внимание на модульные проекты.
                  Вместимость, скорость, вооружение и броня конечно важны. Для боя.
                  А для снабжения важна модульность. Что бы был этот самый бой. И вот на модульность почему-то читатели внимание не обратили. Это ведь и есть главная изюминка, отличающая эту модель, к примеру, от натовских плавающих БМП
                  good
                2. Inok10
                  Inok10 3 мая 2018 20:06
                  +3
                  Цитата: Nick
                  Вопрос с какой высоты смотреть.

                  ... однозначно ... но ... есть еще и высота наблюдаемого объекта ... разве нет ?! ...
                  и того если принять:
                  Высота наблюдателя: - 1 м.
                  Высота объекта - 85 м.
                  то получим следующие результаты:
                  - линия горизонта = 3.786 км.
                  - дальность прямой видимости = 38.690 км.
                  ... 6% оптической рефракции учтены ... hi
                  ... что по теме статьи ... то не рекомендовал бы на основании картинок из интернета делать какие либо выводы ... hi
                  1. самый главный
                    самый главный 3 мая 2018 22:01
                    0
                    Загоризонтная высотка, по логике и смыслу, должна считаться от корабля и его высоты. Чем больше корабль, тем дальше горизонт и ещё я бы считал высоту берега с возможными наблюдателями. А это может быть и 100 км, что бы наблюдатели на берегу не видели корабль. Предложенная лодка это просто ужас ... Вы правы, картинка не всегда соответствует реальности. Сложно представить, что в бой на суше пойдут катера...Всё же главная цель не плиссировать по воде, а быть победителем на суше
                    1. NOVERU
                      NOVERU 5 мая 2018 01:40
                      0
                      вообще то есть такие идеи что бы корабль выходил на берег пока не осуществима но есть у корабля выдвигаются ноги и он выходит на сушу которые расположены под водой вдоль корпуса
                  2. Genry
                    Genry 3 мая 2018 22:05
                    +1
                    Цитата: Inok10
                    Высота наблюдателя: - 1 м.

                    Минус один метр? А даже если и не минус, то это высота карлика?
                    Вообще-то загоризонтная относится и к десантным судам и к судам сопровождения.... Т.е. нужно оценивать по высотам сенсоров наблюдения и высоте целевых объектов наблюдения.
                  3. Nick
                    Nick 4 мая 2018 10:29
                    +2
                    Цитата: Inok10
                    Высота объекта - 85 м.
                    ?!
                    belay Думаю наши БДК раза в три-четыре пониже будут. На Крымском мосту высота пролета над морем всего 35 м.
                    1. Inok10
                      Inok10 4 мая 2018 20:59
                      +1
                      Цитата: Nick
                      ?!

                      ... это чье было ?!
                      Цитата: Nick
                      Чтобы видеть линию горизонта на 40 км. необходимо подняться над морем на 120 м. Дельтаплан вам в помощь!

                      ... так вот ответ был выше, учите физику в школе хорошо ... и далее:
                      Высота Наблюдателя: 5 м. (лоция и морские таблицы, без применения номограмы для фактической высоты)
                      Высота объекта: 34 м.
                      Итого:
                      Видимый горизонт: 8,74 км.
                      Дальность прямой видимости: 30,54 км.
                      ... Курите бамбук, Друг мой ... Дельтаплан не требуется, в Балтийске в 40 м. от уреза воды уровень над морем уже 4,34 м. ... laughing bully
                      1. Nick
                        Nick 6 мая 2018 18:32
                        0
                        Цитата: Inok10
                        ... так вот ответ был выше, учите физику в школе хорошо ... и далее:
                        Высота Наблюдателя: 5 м. (лоция и морские таблицы, без применения номограмы для фактической высоты)
                        Высота объекта: 34 м.
                        Итого:
                        Видимый горизонт: 8,74 км.
                        Дальность прямой видимости: 30,54 км.
                        ... Курите бамбук, Друг мой ... Дельтаплан не требуется, в Балтийске в 40 м. от уреза воды уровень над морем уже 4,34 м. ...

                        Из всего вашего поста можно понять, что вы курите, но явно, что то по серьезнее бамбука... wassat stop
                      2. Комментарий был удален.
              2. Удав КАА
                Удав КАА 3 мая 2018 22:12
                +6
                Цитата: Прокат
                Считается - 40 км.

                Ну, это вы ...погорячились! При высоте глаза наблюдателя 5,0м линия горизонта видна на удалении 4,7 мили.
                1. Прокат
                  Прокат 3 мая 2018 22:28
                  +8
                  Цитата: Удав КАА
                  Ну, это вы ...погорячились!

                  smile Более сведущие товарищи выше уже посчитали и объяснили. В данном случае надо учитывать высоту на которой находится наблюдатель на берегу и высоту мачт корабля, с которого осуществляется десантирование.
                  1. Nick
                    Nick 4 мая 2018 14:35
                    +1
                    Цитата: Прокат
                    Александр мое почтение ! ... ... но линия горизонта и дальность прямой видимости не совсем одно и тоже

                    Вот именно! Товарисчи, особо которые продвинутые, путают теплое с мягким. Для них, что линия горизонта, о которой идет речь, что дальность прямой видимости суть одно и то же. request
                    С уважением... hi
                2. Inok10
                  Inok10 3 мая 2018 22:29
                  +2
                  Цитата: Удав КАА
                  Ну, это вы ...погорячились!

                  ... Александр мое почтение ! ... hi ... но линия горизонта и дальность прямой видимости не совсем одно и тоже .... не уподобляйтесь Даманцеву с его "скачками" по Радиогоризонту ... hi
                  Цитата: Удав КАА
                  При высоте глаза наблюдателя 5,0м линия горизонта видна на удалении 4,7 мили.

                  ... а, высота наблюдаемого объекта ... где ? ... высота, например отвесного склона берега высотой в Донском до 40 м. ... это без учета строений на нем ... wink
                  1. Jerk
                    Jerk 4 мая 2018 02:46
                    +3
                    Счетоводы, кто будет десантироваться на ОТВЕСНЫЙ БЕРЕГ ВЫСОТОЙ 40 м?! Ну как там та железюка не берег вспорхнет?!
                  2. Nick
                    Nick 4 мая 2018 14:37
                    0
                    Цитата: Inok10
                    а, высота наблюдаемого объекта ... где ?

                    Линия горизонта находится на линии уровня моря. Высота 0, в смысле зеро.
        2. Тикси-3
          Тикси-3 3 мая 2018 18:47
          +1
          Цитата: ASed
          37 км.ч С такой скоростью по воде можно за судами гоняться:)

          это по течению и по горной реке laughing
          1. Nick
            Nick 4 мая 2018 14:39
            0
            Цитата: Тикси-3
            Цитата: ASed
            37 км.ч С такой скоростью по воде можно за судами гоняться:)

            это по течению и по горной реке laughing

            Что, инструкцию по эксплуатации читали? Ссылочку киньте...
            1. Тикси-3
              Тикси-3 4 мая 2018 15:20
              +1
              Цитата: Nick
              Ссылочку киньте...

              тролям не подаю, по теме есть что сказать?
              1. Nick
                Nick 6 мая 2018 18:36
                0
                Цитата: Тикси-3
                тролям не подаю, по теме есть что сказать?

                ...ссылочку по теме киньте, или нечего по теме сказать?
        3. PSih2097
          PSih2097 3 мая 2018 19:29
          +1
          Цитата: ASed
          37 км.ч С такой скоростью по воде можно за судами гоняться:)

          на абордаж!!! за конвоями...
        4. URAL72
          URAL72 3 мая 2018 20:46
          +3
          По-моему сегодня 1 апреля. УВЗ никогда не занимался БМП, тем более плавающими. Это прерогатива КМЗ, на крайняк Волгоград (БМД). Тагил свою платформу за скудные гроши госзаказа, в тяжелом финансовом положении пытается до ума довести. Да ещё налаживаются серию.
          1. Jerk
            Jerk 4 мая 2018 02:58
            +3

            ПТС-4, на дочке Уралвагонзавода. Модернизация прежних ПТСов, выпускаемых ранее в Луганске wink
      2. dgonni
        dgonni 3 мая 2018 18:05
        +1
        Я тупо дам ссыль на это жы сайт! (https://topwar.ru/100975-desantnyy-plavayuschiy-
        bronetransporter-lvtp7-aav7a1-ssha.html) Потом сравнивайте. Это современность бывшее раскидано по нету большими мазками.
      3. Тикси-3
        Тикси-3 3 мая 2018 18:46
        +3
        Цитата: dgonni
        Я один увидел бывшие

        один...один....можешь выдохнуть)) bully drinks
      4. XXXIII
        XXXIII 3 мая 2018 19:00
        +9
        Для морских операций. УВЗ презентовал новую боевую машину морской пехоты
        Недостающие картинки.... yes hi











        http://123box.ru/blogs/mrarmaged/predlozheniya-ao
        -omsktransmash-po-perspektivnoy-boevoy-mashine-mo
        rskoy-pehoty-bmmp/
    2. donavi49
      donavi49 3 мая 2018 17:47
      +9
      Так назначение аналогичное, задание аналогичное, физика аналогичная. И похоже не очень.
      1. donavi49
        donavi49 3 мая 2018 17:52
        +8
        Больше на морские танки НОАК.
        Хотя опять же - морпехи в реалиях, это скорее высокоподготовленные мотострелки. Зачем им высокоэффективная морская амфибия - если доставлять ее нечем и точно в ближайшие лет 10 не будет носителя. БДК, Дюгони и Серны - все равно амфибийность этой платформы раскроют не больше чем амфибийность БТР-82.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 3 мая 2018 19:39
          +5
          Цитата: donavi49
          Хотя опять же - морпехи в реалиях, это скорее высокоподготовленные мотострелки. Зачем им высокоэффективная морская амфибия - если доставлять ее нечем и точно в ближайшие лет 10 не будет носителя.

          Можно подумать, это когда-то кого-то останавливало. smile
          Вспомните ВДВ, которые на протяжении 70 лет вооружаются техникой, ТТХ которой принесены в жертву парашютному десантированию. При том что более полувека оные ВДВ применяются исключительно как высокоподготовленные мотострелки, а имеющаяся ВТА даже при СССР могла одномоментно выбросить не более одной ВДД с техникой (сейчас же - дай бог, полк).
    3. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 3 мая 2018 17:48
      +1
      неа, тут наконец-то "дожили" начали делать то что сделали китайцы. У меня при взгляде на картинку рука так и тянется перерисовать в синий, да и иероглифы в фарах мерещатся.
    4. Геннадич
      Геннадич 3 мая 2018 17:53
      0
      даже если и так как у амеров-почему бы не исспроьзовать полезный опыт?
    5. Чичиков
      Чичиков 3 мая 2018 18:00
      +7
      Не, такие сейчас США передают на Украину, - в качестве модернизации ВСУ.
      1. Наблюдатель2014
        Наблюдатель2014 3 мая 2018 18:51
        +2
        Чичиков (Забаненный)
        Не, такие сейчас США передают на Украину, - в качестве модернизации ВСУ.
        - laughing wassat drinks good
    6. RASKAT
      RASKAT 3 мая 2018 18:30
      +1
      Я один увидел гусеницы и ходовую от Танка, Вы что люди, на базе танка делать плавающую БМП ?
      Ну если честно мне кажется что мы Курганец, Армату, Бумеранг и Коалицию задвинули году так к 2025-му, а это чудо-юдо в войска пойдет году так к 2030-му. В лучшем случае.
      Мне так кажется.
      1. sabakina
        sabakina 3 мая 2018 20:24
        +1
        Я вообще увидел английский танк 1 МВ...
  2. WATCH_OFFICER
    WATCH_OFFICER 3 мая 2018 17:41
    +2
    Да, хороша ласточка, только думаю, что запоздала она. У нас БДК- кот наплакал, а новых и на горизонте не видно. Да и по городу на ней сложно ездить будет- великовата... А так конечно красотка, не чета БТРу...
    1. Чичиков
      Чичиков 3 мая 2018 17:53
      +2
      Все не так? Нет хлеба и нож не нужен?
    2. donavi49
      donavi49 3 мая 2018 17:56
      +9
      Смысл этой машинки в больших операциях, с использованием экспедиционных баз и УДК/ДКВД. Где большая группа машин сбрасывается вне пределов средств поражения противника, собирается и потом одной волной на высокой скорости (тут высокие мореходные качества нужны + высокая скорость) - идут на прорыв, занимают участок побережья поддерживаемые ТДК/малыми катерами с пехотой и неамфибийной техникой.

      Действующим БДК/МДК - не нужна эта машина. Они просто не раскроют ее возможности. Вернее основные фичи - которые отъедают основную стоимость сей машины.
      1. Сергей39
        Сергей39 3 мая 2018 18:58
        0
        Нужна,не нужна. Пригодится. На продажу. Бизнес есть бизнес
  3. Симон
    Симон 3 мая 2018 17:44
    +1
    Оригинальный вариант, как интересно он себя покажет на испытаниях? Думаю, что эта система пригодится нашим войскам.
    1. san4es
      san4es 3 мая 2018 18:05
      +6
      Цитата: Симон
      Оригинальный вариант, как интересно он себя покажет на испытаниях?.

      Напоминает ZВD--05
      боевой машины пехоты ZBD-2000
      Экипаж, чел.: 3+7 десант;
      Масса, т: 8;
      Габаритные размеры, мм: длина – 5180, ширина – 2740, высота – 2040;
      Тип брони: противопульная, противоосколочная;
      Вооружение: одна 30-мм автоматическая пушка, один 7,62-мм пулемет, два ПТРК HJ-73C;
      Двигатель: дизель, мощностью 590 л. с. на суше и 1580 л. с. на воде;
      Максимальная скорость по шоссе, км/ч: 65;
      Максимальная скорость на плаву, км/ч: 25;
      Запас хода по шоссе, км: 500;
      Тип подвески: индивидуальная торсионная, с гидравлическими амортизаторами;
      Преодолеваемые препятствия: высота стенки, м - 0,7 ; ширина траншеи, м - 1,8; подъем, град. – 60
      1. пищак
        пищак 3 мая 2018 19:43
        +5
        Спасибо, уважаемый товарищ Санчес, за интересное видео и ТТХ! good
        Наконец-то рассмотрел подробно этот китайский танчик, и он мне сделался ещё интересней, чем в прошлый показ на ВО! Очень таки завидный yes по своим данным и конструктивному воплощению-ведь, благодаря переднему редан-волнолому и кормовой( регулируемой по углу наклона?) транцевой плите, решаются и вопросы оптимальной гидродинамики на воде, а на суше ими же дополнительно экранируется основная броня в носу и в корме-китайские конструкторы, похоже, задали новый тренд построения корпуса таких машин или новое-это хорошо забытое старое( американские и японские конструкции ВМВ, советские эксперименты с "танками на подводных крыльях"?)?
        Не могу не спросить у Вас или других форумчан-в ТТХ мощность 1580 л.с. на воде-это опечатка( наверное, 580л.с. на воде, а разница в 10 л.с. с "на суше"-это доп.потеря мощности в приводе водомётов?), неужели ДВА двигателя стоят-это ж тогда нехилый минибронекатер получается? Что то я совсем отстал от жизни или это действительно совсем новый, концептуально, вид плавающей бронетехники-именно "для загоризонтного десантирования"( ведь тогда "наклёвывается" интересная тактика использования таких скоростных дальнеплавающих танков и на внутренних реках-озёрах, в болотистой местности, дотоле считавшейся танконедоступной( советская операция "Багратион" и успешное применение трофейных ПТ-76 израильтянами лишь подтверждают необходимость иметь на вооружении подобные бронемашины-люблю такие операции по обходу и охвату, со стремительным выходом на тыловые коммуникации там, где не ждали smile !) winked )?
        Честно, мой вопрос по этому танку без никакого подвоха-всегда считал и считаю, что если чего-то не знаю или не понимаю, то лучше, без ложных "рефлексий", спросить у знающих людей прямо, чтобы выяснить-понять, а не делать "солидный умный вид" smile и мучиться догадками request
        hi
        1. san4es
          san4es 3 мая 2018 20:41
          +2
          1580 л.с. на воде-это опечатка?

          hi Из разных источников так...Должно быть мощность, снимаемая с водомётов:
          машина ZBD-2000 имеет корпус, приводимый в движение двумя большими водометными движителями, для достижения высокой скорости плава на большие дистанции («загоризонтные» дистанции), что, таким образом, снижает вероятность подрыва десантных кораблей на минах или обстрела орудиями береговой обороны. Впрочем, китайская ZBD-2000 возможно еще не достигла ходовых характеристик машины EFV.

          ...По водомётам так:
          У приводимого при помощи водомета легкого быстроходного катера, аналогично катеру с гребным винтом, имеются два состояния равновесия: первое – между мощностью двигателя на валу и мощностью, используемой водометом, второе – между реакцией водяной струи и сопротивлением катера. Третье состояние, свойственное лишь водомету – равновесие между потребным количеством воды и диаметром выпускного сопла hi .

          https://yandex.ru/search/?text=ZBD-2000%20мощност
          ь%20на%20плаву&lr=51&clid=2270457&win
          =271
          http://zonwar.ru/bronetexnika/sovr_BTR/ZBD-2000.h
          tml
          http://www.army-guide.com/rus/product.php?prodID=
          4080&printmode=1
          1. пищак
            пищак 3 мая 2018 23:04
            +5
            Спасибо, товарищ Санчес! Благодаря Вам, заинтригован и буду глубже изучать этот вопрос, мне всегда были интересны водомёты и скоростные катера, а тут настоящий симбиоз-глиссирующий танкатер с водомётным движителем good !
            Танк Т-55 с притороченными подводными крыльями, Т-54 и "Ка-ми" с пристыкованными понтонами были, танк ПТ-76 с корпусом-поплавком был, западоевропейские танки с брезентовыми наделками-бортами были, а танкатера, даже экспериментального, с конструктивно-интегрированными элементами глиссера ещё же не было?!
            Тааакой инструмент войны-мечта любого танкового командира из морской пехоты! yes
            Недаром же китайцы так косо смотрят на Тайвань и на "спорные острова" у своего побережья... winked , теперь вижу, что они СЕРИЙНО создают и соответствующую бронетехнику smile
            hi
        2. Мих1974
          Мих1974 3 мая 2018 21:06
          0
          Но давайте все таки подходить разионально: авианосец России сейчас не по карману и не стратегическим задачам, вот такие "китайские копии" (что уже и посмешише и позор) нам тем более ни к чему, ни стратегических задач ни средств доставки таких боевых машин в России нет и черт его знает когда будут. Делать на продажу. хм, мало кто покупает то что не стоит на вооружение Продавца, то есть принять "десяток" а остальное впаривать Океании? Ну разве так, то да, это вариант реальный, но как то не русский, да в этом сегменте китайцы нас ценой задавят.
        3. макс702
          макс702 4 мая 2018 10:53
          +1
          Цитата: пищак
          ( советская операция "Багратион" и успешное применение трофейных ПТ-76 израильтянами лишь подтверждают необходимость иметь на вооружении подобные бронемашины-люблю такие операции по обходу и охвату, со стремительным выходом на тыловые коммуникации там, где не ждали

          Это было до эпохи массового наличия в войсках ПТРК и полное отсутствие БПЛА разведки.. Сегодня эти погремухи сожгут на раз...Средств для этого тьма ...
          1. пищак
            пищак 4 мая 2018 14:53
            +2
            Товарищ Макс702, даже при нынешнем насыщении войск ПТРК и БПЛА, возможно решать любые боевые задачи, при творческом, нешаблонном, подходе, ведь БПЛА и ПТРК-это обоюдоострые "погремухи" yes !
            1. макс702
              макс702 5 мая 2018 00:15
              0
              Цитата: пищак
              ведь БПЛА и ПТРК-это обоюдоострые "погремухи" !

              Ясен перец! Только вот при стоимости ПТ-76 ( и аналогичных девайсов) оные в современную войну не вписываются от слова никак...
      2. sabakina
        sabakina 3 мая 2018 20:41
        +6
        san4es , а наши всё равно красивее! tongue
        1. san4es
          san4es 3 мая 2018 20:46
          +5
          hi ...Тут уж не до красоты wassat
          1. пищак
            пищак 3 мая 2018 23:32
            +2
            Чисто субъективно, мне показалось, что на серийном китайском танк-катере процесс подготовки гусеничного движителя к глиссированию не такой слишком "трансформационный", как на экспериментальном американском( здесь отмечаю большой разрыв в видеокадрах между гусеничным входом в воду-выходом из неё и самим глиссированием, а если командир американского танка прогадает с глубиной, выйдет на мель, то, что, ему придётся сползать обратно на глубину, чтобы "открыть" гусеницы?)....
            Прекрасно понимаю, что значит скорость( или запас скорости, когда в любой момент можно "поддать газку") танковой атаки для наступающих и для обороняющихся войск...
            hi
      3. combat192
        combat192 3 мая 2018 21:59
        0
        подъем, град. – 60
        Нереально!
  4. Комментарий был удален.
  5. Геннадич
    Геннадич 3 мая 2018 17:52
    +3
    я так понимаю картины всего лишь фантазия художников-с таким клиренсом между "лаптей" он с берега мало где вылезет
    1. ML-334
      ML-334 3 мая 2018 18:00
      +1
      Скорее всего это регулируемый щиток для выхода на глиссер.
      1. donavi49
        donavi49 3 мая 2018 18:04
        +5
        Частично. Вот как у Китайца.
  6. УльтраRed
    УльтраRed 3 мая 2018 17:53
    +5
    Цитата: dgonni
    Я один увидел бывшие десантники амеров 1944-1945 годов?

    Да "Сапсем одын"..... laughing
    И Су-57 - это тоже по такому "видению" - только плагиат с аэроплана амеров братьёв Райт..... Ну два крыла, двигатель, шасси...... laughing
    Если серьезно, (не для укротроллей) то схожие тактико-технические задания диктуют часто внешне схожую инженерную архитектуру.
    Дай бог чтобы довели машинку до серии, сколько мы в своё время мечтали о специализированной гусеничной БМП для МП !
    Главное, - чтобы не перетяжелили железятинку!
  7. vadivm59
    vadivm59 3 мая 2018 17:57
    +8
    37км в час.на холодную гнёте.убавьте маленько.у меня на бмд-1 стояло 2 водомёта.скорость на воде 10км в час при массе 7,5т.а тут 35 тонн.гтд от вертолёта стоит?
    1. Alexey RA
      Alexey RA 3 мая 2018 18:45
      +1
      Цитата: vadivm59
      37км в час.на холодную гнёте.убавьте маленько.у меня на бмд-1 стояло 2 водомёта.скорость на воде 10км в час при массе 7,5т.а тут 35 тонн.гтд от вертолёта стоит?

      Тут, скорее всего, выход на глиссирование - как у китайцев.
      1. Комментарий был удален.
    2. PSih2097
      PSih2097 3 мая 2018 19:58
      0
      гтд от вертолёта стоит?
      не, ТРД как томагавке... laughing
  8. Denis Obukhov
    Denis Obukhov 3 мая 2018 18:03
    +5
    У американцев был аналогичный проект глиссирующего транспортёра EFV, но вопрос традиционно упёрся в конский ценник и недостаточную защиту изделия. Даже крупнокалиберный пулемёт может отправить на дно чудо техники со взводом морпехов на борту, а более толстая броня лишает корыто плавучести. Думаю, что и у нас эта идея не приживётся. Дешевле и проще возобновить производство десантных кораблей на воздушной подушке, которые обладая большей скоростью и мореходностью будут доставлять на берег полноценные танки и самоходки, а не противопульные коробки.
    1. donavi49
      donavi49 3 мая 2018 18:12
      +2
      Проблема только в том, что этот катера на воздушной подушки надо чем то везти тоже (еще большим кораблем). И сам катер еще более уязвим. Ибо он крупная мишень. И прилет какого-нить Тоу или 100мм снаряда с хорошо замаскированной Т-55 - приведет к тому, что этот катер на воздушной подушке Буль-Буль вместе с полноценным танком (или не одним, зависит от размерности носителя).

      Американцы уперлись в то - что хотели всего и сразу. Плюс такие денжищи грех не освоить было.

      Концепция морской БМП/морского танка - вполне себе рабочая и активно используется. И американцами тоже - только со старым крокодилом времен Вьетнама. Ибо новый попилили и бросили, а задачи выполнять надо.
      1. sabakina
        sabakina 3 мая 2018 20:55
        +1
        Цитата: donavi49
        Проблема только в том, что этот катера на воздушной подушки надо чем то везти тоже (еще большим кораблем). И сам катер еще более уязвим. Ибо он крупная мишень. И прилет какого-нить Тоу или 100мм снаряда с хорошо замаскированной Т-55 - приведет к тому, что этот катер на воздушной подушке Буль-Буль вместе с полноценным танком (или не одним, зависит от размерности носителя).

        Вы сначала попадите в этот "катер"!!!
        1. Alexey RA
          Alexey RA 4 мая 2018 10:02
          +2
          Цитата: sabakina
          Вы сначала попадите в этот "катер"!!!

          А в чём проблема? Конкретно LCAC - это коробка, прущая по прямой со скоростью 40 узлов (72 км/ч - примерно как хорошо разогнанный танк smile ), но при этом имеющая кратно большие габариты. Нормальная цель для танка.
          Наш "Зубр" отличается разве что ещё большими габаритами: "выстрели в ту сторону - и не промахнёшься".
      2. Мих1974
        Мих1974 3 мая 2018 21:11
        +2
        В ваших претензиях и "наш ответ басурману" - а ЗАЧЕМ России где то высаживать много много и именно не подводя к берегу БКД? То есть сразу отбрасываем Японию (ее и так достанем), любую страну на Балтике и Турцию как раз против них именно "воздушная подушка" больше всего и подходит. Ваше предположение что на берегу "кто то в засаде с достойным оружием" - противоречит тактике проведения такх операций, а именно - внезапная атака не неготового противника или на предварительно обработанного артой побережье (где уже некому противостоять).
        1. Genry
          Genry 3 мая 2018 22:19
          +1
          Цитата: Мих1974
          ЗАЧЕМ России где то высаживать много много и именно не подводя к берегу БКД?

          А у вас только на БДК шоры настроены?
          Эти машинки можно использовать и для форсирования рек... Очень неожиданно можно прорваться, там где не ждут.
          1. Per se.
            Per se. 4 мая 2018 07:52
            +2
            Цитата: Genry
            Эти машинки можно использовать и для форсирования рек...
            Для форсирования рек намного лучше та же БМП-3, а для морпехов БМП-3Ф. Вот, только, наши почитатели америкосовской "загоризонтной высадки", не имея УДК, не имея авианосцев для прикрытия этой самой высадки, решили пофантазировать в масштабах операции "Нептун", при высадке англосаксов в Нормандии. Зачем нам этот уродец, пародия на катер в море, и пародия на БМП на суше? Глиссирование возможно при относительно спокойном море, в противном случае, никакого эффекта не получится. Ко всему, зачем это чудище на Каспии, Балтике или Черном море? Зато, БМП-3Ф продаём в Индонезию, где на неё не нарадуются, а своим морпехам шиш... Такие у нас приоритеты, нет, к сожалению, на флоте своего Шаманова. На фото БМП-3Ф, которая намного была бы актуальнее нашим марпехам, здесь и сейчас. После, и про плавающих мастодонтов можно бы было подумать, будь они где нужны.
            1. Genry
              Genry 4 мая 2018 13:31
              +2
              Цитата: Per se.
              Для форсирования рек намного лучше та же БМП-3

              Для маленьких речушек - ДА! Но большие водные препятствия она будет форсировать очень медленно, только по прямолинейной траектории и станет прекрасной мишенью.
              Цитата: Per se.
              наши почитатели америкосовской "загоризонтной высадки", не имея УДК,

              УДК это хорошо, но не для массированной высадки. Тут сгодятся обычные транспорты, оборудованные спусками техники в воду.
              Цитата: Per se.
              не имея авианосцев для прикрытия этой самой высадки,

              И как авианосец может прикрыть высадку, если он сам должен спасаться от массы (неограниченной ничем) наземных систем обороны. Только десантируемая ближняя ПВО, типа "Деривация-ПВО", "Птицелов", "Тор...", "Панцирь...",... может помочь от вражеской авиации и ракетных ударов.
              Цитата: Per se.
              Ко всему, зачем это чудище на Каспии, Балтике или Черном море?

              Ну вам всё лучше известно. Вы видимо обладаете самой полной аналитической информацией возможных боестолкновений.

              Цитата: Per se.
              На фото БМП-3Ф, которая намного была бы актуальнее нашим марпехам, здесь и сейчас. После, и про плавающих мастодонтов можно бы было подумать, будь они где нужны.

              А вам уже и не понять, что ваше "после" уже наступило... Разрабатывать новую технику нужно постоянно.
              1. Per se.
                Per se. 4 мая 2018 14:33
                +1
                Цитата: Genry
                Для маленьких речушек - ДА!
                Для маленьких речушек? А где же высаживаться тому чуду, про которое статья, в какой Нормандии? Разрабатывать технику надо всегда, но кто, интересно, оставил наших морпехов с одними колёсными БТР, а сейчас эту эпопею с БММП развивает, кто блокирует поставки БМП-3Ф, как одно мешает другому? Мне, действительно, "и не понять" такую "мудрость", которая очень похожа на диверсию и саботаж против нашей армии и флота.
                1. Genry
                  Genry 4 мая 2018 16:05
                  +1
                  Цитата: Per se.
                  А где же высаживаться тому чуду, про которое статья, в какой Нормандии?

                  Ну если вы не знаете, то это не значит, что не знают военные.
                  Цитата: Per se.
                  кто блокирует поставки БМП-3Ф

                  А России они нужны? На каких речушках волнение в 3 балла возможно?
                  Есть обычные БМП-3. Они достаточно функциональны вне морских просторов и могут быть и использованы для десантирования вблизи берега.
                  Цитата: Per se.
                  Мне, действительно, "и не понять" такую "мудрость", которая очень похожа на диверсию и саботаж против нашей армии и флота.

                  Ваша мудрость на уровне детского каприза, без правильной оценки тактических условий и стратегических возможностей ( БММП могут быть использованы на всем побережье морей, океанов и крупных водоёмов).
                  1. Per se.
                    Per se. 7 мая 2018 07:32
                    0
                    Цитата: Genry
                    Ваша мудрость на уровне детского каприза
                    В чём же "каприз", если для нашей морской пехоты, в том числе, закупались бы и БМП-3Ф? Извините, но каприз, когда кому-либо очень захотелось крайностей, или-или, не сможет то, что из себя представляет "БММП", полноценно заменить БМП-3Ф. Речь о взаимодополнении, а не взаимоисключении, хотя, в том виде, как сейчас представляется эта БММП, танкодесантные самоходные баржи, что несут УДК, возможно, будут лучше подобной амфибии, претендующей на боевую машину. Останемся при своих "мудростях", я по крайней мере лишь высказал своё мнение по теме статьи, не переходя на личности. Ваша мудрость и капризы пусть будут делом личным.
                    1. Genry
                      Genry 7 мая 2018 11:21
                      0
                      Цитата: Per se.
                      не сможет то, что из себя представляет "БММП", полноценно заменить БМП-3Ф.

                      По какому критерию(характеристике) вы утверждаете, что БММП не заменят БМП-3Ф? По вооружению, по защищённости, ....
                      Но фактом остается то, что скорость преодоления водного пространства отличается более чем в три раза, плюс возможность выхода на берег, не где придётся (медленно плыть чревато сносом течения), а с возможностью полноценного маневра на воде, с использованием топологии берега (скалы, обрывы, устья рек). Это огромнейший плюс БММП.
                      А минусы по сравнению с БМП какие? Только более узкая специализация и прожорливость ГТД (нет смысла гонять такие машины по материку), что не играет роли во время захвата и удержания берегового плацдарма, после чего возможна высадка основных сил прямо на берег или мелководье (тут уже желательны специальные десантные корабли, катера и вспомогательные вертолёты ).
                      А что остаётся у БМП-3Ф? Небольшие водные пространства она форсирует не лучше простой БМП. Поэтому, как дополнительная модель - уже лишняя.
                      1. Per se.
                        Per se. 7 мая 2018 14:26
                        0
                        Цитата: Genry
                        По какому критерию(характеристике) вы утверждаете, что БММП не заменят БМП-3Ф? По вооружению, по защищённости, ....
                        В чём вообще приоритет, БММП? Главная фишка, повышенная скорость на глиссировании. Но, всегда ли это нужно и возможно, если для выхода на глиссирование нужно спокойное море? Для боя это плохая БМП, для моря, это посредственный катер. Жаль, что Вы не видите разницы между БМП-3, и её флотской версией, где БМП-3Ф представляет собой адаптацию классической сухопутной БМП-3 к высадочным требованиям морской пехоты, отличаясь увеличенным запасом плавучести и остойчивости (установка водоотражающих щитков и телескопической трубы-воздухозаборника для питания дизельного двигателя). Имея скорость хода на воде в 10 км/час и длительность хода до 7 часов, при ходе при 3 баллах волнения и возможности вести стрельбу на плаву при 2 баллах, это ещё и отличная боевая машина на берегу, с которой не сравниться БММП. Штаты к 2015 году разработали EFV (Expeditionary Fighting Vehicle) – 34-тонный гусеничный глиссирующий бронетранспортер. Его скорость хода на воде – до 46 км/ч, для глиссирования машина применяет схожий с БММП принцип. Однако массовое производство EFV так и не начали, зато у нас подобрали эту идею, как и упор на "загоризонтную высадку". Приведу слова Ивана Скуратова.
                        Экс-начальник Береговых войск (1987-1995) генерал-полковник Иван Скуратов заявил корреспонденту ЦВМП, что не нужно копировать американские стандарты с учетом более скромных российских возможностей: "У нас совершенно другой ТВД, более оборонительного характера. Россия не нуждается в таких десантных операциях", – говорит Скуратов.
                        "Загоризонтное десантирование – это красиво, но не очень эффективно. Страны с развитыми ВВС или ракетно-артиллерийскими системами в состоянии потопить десантные корабли даже на таком удалении, поэтому американский способ высадки десанта пригоден разве что для свержения неугодных режимов в "банановых республиках". Даже с КНДР этот фокус уже не пройдет", – добавил генерал-полковник Скуратов.
                        Плодить такие чудища, как AFV, вряд ли на пользу нашим морпехам, тем более, не как дополнение, а как альтернатива БМП-3Ф. На фото AFV.
  9. kordon332
    kordon332 3 мая 2018 18:15
    +4
    37 км в час на воде - для этого необходимо поднимать машину на редан или на подводные крылья, для чего необходима мощность двигателя для 35 - тонной машины 4000 - 5000 лс. Как следует из этого - и 2 - х двигателей Арматы недостаточно. Поэтому публикация - нереальная реклама,
    1. Alexey RA
      Alexey RA 3 мая 2018 18:48
      +4
      Цитата: kordon332
      37 км в час на воде - для этого необходимо поднимать машину на редан или на подводные крылья, для чего необходима мощность двигателя для 35 - тонной машины 4000 - 5000 лс.

      Китайцам на машине в 26 тонн для выхода на глиссирование хватило полторы тысячи кобыл.
      1. prodi
        prodi 3 мая 2018 21:31
        0
        для выхода на редан тупо нужна моща, а вот с крыльями можно поиграться
    2. Genry
      Genry 3 мая 2018 22:25
      0
      Цитата: kordon332
      37 км в час на воде - для этого необходимо поднимать машину на редан или на подводные крылья, для чего необходима мощность двигателя для 35 - тонной машины 4000 - 5000 лс.

      Вы грамотно рассуждаете... Там предполагается ГТД 2500 л.с. Скольжение на брюхе, с поджатыми до уровня днища гусеницами (гидравлика) и закрытыми гладкими щитками (раскладываются на петлях от днища).
  10. faterdom
    faterdom 3 мая 2018 18:36
    +5
    На воде скорость броненосцев столетней давности! Неужто та самая малогабаритная ядерная силовая установка? Еще чуть-чуть добавить - и практически НЛО! А я еще помню, как у нас ПТ-76 стрельбы на плаву отрабатывали на озерах... Кстати, обсуждение боевого применения почему-то все увязывают с БДК, с морским или океанским берегом, а ведь если озера для таких танков что дороги, это тоже многое дает в условиях Северной Европы точно.
  11. APASUS
    APASUS 3 мая 2018 18:47
    +6
    У американцев разрабатывался подобный плавающий бронетранспортер AAAV (EFV) , но потом американцы отказались от него ,но наш очень напоминает формами американца.
    Масса, кг: 34,473 кг.
    Бронирование: керамическая/композитная
    Тип и модель двигателя: Дизель MTU MT 883 Ka-523
    Скорость, км/ч: 72.41 км/ч (шоссе), 46 км/ч (на воде)
    Удельная мощность, л.с./т: 34.48 л.с./тонну
    Мощность двигателя, л.с.: 2702 л.с. (на воде), 850 л.с. (на суше)
    Запас хода, км: 523 км (на суше), 120 км (на воде)
    Подвеска: Гидропневматическая
    Основное вооружение: 1 x 30-мм пушка MK44 Bushmaster II
    Дополнительное вооружение: 1 x 7.62-мм пулемет M240
    Длина, мм: 10.67 м. 9.33 м.
    Ширина, мм: 3.66 м.
    Высота, мм: 3.28 м. (крыша башни)
    Экипаж (расчёт): 3+17

    1. tchoni
      tchoni 3 мая 2018 18:59
      +4
      А отказались ровно потому - что бред это. Если побережье защищенно -значит в воде, да и на берегу есть минные поля. Если противник имеет огневую мощ достаточную что бы пустить на дно БДК - значит у него хватит стволов что бы отдельные коробоски потопить.
      1. Alexey RA
        Alexey RA 3 мая 2018 19:32
        +5
        Цитата: tchoni
        А отказались ровно потому - что бред это. Если побережье защищенно -значит в воде, да и на берегу есть минные поля. Если противник имеет огневую мощ достаточную что бы пустить на дно БДК - значит у него хватит стволов что бы отдельные коробоски потопить.

        Какие БДК? Их в США похоронили ещё в Холодную войну. перейдя на дистанционную высадку хотя бы первого эшелона.
        У янки другая проблема - для высадки первого эшелона нужны быстроходные и малоразмерные десантные средства (чтобы уменьшить время нахождения под огнём и вероятность попадания). Но вместимость доков ДВКД, ДТРД и УДК ограничена - и имеющихся LCAC хватит только для танков и тяжёлой техники. В результате, либо пехота остаётся без брони - либо нужно резать количество танков в первом эшелоне. Существующие плавающие БТР времён Вьетнама для высадки не особо пригодны - слишком малы скорость и манёвренность, слишком велика вероятность словить ПТУР или снаряд от выжившей БО.
        Поэтому решили совместить - сделать водоплавующую БМП для морпехов, которая могла бы идти к берегу самостоятельно, не отбирая для себя LCAC, на большой скорости (чтобы быстрее проскочить зону огня БО и не растягивать первую волну), а также поддерживать пехоту огнём. А дальше... дальше всё было как в The Pentagon Wars - слишком много задач добром для машины не кончились. Перед закрытием программы планируемая стоимость новой БМП превысила стоимость нового танка "Абрамс" последней модификации (включая пересчитанную с учётом инфляции стоимость ранее изготовленной базовой модели).
        1. Мих1974
          Мих1974 3 мая 2018 21:19
          +1
          А куда матрасам "с моря" теперь высаживаться? Вот я серьезно - ВЕЗДЕ у матрасов есть базы с которых они или напрямую или через "добровольное разрешение" прохождения соседние страны могут атаковать по суше. А у России все еще хуже, нам просто некуда атаковать с моря. Почти везде мы или не можем вести войну , вон какие проблемы в Сирии со снабжением, или нет такой цели что бы нас втянуло в Войну. От идеи мирового коммунизма мы отказались, борьба с терроризмом вон более менее ВКС выполняют без малейших задач с вот таким "десантом с моря".
          Понятно зачем Китаю такое - у них есть Тайвань который они возможно штурмовать будут, может к японии примеряются или Океании. Ну так и флаг этим "узкоглабым" )) в руки, но нам то зачем в это все лезть? :)
          1. Alexey RA
            Alexey RA 4 мая 2018 09:55
            +2
            Цитата: Мих1974
            А куда матрасам "с моря" теперь высаживаться? Вот я серьезно - ВЕЗДЕ у матрасов есть базы с которых они или напрямую или через "добровольное разрешение" прохождения соседние страны могут атаковать по суше.

            Янки высаживали морпехов даже в "Буре в пустыне". К тому же, одно лишь наличие в районе БД морской пехоты вынуждает противника отвлекать силы и средства на построение противодесантной обороны - Marines in being, если можно так назвать.
            1. макс702
              макс702 4 мая 2018 11:39
              0
              Цитата: Alexey RA
              Янки высаживали морпехов даже в "Буре в пустыне". К тому же, одно лишь наличие в районе БД морской пехоты вынуждает противника отвлекать силы и средства на построение противодесантной обороны - Marines in being, если можно так назвать.

              Ну в Ираке все таки армия какая никакая была, да и ландшафт этому способствовал, как и полугодовая подготовка( внезапность), а самое главное генералы хотели поиграть в данный вид солдатиков, оправдав тем самым выделенные деньги , должностя , и возможность получить медалек за сей "подвиг".. С практической точки зрения данный цирк не влиял на итоги войны от слова никак.. А нам реально тупо некуда и не за чем такие высадки устраивать.. Захватят ССО порт, подойдут пару "мирных " сухогрузов к причалам и МП устроит сюрприз..это будет намного "внезапней" всяких высадок на пляж , и не важно из-за горизонта или с БДК..
  12. tchoni
    tchoni 3 мая 2018 18:52
    +6
    Я тихо млею. Бедная армата с курганцем никак ге встанут на вооружение... А тут опять чего то презентуют да никак невыпрезентуют....
  13. panzerfaust
    panzerfaust 3 мая 2018 18:53
    +1
    Наконец то подумали и о морской пехоте!!! Я вспоминаю ПТ-76. Пока он доплывёт до берега, его 100 раз утопят. А тут приличная скорость 37 км/ч, мореходность, хорошая пушка, активная защита. Дождёмся реальных образцов!
  14. Дедушка Евгений
    Дедушка Евгений 3 мая 2018 18:55
    +1
    Субъективное мнение, машины использовать будут не с БДК, а с суши, до места жд транспортом.
  15. Doliva63
    Doliva63 3 мая 2018 19:04
    +8
    Афигительная, наверное, машина, но на самом деле пока только модернезируем Т-72/80 и БТР-80. Но для парадов несколько штук сделают, точно! laughing drinks
  16. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 3 мая 2018 19:10
    +7
    Прожекты, рисунки, компьютерная графика... Наши дизайнеры мог ли бы побеждать в виртуальных битвах...
  17. andrewkor
    andrewkor 3 мая 2018 19:11
    +2
    А почему сразу все обратили внимание на отсутствие,по большому счёту,наличия у России подходящих БДК?Может быть именно это обстоятельство и было причиной возникновения этого дивайса. Мало ли на свете узостей ,форсирование которых не требует ни Мистралей ,ни Иводзим и проч.Паде-Кале,Гибралтар, Берингов,Ормузский,Баб-эль-Мандеб,в конце концов!
  18. Siberia 9444
    Siberia 9444 3 мая 2018 19:14
    +1
    Машина интересная , а пуха шикарная fellow
    1. Вадим237
      Вадим237 3 мая 2018 22:56
      0
      Только всё это интересное и шикарное, так и останется в картинках и опытных экземплярах, в армию они не пойдут, на экспорт то же - на чём, кому и куда десантироваться? Создавать отдельную линейку смысла не имеет так как есть - Курганец, Бумеранг и тд.
  19. senima56
    senima56 3 мая 2018 19:15
    0
    Идея интересная.
  20. kordon332
    kordon332 3 мая 2018 19:21
    +2
    Цитата: Alexey RA
    Китайцам на машине в 26 тонн для выхода на глиссирование хватило полторы тысячи кобыл.
    У китайцев пока на плавающих машинах пока нет двигателей мощностью более 500 л.с. и водометов от ПТ-76 и соответственно скорости более 10 км/час на воде.Вся остальная информация в СМИ реклама ,рассчитанная на Тайвань.
  21. faiver
    faiver 3 мая 2018 19:59
    0
    а где звезда смерти?
  22. Berkut24
    Berkut24 3 мая 2018 20:46
    0
    На мой взгляд чем-то смахивает на проект F-35. В плохом смысле.
  23. groks
    groks 3 мая 2018 21:10
    +2
    Нашей армии подобная ... машина, не нужна. Высаживаться где собрались? В Швеции? С чего высаживаться собрались? Или прямо своим ходом?
    Но это и спрезентировано скорее всего для продажи. Найдутся покупатели - будут делать, а не найдутся, так пойдёт вслед за остальными неимеющимианалогов.
    Это нельзя назвать уж прямо так попилом. Если закажут какие шейхи, на рыбалку ездить, то это позволит дважды банкроту УВЗ, ещё побултыхаться.
  24. Patriot5000
    Patriot5000 3 мая 2018 21:25
    +3
    я как противотанкист скажу, что скорость 40 км в час по воде... где слабый маневр... потопят.
    впрочем надо уметь пользоваться тактически
    я про то , что технику можно выгрузить там где обороны нет
  25. k_ply
    k_ply 4 мая 2018 07:17
    0
    Для морских операций.

    Морских (чисто флотских) или морских десантных? Речь о боевом корабле или судне боевого обеспечения (снабжения), или же ЛА базовой/палубной авиации флота? Ничего не меняется на topwar...
  26. nikoliski
    nikoliski 4 мая 2018 11:13
    -1
    А чем БМП-3м плоха? Или деньги девать некуда?
    1. Osbourne77
      Osbourne77 4 мая 2018 18:33
      +1
      Полностью согласен с предыдущим автором.У КМЗ 40-летний опыт в разработке и производстве БМП.Незачем выдумывать велосипед!Для сравнения у БМП-3 масса -20 тонн,а у этого монстра от УВЗ-37,да по вооружению БМП-3 далеко впереди этого уродца!
  27. Genry
    Genry 7 мая 2018 15:49
    0
    Цитата: Per se.
    для выхода на глиссирование нужно спокойное море? Для боя это плохая БМП, для моря, это посредственный катер.

    А что вы понимаете под глиссированием? Это всего лишь скоростной режим движения. Вы наверно спутали с "выходом на редан".
    Почему для боя это плохая БМП, уже спрашивал вас по каким критериям.
    И при чем тут катер (хотя это старый термин и тогда катера ходили на скорости в несколько узлов).
    И не надо ограничиваться только морской темой. Есть ещё широкие реки и водохранилища.
    Насчет загоризонтной высадки, якобы можно её расстрелять артиллерией... Тут проблема со слепотой - куда стрелять если за горизонтом нет видимости (а можно задымить зону кораблей или/и вражеской артиллерии и подавить спутники). Будет и контр-батарейный огонь от ударных кораблей маневрирующих в зоне видимости. А потери будут больше у того, кто не двигается и имеет меньшую огневую мощь.
    Кстати, высокая скорость БММП даёт возможность пассивной обороны позволяя отклоняться от прилетающих снарядов, используя аналог РЛС "Аистёнок". Плюс статистическая вероятность поражения по времени нахождения в зоне обстрела уменьшается раза в три.