Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

А.Исаев: «Ни в коем случае нельзя говорить об «отсталости» Красной армии!»

А.Исаев: «Ни в коем случае нельзя говорить об «отсталости» Красной армии!»Неудачи 1941 года, уверен историк, объясняются не слабой подготовкой, а политическими обстоятельствами

По мнению военного историка Алексея Исаева, усиленно навязываемое обществу в последние годы мнение о некоей мифической «отсталости» Красной армии не имеет под собой никаких оснований: для своего времени она была очень передовой. Неудачи же начального периода войны, уверен он, во многом связаны с тем, что была разрушена военная промышленность:

– Советский Союз и Германия по-разному использовали опыт Первой мировой войны. Мы сосредоточились на стратегии, а они – на тактике. Наша страна интенсивно готовилась к тому, что война окажется долгой. СССР в 1930-е гг. изо всех сил поднимал промышленность, которая до этого находилась на сравнительно невысоком уровне.


Как же Красная армия пришла от поражений к победе? Начну с того, что поражения 1941 года объясняются не слабой подготовкой, а политическими обстоятельствами. Не армия была плоха, а плохи были условия, в которых она оказалась, будучи недоразвернутой и неотмобилизованной к началу боевых действий. Иными словами, вовремя не нажали «красную кнопку» выдвижения войск из глубины страны к границе. Я убежден, что если бы удалось избежать этой ошибки, то не было бы и отступления до Москвы и Волги, что я и доказываю в своей книге «Великая Отечественная альтернатива».

Вместе с тем крупным пробелом в советских вооруженных силах были самостоятельные механизированные соединения. Германия в этом плане ушла вперед, мы пытались копировать ее шаги, но, пока не получили трофейные документы об организации вооруженных сил противника, действовали на ощупь. Это привело к странным результатам в виде появления 29 механизированных корпусов 1941 года. Данная слабость усугубила ситуацию, связанную с недоразвертыванием. Вот два фактора, которые привели к тяжелым последствиям.

Но в целом армия строилась современной, кадры готовились на основе современного образования, а ее общие идейные принципы можно назвать передовыми. Для сравнения возьмите Францию 1940 года. Ее армия не провела ни одного оперативного контрудара, а СССР постоянно контратаковал противника и на тактическом, и на оперативном уровне. Это было общей стратегией Красной армии. Так было и в Прибалтике, и на Украине, и в Белоруссии, и в Молдавии. Контратаки мехчастей как основа обороны – разительное отличие СССР от Франции. Поэтому Красная армия была передовой, я еще раз это подчеркиваю. Из событий 1941 года не нужно делать неверных выводов!

Но далее сыграли факторы, о которых часто забывают. Мы потеряли многие пороховые заводы. Даже те, которые были эвакуированы, не сразу вступили в строй на новом месте. Соответственно, 1942 год армия жила на голодном пайке по боеприпасам. Достаточно сказать, что в 1942 году СССР произвел в два раза меньше пороха, чем Германия. Планы снабжения армии порохом оказались похоронены. Неудачи позиционных побоищ 1942 года – Ржевско-Вяземская операция, наступления под Ржевом, начальная фаза Сталинграда, Крым, – объясняются в значительной степени именно нехваткой боеприпасов.

До 1943 года мы выбирались из кризиса военной промышленности. А дальше пошло как по накатанной – ведь мы уже обладали и современной военной мыслью, и энергичными командирами, и опытом, – и промышленность встала с колен. Используя опыт противника, мы дополняли его и своими собственными наработками. Например, немцы создавали боевые тактические группы под конкретную задачу, а у нас были уже готовые боевые группы в лице танковых и моторизованных бригад. При этом статус командира механизированного соединения был сравнительно высоким.

Красная армия показала, что умеет вести маневренную войну, и ярким доказательством здесь является освобождение Украины в кампанию 1943-44 гг. Навыки для маневренной войны были и ранее, но поначалу к этим навыкам не прилагались соответствующие инструменты. Но потом, например, в кампании осени 1943 – весны 1944 гг., наша армия успешно вела маневренные действия, хотя бедность промышленности иногда продолжала сказываться, что проявлялось, например, в недостаточном производстве скоростных тягачей для артиллерии.

Обобщая сказанное, я хочу сказать, что если германские воздушные силы были побеждены в основном нашими западными союзниками, то сухопутную армию противника победил в первую очередь СССР, и 75% потерь германских вооруженных сил приходятся на Восточный фронт. Вот так Красная армия пришла от поражения к победе.
Автор: Каптарь Дионис
Первоисточник: http://www.km.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 40
  1. esaul 11 мая 2012 08:11
    В целом выводы этой статьи правильные, но, лично у меня, есть расхождения с автором по-поводу того, что надлежащая организованность в проведении действий, появилась только после изучения трофейных документов. Нельзя сказать однозначно, что только благодаря этому...Первые недели и месяцы войны выкристаллизовали некоторый опыт у тех военачальников, кто, в той сумасшедшей обстановке, нашёл в себе способность мыслить здраво, с холодной головой и не побоялся пойти вопреки тупым "непререкаемым инстукциям" Именно из таких командиров и выросла целая когорта "Генералов Победы"
    1. Черчилль 11 мая 2012 08:54
      Главный залог Победы Сталин сделал ещё в конце 30-х,когда уничтожил в стране пятую колонну.Потому страна,народ,армия не потеряли своей целостности.Не вляпалась в раскол,как это произошло при царе.Или в той же Франции.Отсюда и способность к мобилизации,извлечению уроков из поражений и перестройке промышленности под новые реалии.В войну мы,к счастью,вошли без либерастов!
      Черчилль
      1. Вадим555 11 мая 2012 16:52
        Цитата: Черчилль
        Главный залог Победы Сталин сделал ещё в конце 30-х,когда уничтожил в стране пятую колонну

        Цитата: Черчилль
        В войну мы,к счастью,вошли без либерастов!


        Летом 1941 г. Посол США в СССР Джозеф Е.Девис занес в свой дневник:
        «Сегодня мы знаем, благодаря усилиям ФБР, что гитлеровские агенты действовали повсюду, даже в Соединенных Штатах и Южной Америке. Немецкое вступление в Прагу со­провождалось активной поддержкой военных организаций Гелена. То же самое происходило в Норвегии (Квислинг), Словакии (Тисо), Бельгии (де Грелль)... Однако ничего подобного в России мы не видим.
        «Где же русские пособники Гитлера?» – спрашивают меня часто.
        «Их расстреляли», – отвечаю я.
        Вадим555
    2. RedDragoN 11 мая 2012 12:31
      Цитата: esaul
      лично у меня, есть расхождения с автором по-поводу того, что надлежащая организованность в проведении действий, появилась только после изучения трофейных документов

      Правильно, тут есть 2 подтверждения: шаблон ведения войны была разработана в СССР + на территории СССР были немецкие военные школы и то, что советы 1,5 года могли наблюдать за ходом немецкой оккупации Европы.
      1. 755962 11 мая 2012 16:49
        Единство фронта и тыла.Лозунг"Всё для фронта,всё для Победы!" выражал сущность программных действий, разработанных Советским правительством для превращения страны в единый боевой лагерь, подчинённый единственной цели — победе в Великой Отечественной войне. Лозунг был поддержан всеми слоями населения СССР. Перекликался с лозунгами «В труде — как в бою!», «Фронту надо — сделаем!»
        755962
  2. FiremanRS 11 мая 2012 08:44
    Есаул, согласен с тобой в оценке статьи. Однако хотелось бы заметить и следующее, немцы на момент начала войны обладали все же более развитым вооружением. Это справедливо и в вооружении сухопутных частей и вооружении механизированных частей и в авиации. Немцы в Европе, перед нападением на Советы опробовали большую часть новых тактик с применением танковых соединений, в то время как наши все это высасывали из пальца уже прямо на поле боя.
    FiremanRS
    1. esaul 11 мая 2012 09:40
      Денис, не совсем точным является утверждение, что немцы тотально превосходили нас в вооружениии. Танки КВ наделали столько шороху, начиная с первых дней войны, что немцы были обескуражены. Противотанковая полевая артиллерия ничего с ними не могла сделать. 34-ки уже выпускались к началу войны малыми сериями, но пушка - подкачала и со временем её поменяли на более мощную. Панацеей против наших танков у немцев стали зенитки 88 калибр. Моторесурс у танков к началу войны был чрезвычайно мал, рембазы в обстановке неразберихи первых дней, не могли обеспечивать своевременный ремонт поэтому было очень много брошенных танков. Средства связи, а точнее - почти полное отсутствие в первые дни (т.к. диверсионные группы нарушили коммуникационные системы). привело к разобщённости действий подразделений. Потери немцев были абсолютно ими не спрогнозированными и, во многом, нанесены отдельными подразделениями на основании личной инициативы и стойкости. В авиации отставание было в высотности и в вооружённости, но перевес в манёвренности. Затем недостающие звенья укрепили. Следует добавить ещё удаление баз МТС.
    2. Syrdon 11 мая 2012 10:57
      Технически мы не отставали, а кое в чем и превосходили противника. Причины неудачи - Блицкриг был отточеной технологией, основывавшейся на глубоком взаимодействии родов войск. Вот именно этим РККА похвастать не мог и учился на своих ошибках. Про связь я вообще молчу, ее как не было в должном виде во время ВОВ так и сейчас нет, война 8.8.8 тому пример.
      1. datur 11 мая 2012 14:21
        Syrdon,
        поддерживаю тебя .а самое смешное что, в 1940 году англо-французкие силы были и качественно, технически совершеннее и количественно мощнее немцев и что,??? belay позор дюнкерка!!!! laughing
  3. Ross 11 мая 2012 09:02
    На мой субъективный взгляд автор не указал серьезный просчет в тактике и боевой выучке войск. Отсутствие взаимодействия родов войск приводило к неизменному срыву всех контр ударов и неоправданным потерям. Накопив опыт у командиров и наладив современные тактические приемы стали побеждать. Безусловно, были и причины указанные автором, но они не главные.
  4. ЯРЫЙ 11 мая 2012 09:23
    германские воздушные силы были побеждены в основном нашими западными союзниками,


    Чаго-чаго??! angry А за это и в ряху можна, недай вам бог конешна!!! angry
    75% потерь германских вооруженных сил приходятся на Восточный фронт.

    бяляны батенька подьел??! angry
    Навыки для маневренной войны были и ранее, но поначалу к этим навыкам не прилагались соответствующие инструменты.

    А в каком годе Жуков ГК первый разок помусалАм фошкам врезал??! Не припоминаете?Ельня для вас неизвестна??!!! angry

    армия строилась современной, кадры готовились на основе современного образования

    автор-->автор-->автор забыл малость истину что "Армия готовится к прошлой войне" !!! angry




    ЯРЫЙ
    1. Drednout 11 мая 2012 17:06
      Цитата: ЯРЫЙ
      германские воздушные силы были побеждены в основном нашими западными союзниками,


      Чаго-чаго??! А за это и в ряху можна, недай вам бог конешна!!!

      Присоединяюсь! Одна ПВО Москвы и Ленинграда чего стоила!
      Скрипя зубами соглашусь только в том, что Кригсмарине был побеждён в основном силами союзников, но никак не Люфтваффе!
  5. neri73-r 11 мая 2012 09:31
    Как не крути, а воевать можно научится только на войне!!! У немцев уже был боевой реальный опыт, было боевое слаживание, у нас по объективным причинам нет, финскую считать нельзя, так как нахрапом пытались взять и мотивации у бойцов небыло нормальной. С японцами тоже локальные бои были. К сожалению учёба обошлась нам достаточно дорого, но мы справились и это радует! Победа за нами!!!
    1. nimboris 23 июня 2016 07:44
      Немцы тоже на войне учились, то раньше нас начали. А вот выводы из свои скорых побед сделали ошибочные, что для них оказалось фатальным.
  6. патриот2 11 мая 2012 09:35
    В основном автор прав, только вот почему харьковский тракторный завод клепал для фашистов танки до самого начала войны (это могли бы подвердить родители жены, но их уже нет - умерли).
    Да и никакие инструкции и наставления по жизни не дают ответа на все новые вопросы, возникающие неожиданно и нестандартно.
    5-я колонна была уничтожена у нас и мы победили, думаю не совсем так. Все было сложнее.
    Статье +
    патриот2
    1. Dust 11 мая 2012 10:17
      Вы хотите сказать, что на ХТЗ делали немецкие танки? Больше им заняться было нечем? И как могли немцы доверить незнамо кому столь ответственную задачу?
      Dust
      1. Dust 11 мая 2012 10:49
        Так значит немецкие танки на ХТЗ все-таки делали?
        Я считал, что в эти напряженные дни там все силы были направлены на изготовление Т-34...
        Dust
  7. 8 рота 11 мая 2012 09:51
    Автор статьи пишет чушь, пытаясь не заметить, что Красная Армия была обезглавлена, в ней почти не было достойных, высокопрофессиональных полководцев. В ранге комбриг - маршал перед войной было расстреляно более 500 человек! Имея танков в 3 раза больше, чем немцы, в том числе КВ и Т-34, аналогов которых даже у немцев не было, мы в 1941 терпели одно катастрофическое поражение за другим под руководством хениальных Мехлисов, Тимошенок, Ворошиловых и Джугашвилей. Нас спасло только то, что Сталин под угрозой полного разгрома и потери своей власти изменил свою кадровую политику, прекратил политические чистки и расстрелы, и на войне стали расти полководцы новой формации: Рокоссовские, Катуковы, Баграмяны, Горбатовы... Позор лгунам и извратителям отечественной истории!
    8 рота
    1. Винтер 11 мая 2012 11:06
      8 рота,
      Чушь пишете вы,Рота! Приведите имена тех расстреленных троцкистких выкормышей,а потом не поленитесь узнать их боевое прошлое! Один Блюхер,пьянь и самодур,чего стоит! Про таланты Тухачевского,который кроме в карательных операциях нигде не преуспел,можно и не распространяться!
      Ваша паталогическая сталинофобия лишает вас элементарной способности к объективному мышлению.Соболезную. love
      Винтер
      1. 8 рота 11 мая 2012 14:26
        Цитата: Винтер
        Один Блюхер,пьянь и самодур,чего стоит! Про таланты Тухачевского,который кроме в карательных операциях нигде не преуспел,


        Вам, милейшая сударыня, надо прежде всего успокоиться. А затем привести конкретные примеры "самодурства и пьянства" Блюхера. Я с интересом о них узнаю, если источники будут серьезными. Про Тухачевского.. По-моему, даже школьники знают, что Т. командовал одной из наиболее боеспособных армий Восточного фронта, разгромившего Колчака, а затем был ком. Южного фронта, полностью разгромившего Деникина. Он бы и поляков разгромил, если бы группа бездарей, топтавшихся под Львовом, выполнила приказ РВС отдать Тухачевскому 1-ю Конную. Кстати, при прямом участии Т. был создан РНИИ и начата разработка реактивного оружия, и первые РЛС созданы именно при его поддержке.
        8 рота
        1. Tirpitz 11 мая 2012 15:22
          Тухачевский был не особо грамотным командиром. Поляки это продемонстрировали. Зато он любил всякие военные теории и предлагал создать танковую армию в 52000 танков. Идиотизм полнейший. Как это все обслуживать?
          Tirpitz
          1. 8 рота 11 мая 2012 15:46
            Цитата: Tirpitz
            редлагал создать танковую армию в 52000 танков.


            Эту историю любят перевирать фанаты Сталина. На самом деле в конце 20-х Тухачевский предложил просто внести в проекты выпускаемых тракторов изменения, позволяющие при необходимости быстро переделать их в некое подобие легких танков. Танков в те годы почти не выпускали, а защищаться чем-то надо. Сталинские холуи погнали на него волну, Сталин тоже подключился, но потом, к его чести, разобрался в ситуации и извинился перед Тухачевским в личном письме. Кстати, идея "тракторных танков" была воплощена в 1942 под Сталинградом, когда еще работавший тракторный завод выпустил некоторое количество таких наскоро переделанных машин.
            8 рота
            1. Drednout 11 мая 2012 17:18
              Цитата: 8 рота
              Кстати, идея "тракторных танков" была воплощена в 1942 под Сталинградом, когда еще работавший тракторный завод выпустил некоторое количество таких наскоро переделанных машин.

              Ещё в 41-м в Одессе уже ваяли "Шушпанцеры" на базе трактора "Коммунар".
            2. Братец Сарыч 11 мая 2012 22:35
              По ходу у вас какая-то своя история!
              Танки из тракторов делали в Одессе от величайшей нужды, и назывались они НИ (на испуг по легенде) - больше вроде никто такой проблемой не озадачивался, на Сталинградском тракторном и так выпускали танки, без всяких переделок, можно сказать, что на последних выпущенных в бой пошли сами рабочие...
              Братец Сарыч
      2. Вадим555 11 мая 2012 17:02
        Цитата: Винтер
        Винтер Сегодня, 11:06 4 8 рота,
        Чушь пишете вы,Рота! Приведите имена тех расстреленных троцкистких выкормышей,а потом не поленитесь узнать их боевое прошлое!


        Миледи.
        Он чушь не пишет,он нагло подтасовывает и перевирает факты.Зачем?Это уже другой вопрос.Почитайте все его каловыделения,сплошные передёргивания и желчь.
        Вадим555
  8. Oladushkin 11 мая 2012 10:11
    По поводу профессионализма в офицерских рядах. К сожалению, тон учебы офицеров-практиков задавал небеизвестный теоретик от войны Тухачевский,который находясь в более чем выгодном положении умудрился проиграть белополякам польскую кампанию. Изза него более сотни тысяч красноармейцев попали в плен и просто были убиты. Плохие результаты войны в первоначальный период Великой Отечественной это привет с того света академика Тухачевского,который был начальником академии РККА, готовящей кадры для реальной армии и внедрял свои идеи во все отрасли военного дела. Как только этих несчастных выпускников с идеями Тухачевского, уверен что честных патриотов СССР, немцы реально выбили или захватили в плен,пришли уже другие люди,которые не кончали академию Тухачевского и учились непосредственно воевать. Вот они-то и победили фашизм.
    Oladushkin
  9. Dust 11 мая 2012 10:16
    По-моему. автор сам себе противоречит!
    Именно слабой подготовкой и можно объяснить неудачи первого периода войны - а чем же еще? Армия многократно выросла численно, подготовленных кадров просто не хватало на такое количество частей, части не имели элементарной подготовки для современной войны, просчеты в организационной структуре - все это было, это пытались решить, но не успели...
    Dust
    1. Tirpitz 11 мая 2012 15:46
      Да ведь готовились к другой войне, не на нашей територии, в войсках были карты Варшавыы, Лейпцига.... но своей местности, вот часть дезорганизации и паники.
      Tirpitz
  10. schta 11 мая 2012 10:43
    Конечно! Контрудар - очень важный тактический момент, который нельзя недооценивать! Контрудар - это атака на врага не успевшего возвести фортификацию, заминировать подходы, насытить артиллерией передний край, да и у атакующиего врага могут тупо кончаться снаряды и бензин.

    В конечном итоге гораздо проще проводить контрудар, чем штурмовать укрепления.
    schta
  11. Совершенно не согласен с автором.
    Очень обидно, когда автор, хотя бы даже из лучших побуждений, начинает лгать своим читателям. Особенно это непростительно, если автор - историк. РККА в 1941 году имела очень большие кадровые и организационные проблемы и была откровенно слабо подготовлена к войне. Но вот в чем дело -ничего позорного или удивительного в этом нет.
    Просто нужно помнить о том, что РККА в этот период переживала мучительные болезни роста. Мы как-то забываем, что длительное время РККА насчитывала 500-600 тыс чел и представляла собой едва ли не формирования милиционного типа. Что к концу тридцатых армию увеличили в три раза - до 1,5 млн человек, а легко ли это было, когда офицерских кадров имелось только на 500-тыс армию? Что еще в 1938 году из 99 стрелковых дивизий РККА кадровыми были только 51, а остальные - территориального и смешанного типа - т.е. возглавляемые "командирами" проучившимися на сборах аж три месяца и убывшими обратно в народное хозяйство. Что еще в 1938 году огромное количество офицеров РККА не владело оружием, а те, кто умел, получали специальную отметку в личном деле. Что всеобщая воинская повинность была введена в СССР только 1 сентября 1939 года. Что с конца 1939 г армию нужно было увеличивать снова, срочно, и многократно, а для этого не имелось ни подготовленных офицеров, ни оружия, ни обученных резервистов. Что те же стрелковые дивизии согласно отчету народного комиссара обороны от августа 1939 года имели в наличии только 55% артиллерии, 13% зенитной артиллерии, примерно 50% винтовок и пулеметов, 0% крупнокалиберных пулеметов, 0% 50-мм и крупнокалиберных 107-120-мм минометов, 0% противотанковых ружей. Что в том де 1939 г значительная часть офицеров РККА предпочитала не пользоваться рациями, даже если они и были в их распоряжении (вдимо - ну ее от греха подальше, шайтан-арбу эту). Что при приеме дел от Ворошилова в том же 1939 Тимошенко констатировал полное отсутствие военных планов страны на случай агрессии.
    Продолжать можно до бесконечности - а лучше просто почитать приказы и распоряжения НКО за 1938-1940гг.
    Но самое интересное - несмотря на все ужасы фактов стыдится нам нечего. По одной простой причине. Есть некоторое время, которое должно пройти с момента введения всеобщей воинской повинности и перехода к массовой армии до момента обретения боеспособности этой армией. Думаете, у немцев было лучше?
    Немцы ввели всеобщую повинность с 1935 года. Через год после этого знаменательного события немецкая армия входит в Рейнскую область. Так вот, в этой самой области умудрилось ПОТЕРЯТЬСЯ несколько немецких ПОЛКОВ (!), И командование не смогло разыскать пропавшие полки самостоятельно (!!). Пришлось обращаться за помощью...к местным полицейским (!!!) А в 1938 году (т.е. спустя 3 года после введения всеобщей воинской повинности) доблестный вермахт во время аншлюса завалил дороги Австрии переломанной на марше техникой... И только в 1939 году (спустя 4 года) вермахт таки обрел некую боеспособность, по крайней мере его хватило на то, чтобы разбить уступающего в силах, очень неумелого и технически сильно уступающего немцам противника (Польшу) А настоящую боеспособность вермахт показал спустя 5 лет после введения воинской повинности - в 1940 году, во время битвы за Францию.
    Так вот, РККА ввела всеобщую воинскую повинность 1 сентября 1939 года - внимание вопрос - а чего мы хотим получить в июне 1941 т.е. менее чем через 2 года?!! Идеальную боеспособную армию и ровню вермахту во всех отношениях? Ага, счазззз.
    Зато спустя 5 лет после введения всеобщей воинской повинности в РККА наступил...1944г. Мне прокомментировать боеспособность РККА в сорок четвертом? Так это намного лучше меня немецкий генерал сделал, Меллентин его фамилия. В примечании к своим мемуарам он назвал советский танковый корпус образца 1944г - "Величайшей ударной силой в истории человечества" а советскую пехоту - "Одним из основных столпов мироздания".... И мне тут уже прибавить нечего.
    1. saturn.mmm 11 мая 2012 21:12
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Совершенно не согласен с автором.

      Замечательный комментарий, даже больше ничего не буду добавлять, однозначно плюс.
  12. Pacifist 11 мая 2012 11:55
    Обобщая сказанное, я хочу сказать, что если германские воздушные силы были побеждены в основном нашими западными союзниками,

    Это на чем строятся такие выводы ? Где цифры и выкладки потерь ?
    1. Цитата: Pacifist
      Это на чем строятся такие выводы ? Где цифры и выкладки потерь ?

      Предлагаю посмотреть здесь
      http://www.airwar.ru/history/av2ww/axis/germloss/germloss.html
      Еще где-то были сведения, что на защите территории Германии и Европы от налетов в отдельные моменты было задействовано до 75% всей истребительной авиации Германии. Ну и подавляющее количество зениток
      Что думаете по этому поводу? Я сам-то в авиации ВМВ не силен
      1. Рожденный в СССР 11 мая 2012 12:42
        2/3 потерь германской авиации произошло на советском фронте, потери среди личного состава ( в том числе и асов) распределяются примерно также. Летчики, переброшенные с западного фронта на восточный зачастую сбивались в первых боях.
        Рожденный в СССР
        1. Цитата: Рожденный в СССР
          2/3 потерь германской авиации произошло на советском фронте

          А откуда данные взяты? Подскажите пожалуйста !
      2. Pacifist 11 мая 2012 13:15
        Данные не полные, скомпанованы как попало... кроме того автор сам указывает на их неполноту... есть несколько мест где цифры не сходятся... особенно впечатлила таблица 2... либо кто-то безбожно врет... либо параллельно с войной с СССР, Германия вела такого-же объема войну... либо летчики Люфтваффе разом разучились летать ровно в первой половине 42го. В общем довольно спорный документ.
        1. А есть другая статистика? Я бы очень даже не отказался, но у меня есть только эта
  13. USNik 11 мая 2012 12:30
    Сразу-же вызывает вопрос авторства статьи, Это писал Исаев? Или это изложил мысли Исаева в своей интерпритации Каптарь Дионис?
    Мнение о нехватке снарядов в 42 году довольно спорное, каких именно снарядов или патронов не хватало!? И как можно связывать
    "бедность промышленности"
    с какими-то
    "скоростными тягачами"
    (что за звери?? вроде чемпионат по гонкам на грузовиках появился в 70??) и как они могли скоростно-буксировать артсистемы по раскисшим дорогам? Ну а перл про то, что
    "фашистскую авиацию истребили союзники"
    вообще вызывает подозрение в умственном растройстве автора.
    USNik
  14. апро 11 мая 2012 13:01
    Не согласен с автором в России- СССР была прерванна приемственность военной школы из социальных потрясений 20х годов прошлого столетия следовательно обобщать опыт 1 мировой войны по большому некому высшее руководство царской армии было истребленно еденицы могли влится в ряды РККА использовать опыт гражданской войны было ошибкой .да создавались образцы вооруженний на уровне мировом но используя чужие наработки и под чужие концепции ведения войны.Кроме того слабость промышленной базы сильно ограничивало наши военные возможности.Первые два года войны для нашей армии это кровавая школа иначе и быть не могло немцы были сильнее нас на протяжении всей войны в техническом и организационном плане .Советская армия стала армией современного типа только после пронятия на вооружения шилки самоходных гаубиц бмп и полной радиофикации.
    1. А как насчет изучения матчасти?
      Цитата: апро
      обобщать опыт 1 мировой войны по большому некому высшее руководство царской армии было истребленно еденицы могли влится в ряды РККА

      ну что ж, у французов преемственность была оличная...Это им помогло?
      Цитата: апро
      использовать опыт гражданской войны было ошибкой

      Н-дя? А ничего, что действия 1-ой конной армии - это в известной мере наверное лучший прообраз тактики механизированных войск будущего, который только был в ПМВ и ГВ?
      Цитата: апро
      да создавались образцы вооруженний на уровне мировом но используя чужие наработки

      И что с того? действительно, многое было взято у тех же немцев, а в чем проблема?
      Цитата: апро
      и под чужие концепции ведения войны

      Это какие же ЧУЖИЕ концепции были в РККА?:))))
      Цитата: апро
      Кроме того слабость промышленной базы сильно ограничивало наши военные возможности

      А так ли уж слаба была наша база? И в чем Вы видите ее слабость?
      Цитата: апро
      немцы были сильнее нас на протяжении всей войны в техническом и организационном плане

      Аха. Они и Великую Отечественную не проиграли - видимо, просто покончили с собой от презрения к противнику wassat
      Цитата: апро
      Советская армия стала армией современного типа только после пронятия на вооружения шилки самоходных гаубиц бмп и полной радиофикации.

      fool
      1. апро 11 мая 2012 14:58
        Андрей из Челябинска давайте обосную 1французам опыт не помог пому что антанта в военном смысле германию не победила .союзники не прорывали оборону немцев а немцы это умели делать у них были специальные штурмовые подразделения и тактика артеллерийского наступлуния 2 гражданская война спецефический опыт без сплошоного оборудованного фронта с противником которого можно сагитировать 3 танк бт был технологический тупик как и т-28 и т-35 неговоря о универсальных пушках 4 А так ли уж слаба была наша база? И в чем Вы видите ее слабость? самое главное промышленность не могла дать армии нормальный грузовик 3 -7 тонн в необходимых количествах авиационные движки мощные и живучие и средства связи 5 Аха. Они и Великую Отечественную не проиграли - видимо, просто покончили с собой от презрения к противнику- нет победили и колличеством и грамотными действиями чемуто научились за два года,
  15. 8 рота 11 мая 2012 13:13
    Рекомендую автору писать статьи на основе первоисточников - исторических документов, а не на основе беллетристики всякой. Вот, например, материалы совещания в апреле 1940 в ЦК по итогам финской войны (цитирую кратенько некоторые выступления):
    "Комбриг Пшенников:
    '...До 47% красноармейского состава не знало материальной части положенного ему оружия...Командный состав не знал друг друга и бойцов...'
    '...До 60% машин из 40%, которые дивизия получила по штатным табелям, требовали немедленного текущего и среднего ремонта, запчастей, резины и инструмента совершенно не было.'
    'Из начальствующего состава дивизии оказалось только 17% знающих компас, карту и умеющих ходить по азимуту... Управление огнем и движением на поле боя практически отсутствовали.'

    Комдив Кирпонос:
    '...Плохо отработаны вопросы скрытого управления... Все управление шло открытым текстом по телефону. Мне комдив Курочкин звонит: 'Скажите, где у вас командный пункт?'

    Майор Мухин:
    'Здесь говорили о том, что батальонами командовали младшие лейтенанты, а у нас командовали капитаны, но и они правильно поставить задачи артиллерии не могли.'
    'В отношении разведки: нужно бросить упрек командованию, что мы не имели никаких разведывательных данных.'

    Майор Бычевский:
    'Широких маскировочных работ у нас не было. Все склады, станции, аэродромы, НП, огневые позиции плохо маскировались... Организатора маскировочных работ не было.'

    Комбриг Недвигин:
    'Только что прибывшие командиры, окончившие военные училища, абсолютно не владеют ручным оружием, не знакомы с топографией, требовательность такого командира чрезвычайно низкая, уставные знания у него почти отсутствуют.'

    Бригадный комиссар Муравьев:
    'В штабах отсутствовал продуманный план с расчетом сил и средств связи... 18-я стрелковая дивизия бросила радиостанцию на своей еще территории и перешла госграницу без радиосредств. 20-я танковая бригада, перейдя госграницу, совершенно потеряла связь и пришлось посылать специального командира с радиостанцией. Такое же положение было с 10-м танковым корпусом, который также пришлось разыскивать...'
    'Слабым звеном в работе связи следует отнести управление в войсковых подразделениях: батальон-рота-взвод. Простейшие средства: ракеты, трассирующие пули, условные очереди автоматов, мелкие рации, светосигнальные средства игнорировались. Наши войска и начсостав этому не обучен.'

    Комбриг Кравченко:
    '...Точность бомбометания у нас недостаточная... На такие железнодорожные узлы, как Тампере, Рахимяки, Ханамяки по 130 бомбардировщиков налетало, а на следующий день мы видели, что узел этот работал.'

    Комкор Фролов:
    'Мы встретили довольно хорошего противника. Против нас дрались пограничники, рабочие роты с никелевых разработок, электростанций и местные жители... Подготовка противника хорошая... Стреляли финны прекрасно.'
    'Младший командир у нас подготовлен плохо... Противник может засылать к нам в тыл мелкие группы. Кто ими руководит? Сержант, капрал руководит, обстреливают наши автоколонны, а у нас этого нет. Мы не можем послать на такое задание младшего командира, так как к этому он у нас не подготовлен.'

    Комкор Чуйков:
    'Взаимодействия между отделами штаба армии по существу никакого не было... Оперативный отдел интересуется только своими войсками, а что касается противника, он совершенно им не интересуется.'

    Командарм Курдюмов:
    'Оперативные документы составлялись плохо... Плохо обстояло дело со скрытым управлением войсками... У штабов нет навыков и умения организовывать взаимодействие войск... Пехота оказалась недостаточно подготовленной для действий в лесу при глубоком снеге... Командный состав с трудом ориентировался в лесу...'

    Командарм Мерецков рассказал, как зам.наркома обороны Мехлис пытался организовать на фронте 'соцсоревнование' между бойцами: кто первый уничтожит огневую точку. Мерецков разъяснил, что никакого 'соцсоревнования' быть не может, потому что бойцы должны выполнять приказы командира, который организует бой и определяет порядок уничтожения огневых точек противника. При этом Мехлис вступил в спор с Мерецковым, заявив, что 'надо с толком соревноваться'.
    Мерецков также упомянул о том, что командиры Красной Армии категорически отказываются в мирное время ехать за границу с целью разведки, так как считают, что факт пребывания за границей будет внесен в личное дело и может быть использован против командира в дальнейшем."

    Дальше - больше, от приведенных фактов у любого военного профессионала волосы дыбом встанут. Вот она - реальная боеспособность РККА в предвоенные годы. На такую армию грех не напасть, использовав момент, что Гитлер и сделал.
    8 рота
  16. kagorta 11 мая 2012 17:00
    Конт-удар танковой бригады де Голя все таки имел место быть.
  17. AK-74-1 11 мая 2012 17:42
    Статью не плюсовал. Какая-то каша то ли автора, то ли некоего Исаева. Посмотрел комментарии. И единственным выводом о результатах 1941 года у меня является вопрос: "Если Вы такой весь красивый и умный, у Вас есть хорошее оружие и Вы король паркета в своем районе, то что вы будите делать первые 15 секунд после того как Вам какой-нибудь бомж очень удачно пнёт по яйцу?".
    Внезапность великий плюс у нападающего. И РККА абсолютно не отсталая армия, что было продемонстрировано на Халхин-Голе. Не нужно нести чушь про БТ, Т-28, Т-35 это лучшие машины периода 1933-1940 годов. Аналогов им в других армиях просто не было. Съездите в Куббинку и убедитесь как выглядел Т-1 или Т-2 фашистов на фоне наших даже не БТ, а Т-37 и Т-40. Съездите в Монино посмотрите на наши самолеты тех времен.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня