Ту-95 «Медведь»: 66 лет в небе

68
Последние годы в рядах американских ВВС распространена шутка: «Когда мой дед летал на истребителе F-4 Phantom II, его посылали перехватывать Ту-95. Когда мой отец летал на F-15 Eagle, его тоже посылали перехватывать Ту-95. Теперь я летаю на F-22 Raptor и тоже перехватываю Ту-95. На самом деле никакой шутки в этом нет. Советский/российский турбовинтовой стратегический бомбардировщик Ту-95 (по кодификации НАТО: Bear, «Медведь») настоящий авиационный долгожитель, который находится в небе уже 66 лет, что даже больше, чем планируемый пенсионный возраст для российских мужчин, который всеми силами старается протолкнуть правительство.

Ту-95 — самолет действительно почтенный, но одновременно с этим все еще максимально полезный. Помимо всего прочего, Ту-95 является самым скоростным в мире самолетом с винтовыми двигателями и единственным на планете серийным бомбардировщиком и ракетоносцем, оснащенным турбовинтовыми двигателями (на данный момент). Свой первый полет опытный экземпляр прославленного стратегического бомбардировщика совершил 12 ноября 1952 года. В ноябре 2018 года исполнится 66 лет с того момента, как данный самолет впервые поднялся в небо. Выдающийся результат для авиастроения.



Сегодня можно с уверенностью говорить о том, что «вечный» бомбардировщик Ту-95 уже превратился в настоящую легенду. Самолет по-прежнему востребован и эффективен и это в эпоху постоянно обновляющихся авиационных технологий. Гигантский самолет с турбовинтовыми двигателями, способный легко преодолевать более 10 тысяч километров с 12 тоннами бомбовой нагрузки на борту, появился после того, как в 1951 году высшее руководство Советского Союза поставило задачу разработать бомбардировщик, который смог бы наносить удары по основным наземным целям американцев. Самолет был готов уже к 1952 году, первый прототип поднялся в воздух в ноябре 1952 года. Первоначально в НАТО не придавали большого значения этому бомбардировщику, считая, что в век реактивной авиации машина достаточно быстро устареет.



Все изменилось в 1961 году, когда именно с борта бомбардировщика Ту-95 была сброшена «Царь-бомба». Ударная волна от взрыва данного термоядерного боеприпаса мощностью более 50 мегатонн в тротиловом эквиваленте легко сносила самолеты, а ядерный гриб, образовавшийся после взрыва, поднялся на высоту 60 километров. Световое излучение от взрыва вызывало ожоги третей степени на расстоянии 100 километров от эпицентра. Наблюдатели, которые находились на станции в 200 километрах от взрыва, пострадали от ожогов роговицы глаз.

Взрыв данной советской бомбы стал событием, которое потрясло мир, тогда же ВВС многих стран обратили пристальное внимание на стратегический бомбардировщик Ту-95. В Советском Союзе, в свою очередь, запугивали государства НАТО, распространяя информацию о том, что самолеты Ту-95 начали совершать патрульные полеты за пределы границ СССР. Стоило только русскому «Медведю» появится на радарах, иностранные ВВС тут же поднимали самолеты для его перехвата и сопровождения. С 1961 по 1991 годы это происходило настолько часто, что летчики многих армий просто привыкли к Ту-95, а сам перехват этих самолетов стал рутиной, многие даже начали фотографироваться на их фоне.

При этом потенциал бомбардировщика использовался не только в дальней авиации, но и на флоте. Специально для ВМФ СССР были спроектированы и построены Ту-95РЦ (самолет разведки и целеуказания), а также Ту-142 – дальний противолодочный самолет, созданный на базе Ту-95РЦ. Данная модификация должна была отвечать за борьбу с подводными лодками противника в открытом море. Специально для него были созданы противолодочные авиационные ракеты воздушного старта АПР-1, 2, 3, также самолет был носителем противокорабельных ракет X-35.



Завершившаяся вместе с распадом Советского Союза холодная война надолго оставила в прошлом патрульные полеты русского «Медведя». ВВС государств НАТО снова вспомнили об этом громоздком бомбардировщике лишь в 2007 году, когда президент России Владимир Путин объявил о том, что российские вооруженные силы вновь будут осуществлять воздушное патрулирование за пределами границ своей страны. Так для ветерана Ту-95 начался новый виток активной военной службы.

В 2014 году министр обороны Канады говорил о том, что каждый год в Арктике самолеты канадских ВВС перехватывают от 12 до 18 российских стратегических бомбардировщиков. На перехват российских самолетов часто поднимаются и японские истребители. Данные полеты периодически вызывают протесты со стороны Японии и США. Последний раз истребители ВВС Японии и Южной Кореи поднимались для перехвата российских ракетоносцев Ту-95МС в июле 2018 года. В Минобороны России рассказали о том, что самолеты совершали плановый полет над нейтральными водами акватории Желтого и Японского морей, а также западной частью Тихого океана. На отдельных этапах маршрута они сопровождались истребителями F-15 и F-16 ВВС Южной Кореи и истребителями Mitsubishi F-2A ВВС Японии, уточнили в российском оборонном ведомстве. А 12 мая 2018 года на перехват российских «дедушек» над Аляской уже ВВС США отправляли свои самые совершенные на данный момент самолеты – истребители 5-го поколения F-22, которые вынуждены были «конвоировать» российские ракетоносцы.

Длительное время самой совершенной моделью бомбардировщика являлась версия Ту-95МС (Ту-95МС-6 и Ту-95МС-16) – самолеты носители крылатых ракет X55 строились серийно с 1979 года. Данная модель представляет собой цельнометаллический моноплан со среднерасположенным крылом и однокилевым оперением. Выбранная конструкторами ОКБ Туполева аэродинамическая компоновка обеспечивала самолету высокие аэродинамические характеристики, особенно на высоких скоростях полета. Улучшенные летно-технические характеристики самолета достигаются за счет большого удлинения крыла, которое соответствует выбору угла его стреловидности, а также набору профилей вдоль его размаха. Силовая установка ракетоносца Т-95МС включает в себя четыре турбовинтовых двигателя НК-12МП с соосными четырехлопостными винтами АВ-60К. Запасы топлива хранятся в 8 герметичных отсеках кессонной части крыла и еще в 3-х мягких баках, расположенных в задней части фюзеляжа и центроплане. Заправка топливом – централизованная, также на самолете имеется штанга топливоприемника, которая позволяет осуществлять дозаправку бомбардировщика непосредственно в воздухе.



Ту-95 строился серийно с 1955 года, тогда же он начал поступать на вооружение частей дальней авиации СССР. Совместно с «мясищевскими» М-4 и 3М, стратегический бомбардировщик Ту-95 на протяжении нескольких лет до момента постановки на боевое дежурство первых межконтинентальных ракетных комплексов советского производства оставался основной сдерживающей силой в ядерном противостоянии между Вашингтоном и Москвой. Самолет выпускался в различных вариантах: бомбардировщика Ту-95, ракетоносца – Ту-95К, стратегического разведчика Ту-95МР и самолета разведки и целеуказания для ВМФ СССР – Ту-95РЦ. В конце 1960-х годов после глубокой модернизации конструкции самолета Ту-95 был создан дальний самолет противолодочной обороны Ту-142, который в 1970-80-е годы прошел очень сложный путь дальнейшего развития и модернизации. Самолет по-прежнему остается на вооружении авиации российского флота. На основе Ту-142М в конце 1970-х и начале 1980-х годов КБ Туполева спроектировало стратегический ракетоносец – носитель крылатых ракет большой дальности – Ту-95МС.

По данным на 2017 год на вооружении ВКС России находится 48 стратегических бомбардировщиков в версии Ту-95МС и 12 стратегов в версии Ту-95МСМ. Самолеты в версии Ту-95МС-16 модернизируются до версии Ту-95МСМ с заменой двигателей на модификацию НК-12МВМ с винтами АВ-60Т. Данная версия отличается полной заменой радиоэлектронного оборудования, при этом планер самолета остается прежним. На самолете появился новый прицельно-навигационный комплекс, который позволяет использовать новейшие российские стратегические крылатые ракеты X-101 (в исполнении с термоядерной боеголовкой X-102). Данная ракета «воздух-поверхность», спроектированная с использованием технологии снижения радиолокационной заметности, способна поражать цели на удалении до 5500 км.

По заверениям представителей ОКБ Туполева, самолеты в модификации Ту-95МСМ можно будет успешно эксплуатировать вплоть до 2040-х годов, а там уже недалеко и до столетнего юбилея. Тем удивительнее, что самолет по-прежнему не только актуален, но и устанавливает мировые рекорды и принимает участие в боевых вылетах. Так 5 июля 2017 года российские стратегические ракетоносцы Ту-95МСМ, вылетевшие с авиабазы в Энгельсе, долетели до Сирии с проведением дозаправки в воздухе и нанесли ракетный удар по командному пункту и складам боевиков запрещенной в Российской Федерации террористической организации ИГ. Для нанесения удара использовались новейшие российские стратегические крылатые ракеты X-101, атака была совершена с расстояния примерно в 1000 км до цели.


Ранее, 30 июля 2010 года, стратегическим бомбардировщиком Ту-95МС был установлен мировой рекорд беспосадочного полета для серийно производимых самолетов. Два Ту-95МС, которые в НАТО давно прозвали «Медведями», в течение 43 часов патрулировали Атлантический, Северный Ледовитый и Тихий океаны, а также Японское море. В общей сложности самолеты пролетели за это время порядка 30 тысяч километров, четыре раза дозаправившись в воздухе. Изначально заявлялось 40 часов полета, что уже само по себе было мировым рекордом, но экипажи самолетов превзошли сами себя. Помимо отработки поставленных задач российские военные летчики проверили еще один фактор – человеческий. 43 часа без посадки – это три полноценных трансатлантических перелета, при этом военный борт – это далеко не пассажирский лайнер по уровню удобства и комфорта. Как результат – не подвели ни техника, ни люди.

Источники информации:
https://inosmi.ru/military/20180723/242797019.html
http://www.tupolev.ru/tu-95ms
http://www.vesti.ru/doc.html?id=381821&cid=7
Материалы из открытых источников
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

68 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    30 июля 2018 07:20
    Я не авиатор, но впечатления от самолета Ту-142 есть на моей памяти. Был на полетах, зимой в метель. Это просто какое то чудовище, а не медведь, Змей Горыныч. От работающих винтов гнулись до земли верхушки берез, что посажены вокруг парковочной площадки. Экипаж самолета сам стягивал с крыльев и фюзеляжа замерзший брезент, ибо было это в лихие 90-е годы, обслуживающий персонал эскадрильи почти отсутствовал. Летчики герои, смотря на их труд я подумал, как они в то время вообще не разбежались с аэродрома. Про какой то комфорт в самолете вообще речи не может быть, ибо этот комфорт отсутствует.
  2. +14
    30 июля 2018 07:26
    Вот вам и советская эпоха, с лихвой заложившая ресурс и запас прочности в Ту-95.Слава ученым и конструкторам того замечательного времени,работающих не за Бабло а насовесть и за престиж Родины...
    1. +5
      30 июля 2018 13:57
      Американцы об ту же пору с лихвой заложили ресурс и запас прочности в Б-52.
      1. +3
        30 июля 2018 18:51
        У Тушек движки экономичнее и надежнее на больших высотах ,они турбовинтовые а не чисто реактивные ,как на Б-52...
        1. 0
          30 июля 2018 20:14
          Ну так Б-52 не чисто реактивные, а турбореактивные.У нас сделали выбор в пользу турбовинтовых, потому что отработанных надежных турбореактивных не было и не предвиделось.
          1. +4
            30 июля 2018 20:26
            8 движков на Б-52 у америкосов - это от безысходности. А машины одного класса.
          2. 0
            31 июля 2018 05:42
            Да ,конечно же турбореактивные,извиняйте...,а наши за основу взяли немецкие разработки по движкам,,так что эхо войны....
          3. 0
            17 сентября 2018 19:02
            Цитата: IImonolitII
            отработанных надежных турбореактивных не было и не предвиделось.

            Не так.
            Просто в то время во главу угла становилась максимальная дальность полета,дабы "дотянутся" до Америки. 95 позволял достать даже до юга и западного побережья.
        2. -1
          31 июля 2018 05:13
          Однако это не помешало Б-52 облететь вокруг земного шара( с дозаправками) Вообще если выбирать из этих двух "старперов" я бы выбрал американца, судите сами- Ту-95 максимум 10 х-55 возьмет на борт( ту-160-12 штук) а б-52 аж 20 томагавков такой же дальности, да и против наземки в локальной войне б-52 сыпал бомбы на Вьетнам, а Ту-95 честно как-то не представляю в таком ключе, он то хоть подняться выше 10км при полной загрузке бомбами на турбовинтовых сможет?если нет, то его его проще достать с земли( кстати в Афгане су-25 забирались вроде на относительно безопасные 5-6км, только с ближайших гор их с ПЗРК "снимали")Да и потолок практический у Б-52 на 5 км выше кроме того максимальная бомбовая нагрузка у Ту-95 12 тонн бомб а у амера-31 тонна.
          1. +1
            31 июля 2018 05:36
            В мою бытность в авиации,Ту -95 был чисто стратег ,х-55 были заточены под ЯБЧ..,одной ,двух прошедших ПВО противника,уже за глаза,пара Нью -Йорков как с куста....
            1. -1
              31 июля 2018 05:57
              Нью-Йорк огромный мегаполис, чтобы стереть его с лица земли давайте арифметику включим-площадь города 1215 километров, ядерная боеголовка в 200кт имеет радиус поражения около 10км( но это только к одноэтажным домам, бетонные строения не дальше 6км, иначе останутся стоять,) тоесть таким образом одна боеголовка создает поле разрушений ( кроме метро то выстоит при воздушном взрыве, а если взрыв будет наземным, то радиус разрушения упадет резко) на площади в 100квадратных километров, таким образом, чтобы полностью разрушить Нью-Йорк, нужно 12 боеголовок, но учитывая что Х-55 дозвуковая ракета, а в Атлантике "пасутся" авианосные группы ВМС США, чтобы до Нью-Йорка долетело эти 12 ракет надо выпустить минимум сотню крылатых ракет с 10 бомбардировщиков, кроме того перед самим Нью-Йорком постоянно патрулируют корабли с ЗРК и истребители( те тоже легко сбивают дозвуковые крылатые ракеты) таким образом количество ракет нужно увеличить еще вдвое( а чтобы выпустить такое количество ракет нам нужно туда большую часть своих стратегов направить, реально ли им пролететь незамеченными мимо Великобритании?) В общем я согласен с экспертами сказавшими, что в нынешних условиях, если начнется война, Ту-95 будут сбиты не выйдя на рубежи пуска.
              1. 0
                31 июля 2018 06:41
                В Хиросиме от 20 кт,погибло около 200 тысяч человек,как вы и заметили ,современные заряды намного мощнее,вы упомянули 200кт ,простая,хотя и циничная прогрессия и уже миллионы жертв...
                1. +1
                  31 июля 2018 06:48
                  да с х-55 и дальностью 2500 км большой риск быть сбитым в нейтральных водах,прежде ,чем ударить по континенту противника,сейчас есть х-102 с заявленной 5000км ,дальностью и эти задачи более реальны с этими ракетами...
                  1. -1
                    31 июля 2018 07:22
                    Мы просто с вами про Нью-Йорк рассуждали, а так да если не зацикливаться на Восточном побережье, то вполне можно попробовать атаковать например Гуам, или Гвавайи( если дальше в Тихий океан, то Ту-95 сразу берут на сопровождение у него ЭПР такая что как будто футбольное поле летит и гудит winked )
                    1. +2
                      31 июля 2018 07:33
                      Зайдя через Северный полюс ,реально вынести ПВО Канады и США...,для Нью Йорков МБР оставим...,в ГШ МО головы большие ,да уже и без наc ,все придуманно давно и заранее...
                      1. -1
                        31 июля 2018 07:43
                        Канада огромная страна( по ширине от крайне северных точек границ наверное как раз около 5000км и будет) это надо войти в её воздушное пространство для пуска ракет, но у них есть на границах ЗРК, патрулируют ф18, предположим пустить удалось, на протяжении всего пути( 5000км для х-101) со скоростью в 0.8 маха-это около 1000 км ч) лететь 5 часов через территорию Канады ракете, её можно сбить много раз( недаром американцы держат Аваксы для этой цели-те даже машины на автостраде видят, не то что ракету)думаю конечно до Чикаго из пущенной сотни ракет 2-3 дойдут( учитывая то, что дозвуковая ракета сбивается даже ЗСУ Вулкан) опять же сейчас мирное время, а в случае готовности к войне мы не знаем где пэтриоты поставят дополнительные и прочее, может и удара сделать не дадут-сразу по Украинке( база Ту-95 на ДВ) трайдент ударит, так что все-же думаю худой мир, лучше доброй ссоры.
                2. -1
                  31 июля 2018 06:49
                  80 000 непосредственно от взрыва погибло, остальные потом умирали не зная об радиации ничего-ели, пили, там спали, вещи носили радиоактивные, в итоге рак и смерть, сейчас люди поумнее и препараты дают против лучевой болезни, кроме того термоядерный взрыв чище в плане радиоактивного заражения местности, но все-же думаю от каждой боеголовки в 200кт тысяч 200 в Нью-Йорке погибнут мгновенно, учитывая население в более чем 8 миллионов на всех больше 30 боеголовок надо( там в метро обычно сотни тысяч- считай бомбоубежище)
                  1. 0
                    31 июля 2018 07:31
                    А кто вам сказал что 1 Мгт в КР не поместится.....?
                    1. -1
                      31 июля 2018 07:49
                      никто не сказал, просто до 600кт стандартные идут боеголовки, мегатоннка слишком крупная, другое аэродинамическое сопротивление, значит другая скорость и дальность( если вообще впихнуть удасться, в барабан, который на Ту-160 стоит)Вообще умную статью тут читал, какой смысл мочить города? нужно военные цели уничтожить хотя-бы, иначе ну разрушим мы сотню городов( как нам Германия в войну) а американские базы так и останутся, причем по всему миру, а мы уже с пустым ядерным арсеналом и что тогда будет?
                      1. +1
                        31 июля 2018 10:25
                        ЯБЧ для КР не такие уж и большие по размерам,1м х 0'5м..., и впихивать в барабан ничего не надо,на него КР подвешивают...
                3. -1
                  31 июля 2018 07:54
                  вот кстати таблица дальности поражения ядерным взрывом, а то многие шапкозакидатели почему то уверены что ЯО панацея от всех бед
                  1. 0
                    31 июля 2018 08:42
                    Для выноса ПВО противника хорошо подойдут ЯБЧ с уменьшенным зарядом ,это переключается мощность самой БЧ,от 3 до 200 ктн ,не меняясь в размере...,если начнется серьезная заваруха с янки ,по. мелочи размениватся не придется,они нас не пожалеют,спросите у японцев,разве сразу в плен сдатся,пусть кормят..
  3. +16
    30 июля 2018 07:36
    Последние годы в рядах американских ВВС распространена шутка: «Когда мой дед летал на истребителе F-4 Phantom II, его посылали перехватывать Ту-95. Когда мой отец летал на F-15 Eagle, его тоже посылали перехватывать Ту-95. Теперь я летаю на F-22 Raptor и тоже перехватываю Ту-95.
    Так и наши пилоты вполне могут пошутить, что "когда дед летал на МиГ-19, он уходил на перехват В-52, внук летает на Су-30 и его тоже отправляют на перехват В-52"
    1. +2
      30 июля 2018 14:08
      Таки да. Я не специалист, но у меня сложилось следующее впечатление: изначально машины сделали для того, чтобы долететь до цели и сбросить свободно падающие авиабомбы (ядренбатонов насыпать супостату). Со временем ПВО и всякие истребители перехватчики развивалось и эти грозные бомберы стали слишком уязвимой целью. Были попытки сделать бомбардировщики, способные прорвать ПВО (Валькирия, Лансер, ту-160). Но ракетная техника тоже не стояла на месте (а ядерная БЧ изрядно уменьшилась в размерах по сравнению с 1952 или 1955 годом). Возникли ракеты класса земля-воздух дальностью 600 (х-22 - 1968 г.), 3000 (х-55 - 1983 г.) и, наконец 5500 км (х-101). И тут сыграли роль преимущества старых добрых бомбовозов: большая емкость и способность ну очень долго висеть в воздухе. Т.е. это что-вроде подвижных грунтовых ракетных комплексов. В угрожаемый период подвешивают к ним ракеты и они летают по районам боевого патрулирования, куда не долетит ни авиация противника, ни ПВО.
    2. +3
      30 июля 2018 16:06
      Смешно то, что США летают реально на 60 летних "ведрах", так как выпуск Б-52 прекратился в середине 60х, а вот последние Ту-95 выпустили уже в 90х и продолжают их модифицировать.
  4. +1
    30 июля 2018 07:45
    Прекрасная концепция самолета... что мешает используя опыт эксплуатации сделать новый планер, двигательные установки. Улучшить условия экипажа, провести консультации с оружейниками и электронщиками, по вопросу перспектив развития, даже не значительное изменения дадут возможность получить современную авиационную платформу, сейчас подстраиваются под то что есть... что для стратегов, что ВМФ и прочих.
    1. 0
      30 июля 2018 09:17
      Это получиться новый самолет...по типу Т-22 - Ту22М2. Хотя иметь ракетоносец-дальний разведчик, ПП и ЦУ , сделанный на гражданских агрегатах с гражданским ресурсом и возможностью пересаживать гражданских летчиков, прекрасная идея. Будет он с ТВД или с ТРД вопрос к военным.
      1. +1
        30 июля 2018 11:19
        Цитата: Strashila
        Прекрасная концепция самолета... что мешает используя опыт эксплуатации сделать новый планер, двигательные установки. Улучшить условия экипажа, провести консультации с оружейниками и электронщиками, по вопросу перспектив развития, даже не значительное изменения дадут возможность получить современную авиационную платформу, сейчас подстраиваются под то что есть... что для стратегов, что ВМФ и прочих.

        Цитата: Zaurbek
        Это получиться новый самолет...по типу Т-22 - Ту22М2. Хотя иметь ракетоносец-дальний разведчик, ПП и ЦУ , сделанный на гражданских агрегатах с гражданским ресурсом и возможностью пересаживать гражданских летчиков, прекрасная идея. Будет он с ТВД или с ТРД вопрос к военным.

        У нас есть прекрасный самолет с храр-ми которые идеально подходят под эти требования Максимальная взлётная масса — 270 тонн, полезная нагрузка — 58 тонн. Максимальная пассажировместимость — 435 человек. Максимальная дальность полёта — 13 000 км[39]., причем гражданской авиации он не нужен категорически, и самолет этот ИЛ-96-400. Есть и грузовой вариант, и топливозаправщик и командный пункт, и почему бы ему не стать бомбардировщиком? Сейчас планируется выкинуть миллиарды на ПАК ДА с очень сомнительной целесообразностью , ибо все понимают никаких прорывов ПВО не будет , а нужна платформа для ношения ракет большой дальности, и вот вопрос и за чем нам чт-то узкоспециализированное под достаточно типовую задачу? Допилить из ИЛ -96 бомбер будет гораздо проще чем делать с нуля самолет нового поколения, про стелс не надо развитие радаров идет таким темпом что уже сегодня большие сомнения в его эффективности ,а что будет завтра когда таки ПАК ДА построят( лет через 15) ? Соответственно наращиваем мощность завода чтоб удовлетворить всех заказчиков , а тем временем КБ решают задачу по приведению ИЛ -96 к бомбардировочному варианту с возможностью дозаправки в воздухе, хотя опять таки если сэкономленные деньги пустить на ПД-35 то можно получить и более интересный для всех вариант.. Перспектива есть особенно за счет большой серии производства, плюс одинаковые запчасти и эксплуатации самолета одного типа..
        1. 0
          30 июля 2018 22:34
          А кто делать будет? Илюшинцы крайний раз проектировали дальний бомбардировщик в середине 40-х, квалификации у них нет. Переделывать из Ил-96 - получится новый самолет (даже несмотря на сохранение, опять же в идеале, крыла, оперения и шасси), который проще делать с нуля.А оставлять как есть - тогда и эксплуатировать его надо с гражданских аэропортов с полосой 1-го класса и летать исключительно по МВЛ для маскировки. Я ничего не имею против Ил-96 как пассажирского (самый надежный самолет в СССР), как транспортного самолета, как танкера, как ВзПУ, но он ни разу не бомбер, нет в нем "хищности". Зря в свое время порезали все Ту-16: вот где широкая возможность модернизации. Китайцы в этом деле просто молодцы, хоть и не от хорошей жизни переделали свои Н-6 Планер почти вечный, знай себе ставь движки поэкономичнее да БРЭО со временем меняй на более современное.Туполевцам вполне по силам возродить проект Ту-16 промасштабировать для достижения стратегических качеств по дальности и грузоподъемности, добавить современную авионику, малозаметность. На выходе получается ПАК ДА, чем они и занимаются..
          1. 0
            31 июля 2018 00:10
            Цитата: Fil743
            А кто делать будет?

            А кто будет делать ПАК ДА?
            Цитата: Fil743
            Переделывать из Ил-96 - получится новый самолет (даже несмотря на сохранение, опять же в идеале, крыла, оперения и шасси), который проще делать с нуля.А оставлять как есть - тогда и эксплуатировать его надо с гражданских аэропортов с полосой 1-го класса и летать исключительно по МВЛ для маскировки

            ЭЭэ , а Ту -95 прям таки откуда угодно взлетает? по факту 2-4 аэродрома в стране.
            А уж ИЛ-96..
            Цитата: Fil743
            но он ни разу не бомбер, нет в нем "хищности".

            Обалдеть претензия!! Вообщето задача с минимальными затратами и максимальной эффективностью взлететь добраться до границ нашего воздушного пространства и оттуда запустить максимальное кол-во ракет по ворогу..Все, от нонешнего бомбардировщика ничего другого и не требуется.. Сможет это сделать ИЛ-96 ? Скорее всего да ! Будет ли это дешевле и быстрее чем ПАК ДА опять таки ДА! И вопрос чего изобретать велосипед когда денег не и на самокат?
            Теперь по ТУполевцам, довелось в определенный период жизни плотно общаться летно подъемным составом , дык они в один голос хаяли КБ МИГ и КБ Туполева, а вот об ИЛах и СУшках отзывались с теплотой.. Как то к пользователям техники у меня доверия больше,и если КБ ТУполева убедительно попросить работать в нормальной кооперации с ИЛ то результат должен быть положительным для нашей страны, не захотят есть для этого другие способы убеждения вопрос то серьезный..Понимать надо..
        2. +1
          31 июля 2018 06:21
          обратный вариант... если ранее ту-95 был базой для гражданского ту-104... то ил-96 должен стать базой для бомбардировщика.
          1. 0
            31 июля 2018 15:29
            Двигатели ПС90А есть, крыло есть системы управления есть...нужносоздать новый корпус и оборудование.
            1. 0
              31 июля 2018 15:55
              Когда начнут просчитывать новый корпус исходя из требований военных... то ИЛ-96 просто не чего не останется.
              1. 0
                31 июля 2018 16:28
                я и написал - корпус с ноля....
  5. +3
    30 июля 2018 07:55
    Световое излучение от взрыва вызывало ожоги третей степени на расстоянии 100 километров от эпицентра. Наблюдатели, которые находились на станции в 200 километрах от взрыва, пострадали от ожогов роговицы глаз.
    Наверное, речь идет все-таки об ожогах сетчатки, а не роговицы.
  6. +2
    30 июля 2018 09:20
    День ВМФ отпраздновали, следующий праздник День Воздушного флота, после праздника ВДВ, так что с Праздником, наступающим!!! yes
  7. BAI
    +1
    30 июля 2018 13:26
    Б-52 - возраст 63 года. Всего на 3 года младше. И тоже вроде служит.
    1. +1
      30 июля 2018 15:51
      А вот не совсем так, последние B-52 были сделаны в 62 году, дальше только модернизации ранее произведенных. А вот его ровестников Ту-95 давно уже нет. А летают сейчас Ту-95МС/МСМ у которых первый полёт был только в 79 году, а последний самолёт выпущен в 92 году. И сделаны Ту-95МС на основе противолодочного Ту-142, который сделан на основе Ту-95РЦ вот такие кульбиты у нас в самолётостроении. Чем то это напомнило ситуацию с семейством самолётов на основе Су-27.
      1. +1
        30 июля 2018 20:24
        Ну насколько я понимаю, конструкция планера то не менялась, так что "на основе" - это на основе движков и авионики наиболее молодых моделей.
      2. +2
        30 июля 2018 22:58
        А летают сейчас Ту-95МС/МСМ у которых первый полёт был только в 79 году,.
        Скажу больше: назначенный срок службы Ту-95МС - 35 лет, так что летают сейчас самолеты выпуска не ранее 1984 года.И значительная часть оборудования (АО, ПО, РЭО) уже не выпускается, что фантастически затрудняет проведение второго ремонта. этого самолета. Менять на более современное - нужны финансы на проведение испытаний, да и продление до 40 лет (в перспективе) - тоже не безденежное мероприятие. А запас прочности конструкции у МС-а меньше чем у предшествующих моделей, так как не планировалась его эксплуатация после 20-25 лет.
  8. +6
    30 июля 2018 15:18

    Я в детстве летал на Ту 114, можно сказать, практически на Ту 95. Незабываемые впечатления.
  9. Комментарий был удален.
  10. +6
    30 июля 2018 21:40
    Пройдя рулёжкой на полёт
    На полосе корабль замрёт
    На исполнительном «молитва» - всё по карте.
    Винты – все восемь – на упор
    Разбег, отрыв, вираж, набор
    А все проблемы мы оставим там – на старте.
    Маршрут проложен не на глаз
    Мы верим штурману - на раз
    Здесь интернета нет и недоступен Google
    И как полсотни лет назад
    Бомбёры словно на парад
    Идут на Север, чтоб потом уйти «за угол».

    И словно «литерный» наш борт
    Сопровождает нас эскорт
    Вот только нет на небе оркестровой меди
    И где-то в НАТОвских штабах
    Шифровки строчат впопыхах –
    Летят в Атлантику российские «медведи»
    Летят в Атлантику «медведи»…

    Пролитый кофе обожжет
    Болтанка нас не бережет
    Погода – дрянь! И на радаре сплошь засветки.
    А в фюзеляже – «револьвер»
    Он производства – СССР
    Сказали б «янкесы», что русская рулетка.
    И вместо радостных вестей
    «Корма» доложит про гостей
    У плоскостей повиснет пара супостатов
    Они ведь тоже напролом
    И чуть не в блистер нам крылом
    Такие борзые – как правило - из Штатов.

    Но не изменит курса борт
    Хоть и наглеет наш эскорт
    Мы посылаем их… домой, к любимым леди.
    И где-то в НАТОвских штабах
    Тревогу бьют и все в бегах –
    Пришли в Атлантику российские «медведи»
    Пришли в Атлантику «медведи».

    Жаль, в океане нет дорог
    И он для нас как сена стог
    Нам отыскать в нём надо чёртову иголку
    И ищем мы на риск и страх
    Авианосец на волнах
    А не найдём, то всё задание – без толку.

    И крик: «Я вижу, командир!»
    Вдруг разорвёт немой эфир
    Железный ящик на воде уже заметен
    Там чертыхнётся адмирал
    Разнос устроит и аврал
    А мы так счастливы - как маленькие дети

    Качнёт нам крыльями эскорт
    Пошлёт доклад про русский борт
    И уберутся наши лётные соседи.
    У них в штабах дадут отбой
    Лишь будут спорить меж собой
    Когда опять придут в Атлантику «медведи»
    Придут в Атлантику «медведи».

    Мы на свидание идём
    Друг друга с танкером найдём
    И семь потов сойдёт, но мы поймаем конус
    Хоть тяжело держать режим
    Мы каждой тонной дорожим
    А турбулентность нам повысит общий тонус.
    Наш самолёт гудит устав
    Он помнит разные места
    Вьетнам, Ангола, Куба и Гвинея
    Отцы летали там до нас
    Но если б дали нам приказ
    Мы обязательно б смогли. Ведь мы – умеем!

    И экипаж – он просто смог
    И пусть усталость валит с ног
    Но мы так рады нашей маленькой победе
    Что нас совсем не клонит в сон
    Не спит сегодня гарнизон
    Домой вернулись из Атлантики «медведи»
    Пришли домой «медведи»
    Идут вразвалочку «медведи»…
    Домой любимые «медведи»

    Николай Анисимов
  11. 0
    30 июля 2018 23:03
    Самолеты в версии Ту-95МС-16 модернизируются до версии Ту-95МСМ с заменой двигателей на модификацию НК-12МВМ с винтами АВ-60Т.
    На Ту-95МСМ устанавливаются двигатели НК-12МП 2-й серии с усиленным валом под винты АВ-60Т с увеличенной на 10% тягой.
  12. 0
    30 июля 2018 23:06
    А чем песня про Ту-95 не понравилась: размером или автором?
  13. +1
    30 июля 2018 23:17
    Уважаемый автор, двигатели НК-12МВ (4-й серии) устанавливались на самолеты Ту-95МС первых годов выпуска в Таганроге (ныне ТАНТК имени Г. М. Бериева). Штатный двигатель Ту-95МС НК-12МП (1-й серии). НК-12МВ (равно как и МВМ) не выпускаются заводом-изготовителем в г. Самара (ПАО "Кузнецов"). А на модификацию Ту-95МСМ ставят НК-12МП (2-й серии) с усиленным валом двигателя для восприятия увеличенной на 10% тяги воздушных винтов АВ-60Т (по сравнению со штатными воздушными винтами АВ-60К серии 05 на Ту-95МС)
  14. +1
    31 июля 2018 05:06
    Автор нашел чем хвалится, ты не думал, что пройдет еще 10 лет и всё, ресурс кончится, у них уже совсем( даже если сменить двигатели, есть понятие усталости металла, они разваливаться начнут при взлете)А Ту-160 выпускается к тем 15 что на вооружении, в год аж по целой штуке! Кроме того в 2022 будут сняты с вооружения последние тяжелые Воеводы, сделанные еще при СССР, которым и так 2 раза продлевали срока службы, что мы будем иметь кроме сказок о "ракетах на ядерном двигателе" и прочей чепухе, когда в реальности даже Арматы не может выпускать серийно? к 2030 году из всей нашей ядерной триады останется штук 30 бомбардировщиков стратегических, Тополя окончательно спишут( уже начали) большинство подлодок спишут( Дельфины и прочие те что хотя бы у пирса стоят еще) останется Юрий Долгорукий с Булавами( которые на испытаниях падали через раз, так что не факт что при боевом массовом пуске все штатно пройдет) несколько Ярсов, несколько шахт в Татищево с шахтными Тополями и всё? Боюсь такое ослабление может искусить Китай на необдуманные( а может давно уже задуманные) действия в Сибири и приморье, там и Япония Курилы наконец себе получит, Украина опять за Крым возьмется, Прибалты с поляками спят и видят как Калиниградскую область делить будут, Дагестан где каждый день взрывают полицейских обьявит о создание исламской независимой республики и пойдет-поедет, мы страну теряем! А автор как ребенок радуется тому что пилоты раптора вспоминают своих дедов, которые провожали Ту-95, мне лично совсем не смешно и непонятно настроение автора статьи, чему радоваться то? тому что Ту-95 на двигателях середины прошлого века еще летать может и падает только раз в 2 года? или тому что гидроакустики на подлодках американских слышат пролетающего над собой Медведя как будто товарняк пронесся? да у него ЭПР как бакскетбольная площадка, его увидят за сотни миль и тут-же в случае конфликта собьют, да и толку в "патрулировании" если он летает без ракет из-за опасности упасть где-нибудь с ядерным оружием?Печаль кругом одна, а еще печальнее, что пальму первенства теперь вместо СССР скоро получит Китай, КАЖДЫЙ год усиливая экономику на 18% ( притом что эти 18% как весь наш ВВП)
    1. +1
      31 июля 2018 07:14
      Вы перегнули палку в своём всёпропальшистве, особенно в том что гидроакустики слышат пролетающий Ту-95 - это вообще фиеричное заявление. Тут либо гидроакустика такая мощная, либо самолёт шумный, либо комментатор кхммм... приукрашивает.
      1. -1
        31 июля 2018 07:24
        Ничего не приукрасил- все именно так, американские "лохи" прозвище подлодок Лос-Анджелес, обладают действительно мощной гидроакустикой, а звук как известно попав даже из воздуха в воду прекрасно распространяется( вода несжимаема)
    2. +1
      31 июля 2018 10:55
      Вообще то на БД они летают с боевыми ракетами...
      1. -1
        31 июля 2018 11:26
        тоесть хотите сказать года 3 назад когда в Сибири кажется, он упал там были ракеты на борту?
        1. 0
          31 июля 2018 11:45
          если был на БД ,то да,если ракета с ябч упадет на нашей территории, ядерного взрыва не будет,она просто разрушится ...,будет загрязнение небольшое местности жидким топливом и фон от бч...
        2. 0
          31 июля 2018 11:57
          Иногда они оснащенны бч с телеметрией,для прогона систем и цепей пуска...
          1. 0
            31 июля 2018 12:04
            А иногда ....но это уже военная тайна.....
    3. +1
      1 августа 2018 12:42
      Цитата: nikoliski
      Автор нашел чем хвалится, ты не думал, что пройдет еще 10 лет и всё, ресурс кончится, у них уже совсем( даже если сменить двигатели, есть понятие усталости металла, они разваливаться начнут при взлете)

      Последний В-52 был выпущен в 1962 году. Плановый срок нахождения их в строю последний раз был сдвинут аж до 2040 года.
      У нас сейчас служат Ту-95МС, которые минимум на 20 лет моложе "полставторых".
      Цитата: nikoliski
      что мы будем иметь кроме сказок о "ракетах на ядерном двигателе" и прочей чепухе

      "Ярсы" - шахтные и грунтовые. Возможно - "Сарматы".
      Цитата: nikoliski
      останется Юрий Долгорукий с Булавами( которые на испытаниях падали через раз, так что не факт что при боевом массовом пуске все штатно пройдет)

      Майский залповый пуск 4-х БРПЛ "Булава" прошёл успешно.
      Цитата: nikoliski
      несколько Ярсов,

      Последняя цифра по "Ярсам" - 110 развёрнутых ПУ (шахты + грунт).
      Цитата: nikoliski
      да у него ЭПР как бакскетбольная площадка, его увидят за сотни миль и тут-же в случае конфликта собьют,

      У единственных носителей стратегических КРВБ в САК - "полставторых" - картина та же.
      К тому же, в случае конфликта ко времени подхода стратегов по противнику уже отработают МБР и БРПЛ. Так что в NORAD будут зиять огромные дыры.
  15. 0
    31 июля 2018 08:45
    Цитата: nikoliski
    Кроме того в 2022 будут сняты с вооружения последние тяжелые Воеводы, сделанные еще при СССР, которым и так 2 раза продлевали срока службы, что мы будем иметь кроме сказок о "ракетах на ядерном двигателе" и прочей чепухе, когда в реальности даже Арматы не может выпускать серийно? к 2030 году из всей нашей ядерной триады останется штук 30 бомбардировщиков стратегических, Тополя окончательно спишут( уже начали) большинство подлодок спишут( Дельфины и прочие те что хотя бы у пирса стоят еще) останется Юрий Долгорукий с Булавами( которые на испытаниях падали через раз, так что не факт что при боевом массовом пуске все штатно пройдет) несколько Ярсов, несколько шахт в Татищево с шахтными Тополями и всё?

    Фееричную картину деградации российских СЯС вы написали. Аж дух захватывает. Правда большинство "данных" высосано из пальца, но для экзальтированной публики подойдет
    Вот вы пишите, а что будем иметь кроме сказки о "ракетах с ядерным двигателем"? Я это вообще не рассматриваю, а вот насчет всего остального....
    Цитата: nikoliski
    Кроме того в 2022 будут сняты с вооружения последние тяжелые Воеводы, сделанные еще при СССР, которым и так 2 раза продлевали срока службы, что мы будем иметь

    Вместо этих "Воевод" будем иметь новый комплекс "Сармат". Более современный, более легкий, способный примерно на то же, что и "Воевода", К концу 2019 года будет поставлен на боевое дежурство пусковой минимум.... Начиная с 2020 будет плановая замена одного комплекса на другой с модернизацией ШПУ. За сколько развернут примерно те же полста "Сарматов" - сказать сложно, но думаю году к 2027 заменят на все 100%

    Цитата: nikoliski
    к 2030 году из всей нашей ядерной триады останется штук 30 бомбардировщиков стратегических,

    Вполне возможно, но если будут делать ТУ-160М2 таким же количеством в год, как во времена СССР, то к 2030 количество стратегов будет порядка 60...

    Цитата: nikoliski
    Тополя окончательно спишут( уже начали)

    Вообще-то действительно спишут. Правда ремарка "уже начали" не соответствует действительности. Правильнее было бы написать "уже заканчивают"

    Цитата: nikoliski
    большинство подлодок спишут( Дельфины и прочие те что хотя бы у пирса стоят еще) останется Юрий Долгорукий с Булавами( которые на испытаниях падали через раз, так что не факт что при боевом массовом пуске все штатно пройдет)

    Спишут. И что? Эти спишут, "Бореи" поставят. "булава" конечно шла трудно, но не "падала через раз", как вы пишите. Тут вы просто передергиваете. Другие ракеты, та же Р-39 шла еще труднее. До постановки на вооружение она отлетала на испытаниях ЕМНИП 42 раза. Почему пуск не должен пройти штатно? Последний по времени пуск 4-х БРПЛ "Булава" прошел штатно, все достигли полигона...

    Цитата: nikoliski
    несколько Ярсов, несколько шахт в Татищево с шахтными Тополями и всё?

    Ну насчет "нескольких " ЯРСОВ вы погорячились. Сейчас идет их развертывание (замена "Тополей") . В настоящее время их уже порядка 120. Закончится замена "Тополей" на "Ярсы" - начнется замена на новые комплексы "Тополей-М". Кстати, "Тополя" (15Ж58) НИКОГДА шахтными не были, Шахтными были и есть только "Тополя-М", которых в шахтном варианте у нас 60 штук. В любом случае мы будем иметь количество "Ярсов" и их модификации к 2030 году в достаточно большом количестве, Думаю где-то под 250-300 штук, а не в количестве "несколько Ярсов" и "несколько шахтных "Тополей"

    Цитата: nikoliski
    Ничего не приукрасил- все именно так, американские "лохи" прозвище подлодок Лос-Анджелес, обладают действительно мощной гидроакустикой, а звук как известно попав даже из воздуха в воду прекрасно распространяется( вода несжимаема)

    Вообще-то прозвище лодок типа "Лос-Анджелес" было и есть "Лоси", а не "Лохи"
    1. 0
      31 июля 2018 08:55
      Буду очень рад если все эти задумки превратятся в быль пока они только запланированы а что будет дальше никто не знает вы вот уверены например что достроят эти самые новые лодки? а не начнется война и их на стапелях недоделанные не уничтожат? вот когда они будут приняты на вооружение тогда и выдохнем, также и с полумифическим сарматом- вы лично верите что без днепропетровского завода мы сможем с нуля создать новейшую жидкостную ракету? если создадим и поставим 80 штук на вооружение( для замены 80 воевод) вот тогда и скажем, а планы включать в уже списочный состав глупо, вон помнится планировали после 1 показа выпустить аж 2200 армат! потом сказали 200 хватит, потом 100, теперь и вовсе рекламируют какой у нас прекрасный танк т-72, еще послужит мол, так и с этими сарматами будет, вот например ядерная торпеда посейдон, мы интересно её носитель когда в строй введем или он еще проектируется?Так что скажу так- мы уже были сильными при Брежневе с десятками тысяч боеголовок, сейчас мы слабее чем 40 лет назад, вот и всё, что имеем сегодня, что будет завтра-увидим, противники тоже не стоят на месте- Китай за 10 лет от крестьянской страны превратился в космическую державу, делая больше всех в мире космических запусков, одного цемента выпуская в год 2 с половиной миллиарда тонн для строительства новых дорог, аэродромов, тоннелей и мостов( больше цемента чем США за весь 20 век)
    2. +1
      1 августа 2018 12:49
      Цитата: Старый26
      Кстати, "Тополя" (15Ж58) НИКОГДА шахтными не были, Шахтными были и есть только "Тополя-М", которых в шахтном варианте у нас 60 штук.

      Дык... когда делался оригинальный "тополь" никому и в голову не могла прийти мысль, что когда-нибудь "грунтовка" станет единственной серийной МБР - и придётся ставить лёгкие ракеты в шахту. Для шахт тогда был "молодец"... но он помер вместе с "Южмашем".
  16. 0
    31 июля 2018 13:39
    Если бы экипажу ТУ-95 предложили выбрать на чём летать: на Ту-95 или Б-52? Какой бы они выбрали?
  17. +1
    31 июля 2018 15:59
    Цитата: nikoliski
    Буду очень рад если все эти задумки превратятся в быль пока они только запланированы а что будет дальше никто не знает

    Это не планы, это реалии. Тот же "Ярс" уже выпускается в количестве примерно 25-30 штук в год (во 2 квартале этого года РВСН получили очередные 7 ракет). Точно так же идет планомерный выпуск "Булавы", Производство на КМЗ подготовлено к выпуску "Сармата", Что может помешать выполнению плана? Единственный вариант - неудачные СЛИ-ГЛИ "Сармата". Но у макеевцев гигантский опыт создания жидкотопливных ракет, правда не такой большой массы, но опыт есть. Через месяц-другой будет испытания, уже летные этого изделия. Так что это не только планы, заоблачные и эфимерные, а реальный процесс

    Цитата: nikoliski
    вы вот уверены например что достроят эти самые новые лодки? а не начнется война и их на стапелях недоделанные не уничтожат?

    Уверен, что не начнется. Поскольку стараюсь оперировать данными серьезных исследований, а не воплями в блогосфере. А серьезные данные говорят о том, что вероятность войны с США равна примерно 0,5% (с Китаем - около 5%). Так что достроят лодки....

    Цитата: nikoliski
    вот когда они будут приняты на вооружение тогда и выдохнем

    В отличии от "Арматы" и СУ-57 тут никакой неожиданности не предвидится. Князь Владимир был выведен из эллинга еще в ноябре прошлого года. Сейчас достраивается и готовится к испытаниям. По прогнозам ввод в строй - конец 2018 начало 2019 года

    Цитата: nikoliski
    также и с полумифическим сарматом- вы лично верите что без днепропетровского завода мы сможем с нуля создать новейшую жидкостную ракету? если создадим и поставим 80 штук на вооружение( для замены 80 воевод) вот тогда и скажем

    А что, на КБЮ и Южмаше уже свет клином сошелся? Макеевцы и человеевцы уже забыли как проектировать и строить жидкостные ракеты. Потом, ни одно изделие в мире, ни в одной из стран мира не начинает создаваться с нуля. У любого КБ есть свои наработки, которые и лежат в основе. И с чего это вы вдруг взяли, что "Воевод" у нас на вооружении 80? Долгое время их было 46, сейчас примерно вдвое меньше. И никто 80 "Сарматов" ставить на вооружение не собирается

    Цитата: nikoliski
    а планы включать в уже списочный состав глупо

    А я где-то включал их уже в списочный состав? Скорее вы очень неудачно вангуете, говоря о единицах, которые останутся на вооружении к 2030.

    Цитата: nikoliski
    мол, так и с этими сарматами будет,

    Вы вероятнее всего весьма далеки от ОПК, раз говорите такую, пардон ахинею. Если контрольный пуск покажет, что все, надо снимать с БД, то хоть пусть президент с правительством со всеми чадами и домочадцами будут желать другого - изделия все равно снимут с вооружения....Даже если представить самое плохое, и "Сармат" не будет к тому времени полностью испытан и готов к постановке на БД

    Цитата: nikoliski
    вот например ядерная торпеда посейдон, мы интересно её носитель когда в строй введем или он еще проектируется?

    Мне эта система не интересна сама по себе. Какой-нибудь вменяемой тактической (или стратегической) ниши для него нет. И мне до фени, скоро ли будет спущен на воду ее носитель или его вообще не будут спускать. Это система - предвыборный пиар...

    Цитата: nikoliski
    Так что скажу так- мы уже были сильными при Брежневе с десятками тысяч боеголовок, сейчас мы слабее чем 40 лет назад,

    Почитаешь вас, там мы такие бедные, несчастные и беззащитные, что бери нас голыми руками. Ну и что, что при Брежневе у на было на 1978 год более 25 тысяч боеголовок из которых почти 6000 было стратегических. У США было на 1000 меньше, более 24 тысяч боеголовок, из которых более 15 тысяч было стратегических. По количеству стратегических боеголовок они превосходили нас почти в 3 раза. Сейчас мы имеем 1444 стратегические боеголовки, а они 1350. Мы что, стали слабее в ядерном оружии, чем США по сравнению с тем, что имели 40 лет назад? надо считать не только свои БГ, но и вражеские

    Цитата: nikoliski
    Китай за 10 лет от крестьянской страны превратился в космическую державу, делая больше всех в мире космических запусков

    Ну не за 10, а лет за 20-25. Да, Китай динамично развивается, с этим никто не спорит, но вот больше всех космических запусков он не сделал ни разу. На 31 июля 2018 он конечно сейчас идет впереди всех, а за последние 10 лет было всего 2 года, когда он выходил на 2 место. А так стабильное третье. У нас единственный год был провальным - 2017, когда мы по количеству запусков скатились на 2 место.

    Цитата: nikoliski
    одного цемента выпуская в год 2 с половиной миллиарда тонн для строительства новых дорог, аэродромов, тоннелей и мостов( больше цемента чем США за весь 20 век)

    Вот только лапшу на уши насчет того, что Китай выпустил цемента больше, чем США за весь 20 век не надо Больше, чем за 10-15 лет - еще можно согласиться
    1. +1
      31 июля 2018 17:08
      Столько всего якобы знаете, а факты лапшой называете? Вам даже в голову не пришло проверить данную информацию?
    2. 0
      1 августа 2018 01:10
      насчет лапши, сейчас поднял данные действительно за 2 года КНР произвел цемента больше, чем США за 20 век вот ссылка-http://asiarussia.ru/news/7716/
  18. Комментарий был удален.
  19. +1
    31 июля 2018 21:14
    Цитата: Strashila
    обратный вариант... если ранее ту-95 был базой для гражданского ту-104... то ил-96 должен стать базой для бомбардировщика.

    ту 114,вы ошиблись,ту 16 и ту 104 близнецы
  20. +1
    1 августа 2018 10:29
    Цитата: McSim78
    Столько всего якобы знаете, а факты лапшой называете? Вам даже в голову не пришло проверить данную информацию?

    Пришло. И те факты, а именно таблицы и графики по прооизводству цемента за несколько лет, которые я нашел просто забив этот вопрос в поисковике не дает мне основания считать, что годовое производство в КНР равно вековому в США

    Цитата: nikoliski
    насчет лапши, сейчас поднял данные действительно за 2 года КНР произвел цемента больше, чем США за 20 век вот ссылка-http://asiarussia.ru/news/7716/

    Николай! За ссылку спасибо, но это не есть неприложный факт. Опять же некое СМИ употребляет информацию, неизвестно откуда взятую. Я просто приведу вам примеры из статистики, к сожалению далеко не полной, точнее совсем не полной. Но вот в 2000 году КНР произвел 583,2 млн тонн цемента, США - 89,5, в 2001 - соответственно 595 и 91,1, в 2005 1038 и 100. в 2010 - 1800 и 92 и наконец в 2012 - 2150 и 74..
    Не стоит забывать, что бум строительства в США наблюдался скорее в 1920-1940 и затем в послевоенные годы. Китай же всерьез этим делом стал заниматься отнюдь не в начале века. Простое сложение этих 5 лет даст почти полмиллиона тонн и это при падении производства с 100 млн в 2000 до 74 в 2012. А ведь мы не знаем, какие объемы были в тех же 30, 40, 50, 60 годах. Могу согласиться, что за 2 года Киатй произвел столько цемента, сколько те же США ну к примеру за полвека, но не за век. Это разумеется мое ИМХО. И, кстати, у вас первоначально было что за один год произвел столько же цемента, сколько США за век
    1. Комментарий был удален.
    2. 0
      1 августа 2018 13:27
      И снова сколько писанины. Бум строительства в 20-40 гг? Допустим, что дело в поисковике: статья Билла Гейтса (https://www.gatesnotes.com/Books/Making-the-Mode
      rn-World), более развернуто в The Washington Post (https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015
      /03/24/how-china-used-more-cement-in-3-years-than
      -the-u-s-did-in-the-entire-20th-century/?utm_term
      =.f56f8121709a). Можете с ними подискутировать, чтоб лапшу на уши не вешали.
  21. 0
    1 августа 2018 12:26
    Последние годы в рядах американских ВВС распространена шутка: «Когда мой дед летал на истребителе F-4 Phantom II, его посылали перехватывать Ту-95. Когда мой отец летал на F-15 Eagle, его тоже посылали перехватывать Ту-95. Теперь я летаю на F-22 Raptor и тоже перехватываю Ту-95.

    Была даже карикатура: "фантом" с седой бородой и палочкой подталкивает "раптора" и указывает ему на "медведя" - "теперь твоя очередь летать за ним, внучек".
  22. +1
    1 августа 2018 16:13
    Цитата: McSim78
    И снова сколько писанины. Бум строительства в 20-40 гг? Допустим, что дело в поисковике: статья Билла Гейтса (https://www.gatesnotes.com/Books/Making-the-Mode
    rn-World), более развернуто в The Washington Post (https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015
    /03/24/how-china-used-more-cement-in-3-years-than
    -the-u-s-did-in-the-entire-20th-century/?utm_term
    =.f56f8121709a). Можете с ними подискутировать, чтоб лапшу на уши не вешали.

    Опаньки, как все растет. сначала человек пишет, что за год Китай выпустил столько же цемента, сколько США за 100 лет. Потом исправляется и говорит, что за два года Китай выпустил столько же цемента, сколько США за столетие. Теперь вы предлагаете поверить, из статьи, что за ТРИ года китай выпустил столько же, сколько США за столетие? Во сколько раз к концу недели вырастит и эта цифра.
    Писанина такого плана как факт не стоит и выеденного яйца. Вот к примеру на одном из ресурсов дается таблица выпуска за какой-то год по 10-15 странам. Там явно видно, что в то время, когда китай выпустил 1 миллиард 38 миллионов тонн, США выпустили 100 миллионов. И так по некоторым годам и странам. А текстовку,где можно написать все, что угодно, без конкретных таблиц и графиков - это, пардон не факт. Писать все любят и зачастую за писанину ответственности не несут...
    Статистики в таких статьях нет, а значит как фактический материал стоимость такой информации равна или близка к нулю
    1. +2
      2 августа 2018 12:50
      Да уж, поисковик тут явно ни при чём. Китай-2,5 млрд т в год в течении 2 лет и 1,5 за 3 год, США-4,5 млрд т за век. Опаньки!
      Своей бестолковой писаниной вы себя, и то что выше писали, якобы разбираясь в вопросе, полностью дискредитировали.
  23. -1
    8 августа 2018 22:53
    Анекдот вспомнился:

    Американец, англичанин и русский заспорили: у кого самый большой военный самолет.
    — У нас, — говорит американец.
    — Мы можем целый танковый батальон загрузить.
    — Ха, — начал англичанин, — а мы можем взлететь, имея на борту эскадру торпедных катеров.
    Русский подумал и говорит:
    — Тут, намедни, летим мы. Командир говорит пятнадцатому пилоту:
    — Вась, сгоняй—ка в 34—й отсек — жужжит там что—то подозрительно.
    Ну, Вася на мотоцикле и погнал. . . Часа через два возвращается и докладывает:
    — Ничего страшного командир! Просто Боинг в форточку залетел, мотается вокруг лампочки и жужжит, жужжит. .

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»