За срыв оборонного заказа – на нары?
По всей видимости, своеобразный антирекорд по срокам заключения Госооборонзаказа, который был «установлен» в 2011 году (последний контракт в присутствии Премьера Путина заключили аж в ноябре), стал одним из главных стимулом для российских парламентариев в плане работы над весьма своевременным законопроектом. В первом чтении большинством голосов депутаты Государственной Думы приняли этот законопроект, который регламентирует сроки заключения контрактов по ГОЗ на год и ужесточает степень наказания для виновных в срыве Гособоронзаказа.
Стоит напомнить, что сейчас ГОЗ формируется согласно Федеральному Закону за номером 213, который был принят в декабре 1995 года. Немало воды утекло с тех пор, и, видимо, указанный в 1995 году уровень наказания должностных лиц в случае проволочек по ГОЗ сегодня этих самых должностных лиц уже мало пугает. В самом деле, статья 11 этого самого Федерального Закона говорит нам о том, что в случае ненадлежащего выполнения или же невыполнения ГОЗ вообще, одна из сторон должна другой просто возместить убытки… В пункте 3 статьи 11 ФЗ-213 от 2011 года говорится о том, что все возникающие споры между головным заказчиком и головным исполнителем на любом этапе работы по контракту, нужно решать в арбитражном суде.
Если внимательно перечитать этот 213-й Федеральный Закон, то можно подумать, что создавался он в исключительном расчете на законопослушных и глубоко порядочных заказчиков и исполнителей: не получилось с реализацией – будьте так любезны – возьмите деньги назад; не получается с заключением контрактов и консенсусом по ценам – так арбитражный суд, оказывается, может в этом деле помочь. Но, к сожалению, как показывает объективная практика с заключением Государственного оборонного заказа в последние годы, как-то по-хорошему и по-деловому у современных заказчиков и исполнителей договорится ну никак, понимаешь, не получается… И ведь странное дело – в ФЗ-213 от 1995 года ничего не говорится о том, как быть, если ни головной заказчик, ни головной исполнитель не только не горят желанием подписать контракт, но еще и не спешат обращаться в тот самый арбитражный суд. Просто авторы этого самого 213-го закона, видимо, не могли предположить, что дело дойдет до того, что заказчики будут делать вид, что им, дескать дорого заказывать, а исполнители будут заводить волынку о том, что работать «подешевле» для них тоже нет никакого смысла. Здесь же нужно разъяснить, что слова о том, что пункт о возмещении убытков в статью 11-ю описываемого Федерального Закона был внесен лишь в 2006-м году… В общем, 11 лет без срывов…
Получается, что назрела ситуация вносить в имеющий Закон и новые поправки, которые способны придать больше работоспособности людям, которые, так скажем, находятся по разные стороны баррикад Гособоронзаказа.
Теперь российские парламентарии готовы довести новый законопроект до его логического завершения. Одним из главных пунктов этого нового документа в свете складывающихся событий будет тот, который предусматривает реальную ответственность (вплоть до варианта уголовной) за то, что сроки оборонного заказа сорваны. Мало того, парламентарии могут выдать документ, который будет регламентировать возможность формирования Гособоронзаказа на долгосрочную перспективу. Это, очевидно, должно взбодрить тех лиц, которые привыкли спускать ГОЗ «на тормозах» и ждать «у моря погоды», прокручивая миллиардные средства для пополнения собственных кошельков. Долгосрочная перспектива формирования ГОЗ направлена на снижение числа бюрократических барьеров, ведь до этого момента дело обстояло таким образом, что даже крупный проект, который, очевидно, не мог быть реализован в рамках годичного Гособоронзаказа, необходимо было многократно пересматривать и переутверждать.
Хочется верить, что теперь дела пойдут более активно, а не продолжат напоминать трясину, в которой увязают даже те, кто на самом деле желает сдвинуть эту систему с мертвой точки. Если рассматривать вариант назначения того же Дмитрия Рогозина, которому не так давно поручили разгребать «Авгиевы конюшни Гособоронзаказа», то поручить-то поручили, но никакого карательного инструмента в его руки вложено не было. Все снова рассчитывалось на безоговорочное доверие партнеров друг к другу. Но так уж повелось в нашей стране, что иногда без крепкой «дубины» работа так и не сдвинется с места.
Сообщается, что в обозначенном законопроекте содержится такой пункт как определение начальной цены реализации проекта в случае проведения торгов самим заказчиком. При этом заказчик, а по сути дела, это каждый из граждан России (ведь деньги то на реализацию ГОЗ идут из наших кошельков) в лице головного заказчика будет определять цену реализации проекта, если реализатор соответствующего проекта выступает в единственном лице (без конкурентов). Здесь только стоит рассчитывать на адекватность головного заказчика, ведь эта структура может выставить настолько низкие цены, что на них не станет работать ни одно уважающее себя предприятие. Кстати сказать, именно низкая конкурентная среда зачастую не дает заказчику и производителю быть посговорчивее. Получается, что и в новом законопроекте есть лазейки для тех, кто не желает «спешить» с реализацией ГОЗ.
Неплохим вариантом для регламентации ценовой политики ГОЗ может стать мониторинг цен на определенные виды военной техники по всему миру. Ведь при стоимости отдельно взятого вида вооружений, скажем, в 1 миллиард рублей тот самый никем не контролируемый головной заказчик может назначить цену, в три-четыре раза меньшую. И кто ж ему в этом, как говорится сможет помешать? Кто докажет, что он срывает Гособоронзаказ? Любой ответственный чиновник вполне сможет оправдать себя желанием сэкономить «копейку» для бюджета…
Именно ведение качественного ценового мониторинга военной техники позволит определить реальную стоимость каждого из проектов. А это в свою очередь не позволит нагреть руки на ГОЗ ни заказчику, ни производителю.
Радует то, что начало для применения более решительных мер все же положено. Остается дождаться того, как новый документ будет реализован на практике.
Использованы материалы:
http://base.garant.ru/10105713/
http://www.ria.ru/defense_safety/20120516/650653947.html
Стоит напомнить, что сейчас ГОЗ формируется согласно Федеральному Закону за номером 213, который был принят в декабре 1995 года. Немало воды утекло с тех пор, и, видимо, указанный в 1995 году уровень наказания должностных лиц в случае проволочек по ГОЗ сегодня этих самых должностных лиц уже мало пугает. В самом деле, статья 11 этого самого Федерального Закона говорит нам о том, что в случае ненадлежащего выполнения или же невыполнения ГОЗ вообще, одна из сторон должна другой просто возместить убытки… В пункте 3 статьи 11 ФЗ-213 от 2011 года говорится о том, что все возникающие споры между головным заказчиком и головным исполнителем на любом этапе работы по контракту, нужно решать в арбитражном суде.
Если внимательно перечитать этот 213-й Федеральный Закон, то можно подумать, что создавался он в исключительном расчете на законопослушных и глубоко порядочных заказчиков и исполнителей: не получилось с реализацией – будьте так любезны – возьмите деньги назад; не получается с заключением контрактов и консенсусом по ценам – так арбитражный суд, оказывается, может в этом деле помочь. Но, к сожалению, как показывает объективная практика с заключением Государственного оборонного заказа в последние годы, как-то по-хорошему и по-деловому у современных заказчиков и исполнителей договорится ну никак, понимаешь, не получается… И ведь странное дело – в ФЗ-213 от 1995 года ничего не говорится о том, как быть, если ни головной заказчик, ни головной исполнитель не только не горят желанием подписать контракт, но еще и не спешат обращаться в тот самый арбитражный суд. Просто авторы этого самого 213-го закона, видимо, не могли предположить, что дело дойдет до того, что заказчики будут делать вид, что им, дескать дорого заказывать, а исполнители будут заводить волынку о том, что работать «подешевле» для них тоже нет никакого смысла. Здесь же нужно разъяснить, что слова о том, что пункт о возмещении убытков в статью 11-ю описываемого Федерального Закона был внесен лишь в 2006-м году… В общем, 11 лет без срывов…
Получается, что назрела ситуация вносить в имеющий Закон и новые поправки, которые способны придать больше работоспособности людям, которые, так скажем, находятся по разные стороны баррикад Гособоронзаказа.
Теперь российские парламентарии готовы довести новый законопроект до его логического завершения. Одним из главных пунктов этого нового документа в свете складывающихся событий будет тот, который предусматривает реальную ответственность (вплоть до варианта уголовной) за то, что сроки оборонного заказа сорваны. Мало того, парламентарии могут выдать документ, который будет регламентировать возможность формирования Гособоронзаказа на долгосрочную перспективу. Это, очевидно, должно взбодрить тех лиц, которые привыкли спускать ГОЗ «на тормозах» и ждать «у моря погоды», прокручивая миллиардные средства для пополнения собственных кошельков. Долгосрочная перспектива формирования ГОЗ направлена на снижение числа бюрократических барьеров, ведь до этого момента дело обстояло таким образом, что даже крупный проект, который, очевидно, не мог быть реализован в рамках годичного Гособоронзаказа, необходимо было многократно пересматривать и переутверждать.
Хочется верить, что теперь дела пойдут более активно, а не продолжат напоминать трясину, в которой увязают даже те, кто на самом деле желает сдвинуть эту систему с мертвой точки. Если рассматривать вариант назначения того же Дмитрия Рогозина, которому не так давно поручили разгребать «Авгиевы конюшни Гособоронзаказа», то поручить-то поручили, но никакого карательного инструмента в его руки вложено не было. Все снова рассчитывалось на безоговорочное доверие партнеров друг к другу. Но так уж повелось в нашей стране, что иногда без крепкой «дубины» работа так и не сдвинется с места.
Сообщается, что в обозначенном законопроекте содержится такой пункт как определение начальной цены реализации проекта в случае проведения торгов самим заказчиком. При этом заказчик, а по сути дела, это каждый из граждан России (ведь деньги то на реализацию ГОЗ идут из наших кошельков) в лице головного заказчика будет определять цену реализации проекта, если реализатор соответствующего проекта выступает в единственном лице (без конкурентов). Здесь только стоит рассчитывать на адекватность головного заказчика, ведь эта структура может выставить настолько низкие цены, что на них не станет работать ни одно уважающее себя предприятие. Кстати сказать, именно низкая конкурентная среда зачастую не дает заказчику и производителю быть посговорчивее. Получается, что и в новом законопроекте есть лазейки для тех, кто не желает «спешить» с реализацией ГОЗ.
Неплохим вариантом для регламентации ценовой политики ГОЗ может стать мониторинг цен на определенные виды военной техники по всему миру. Ведь при стоимости отдельно взятого вида вооружений, скажем, в 1 миллиард рублей тот самый никем не контролируемый головной заказчик может назначить цену, в три-четыре раза меньшую. И кто ж ему в этом, как говорится сможет помешать? Кто докажет, что он срывает Гособоронзаказ? Любой ответственный чиновник вполне сможет оправдать себя желанием сэкономить «копейку» для бюджета…
Именно ведение качественного ценового мониторинга военной техники позволит определить реальную стоимость каждого из проектов. А это в свою очередь не позволит нагреть руки на ГОЗ ни заказчику, ни производителю.
Радует то, что начало для применения более решительных мер все же положено. Остается дождаться того, как новый документ будет реализован на практике.
Использованы материалы:
http://base.garant.ru/10105713/
http://www.ria.ru/defense_safety/20120516/650653947.html
Информация