Военное обозрение

Кто будет доминировать в области наземных боевых роботов?

32
Россия и США, являясь ведущими странами в области военных технологий, сейчас занимаются разработкой перспективных робототехнических комплексов разных классов. Подобную технику планируется использовать в различных областях для решения широкого круга боевых и вспомогательных задач. При этом новые проекты двух стран заметным образом отличаются друг от друга. Применяются разные подходы к решению отличающихся задач. Издание The National Interest попыталось установить, чьи методы и идеи лучше.


11 августа в рубрике The Buzz изданием была опубликована новая статья Чарли Гао «Russia vs. America: Which Nation Will Dominate Unmanned Ground Vehicles?» – «Россия против Америки: какая страна будет доминировать в области наземных беспилотных машин?». Как следует из заголовка, автор не просто рассматривал актуальные проекты, но пытался установить, какие из них имеют преимущества уже на уровне концепции.

В начале статьи автор напоминает о недавнем боевом применении российских боевых роботов «Уран-9» в Сирии. Сам факт отправки такой техники в зону боевых действий в свое время стал поводом для появления разных оценок и версий, касающихся применения роботов в конфликтах будущего. Ч. Гао считает, что первые эпизоды с участием «Урана-9» не были особо удачными, но технологии развиваются, и это приведет к понятным результатам. Следующая миссия в горячей точке должна будет завершиться с иными результатами.



Параллельно Соединенные Штаты разрабатывают собственные проекты наземных робототехнических комплексов для армии. В связи с этим автор предлагает сравнить новейшие российские и американские разработки. Кроме того, он считает нужным установить, стоит ли вообще проводить такое сравнение?

Автор напоминает, что большую часть сведений о планах США в области военных роботов можно найти в официальном документе «The U.S. Army Robotics and Autonomous Systems Strategy». Среди прочего, в нем указываются пять основных задач, поставленных перед робототехническим направлением. За счет дистанционно управляемых и автоматизированных систем следует повысить ситуационную осведомленность человека-оператора, снизить нагрузку на него, улучшить логистику, оптимизировать маневренность на поле боя, а также обеспечить защиту и огневую поддержку.

Стратегия приводит эти цели и задачи в том порядке, в каком их планируется решать и внедрять на практике. Из этого, в частности, следует, что армия США пока не торопится с созданием полноценных боевых роботов. В первую очередь, предполагается улучшить возможности армии в деле разведки, для чего планируется создавать невооруженные наземные безэкипажные аппараты с соответствующей аппаратурой. Появление и внедрение новых беспилотных логистических платформ должно будет упростить переброску войск, а также сократит нагрузку на людей и другую технику. При этом производительность транспорта останется на требуемом уровне и обеспечит правильную работу солдат.

Уже запланировано строительство безэкипажных грузовых автомобилей, пригодных для использования в армейских перевозках. Из такой техники можно будет составлять целые конвои, способные перевозить большие объемы грузов. Появление беспилотных или дистанционно управляемых автоколонн обеспечит правильную логистику при одновременном сокращении рисков для личного состава. Кроме того, за счет автоматизации сократится потребность в рабочей силе.

Не так давно армия США опубликовала материалы, демонстрирующие предполагаемый облик военной операции в городской среде в 2025 году. Среди прочего, там было представлено пехотное подразделение, имеющее робототехнические комплексы нескольких типов. С их помощью оно выполняло разведку и решало задачи перевозки. Боевые системы при этом отсутствовали.

Боевые робототехнические комплексы отвечают в «The U.S. Army Robotics and Autonomous Systems Strategy» лишь за решение двух последних задач. С их помощью предлагается защищать и поддерживать личный состав, а кроме того, они должны повысить маневренность подразделения. Техника такого класса должна будет иметь собственную защиту, соответствующую возлагаемым задачам, необходимую подвижность и вооружение.

Российский подход к созданию робототехнических комплексов для армии заметно отличается от американского. По всей видимости, Россия сосредотачивает усилия именно на боевых системах. Так, известный сухопутный беспилотник «Уран-9» был создан, в первую очередь, как носитель вооружения. При этом он имеет модульную архитектур, позволяющую использовать разные сменные устройства, оснащаемые разнообразным вооружением. За счет этого комплекс может работать в разных условиях и решать разные боевые задачи.

Ч. Гао полагает, что «Уран-9» и другие российские разработки в этой области, прежде всего, предназначаются для участия в наступательных операциях. В тесном сотрудничестве с личным составом роботы должны наступать на позиции противника, атаковать его и достигать поставленные цели. Активное участие роботов в бою должно сократить потери среди личного состава, в том числе при боевой работе в городских условиях.

Впрочем, как считает автор The National Interest, применяемый подход к выбору вооружения не соответствует предполагаемым ролям на поле боя. «Уран-9» может оснащаться автоматической пушкой, пулеметом и реактивными огнеметами с термобарическими боеприпасами. Подобное вооружение прошло испытания боем во время войны в Чечне и показало себя удобным средством для ведения боев в городе.

Также российская промышленность создает робототехнические комплексы на основе существующей армейской техники. В беспилотники превращаются бронемашина БМП-3, а также танки Т-72Б3 и Т-14 «Армата». Эти разработки с точки зрения общей концепции и роли на поле боя почти не отличаются от проекта «Уран-9». Они тоже предназначаются для открытого боя с противником.

В итоге, как отмечает автор, появляется кардинальное различие в подходах к формированию концепций и созданию новых образцов военной техники. Армия Соединенных Штатов, составляя планы в области робототехники, уделяет основное внимание освобождению рабочей силы. Кроме того, она планирует сокращать риски для личного состава за счет более активного сбора информации о текущей обстановке.

Впрочем, американские военные уже обсуждают вопрос создания боевых комплексов. В подобных обсуждениях и спорах нередко высказывается предложение о разработке боевых машин, способных работать автономно. Они смогут перемещаться, искать цели и атаковать их самостоятельно, без прямого участия оператора.

Российские конструкторы тоже видят и понимают перспективы искусственного интеллекта, но предлагают использовать их иначе. Согласно российским взглядам, подобные системы должны оставаться на вторых ролях и решать вспомогательные задачи, дополняя дистанционное управление с операторского пульта. Таким образом, часть задач должна решаться человеком, прочие – автоматикой под его присмотром.

Ч. Гао отмечает, что обе «конструкторские школы» сходятся в одном мнении. Робототехнический комплекс военного назначения должен самостоятельно проходить опасные участки местности, оставляя человека за их пределами. При том американские инженеры, в отличие от российских, полагают, что робот должен делать это полностью самостоятельно.

Оба подхода к созданию роботов имеют свои сильные стороны. Так, российская концепция имеет преимущества перед американской в условиях внезапного конфликта низкой интенсивности. Если все технические задачи проекта будут решены, то боевые роботы смогут взять на себя часть миссий и тем самым сократить потери среди людей. В условиях локального конфликта сокращение потерь имеет больший приоритет в сравнении с сокращением трудозатрат и необходимой рабочей силы.

В то же время, нетрудно заметить, почему у американской армии появилось желание получить беспилотные системы логистического назначения. Организация снабжения на основе большого числа автоколонн является достаточно сложным делом, а кроме того, связана с известными рисками. Очевидно, что потеря беспилотного грузовика от самодельного взрывного устройства – это лучше, чем подрыв машины с экипажем.

Чарли Гао полагает, что оба подхода, предлагаемые ведущими странами, имеют право на жизнь и вполне способны выполнять поставленные задачи в условиях конфликта низкой интенсивности. Что касается их отличий, то они, в первую очередь, связаны с тем, что Россия уделяет больше внимания поражению противника.

При этом, как полагает автор, американские идеи способны облегчить постепенное планомерное развитие всей области робототехнических комплексов. Промышленность может создать наземный беспилотник разведывательного назначения, на котором удастся отработать все необходимые средства наблюдения, связи и управления. Далее эти наработки могут найти применение в проектах боевой техники. В результате в бой пойдут машины, полностью готовые к такой работе.

Использование такого подхода, по мнению Ч. Гао, позволит в будущем избавиться от некоторых неприятных ситуаций. Так, он напоминает, что во время испытаний «Урана-9» в Сирии имел место крайне неоднозначный инцидент. Из-за проблем со связью боевая машина в течение 15 минут не слушалась оператора. Планомерное развитие техники предотвратит подобные события.

***

Имеющееся положение ведущих армий мира не в последнюю очередь связано с их стремлением осваивать принципиально новые направления. В настоящее время одним из наиболее интересных и многообещающих секторов является робототехника военного назначения, и потому Россия и США уделяют ей особое внимание. Уже получены заметные результаты, а в ближайшем будущем ожидаются новые достижения.

Статья «Russia vs. America: Which Nation Will Dominate Unmanned Ground Vehicles?» рассматривает текущее положение дел в робототехнике двух стран и отмечает характерные отличия текущих программ. При этом, несмотря на наличие вопроса в заголовке, статья не дает однозначного ответа. Чарли Гао указывает, что российский и американский подходы имеют определенные преимущества, имеющие значение в определенных условиях, но все же воздерживается от ответа на вопрос.

Необходимо отметить, что описанные в The National Interest подходы и стратегии развития военных наземных беспилотников касаются только приоритетов. Разрабатывая проект беспилотного армейского грузовика, промышленность США не забывает про роботизированные системы иных классов. Точно так же в России помимо боевого «Урана-9» создаются иные проекты другого назначения. Фактически обе страны разрабатывают и совершенствуют технику всех основных классов. Однако одни направления развития роботов получают больший приоритет в сравнении с другими. Кроме того, за счет соответствующего освещения они могут оказываться более заметными.

Также следует заметить, что текущие стратегии двух стран в изложении Ч. Гао имеют некоторые общие моменты. Выходит, что и Россия, и США создают робототехнические комплексы для работы в условиях локального конфликта. А разница двух программ кроется в том, что российские военные желают использовать роботов, в первую очередь, на переднем крае, а американские – в тылу, где тоже присутствуют определенные риски. В целом же, и тот, и другой подход должны обеспечить рост боеспособности армии.

Статья в The National Interest не дает прямого ответа на вопрос, ставший ее названием. Впрочем, этого ответа, похоже, пока не существует. Ситуация продолжает развиваться, и к чему приведет – до конца не ясно. Понятно лишь одно: ведущие страны мира всерьез занялись робототехникой военного назначения, и разными путями идут к решению схожих задач.

Статья «Russia vs. America: Which Nation Will Dominate Unmanned Ground Vehicles?»:
https://nationalinterest.org/blog/buzz/russia-vs-america-which-nation-will-dominate-unmanned-ground-vehicles-28407
Автор:
32 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Strashila
    Strashila 17 августа 2018 07:22
    0
    Образцы робототехники чем то смахивают на американских вояк из боевиков... все чем то обвешаны по самое не балуй. Чем все это может закончиться.. добавят длины так миллиметров 700... воткнут бронекапсулу в корме и посадят в неё оператора... все равно человек нужен бывает... пусть и за десяток километров. А так... выдвинулся на позицию... оператор забрал ноут... и ушел в укрытие не далеко... путь работает в автоматическом режиме... надо оператор вмещается... переместить по сильно пересеченной местности, вытащить из болотины... загрузить боеприпасы, починить в полевых условиях что сможет.
    1. Бар1
      Бар1 17 августа 2018 07:42
      +2
      Из-за проблем со связью боевая машина в течение 15 минут не слушалась оператора. Планомерное развитие техники предотвратит подобные события.


      не понятно в сирии нет гор,равнинная местность,какого рода эти сбои со связью? Кто то помеху поставил,батарейки сели,сама аппаратура сбойнула по причине того ,что комплектация не наша/наша? Хоть бы кто рассказал.
      1. Николай Николаевич
        Николай Николаевич 17 августа 2018 13:43
        +4
        Цитата: Бар1
        Хоть бы кто рассказал.

        Доподлинно ни кто пока не рассказывал, но мелькало, что постройки мешали связи..., это все, что вспомнил и то из прессы, а еще мнение было, что не столько связь пропала, сколько канал связи оказался с недостаточной пропускной способностью для полноценного управления, типа сеть тормозила... Ну это все по слухам... hi
        1. Vladimir 5
          Vladimir 5 22 сентября 2018 12:25
          -2
          Николай Н. - Боевая робототехника должна работать, как и все боевые единицы сегодняшнего боя, в комплесе и сетецентричной связке. потому Урану 9 необходим для начала БЛА для связи и целеуказания, иначе не отличается от игрушки за 100 долл. гружёной пулемётом или ВВ под управлением привычного для всех радиоуправляемых игрушек пульта управления. Подход должен быть более широкий и профессиональный, пока имеем пробу с единичным обособленным изделием , и конечно он по эффективности не очень... Лиха беда начало, но топать надо быстрее, ибо обогнать могут быстро, а привычные для ВС РФ догонялки всегда закрепляют в отстающих...
      2. poquello
        poquello 18 августа 2018 19:53
        0
        Цитата: Бар1
        в сирии нет гор,равнинная местность,

        че правда? http://www.rcc-travel.ru/upload/iblock/dd9/Palmyra3.jpg
        супер кривой сайт загрузить не позволяет
      3. DimerVladimer
        DimerVladimer 20 августа 2018 11:48
        +1
        Цитата: Бар1
        не понятно в сирии нет гор,равнинная местность,какого рода эти сбои со связью? Кто то помеху поставил,батарейки сели,сама аппаратура сбойнула по причине того ,что комплектация не наша/наша? Хоть бы кто рассказал.


        Здания из железобетона хорошо экранируют прямые линии связи.
        Для управления наземным беспилотным средством - нужен ретранслятор, базирующийся на летательном аппарате - БПЛА.
        1. Red_Baron
          Red_Baron 11 октября 2018 21:06
          0
          При передачи на подобный ретранслятор сигнал можно заглушить, перехватить, подменить, мало того он демаскирует.
    2. Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
      Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ 17 августа 2018 19:30
      0
      Оператор с удалённым управлением - это тупик. Он ничего не видит, насколько это необходимо, он не может быстро реагировать на меняющуюся обстановку боя.

      Только стая наземных роботов и БПЛА с искусственным интеллектом (без выделенных центров, блокчейн) может оперативно реагировать и распределять между собой шаги выполнения боевой задачи. Мгновенно.

      Человек будет только ставить стае боевую задачу, отдавать приказ, а не рота операторов с джойстками будет управлять ротой роботов.
      1. LastPS
        LastPS 20 августа 2018 09:03
        0
        Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
        Оператор с удалённым управлением - это тупик. Он ничего не видит, насколько это необходимо, он не может быстро реагировать на меняющуюся обстановку боя.

        Может реагировать, для этого и нужны элементы ИИ, которые должны обеспечивать селективность целей для оператора и либо запрашивать подтверждение выполнения выработанных действий у оператора, либо просто помогать в информировании оператора о тактической обстановке.
      2. Red_Baron
        Red_Baron 11 октября 2018 21:31
        0
        Вообще то не тупик, а единственное сейчас решение. Мало того это уже действующее решение, то, которое можно применять, обкатывать и так далее уже сегодня. Мало того это уже готовая схема для других разработок. Учились водить машину? Рядом сидит инструктор с дублирующим управлением. Даже для самых новых и фантастических разработок он все равно будет нужен хотя бы на каком то этапе.
        Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
        Только стая наземных роботов и БПЛА с искусственным интеллектом (без выделенных центров, блокчейн) может оперативно реагировать и распределять между собой шаги выполнения боевой задачи. Мгновенно.

        для того, что бы создать что то подобное нужно решить ряд задач в разных областях. Сейчас в этих областях возможности не приблизились даже близко, что бы хотя бы пробовать подобную схему. То есть это послезавтрашний день, причем неизвестно как сложится с трендами, то есть загадывать пустое.
        Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
        Оператор с удалённым управлением - это тупик. Он ничего не видит, насколько это необходимо, он не может быстро реагировать на меняющуюся обстановку боя.

        А вот это совсем не правда.
        Оператор все видит, мало того даже без специальных средств УЖЕ СЕЙЧАС в боевой техники полно приборов наблюдения с цифровыми каналами, то есть непрямым контактом. А если техника будет только роботизированная, то ничего не мешает снабдить ее специально продуманными камерами для удобства. Например в шлемах пилотов тех же F-35 тех же, если не ошибаюсь подобное уже реализовано. Но это немного далекий от обычных людей пример. А посмотрите современные автомобили с адаптивной оптикой и камерами, которые в нужный момент показывают нужны для водителя участки вокруг автомобиля. Это уже есть уже работает на серийных машинах причем далеко не первый год и не является ни фантастикой ни каким то сложными технологиями.
        Мало того - проще простого сделать что бы оператор еще и слышал что происходит хоть рядом хоть в отдалении. Ничего не мешает, как и в любой военной технике, сделать дополнительные каналы - тепловизионные и прочие. Ничего не мешает сделать операторов больше одного с разделением задач. Естественно это оправдывает себя если робот является серьезной многофункциональной машиной. А не пистолет на колесиках.
  2. армеец2
    армеец2 17 августа 2018 09:26
    +2
    Как-то странно рассматривать их теорию и нашу практику или их теорию и нашу теорию с точки зрения американских оценок.
    Что писательский зуд творит... Страсть!
    1. Цой
      Цой 21 августа 2018 07:47
      +1
      Цитата: армеец2
      +2
      Как-то странно рассматривать их теорию и нашу практику или их теорию и нашу теорию с точки зрения американских оценок.


      А вы посмотрите на их практику с Sentinel например.

      1. Red_Baron
        Red_Baron 11 октября 2018 21:35
        0
        Ага, хорошая игрушка. Только мне интересно его применение. Как стабилизировать подобную небольшую игрушку с хоть насколько то крупным оружием. Видно отлично что на ходу она вся болтается у нее и в теории не стоит похоже ведения огня на ходу. Где у него система управления огнем, наблюдения? Игрушка великолепная, причем в данный момент без тени иронии, но уже больно не технологичная.
        1. Цой
          Цой 21 октября 2018 02:44
          0
          0
          Ага, хорошая игрушка. Только мне интересно его применение. Как стабилизировать подобную небольшую игрушку с хоть насколько то крупным оружием. Видно отлично что на ходу она вся болтается у нее и в теории не стоит похоже ведения огня на ходу. Где у него система управления огнем, наблюдения? Игрушка великолепная, причем в данный момент без тени иронии, но уже больно не технологичная.


          В сети к сожалению про эту бандуру мало информации. Но еще в 2004 в Ираке использовали наземного дрона Guardian вроде. Вместо .50 на нем стоял 5.56 M249 и пара туб М 136. Главная проблема вскрылась не в наведении, а в сложности управления. Кабель слишком непрактично, беспроводная связь испытывала проблемы в городе, где много препятствий создающих помехи и отражающих сигналы. При обороне баз нужен постоянный оператор пялящийся в экран. Автоматические системы мониторинга справляются куда лучше. Так что все это пока баловство. Нужна полностью или хотя бы частично автономная система, чтобы был хоть какой-то смысл.
          1. Red_Baron
            Red_Baron 21 октября 2018 19:00
            0
            То есть по сути все упирается немного еще раньше. Не в боевые возможности и эффективность, а в управление.
            Что логично. И мало того, все очень осторожно подходят к разработкам таким. Делать полноценные исследования и конструкцию - это значит потратить нереальные деньги - на что? Через несколько лет тренд изменился и стало ясно что связь ближнего действия - не возможна в большинстве случаев или не безопасна, радиосвязь тоже, кабель не везде возможно. Надо лазерное управление через повторитель типа БПЛА или спутник. НУ или еще что то. И придется все конструкцию продумывать заранее, как и способы передачи и всего остального. А может реально будет какой то прорыв в автоматизации или потребность в этом. А может еще какие возможности откроются. И все прошлые вложенные миллиарды вложены окажутся ни во что. Это все мое личное мнение. По этому, мне кажется и происходят эти разработки как то хаотически. То что то одно, то совсем другого типа - другое, то третье и даже не на опыте предыдущего.
            1. Цой
              Цой 22 октября 2018 07:56
              0
              То есть по сути все упирается немного еще раньше. Не в боевые возможности и эффективность, а в управление.
              Что логично. И мало того, все очень осторожно подходят к разработкам таким. Делать полноценные исследования и конструкцию - это значит потратить нереальные деньги - на что? Через несколько лет тренд изменился и стало ясно что связь ближнего действия - не возможна в большинстве случаев или не безопасна, радиосвязь тоже, кабель не везде возможно. Надо лазерное управление через повторитель типа БПЛА или спутник. НУ или еще что то. И придется все конструкцию продумывать заранее, как и способы передачи и всего остального. А может реально будет какой то прорыв в автоматизации или потребность в этом. А может еще какие возможности откроются. И все прошлые вложенные миллиарды вложены окажутся ни во что. Это все мое личное мнение. По этому, мне кажется и происходят эти разработки как то хаотически. То что то одно, то совсем другого типа - другое, то третье и даже не на опыте предыдущего.



              Совершенно верные выводы и наблюдения. Ни одна из систем созданных в начале нулевых годов, не нашла своего даже узкого сегмента применения. Недоработки и ограничения не способствовали широкой эксплуатации. По сути топчутся на месте пока прогресс не позволит совершить прорыв.
  3. brn521
    brn521 17 августа 2018 10:19
    +1
    Особенностью боевых роботов является то, что с ними проще всего соблюдать секретность. Главное, чтобы был отработанный образец. При этом для подготовки техников и операторов сам робот не нужен. И чтобы оператора обучить, понадобятся считанные дни. Т.е. роботы могут производиться хоть сотнями тысяч, храниться до часа х в каких-нибудь контейнерах, и значиться чем угодно, хоть стратегическим запасом туалетной бумаги. Нужно лишь будет регулярное ТО, с чем справится небольшое количество техников. А в час х можно будет неожиданно для противника выпустить множество каких-нибудь роботов-снайперов, обнаруживающих и уничтожающих живые цели гораздо быстрее и эффективнее живых стрелков. Или роботов-штурмовиков, которые смогут зачищать любые помещения от любой живности за минимальное время и без потерь. При этом живых солдат требуется постоянно "держать в тонусе" - тренировать, устраивать учения, выпускать новую методическую литературу и отрабатывать ее на практике. С роботами все гораздо проще - создал новую прошивку с сигнатурами и тактиками и закачал ее сразу на все машины.
    Это я к чему. Если по теме боевых роботов будет что-то серьезное, то официальная пресса вряд ли получит доступ к этой информации или получит откровенную дезу. Тем более, что боевые роботы с автоматической системой наведения в потенциале очень эффективны. Если свести время распознавания и наведения к минимуму, то останется только баллистика. Цепляем на эту систему крупнокалиберный ствол, и она будет не только упокаивать людей с первого попадания, не обращая внимания на бронежилеты, кирпичные стены и прочую легкую защиту. Но и эффективно бороться с техникой. Уничтожая транспорт, сбивая беспилотники и вертолеты. И даже ракеты и реактивные самолеты, если такому роботу удастся подобраться достаточно близко к аэродрому, пусковым установкам или шахтам, т.е. туда, где скорость цели невелика и маневр ограничен. В общем, потенциальные возможности подобных устройств настолько велики, что появись сейчас что-то подобное, мы об этом просто не узнаем.
    1. Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
      Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ 17 августа 2018 19:14
      0
      Возможности велики только если роботы и БПЛА будут действовать в стае, распределяя шаги выполнения боевой задачи. Технология блокчейн и искусственный интеллект без выделенных центров управления.

      А, вот, саму задачу-приказ будет отдавать человек. Роботы же будут динамически реагировать и оптимизировать свои действия в ходе выполнения (обнаружен противник на новом направлении, потери своих роботов, препятствие, робот обнаружил цель, но не может по ней работать своими средствами поражения и т.п.)

      Каждый робот знает сразу и мгновенно любое изменение в течение боя.

      Человек с удалённым управлением - это тупик. Машина просто быстрее. Медленный = мёртвый.
  4. nesvobodnye
    nesvobodnye 17 августа 2018 11:47
    +2
    Наши недавно тестировали беспилотные Камазы, но автор статьи не слышал об этом, похоже.
  5. Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
    Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ 17 августа 2018 19:06
    0
    ИМХО, вообще никаких проблем с нравственностью, если боевые роботы будут искать и уничтожать боевых роботов противника и его бронетехнику.

    Железо против железа, даже если в том железе и сидят люди. Нефиг сидеть. Пусть сдаются и гоу хоум.

    hi

    Самый простой робот - охранный робот-пулемёт, фиксированно выставляемый на охрану сектора и уничтожающий всё, что забежит, заползёт, залетит или заедет в этот сектор. Охрана полевых лагерей, например, или оборона объекта в позиционном районе РВСН.
    1. poquello
      poquello 18 августа 2018 20:03
      0
      Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
      Самый простой робот - охранный робот-пулемёт, фиксированно выставляемый на охрану сектора и уничтожающий всё, что забежит, заползёт, залетит или заедет в этот сектор. Охрана полевых лагерей, например, или оборона объекта в позиционном районе РВСН.

      а как он будет понимать что цель уничтожена?
      1. TarIK2017
        TarIK2017 22 августа 2018 11:22
        0
        цель фрагментирована либо перестала перемещаться после зафиксированного попадания. Разве этого недостаточно, чтобы классифицировать объект как уничтоженный?
  6. Yak28
    Yak28 17 августа 2018 19:46
    0
    Думаю Россия,так как о зарубежных разработках в этой области мало известно
    1. Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
      Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ 17 августа 2018 21:00
      0
      Там несколько направлений для исследования.

      То, что в России делается - это непосредственно самоходная оружейная роботизированная консоль.

      Ещё нужно защищённые каналы связи и унификация "языка" для взаимодействия роботов различного назначения в стае, разработка сетецентрической операционной системы поля боя, используя блокчейн, без выделенных управляющих центров.

      Много ещё работы, в России сделан пока только первый шаг. В конечном варианте человека с джойстиком не будет. Человек будет только ставить задачу стае роботов.
      1. poquello
        poquello 18 августа 2018 22:40
        +1
        Цитата: Конь, людовѣдъ и душѣлюбъ
        В конечном варианте человека с джойстиком не будет.

        и где ответ то?
        Цитата: poquello
        как он будет понимать что цель уничтожена?
  7. kordon332
    kordon332 18 августа 2018 09:05
    +1
    Создание специальных наземных боевых роботов типа " Уран-9"это тупиковый путь развития таких роботов в связи с необходимостью создавать в РА специальные подразделения по применению и эксплуатации данной техники, т.к. с такой сложной техникой человек со стороны не справится. Т.е. появляются подразделения ,которые могут применяться не во всех боевых ситуациях , и если для разминирования и создания проходов в минных полях ,это допустимо, то наличие в боевых порядках, подразделений ,имеющих на вооружении боевых роботов, которые могут применяться в только в определенных , специфичных условиях, а все остальное время простаивать, вряд ли обосновано. Реальный путь, по которому пошли некоторые заводы и КБ ВПК, это разработка боевых роботов на базе существующих или разрабатываемых образцов ВТ. Но и это временное решение - в перспективе конструктивно должна быть обеспечена возможность, чтобы экипаж боевой машины мог бы ,при необходимости, например, при наступлении на хорошо подготовленную оборону, брать управление на себя другой соседней машины, т.е. пять машин без экипажей наступают, а пять экипажей, находясь в машинах резерва ,ими управляют, находясь под защитой брони. Такие роботизированные ВГМ позволят при необходимости массировано применять боевых роботов, исключат создание дополнительных подразделений, облегчат обучение операторов роботов , упростят эксплуатацию и ремонт .
  8. Усатый Кок
    Усатый Кок 18 августа 2018 12:50
    0
    Кстати, вы обратили внимание как много наши конструкторы уделяют внимание модульности взаимозаменяемости и унифицированности!?!?!?
    И по этому назрел вопрос. Почему в современных армиях НАТО (В основном США), не развивают хотя бы частичную модульность. Это же НАМНОГО сократить расходы на производство и поддержку.
    На беглую память, приходит в голову только легендарные хаммви (были проекты машины в комплексе радиоразведки, лёгкой системы ПВО, медицинской, ремонтной и т.д.) и Stryker.
    Принцип создания специализированного оборудования хоть и имеет плюсы, но разве не слишком дорогой. У США конечно денег много, но разве никто у них не хочет увеличить "эффективность" армии, а сэкономленные деньги потратить на что нибудь мирно?
    Вопрос риторический, никогда они этим не займутся!
  9. APASUS
    APASUS 18 августа 2018 20:41
    0
    Мне все же кажется разница американцев и русских в подходе к роботизации боя отличается в корне.Все время американцы добиваются облегчения нагрузки на бойца ,с вменением ему параллельных функций управления роботизированной платформой из любого угла.
    Для русских платформ я пока не вижу изменений - это сугубо боевые направленные системы.
    Чья система покажет себя лучшей на поле боя еще не известно,ведь подход к роботизированным системам поля боя приблизительно такой как к оружию и равен М-16 к АК -47 !
  10. PavelT
    PavelT 13 сентября 2018 22:50
    0
    Цитата: kordon332
    тупиковый путь развития таких роботов в связи с необходимостью создавать в РА специальные подразделения по применению и эксплуатации данной техники,

    Согласен, это прекрасно видно на примере того же робота "Уран-9" в 11 тонн весом, которому нужно: 1. а) грузовик-кунг с КП (командир, 2-3 офицера-оператора, водитель, охрана), 2. трейлер для перевозки (куда дороже грузовика!) с водителем и ремонтниками (+охраной). Всё это стоит денег, требует обслуживания, топлива, а к тому же ещё заполняет дороги в прифронтовой полосе, является дополнительной мишенью для обстрела...
    Я удивлен, что никто не говорит о вредности такой гигантомании и не предлагает сначала внедрять небольших дешевых роботов-пехотинцев, которые будут действовать перед строем пехоты и получать целеуказания прямо от бойцов (лазерными целеуказателями прямо на штатном оружии).
  11. Red_Baron
    Red_Baron 11 октября 2018 21:37
    0
    Цитата: brn521
    При этом для подготовки техников и операторов сам робот не нужен. И чтобы оператора обучить, понадобятся считанные дни.

    Особенно это понравилось, хотя и все остальное очень разумно и правильно.
  12. Red_Baron
    Red_Baron 11 октября 2018 21:39
    0
    Цитата: PavelT
    и не предлагает сначала внедрять небольших дешевых роботов-пехотинцев

    Наверное потому что их сделать в разы сложнее и у них куча ограничений. :)))
    Тут есть видео с сентинелом - меньше размеры сделать практически не возможно, потому что это в разы уменьшит его и без того небольшие возможности.
    Но вы на своей волне и ничего не видите и не слышите.
  13. GibSoN
    GibSoN 23 октября 2018 21:37
    0
    Вы тут серьёзно задаётесь подобным вопросом? Какая может быть конкуренция если всё, что можно сравнивать, беспилотный мини-танк на пульте это ТОП? Дайте мне денег и завод которой подобные игрушки может производить, я за пол года таких игрушек на придумываю.. Кусок железа с движком и пушкой на управлении, пусть даже мега-ультра супер военно-защищёном.. Это вообще уровень модельного кружка под присмотром МО РФ..