Военное обозрение

Заплатка для стелса: в США испытали первую «ракету-пустышку»

36
Заплатка для стелса: в США испытали первую «ракету-пустышку»

В конце 80-х годов, когда военно-промышленный комплекс США поставил на стелс-технологии для достижения подавляющего превосходства в воздухе, российская сторона сосредоточила усилия на развитии средств ПВО, к сегодняшнему дню создав целый ряд не имеющих аналогов систем.


В итоге американский оборонный комплекс породил ряд рекордных по затратам проектов с упором на стелс-технологии. Стратегический бомбардировщик B-2, производство которого было свернуто по причине дороговизны производства, обслуживания и эксплуатации. Истребитель F-22, ставший непосильной ношей для оборонного бюджета по тем же причинам.

До того был неприжившийся в ВВС проект F-117, а сегодня американский бюджет и нервы инженеров продолжает терзать проблемный F-35. Несмотря на колоссальные ресурсы, вложенные в развитие малозаметности, что, по задумке, должно было позволить технике решать любые боевые задачи в зоне действия ПВО противника, Пентагон фактически признает, что разработки США сегодня на это не способны.

В военных кругах эта тема гремит не первый год, а состоявшиеся в Америке испытания «ракеты-фальшивки» отчасти это подтверждают. Известно, что американский ВПК не первый год работает над проектом MALD-X, который подразумевает создание ракеты в качестве ложной цели для противовоздушной обороны противника. На днях на базе военно-морской авиации Пойнт-Мугу состоялись первые испытания опытного образца.

Как отметил директор аппарата стратегических возможностей при управлении заместителя министра обороны по научно-исследовательским и опытно-конструкторским разработкам Крис Шэнк, задачей MALD-X является имитация боевых самолетов, что даст настоящим истребителям и бомбардировщикам значительное преимущество в ходе боевых операций, добавив, что испытания прошли успешно.

Данные по «ракете-пустышке» по понятным причинам не раскрываются. Но факт остается фактом, эту программу можно позиционировать в качестве некой «заплатки» для американской малозаметной авиации, которая, судя по всему, для современных противовоздушных систем очень даже заметна.

При этом об успехе испытаний стоит судить условно, поскольку гарантировать, что современные системы, такие как С-400, «клюнут» на обманку, невозможно. И если Пентагону так сильно хочется бросить кого-нибудь на амбразуру, то на приколе ВВС США остаются тысячи F-15 и F-16, которые легко справились бы с этой задачей.
Автор:
Использованы фотографии:
af.mil
36 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Vard
    Vard 25 августа 2018 06:13
    +3
    Лучшее ПВО … это танки на аэродроме противника... в наше время это удар теми или иными средствами по авиабазам... А значит нашим средствам ПВО нужно продержаться до тех пор, пока не прилетит наша ответка...
  2. LSA57
    LSA57 25 августа 2018 07:20
    -1
    И если Пентагону так сильно хочется бросить кого-нибудь на амбразуру, то на приколе ВВС США остаются тысячи F-15 и F-16, которые легко справились бы с этой задачей.

    история делает свой виток laughing
    во время ВМВ японцы им показали как это работает laughing
  3. Комментарий был удален.
  4. Комментарий был удален.
  5. Комментарий был удален.
  6. Комментарий был удален.
  7. letinant
    letinant 25 августа 2018 08:44
    +4
    "американский ВПК не первый год работает над проектом MALD-X, который подразумевает создание ракеты в качестве ложной цели для противовоздушной обороны противника"

    Америка не первое десятилетие работает над этой темой, первые работы были в конце 70-х, тема называлась "КОУЭЛ" (беспилотный аппарат для Б-52 вместо части боевой нагрузки), планировалось из звена один самолёт несёт три таких обманки с генераторами помех и уголковыми отражателями, которые имитируют Б-52.
    1. Дырокол
      Дырокол 25 августа 2018 10:22
      +5
      Цитата: letinant
      Америка не первое десятилетие работает над этой темой,

      "Америка" уже давно эксплуатирует семейство ложных целей типа MALD, кои для автора стали открытием и судя по его фразе
      гарантировать, что современные системы, такие как С-400, «клюнут» на обманку, невозможно

      он понятия не имеет как они выглядят и принцип их действия.
      1. venik
        venik 25 августа 2018 17:52
        0
        Цитата: Дырокол
        он понятия не имеет как они выглядят и принцип их действия.

        ==========
        А Вы конечно ЗНАЕТЕ??? Поделитесь пожалуйста информацией!!! Ждём-с!!! hi
        1. Дырокол
          Дырокол 25 августа 2018 19:19
          +2
          Цитата: venik
          Поделитесь пожалуйста информацией!!! Ждём-с!!!

          В таких случаях обычно говорят "спроси у гугла", но для вас могу пояснить.
          ADM-160 MALD (Miniature Air-Launched Decoy) это та же крылатая ракета, только без ГСН и БЧ, за счет чего реализована дальность 900 км. В полете имитируется работа УКВ бортовой радиостанции и работа БРЛС. В варианте J (Jammer) оснащается средствами РЭБ. Перед запуском программируется маршрут полета, который осуществляется по ИНС с корректировкой по GPS. Также имитируется ЭПР любого ЛА.
          Испытания начались в 1999 году, в настоящее время производятся три модификации A, B и J.
          Основная схема применения запуск в определенный район для активации средств ПВО противника после чего выявленные объекты уничтожаются. Либо запуск вместе с КР.
          1. sivuch
            sivuch 26 августа 2018 10:31
            +1
            Вот прямо одинаковым во всех диапазонах , начиная с мм и заканчивая декаметровым ? А так же в видимом , ИК и УФ ?
            1. Мих1974
              Мих1974 26 августа 2018 20:46
              -1
              Вас нужно срочно сгноить в Гуантанамо - вы враг США и ее "безопасности" laughing laughing
  8. Дырокол
    Дырокол 25 августа 2018 10:17
    +14
    На ВО давно пора создать раздел "Пропаганда" дабы подобные "материалы" не попадали в раздел "Вооружение". Невежество и претензионность не должны здесь быть.
    1. Vigore
      Vigore 25 августа 2018 10:39
      +6
      Согласен, одно название статьи чего стоит…
    2. venik
      venik 25 августа 2018 18:00
      -1
      Цитата: Дырокол
      Невежество и претензионность[i][/i] не должны здесь быть.

      ========
      Уважаемый "Дырокол" (извините, Евгений!) - не будете ли столь любезны "расшифровать" смысл термина ПРЕТЕНЗИОННОСТЬ??? Буду ВЕСЬМА признателен, поскольку, сколько не рылся в Толковом Словаре Русского Языка - но так (к сожалению) и не нашёл..... laughing
      P.S. Ну уж если кого и обвиняете "в НЕВЕЖЕСТВЕ", то будьте уж столь любезны, хоть сами пишите уж без ГРУБЕЙШИХ грамматических ошибок!!!! hi
      P.P.S. Ну а если говорить о статье - то "откровенно" НЕ ПОНРАВИЛАСЬ..... request
      1. Дырокол
        Дырокол 25 августа 2018 19:23
        +1
        Цитата: venik
        "расшифровать" смысл термина ПРЕТЕНЗИОННОСТЬ???

        С претензией на что либо, в данном случае на объективное суждение.
        Цитата: venik
        не нашёл

        Странно, может искали плохо
  9. Андрей из Челябинска
    Андрей из Челябинска 25 августа 2018 10:41
    +6
    Несмотря на колоссальные ресурсы, вложенные в развитие малозаметности, что, по задумке, должно было позволить технике решать любые боевые задачи в зоне действия ПВО противника, Пентагон фактически признает, что разработки США сегодня на это не способны.

    И где он это признал?
    В военных кругах эта тема гремит не первый год, а состоявшиеся в Америке испытания «ракеты-фальшивки» отчасти это подтверждают.

    ??? Каким образом?
    Но факт остается фактом, эту программу можно позиционировать в качестве некой «заплатки» для американской малозаметной авиации, которая, судя по всему, для современных противовоздушных систем очень даже заметна.

    Автор, вы это... Состав ВВС США изучите на досуге. Я даже подскажу - F-15, F-16, A-10, B-52, В-1... Что из вышеперечисленного является малозаметным самолетом? wassat
  10. Николай Николаевич
    Николай Николаевич 25 августа 2018 10:41
    +3
    При этом об успехе испытаний стоит судить условно, поскольку гарантировать, что современные системы, такие как С-400, «клюнут» на обманку, невозможно.
    Не убедительно. А если обманкам еще и боезаряд влепить и программу на атаку чего ни будь загнать? Не сильно и дороже будет, а раз мы их идентифицируем как обманки, то и ПВО им не страшно..., так что ли получается?
    1. voyaka uh
      voyaka uh 25 августа 2018 12:57
      +7
      Совершенно верно. Дрон (или ракету) приманку нельзя пропустить, не сбив, потому что она несет боевую часть. А достаточно включить радар ПВО на активный поиск - и комплекс засечен. Не собьешь - будешь ею убит. При этом, главная задача приманок - разведка боем, а не уничтожение целей.
      1. bk0010
        bk0010 25 августа 2018 14:09
        -2
        Ну и что, это же не С-75, они же мобильные - свалят на 500 м и ждут следующего.
        1. Mauricio
          Mauricio 25 августа 2018 19:21
          0
          Цитата: bk0010
          Ну и что, это же не С-75, они же мобильные - свалят на 500 м и ждут следующего.

          современные ГСН в состоянии самостоятельно не то что наводится, но вести поиск в радиусе десятков километров.
  11. BORMAN82
    BORMAN82 25 августа 2018 11:12
    +6
    Получилась "статья-пустышка")
    1. Pan_Hrabio
      Pan_Hrabio 25 августа 2018 12:47
      +9
      Хуже, пропагандистская статья-пустышка. Один "неприжившийся в ВВС проект F-117", стоявший на вооружении 30 лет, чего стоит.
  12. bk0010
    bk0010 25 августа 2018 13:54
    -4
    Бред какой-то. То есть они хотят сделать полноценную ракету без боевой части? Сэкономить на нескольких сотнях килограммах тротилла? И эту пустышку будут тащить в бой вместо настоящего оружия? Или под нее будут создавать упрощенный движок и упрощенную систему наведения?
    1. Pan_Hrabio
      Pan_Hrabio 25 августа 2018 14:31
      +2
      Нет, даже в этой "статье" все же упоминается разработка этой

      ракеты в качестве ложной цели для противовоздушной обороны противника

      Такие ракеты точно имитируют настоящие самолеты, достаточное их количество заставит ПВО включить радары на активный поиск, не давая времени и возможности на выяснение, где настоящий противник, а где пустышка.
      1. bk0010
        bk0010 25 августа 2018 16:56
        -1
        То есть это НУРСы, обвешенные уголковыми отражателями? На это точно купятся? Если да, то можно наделать имитаторов радаров и включать сразу штук по 30-50, нехай разбираются. Еще и дешевле выйдет: им же летать не надо и не пропадают после первого включения.
        1. Дырокол
          Дырокол 25 августа 2018 18:08
          0
          Цитата: bk0010
          То есть это НУРСы, обвешенные уголковыми отражателями?

          Это практически крылатая ракета, но без ГСН и БЧ
          Цитата: bk0010
          На это точно купятся

          А куда деваться, если от крылатой ракеты её не отличить?
          Цитата: bk0010
          то можно наделать имитаторов радаров и включать сразу штук по 30-50, нехай разбираются. Еще и дешевле выйдет: им же летать не надо и не пропадают после первого включения.

          Они их и наделали, мало того выпускают в разных вариантах
          1. bk0010
            bk0010 25 августа 2018 18:16
            -1
            Цитата: Дырокол
            Это практически крылатая ракета, но без ГСН и БЧ
            Какая-то экономия дебильная: на тротиле и приемнике GPS. Ну хорошо, если они будут так делать.
            1. Pan_Hrabio
              Pan_Hrabio 25 августа 2018 19:20
              +1
              Эта относительно недорогая ракета заставит противника тратить впустую дорогие ракеты ПВО. Так что очень даже экономия.
            2. Дырокол
              Дырокол 25 августа 2018 19:28
              +2
              Цитата: bk0010
              Какая-то экономия дебильная

              Вариант A стоил 30 тыс долларов США, последний вариант вроде уже 300 тыс., но в любом случае дешевле любой крылатой ракеты.
              1. voyaka uh
                voyaka uh 26 августа 2018 10:23
                -1
                Поэтому тестируют стаю малых дронов. В прошлом году испытали: два Ф-18 "выплеснули" каждый по 50 дронов и проверяли управление всем этим "стадом" smile
                Каждый дрон с пол-кило взрывчатки - неприятность для радаров и антенн. А перебить их всех в воздухе - напряг для ПВО.
                1. bk0010
                  bk0010 26 августа 2018 11:02
                  0
                  И как далеко летят эти дроны? И с какой скоростью? Если вдруг эта хрень приживется, то придется около антенн ставить мужиков с дробовиками, как на утиной охоте.
                2. Беринговский
                  Беринговский 28 сентября 2018 13:47
                  0
                  Пулемет с дробью laughing
                  И лупи эти дроны пачками - и никакого напряга
          2. sivuch
            sivuch 26 августа 2018 10:34
            +1
            Вполне отличишь
        2. sivuch
          sivuch 26 августа 2018 10:33
          +1
          имитаторы радаров уже сто лет как существуют , начиная с дублеров-75 и 125
  13. Mauricio
    Mauricio 25 августа 2018 17:42
    +3
    Несмотря на колоссальные ресурсы, вложенные в развитие малозаметности, что, по задумке, должно было позволить технике решать любые боевые задачи в зоне действия ПВО противника, Пентагон фактически признает, что разработки США сегодня на это не способны.

    откровенно высосанный из пальца аргумент, автор хоть знает что первые поколения этих имитаторов ровесники 3 поколению авиации? Или то что ооочень неудачный стелс который пытается копировать что Китай что Россия с разной степенью успеха (точнее провала) так же признак неудачности? Странная логика.... negative
    США и 4 поколение так же никто не списывал, и одно из штатных систем на подвесках Ф15 это как раз имитаторы запускаемые в разных целях в частности для выявления позиций ПВО.
  14. Дормидонт2
    Дормидонт2 26 августа 2018 11:59
    -1
    для таких обманок есть ЭМИ ракеты
    1. Xwazilb
      Xwazilb 26 августа 2018 16:17
      +1
      У кого есть такие ракеты?
  15. mvg
    mvg 30 сентября 2018 01:35
    0
    Бредовая статья. Автора в черный список. Даже комментить не хочется.
  16. Gogia
    Gogia 22 ноября 2018 13:13
    0
    А крылатые ракеты чем плохи? Ставить на них линзу фриннеля отцепляемую. Враг видит летит Ту-160 на радаре, потом вдруг бац! - вместо ту-160 скажем древний су-24, потом БАЦ ! - кукурузник на сверхзвуке, а на подлете вообще стая воробьев - типа это последнее, что должны видеть на экранах их рас wassat четы ПВО