Военное обозрение

Баллада о конструкторе-мормоне. Оружие Джона Мозеса Браунинга (часть 2)

65
Джон Мозес Браунинг вошел в историю стрелкового оружия не просто как талантливый конструктор, но еще и как человек с оригинальным мышлением, находивший нетривиальные технические решения. Взять, к примеру, его пулемет образца 1895 года, первый патент на который он получил еще в 1891 году. Очевидно, что ему хотелось обойти Хайрема Максима, причем создать очень простую и надежную систему оружия. И надо сказать, что это ему полностью удалось. Ни до, ни после него пулеметов столь оригинальной конструкции не появлялось больше нигде.



Газоотводной узел пулемета Браунинга М1895/14 г.


Этот же узел крупно. Хорошо виден стержень слева на рычаге, выполнявший функцию рукоятки перезаряжания.


Вид снизу.

Под стволом этого пулемета было сделано отверстие, закрывавшееся «пробкой» на конце рычага, который давлением пороховых газов, бьющих из этого отверстия, отбрасывался назад на 170˚ и при этом толкал рычаг, соединенный с перекашивающимся затвором. Затвор вместе с рычагом отходил назад, извлекал из патронника стреляную гильзу, а когда рычаг с «пробкой» силой пружины опять шел вперед, то он тянул за собой и затвор, который подавал патрон в патронник, а затем перекашивался и запирал его.


Рычажной механизм.

Баллада о конструкторе-мормоне. Оружие Джона Мозеса Браунинга (часть 2)

Лентопротяжный механизм.


Ствольная коробка со снятой левой панелью.

Все это же самое делали и другие пулеметы. Но только при в пулемете Браунинга было 137 деталей, включая 10 винтов и 17 пружин, а вот в австрийском пулемете «Шварцлозе», считавшегося едва ли не самым простым, их было 166, в британском «Виккерсе» 198, (включая 16 винтов и 14 пружин). Наконец, в русском «Максиме» образца 1910 года их было еще больше – 360, (13 винтов и 18 пружин). То есть он был и технологичен, и достаточно прост для его освоения солдатами. Пулемет не требовал воды, как «станкачи» на основе «максима», и также не требовал столько масла, как «Шварцлозе». То есть его, конечно, нужно было смазывать, но литрами он масло не расходовал. Вдобавок сам пулемет был достаточно легок – около 16 кг.


Затвор.


Спусковой крючок, пистолетная рукоятка и прицел.


Мушка.


Прицел.

Впрочем – и вот это важно помнить любому конструктору, многие из достоинств этой системы оказались всего лишь… следствием его же недостатков! Так, малый вес пулемета «компенсировался» большим весом его станка, который просто не мог был легким из-за свойственной этому пулемету вибрации при стрельбе. Ну, а вибрация была его характерной особенностью из-за рычага, колотившего снизу по стволу и ликвидировать ее никак не удавалось и именно из-за нее и требовался… тяжелый станок-треножник. И если наш тяжелый «максим» вполне могли везти по полю боя два человека, перемещая при этом не только сам пулемет, но также и боеприпасы, то «кольт» требовалось тащить втроем, иначе переместить его с боеприпасами на новую огневую позицию было просто невозможно.


Секторный механизм треноги.

Воздушное охлаждение, даже на усовершенствованной модели 1914 года с мощным оребрением ствола, не позволяло вести продолжительный огонь длинными очередями, поскольку ствол при этом раскалялся так, что пулемет выходил из строя.


Джон Мозес Браунинг стреляет из своего пулемета.

Наконец, землю перед ним перед стрельбой приходилось поливать водой, чтобы бившие из ствола газы не поднимали с земли пыль. Треногу тоже нельзя было опускать слишком низко, так как рычаг мог упираться в землю под стволом. Да и перезарядить этот пулемет было нелегко. Ведь для этого нужно было отвести назад рычаг под стволом, а для этого каким-то образом до него дотянуться.




Патенты Браунинга на конструкцию его пулемета М1895 г.

Ну и опять же вибрация. Из-за нее меткость стрельбы особенно на длинных дистанциях у этого пулемета была хуже, чем у всех прочих моделей. При этом себестоимость его, да и цена, естественно, были ниже, чем у всех остальных. Вот и сиди решай, чего тебе нужно: простой, дешевый пулемет с высокой «солдатоустойчивостью», но не слишком меткий и неспособный к продолжительному огню, или тяжелый, сложный и дорогой, но способный вести огонь часами.


Пулемет браунинга М1895 г. в разобранном виде. Это все его детали, кроме треноги.

Правда, пулеметы «Кольт-Браунинг» неплохо зарекомендовали себя в авиации, где их ставили на заднемоторные самолеты разведчики и бомбардировщики. Набегающий поток воздуха хорошо охлаждал их стволы, пыли в воздухе не было, малый вес для тогдашних этажерок имел большое значение, ну а обезопасить самолет от ударов качающегося под стволом рычага оказалось довольно-таки просто: на стволе закрепили ограждение в виде полукруга, внутри которого этот рычаг мог свободно двигаться, ни за что не задевая.


Обучение стрельбе по воздушным целям. Пулемет оборудован защитной дугой.


Пулемет Браунинга на аэроплане.

Здесь, впрочем, впору удивиться тому, как это в голову Мозесу Браунингу не пришла еще одна схема автоматики, действующая силой отдачи. Причем, как раз в традициях именно той эпохи, а не сегодняшнего дня. Представьте себе пулемет с радиатором на стволе (или тот же винчестер с подствольным магазином), у которого ниже ствола (или магазина) имеется длинная штанга с Г-образным выступом, заканчивающимся у дульного среза, на конце которого имеется вогнутая чашка с отверстием в центре для пули. В корпусе пулемета эта штанга переходит в зубчатую рейку, выше которой находится перекатывающаяся по ней шестерня, связанная с пружиной. Соответственно на затворной раме также имеется зубчатая нарезка, а сам затвор при движении проворачивается, запирая казенную часть.


Богатый арсенал молодой Красной Армии!

При выстреле газы, выходящие из ствола, давят на чашку и она отходит от ствола вперед на несколько сантиметров. При этом рейка прокручивает шестеренку, и она сжимает пружину. Поскольку зубчатая рейка идет вперед, затворная рама, соответственно, идет назад, затвор проворачивается, расцепляется и экстрагирует гильзу. За счет энергии, накопленной пружиной, шестеренка вращается в обратную сторону. Затворная рама вместе с затвором идет вперед, производится заряжение, а штанга возвращается в прежнее положение, прижимая чашку к дульному срезу. Для того, чтобы пламя не ослепляло стрелка, на конце ствола надет пламегаситель в виде скошенного цилиндра, на котором как раз и крепится мушка.

И получается, что по такой схеме вполне могла быть сделана автоматическая винтовка (причем даже с клинковым штыком справа на стволе) с подствольным магазином или серединным, по типу магазина к ВАR – более поздней винтовке Браунинга, ручной пулемет с верхним расположением магазина, как у «Брена», «Льюиса» или «Мадсена», или же станковый, с традиционным ленточным питанием. То есть это вполне могла быть первая унифицированная система стрелкового вооружения. Вы только посмотрите – все детали для этой конструкции в то время уже были и работали: поворотные затворы швейцарских и австрийских винтовок, шестеренка с пружиной от «Льюиса», различные виды магазинов… Даже патент на чашечку на конце ствола, правда с другой автоматикой и тот уже был. Словом – все было, вот только жаль, что сам Браунинг до этой системы не додумался и в действии ее не испытал.


Джон Мозес Браунинги Фрэнк Бёртон, главный конструктор компании «Винчестер», осматривают серийный образец винтовки BAR.

Но зато, когда американским войскам для войны в Европе потребовалась автоматическая винтовка, он быстро ее сконструировал уже в 1917 году, специально для экспедиционного корпуса США. И не просто сконструировал, а создал образец, прослуживший более полувека! Снимать с вооружения его стали лишь в конце 50-х годов прошлого века!


Винтовка BAR M1918 с сошками.


Основные модификации.

Причем, опять-таки, винтовка была простой и надежной. Запирание осуществлялось перекосом затвора вверх, имелся буфер, о который затворная рама ударялась при отходе назад, рукоятка перезаряжания при стрельбе оставалась неподвижной и была удобно размещена слева, а гильзы выбрасывались справа. Кстати, механизм винтовки был надежно укрыт от грязи, хотя определенную сложность представляло изготовление фрезерованной ствольной коробки. Главным ее недостатком, пожалуй, являлась стрельба с открытого затвора, снижавшего меткость стрельбы одиночными выстрелами, а также большой вес. По этому показателю винтовка получилось несколько странной – тяжелее всех других автоматических винтовок, но зато легче всех остальных ручных пулеметов.


Схема устройства.


Механизм крупным планом.

Высокое качество данной разработки Браунинга позволило американцам после окончания Первой мировой войны выйти с BAR на международный рынок. Она поставлялась (в варианте ручного пулемета) в Китай, Турцию, Францию, Сиам, Индию и Австралию, Бразилию, Южную Корею и Боливию, и в ряд других стран. Бельгия, Польша и Швеция приобрели лицензию на ее производство и начали выпускать BAR как для своих собственных нужд, так и на экспорт.


Рукоятка перезаряжания слева.

Одним словом, для своего времени Браунинг создал самый настоящий шедевр. Интересно, что после 1939 года часть польских пулеметов wz. 1928 попала в СССР и осенью 1941 года использовалась для вооружения советского ополчения наряду с пулеметами «Льюиса». Даже во Вьетнаме использование этой «винтовки» продолжалось, хотя уже и не было столь интенсивным.


Шведский пулемет Kg M1921, созданный на основе BAR.


Шведский пулемет Kg М1937, со сменным стволом.

А вот в США винтовкой BAR пользовались многие гангстеры, в частности знаменитая парочка Бонни и Клайд! Соответственно и агенты ФБР обзавелись ее облегченной модификацией «Кольт-Монитор»! В общем-то, можно сказать, что даже если бы Браунинг создал только лишь этот образец, то и тогда его вклад в развитие стрелкового оружия был бы вполне заметен!


«Кольт-Монитор» R80 – оружие ФБР. Отличалось укороченным стволом, пистолетной рукояткой и мощным дульным тормозом-компенсатором.

Продолжение следует…
Автор:
Статьи из этой серии:
Баллада о конструкторе-мормоне. Оружие Джона Мозеса Браунинга (часть 1)
65 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Curious
    Curious 5 ноября 2018 10:18
    +6

    Опытный образец пулемета.
  2. Jerk
    Jerk 5 ноября 2018 10:19
    +7
    Меня как-то больше вот это фото умиляет:

    Станок тут тоже неординарный. Одних вертелок понапихано! Две седушки тоже - внушают...
    1. kalibr
      5 ноября 2018 10:25
      +4
      Оба фото просто замечательные! Спасибо!
  3. Curious
    Curious 5 ноября 2018 10:31
    +4
    "Правда, пулеметы «Кольт-Браунинг» неплохо зарекомендовали себя в авиации, где их ставили на заднемоторные самолеты разведчики и бомбардировщики."
    Ставились они и на самолеты нормальной схемы, в частности на истребитель Сикорского С-16.

    Более того, с помощью синхронизатора Лаврова они могли стрелять через плоскость винта.
    1. kalibr
      5 ноября 2018 11:11
      +2
      Интересная информация. Не встречал. Спасибо еще раз!
  4. san4es
    san4es 5 ноября 2018 11:00
    +3
    hi .. когда американским войскам для войны в Европе потребовалась автоматическая винтовка, он быстро ее сконструировал уже в 1917 году, специально для экспедиционного корпуса США.
    Browning Automatic Rifle (BAR) модели 1918 был разработан Джоном Браунингом и прототипы были продемонстрированы в феврале 1917 года. Заказы были размещены в июле 1917 года на производствах Кольта, Винчестера и Марлина-Роквелла. Поставки начались в феврале 1918 года и были отправлены во Францию в июне 1918 года. Однако они не использовались в боевых действиях до сентября того же года, примерно за 48 дней до перемирия. BAR с небольшими изменениями, были использованы в WW2, Корее, и во Вьетнаме. hi
  5. san4es
    san4es 5 ноября 2018 11:10
    0
    «Кольт-Монитор» R80 – оружие ФБР. Отличалось укороченным стволом, пистолетной рукояткой и мощным дульным тормозом-компенсатором. hi
  6. sivuch
    sivuch 5 ноября 2018 11:21
    +1
    хотелось бы уточнить . заднемоторных самолетов не бывает (это скорее относится к С.Звереву) , есть самолеты с толкающим винтом
    1. MooH
      MooH 5 ноября 2018 22:37
      0
      Аэрокобра?
      1. inkass_98
        inkass_98 6 ноября 2018 07:30
        0
        Аэрокобра, скорее, имеет среднемоторную компоновку. Отсюда все ее преимущества (на взнгляд наших летчиков) и недостатки (по мнению альтернативных эксплуатантов).
        1. MooH
          MooH 7 ноября 2018 00:34
          0
          OK. Ту-134, Ту-22, А-10?
          1. inkass_98
            inkass_98 7 ноября 2018 06:51
            0
            Так, а ко мне какие вопросы-то? Я про заднемоторную компоновку ничего не писал wink . Это камрад sivuch в дискуссию вступал. Я лишь про "Аэрокобру" говорил.
        2. Джон22
          Джон22 9 ноября 2018 18:38
          0
          На Кобре стояла автоматическая 37 мм пушка Браунинга.
  7. Curious
    Curious 5 ноября 2018 11:26
    +5
    "Здесь, впрочем, впору удивиться тому, как это в голову Мозесу Браунингу не пришла еще одна схема автоматики, действующая силой отдачи"

    Идея с хлопушкой Браунингу как раз пришла, на фото его Browning Flapper 1873 года.
    Браунинг долго работал над этой идеей, но пришел к выводу о ее бесперспективности, что вполне логично.
    Всякие экзотические схемы автоматики с хлопушками, надульниками и тому подобные умерли практически не родившись ввиду непригодности для боевого оружия.
    Что касается реечной передачи, то факт того, что Браунинг ее не применил говорит как раз о том, что он действительно выдающийся конструктор и не использовал в своих конструкциях схем, без необходимости усложняющих оружие, тем более - зубчатых передач.
    Зубчатая передача стала применяться, когда возникла необходимость значительно увеличить скорострельность пулеметов, применявшихся в авиации. Первый патент в 1926 году получил А.П. Авдышев, но образец в металле не строился. А 1935 году Савин и Норов сконструировали авиационный пулемет СН.
    1. Curious
      Curious 5 ноября 2018 11:32
      +3

      Ведущим элементом пулемета Савина и Норова был подвижный ствол, приводимый в движение отводимыми из ствола пороховыми газами. Но в отличие от классических систем с газоотводной автоматикой, газоотводной трубки как таковой в конструкции пулемета не было. Штоком газового двигателя пулемета Савина и Норова был сам ствол, заключенный в герметичную гильзу. Дульные газы, отводимые через газоотводное отверстие в стенке ствола, давили на поршень, закрепленный на стволе, ближе к дульному срезу, и толкали шток-ствол вперед, преодолевая усилие боевой пружины. Казенная часть ствола и расположенного над ним связанного с затвором ползуна были выполнены в форме зубчатой рейки, между которыми располагалось зубчатое колесо.
      При движении ствола вперед ползун через шестерню отбрасывается назад, отпирает затвор, извлекает патрон из ленты и подает его на приемное окно; при этом энергия ствола поглощается его пружиной, а энергия ползуна и затвора в конце отката – соответствующими буферными пружинами. После этого ствол возвращается пружиной ствола назад, в исходное положение, а ползун с затвором перемещается в крайнее переднее положение. При движении ползуна вперед он своим скосом опускает патрон в лапки затвора и досылает его в патронник. После остановки затвора на пеньке ствола ползун, продолжая движение, перекашивает затвор и производит запирание канала ствола. В крайнем переднем положении ползун своим сапожком ударяет по бойку, перемещающемуся в затворе, и производит выстрел.
      Благодаря коротким ходам подвижных частей на испытаниях пулемет Савина и Норова показал невероятную скорострельность, достигавшую 2800-3000 выстрелов в минуту.
      (http://alternathistory.com/content/sovetskie-sverhskorostrelnye-aviapulemety-vintovochnogo-kalibra)
      Для стрелкового оружия такой темп стрельбы совершенно излишний.
      1. kalibr
        5 ноября 2018 12:21
        0
        Разве может быть излишней скорострельность авиапулемета?
        1. Curious
          Curious 5 ноября 2018 13:26
          0
          Я писал об излишней скорострельности для стрелкового оружия, применяемого пехотой, а не авиационного.
      2. Saxahorse
        Saxahorse 5 ноября 2018 20:13
        0
        Что то в этом есть от системы Гаста. По моему очень похоже, тоже же идея с противодвижением.
        1. Curious
          Curious 5 ноября 2018 22:47
          0

          В системе Гаста должно быть два ствола. Это немного не то.
          1. Saxahorse
            Saxahorse 6 ноября 2018 01:03
            0
            Это так, но смысл мне кажется похож. Зарядка за счет встречного к отдаче движения.
  8. Аркадий Гайдар
    Аркадий Гайдар 5 ноября 2018 11:31
    +2
    В очередной раз встречаюсь с тем, что быть прекрасным оружейником мало. Даже хорошая конструкция не сделает человека всемирно известным, если на его изделия не будет спроса. И вот тут Браунингу повезло, спрос возник, ибо люди любят воевать и убивать друг друга.
    По поводу поворотного затвора и иных уже известных, и проверенных конструкций, конечно же Джон Б. знал. Но ведь инженеры-конструкторы, порою поступают, как творческие натуры и художники - стремятся оставить свой неповторимый стиль.
    С нетерпением буду ждать статьи автора о немецкой оружейной школе автоматического оружия. Начиная с МГ-08 и вплоть до современных ХК Г-3 и Г-36. А также, хочу напомнить автору его обещание, договориться о сравнительном отстреле снайперских вариантов винтовки Мосина и Маузера 98К (на вспышку, поднятие пыли, точность и всё такое).
    Спасибо за статью!
    1. kalibr
      5 ноября 2018 12:23
      0
      Цитата: Аркадий Гайдар
      А также, хочу напомнить автору его обещание, договориться о сравнительном отстреле снайперских вариантов винтовки Мосина и Маузера 98К (на вспышку, поднятие пыли, точность и всё такое).
      Спасибо за статью!

      Хорошо, что напомнили! А ответ такой: я попытался связаться с Американской стрелковой ассоциацией в тот же вечер или день. Сайт их нашел, но... компьютер мне в связи отказал! Вообще связываться с "забургом" почему-то стало сложнее...
      1. Fox
        Fox 5 ноября 2018 12:40
        0
        Возможно, не хотят пускать на сайт посетителей из России. Можно довольно просто и вполне легально обойти это ограничение: https://www.comss.ru/page.php?id=4029
        1. kalibr
          5 ноября 2018 12:59
          +1
          Спасибо, попробую непременно, а то мне стыдно перед Гайдаром...
          1. Curious
            Curious 5 ноября 2018 13:30
            0
            Вячеслав Олегович! Организация таких сравнительных испытаний, да еще и по программе Гайдара, у Вас не получится. Не рвите сердце.
            1. kalibr
              5 ноября 2018 15:54
              +1
              Причем тут сердце? За спрос много не берут. Вдруг выйдет? Вот недавно понадобилось мне связаться с одним известным художником в Италии и я связался, хотя и не без труда. Может быть из этого ничего и не выйдет, а может быть он станет "моим" оформителем на ряд книг. Так и здесь... если выйду на них и объясню им ситуацию почему бы и нет? Это только наши СМИ лепят из тамошних людей русофобов с кольтами за поясом. На деле там нормальные люди, которые чаще помогают, чем отказывают.
              1. Curious
                Curious 5 ноября 2018 16:02
                +1
                Да тут же не в руссофобии дело. Впрочем, ладно, конце концов - это Ваше время, расскажете потом о результате.
                1. kalibr
                  5 ноября 2018 18:07
                  +2
                  Терпение и труд все перетрут! Надеюсь...
              2. 3x3zsave
                3x3zsave 5 ноября 2018 21:21
                +1
                Я таки жутко извиняюсь за праздное любопытство, Вячеслав Олегович, а Зейналов Вас чем не устраивает?
                1. kalibr
                  5 ноября 2018 22:16
                  0
                  Зейналов А - рисует очень специфические картинки. Б - уже не рисует. В. - льет только бронзу и серебро. Браслеты олигархам, статуи марабу в полный рост... Рисовать ему мне, что мочиться против ветра!
                  1. 3x3zsave
                    3x3zsave 5 ноября 2018 22:24
                    +1
                    Жаль. А картинки действительно специфические (вероятно он в своё время комиксами увлекался или большой поклонник немецкой графики второй половины 19в.), но мне импонирует такой стиль.
                2. Curious
                  Curious 5 ноября 2018 22:31
                  +1
                  Про сравнительные испытания - это все совершенно ни к чему. Две эти винтовки уже сравненивались неисчислимое количество раз как специалистами так и диллетантами. Баллистика обеих стволов общеизвестна. К сожалению, специальная литература малодоступна, зато по сети гуляют тонны "экспердных мнений". Более того, сами винтовки на снайперские школы никакого влияния не оказывали. Наоборот, концепция массового примения снайперов определила то, что в СССР с 1932 года начал производить специализированное снайперское оружие.
                  За годы Великой Отечественной в СССР было подготовлено около 430.000 снайперов плюс к этому – около 10.000 снайперов особо высокой квалификации.
                  У немцев снайперских маузеров с нормальным прицелом ZF 4 попало на фронт в пять раз меньше - всего около 100 000.
                  Немцы, будучи основоположниками снайпинга, напрочь забыли этот вопрос, так как их "блицкриг" этого просто не требовал. И караул закричали к концу 1942 года, а винтовки с прицелом ZF 4 пошли фактически в 1944. Кстати, немецкий ZF 4 - копия советского ПУ.
                  Поэтому что собирается Гайдар выяснять в процессе "первых в мире уникальных испытаний", я не знаю.
                  Американские стрелки тоже вряд ли поймут, но если оплатить процесс, могут и пострелять.
                  1. Аркадий Гайдар
                    Аркадий Гайдар 6 ноября 2018 18:25
                    0
                    Виктор, а это для вас:
                    https://topwar.ru/149283-snajpery-donbassa.html#comment-id-8746945
                    Вы в прошлый раз трусливо ретировались, попытавшись изобразить, что собеседник глуп. А на деле, когда вам начали задавать вопросы, у вас просто нет на них ответов. И чтобы не терять лицо, по-быстрому смылись)) И в этот раз попробовали вставить своё мнение, даже не разобравшись в глубинной сути договорённости с Калибром))
      2. Аркадий Гайдар
        Аркадий Гайдар 5 ноября 2018 16:29
        0
        Если договориться с американцами об отстреле в том формате получится, Вас можно будет поздравить. Вы, вместе с тестирующей стороной, станете первыми в мире, кто провёл подобный эксперимент! И объективно сможете ответить на вопрос, почему советская снайперская школа оказалась лучше немецкой. И это дорогого стоит. Тоже буду ждать с нетерпением результатов по этому исследованию))
        1. kalibr
          6 ноября 2018 08:29
          +2
          Уважаемый Гайдар! Сегодня с утра только лишь нашел на них выход и смог им написать. Из-за разницы во времени ответ придет не скоро и ПРИДЕТ ЛИ ВООБЩЕ. Но написал...

          Мне очень понраввилось дополнение Виктора Николаевича и он прав на все 100%, но... почему бы А - не попробовать, и Б - интересно же... А деньги... деньги не главное...
          1. Аркадий Гайдар
            Аркадий Гайдар 6 ноября 2018 10:15
            +1
            Да, с Виктором можно согласиться. Но описанное им затрагивает лишь вопрос массовости применения снайперов. И становится сразу видно просто инженера, который никогда не сталкивался с работой снайперов в реале. Или, если и затрагивал этот процесс, то поверхностно. Попробую пояснить, что именно имелось в виду. Как известно, на поле боя, лучшем средством борьбы со снайперами противника являются такие же снайпера со своей стороны. Контрснайперская борьба. На втором месте по успешности подавления идёт артиллерия, на третьем танковые и другие орудия прямой наводки. На четвёртом ЗУ и всё крупнокалиберное (меньше артиллерийского) способное дать залп. Только в последних двух вариантах, надо сначала точно засечь позицию.Вот именно вопрос обнаружения и есть самый главный в контрснайперской борьбе! В том числе и в дуэли снайперов. На эту тему ходит много баек, о сизом дымке от немецких порохов, который легко обнаруживали советские снайпера. А у самих-то порох был на хлопковой основе и потому сгорал чище. только вот беда, дальше сотни метров, такой дымок разглядеть в зарослях, или жилых постройках, почти невозможно. Есть байки о ловушках и манекенах, когда ложат винтовку и к ней манекен, но по направлению вспышки и поднимаемой пыли, советские снайпера крайне редко попадались на эту уловку. И много чего ещё.
            Так вот, был предложен формат состязания, развеивающий большинство этих мифов. О тонкостях контрснайперской работы. А то ведь находятся и такие, кто утверждают, что немецкое снайперское оружие было на порядок лучше советского и победил СССР только потому, что и здесь "завалил противника мясом". Но с точки зрения инженера, тут конечно проверять нечего. Вот в чём фокус))
            1. Curious
              Curious 6 ноября 2018 20:42
              +1
              "Так вот, был предложен формат состязания, развеивающий большинство этих мифов. О тонкостях контрснайперской работы. А то ведь находятся и такие, кто утверждают, что немецкое снайперское оружие было на порядок лучше советского и победил СССР только потому, что и здесь "завалил противника мясом". Но с точки зрения инженера, тут конечно проверять нечего. Вот в чём фокус))"
              Тут проверять нечего с точки зрения любого человека, знакомого с вопросом не из интернета. Все эти и им подобные разнообразные байки родились и бродят в кругах людей, далеких от подготовки снайперов и снайпинга. Тем более, что сейчас распространение информации не представляет трудностей. Доказать что то подобной аудитории практически невозможно, да это и не нужно никому, по большому счету. Никто ведь детям не доказывает, что Бабы Яги нет.
              Борьба с подобным "фолькмилитари" в задачи NRA не входит тем более и подобными вещами они не занимаются.
              До 2016 года на Discovery Channel выходила передача MythBusters, они там всякие байки проверяли, но их уже нет.
              А Сами то Вы, Алексей, я так понимаю, опытный снайпер? Или Вы пропагандист? Кстати, зачем Вы мне ссылку на эту ерунду скинули, что оттуда почерпнуть можно?
              1. Аркадий Гайдар
                Аркадий Гайдар 6 ноября 2018 21:12
                0
                Признаюсь не снайпер. По технике стрельбы не дотягиваю. А правильнее будет сказать менталитетом не подхожу на эту профессию. Хотя когда-то в отборе участвовал. Но в тоже время, определённый период имел так сказать близкое общение, подробности объяснять не стану. Не соглашусь с вашими выводами по той причине, что знакомые мне люди и я в том числе, никогда не имели дело с двумя этими снайперскими винтовками. Да, распространение информации не представляет трудностей, но попробуйте предоставить нормальный аналитический материал по контрснайперской борьбе и его результатам, с применением Мосина и 98К. Так чтобы была проанализирована работа с выводами и статистикой. Мне такое не попадалось. О чём есть здесь, в комментарии ниже.
                Собствеено, что для вас ерунда, в своё время, за эти крупицы практической работы, снайпера одного российского подразделения благодарили тех, кто это собирал. Но так понимаю вы и здесь не заметили, что речь о тактике практической работы, в низовом подразделении, ощущающем на себе технические новинки. В том числе в борьбе со снайперами. Но догадываюсь, вы видимо мыслите глобально и вам не до этого))
                Но, если и теперь не доходит, когда уже было написано открытым текстом, что проверять в случае снайперских старушек, говорю конкретно. До сих пор ходят байки среди стрелков (из которых большинство эти винтовки видело ток на картинке и в тех самых сравнительных таблицах), что снайперский вариант Маузер 98К превосходит свой советский аналог на базе Мосина. Вот и предложен был формат практического отстрела, выясняющего снайперские особенности этих винтовок. Большинство стрелков обсуждающих эту тему, в жизни никогда не столкнуться с этим оружием и опробовать его не смогут. Это работа по развенчанию мифов, принижающих советское и советскую школу. То есть пропагандистская работа по очищению ума наших сограждан, от разного дерьма занесённого туда ветрами демократии. Так понятно? Разжевал уже до мельчайшего)
                1. Curious
                  Curious 6 ноября 2018 23:51
                  0
                  "Признаюсь не снайпер"
                  Признаюсь - я тоже не снайпер, хоть и КМС по пулевой стрельбе. Однако спортивная стрельба все же не снайпинг, хотя навыки, конечно, не лишние.
                  "...знакомые мне люди и я в том числе, никогда не имели дело с двумя этими снайперскими винтовками"
                  Со снайперским вариантом Маузера дела действительно не имел, только с обычным. С "трехлинейкой" имел дело в обеих вариантах, так как отец тренировал команду ДОСААФ, а из "трехлинейки" уж не помню до какого года стреляли несколько упражнений, в том числе и со снайперского варианта. Даже было такое упражнение - дуэльная стрельба.
                  Но для того, чтобы делать какие то глобальные выводы этого, естественно, мало.
                  Кстати, если снайперский вариант винтовки Мосина изготавливался специально, то Маузер брался серийный.
                  "...попробуйте предоставить нормальный аналитический материал по контрснайперской борьбе и его результатам, с применением Мосина и 98К. Так чтобы была проанализирована работа с выводами и статистикой."
                  Такого материала не существует в природе.
                  Во первых, что значит " с применением Мосина и 98К."? Во время Великой Отечественной войны других снайперских винтовок на советско - германском фронте было очень мало (СВТ, Вальтер), поэтому любая литература того времени по снайпингу априори "с применением Мосина и 98К."
                  " Материал по контрснайперской борьбе и его результатам" увы, разбросан по очень большому количеству публикаций, начиная от книг типа "Снайпинг и подготовка снайперов к бою" генерал-лейтенанта Г.Ф. Морозова, изданной в 1943 г. Военным Издательством Народного Комиссариата Обороны и заканчивая сотнями публикаций в периодических изданиях военного времени: "Прада", "Красная Звезда", Военный вестник, Военное обучение, и т.д. и т.п. вплоть до дивизионных многотиражек.
                  Может найдется когда нибудь кто то, кто такую титаническую работу выполнит и на всем этом материале напишет книгу "Опыт контрснайперской борьбы во время Великой Втечественной войны".
                  "Собствеено, что для вас ерунда, в своё время, за эти крупицы практической работы, снайпера одного российского подразделения благодарили тех, кто это собирал. Но так понимаю вы и здесь не заметили, что речь о тактике практической работы, в низовом подразделении, ощущающем на себе технические новинки. В том числе в борьбе со снайперами. Но догадываюсь, вы видимо мыслите глобально и вам не до этого))"
                  Мыслю я не глобально, мыслю я нормально. Если "тактика пратической работы в низовом подразделении" стоится на интернет публикациях диллетантов-пропагандистов - это катастрофа. Это значит, что те, кто по долгу службы этим должен заниматься и доводить эту информацию до "низовых подразделений" просто не выполняет свои обязанности.
                  Ну и про "не доходит". Тут, знаете ли, вопрос дискуссионный, кому доходит, кому нет.
                  Вам кажется. что " формат практического отстрела, выясняющего снайперские особенности этих винтовок", который Вы предлагаете, ответит на все вопросы и опровергнет все мифы.
                  Я же понимаю, что организация подобного "практического отстрела", который действительно дал бы обьективные данные, дело более чем не простое, и NRA тут ну никак не приспособить, им очищение ума наших сограждан до лампочки.
                  Вроде понятно ответил?
                  1. Аркадий Гайдар
                    Аркадий Гайдар 7 ноября 2018 00:22
                    +1
                    Разумеется, дело не простое такой формат. Если бы всё было так просто, мне можно было бы самому обратиться в какую-нибудь стрелковую ассоциацию, в России, или США, и вот, готово. Поэтому и предложил когда-то Вячеславу прозондировать этот вопрос. Может у него получится, учитывая его журналистские связи.
                    И чтобы было понятно, в большинстве (во всяком случае известных мне) современных подразделений, вплотную занятых полицейской и контрснайперской работой, опыт ДОСАФ потерян изначально. В 90-е, вместе с засратыми пелёнками, в виде партийных работников, выбросили и дитя. И в те времена, интернет не был широко распространён. И какие-то дельные методички искали с трудом. Шёл обмен опытом простых стрелков, наработка профессионализма почти с нуля. Сейчас стало легче, в том числе и со старой литературой. Но, как известно, ошибки накопленные в первый период обучения, искореняются с трудом, в том числе и в подразделениях, привыкших учиться определённым образом. Интернет - это средство связи, обмен опытом шёл между стрелками. Также вырабатывались способы борьбы с нововведениями в виде дальнобойных винтовок с мощными прицелами и дальномерами.
                    Да потому и предложил такой формат, что материал по контрснайперской борьбе разбросан так широко, что возможно будет проще договориться о практическом отстреле, чем весь его собрать и обобщить. Мною был предложен ряд упражнений, где стрельба на кучность, только начало, которые покажут действительно какая-то из винтовок, в тактике применения (замечу, не о технической стороне изделия), превосходит другую. С технической стороны предположу, наверное стоит оценить возможности УСМ и его работы в разных погодных условиях - влага, мороз, песок. Т. е. мгновения, которые порою и отделяют жизнь от смерти, а победителя от проигравшего.
                    Вот и всё. Ничего сверхъестественного. Просто раз и навсегда остановить балаган, касаемый жизни некоторых мифов в народе. Особенно среди тех, кто как раз занят точной стрельбой и порою засматривается на Запад, склоняясь к мнению, что техническое превосходство началось ещё в Третьем Рейхе. Никаких иных задач здесь себе не ставлю))
                    1. Curious
                      Curious 7 ноября 2018 01:10
                      +2
                      " В 90-е, вместе с засратыми пелёнками, в виде партийных работников, выбросили и дитя."
                      Дитя в виде подготовки снайперов в Советской армии выбросили намного раньше. Все готовились к термоядерной войне. И хотя в каждом отделении мотострелкового взвода по штату был снайпер с СВД, назвать это снайпером можно было только в теории. Потом Афганистан вроде отрезвил, но не до конца далеко, так как я прекрасно помню, в каком виде застал тир для "приведения оружия к нормальному бою", прибыв на новое место службы.
                      А УСМ у Маузера точно лучше. Это из собственного опыта.
                      1. Аркадий Гайдар
                        Аркадий Гайдар 7 ноября 2018 10:54
                        +1
                        Виктор! Судя по тому, что Вы выше написали про постановку немцами оптики на валовые стволы, они видимо тоже были весьма неплохого качества, в сравнении с валовыми советскими.
                        В общем, подводя итог этой переписке, можно сказать, что дыра в чётком понимании качеств того снайперского оружия, с которым воевали и побеждали наши деды, нет до сих пор! То, что количество хороших, подготовленных стрелков, в Советском Союзе перешагнуло барьер и переросло в качество, это факт. Но чем они были вооружены и уступали ли в техническом аспекте противнику, и через 70 с лишним лет не понятно.
                        Вы правы, Афганистан отрезвил, но тёмные пробелы в вопросах теперь уже российского снайпинга, остались. А это значит, весьма вероятно, что из-за этих затемнений, завтра снова начнём наступать на грабли. Вот почему просил Вячеслава посодействовать в этом вопросе. Ведь плохое владение оружием и его материальной частью, приводит к неоправданно высоким потерям. А ещё хуже, когда из-за этого сыновей теряем!
          2. Аркадий Гайдар
            Аркадий Гайдар 6 ноября 2018 15:36
            +1
            Так понимаю с Виктором Николаевичем закончили, но из-за его желание вставить своё умное дополнение, забыл дописать, что за формат состязания мною был когда-то предложен Вам. Дело в том, что до начала 90-х прошлого столетия, вся информация по подготовке снайперов и их применению в войнах прошлого, была засекречена. Потом гриф секретности с прошлого сняли. Но прошло 50 лет и на тот момент, снайперские варианты Мосина и Гевер 98К уже давно никто не применял. отсюда началось рождение разных легенд и небылиц. Многие из этих мифов живы и до сих пор, встречаются даже среди профессиональных снайперов. разумеется, уже сейчас понятно, что винтовка Мосина окажется лучше приспособленной для снайперской стрельбы, чем Маузер 98К. Но для людей, сталкивавшихся с работой снайперов и конрснайперским огнём, нужны точные детали. А вот этого, о данных системах нет до сих пор. Минуло более 70 лет со Второй Мировой войны, а такую работу по этим оружейным снайперским системам, когда-то противостоявших друг другу, до сих пор никто так и не сделал.
            Я разбираюсь в пропагандисткой работе, а она сродни журналистской. И поэтому ниписал выше, что такое исследование дорогого стоит. Ибо на таких материалах, отражающих тонкости профессии, люди себе имя делают, в области массовой информации. первыми отражая детали и особенности, мимо которых прошли другие. А после этого, исследовать в данной области будет уже нечего и останется работа попугая и стрелочника, отправляющего к первоисточнику.
            Сегодня большинство любителей высокоточной стрельбы, увлечены Барретами, Ремингтон 700 и Орсисами, тогда как наше героическое прошлое неоправданно забывают. Ну, есть ещё и такие, кто по легкомыслию думают, что в работе снайперов нет ничего особенного))
            1. hohol95
              hohol95 6 ноября 2018 23:01
              +1
              Извините, что вторгаюсь в вашу беседу с Виктором Николаевичем.
              Но мне, как "диванному не эксперту" очень интересно, какие прицелы с данными винтовками вы хотели бы использовать при такой "перестрелке".
              Если все выпускавшиеся в СССР и Третьем Рейхе, значит придётся покопаться в "запасниках"!
              Я конечно не знаю есть ли в США работоспособные образцы советского прицела ПЕ или немецкие ZF 39 Сarl zeiss(4x39).
              Прицелы с которыми начали войну стрелки Вермахта и РККА!
              К тому же надо знать тонкости в подготовке снайперов обеих армий!
              А насчёт "мяса"... Не знаю, как немцы вводили в бой своих снайперов, но в мемуарах одного из ветеранов приводились его записи о поездках на передовую с группами курсантов снайперских курсов и итоги этих поездок. Кто и сколько немцев уничтожил, кто был ранен, кто погиб!
              И в конце общий итог его деятельности, как инструктора и итог боевой работы его курсантов!
              1. Аркадий Гайдар
                Аркадий Гайдар 6 ноября 2018 23:47
                +2
                Да, в общем-то на что-то значительное не рассчитываю. Тем более, когда нужны хорошие и не слишком изношенные стволы. А их по-хорошему, сначала надо проверять "калибрами" (измерительный инструмент). И тогда получается, в запасе надо иметь десяток винтовок с каждой стороны, чтобы выбрать подходящую пару, для тестового отстрела. С советской стороны самые массовые прицелы были ПЕ и ПУ, вот что-то из них и брать. А с немецкой ЗФ 39, или ЗФ 4.
                Правильнее сказать, что сами прицелы сопоставимы (если воспринимать всерьёз множественные интернет-ресурсы, на эту тему). И на сколько мне известно из тех же ресурсов, на которые ссылается Виктор Николаевич, к 1942 году, подготовка снайперов в обеих армиях была сопоставима. Дело в том, что немцы просто перевели на немецкий советские методички по снайперскому огню, издали руководства и по ним готовили своих стрелков.
                Вы просто не в курсе, да и В. Н. тоже о формате отстрела, который был предложен. Но В. Н. решил вмешаться, дескать тут ничего нового. Тогда, как есть особенности применения снайперского оружия в бою, оперирования им и выигрыша снайперских дуэлей 9на чём немцы сыпались до конца войны). Сегодня же ходят байки, что дескать маузеры лучше мосинок (снайперских имеется ввиду). И об этом рассуждают именно современные российские стрелки, у которых нет доступа, ни к достоверной информации (со статистикой) по этим снайперкам, ни самих винтовок, чтобы проверить.
                Я не сноб, но простите, придётся пересказывать переписку, что обсуждалось несколько месяцев назад, когда Вячеслав-Калибр пообещал попробовать договориться с американцами. Коротко сказать, снайперские патрон-винтовка, порождают особенности работы с ними на поле боя. Подготовку стрелков можно смело взять равной. И кучность стрельбы через прицел, это лишь верхушка айсберга. Сами прицелы здесь скорее сопоставляются по качеству линз, дающих чёткость видимости в дождь, снег, туман, на закате и т. д.. Плюс ширина поля, кратность, удобство "барабанов" настройки.
                И последнее, как немцы вводили своих снайперов, с учётом перевода советских инструкций, вполне понятно. Но снайперские дуэли они проигрывали чаще (достаточно ознакомиться с послужным списком наших снайперов). И вот результат, сегодня ходят легенды, что немецкое снайперское вооружение (грубо здесь взять, с середины войны и дальше), превосходило советское. И представьте, вы готовите у себя стрелков, которые в таких технических вопросах преклоняются перед Западом. А это означает более низкие морально-волевые качества и меньшую стойкость в борьбе (ибо внутри живёт червячок сомнений, а всё ли у нас правильно?) Вот почему был предложен формат этих состязаний. И правильнее было бы провести его на российском государственном уровне. Но тут думаю сами понимаете, нашим современным чиновникам не до этого. Они скорее будут лизать задницу Западу, ведь все их деньги там и дети там)) Увы!
        2. AK64
          AK64 10 ноября 2018 10:26
          0
          И объективно сможете ответить на вопрос, почему советская снайперская школа оказалась лучше немецкой.

          "Лучше немецкой" советская школа была только за счёт массовости: снайперов готовили и расходовали как ... расходники.
  9. Huumi
    Huumi 5 ноября 2018 13:09
    0
    Ждем-с продолжения баллады о Браунинге,и очень хорошо что упомянули BAR-а то спор тут в контакте зашел что это такое-пулумет или автоматическая винтовка?-Пояснял что главный признак автомата винтовки это ее магазин.Но и как видно она шла еще и как ручной пулемет...
    1. Альф
      Альф 5 ноября 2018 16:45
      +1
      Цитата: Huumi
      Но и как видно она шла еще и как ручной пулемет...

      Ручной пулемет с 20-ю патронами в магазине ? БАР, по моему мнению, винтовку перерос, а до ручника еще не дошел.
      1. Huumi
        Huumi 5 ноября 2018 19:58
        +1
        дак да да-а с кем то спорил в ВК там аж визжали что это пулемет...
        1. Альф
          Альф 5 ноября 2018 20:25
          +3
          Цитата: Huumi
          дак да да-а с кем то спорил в ВК там аж визжали что это пулемет...

          Был тут один продвинутый по имени Зевс-Карбайн. Такую пургу нес, то ДП-автоматическая винтовка на сошках, то у ППШ убойная дальность 30 метров...Такой бред нес...
          1. Huumi
            Huumi 5 ноября 2018 20:28
            0
            Ну Дягтерев действительно переделал ДП после не успешных попыток создать авт.винтовку вот и переделал ее в пулемет ручной.Но ДП есть пулемет,а про ППШ....ну что ж .если он хочет 30 метров пусть ему будет 30...если ему так гоже более
            1. Альф
              Альф 5 ноября 2018 20:33
              +1
              Цитата: Huumi
              если ему так гоже более

              Пропал он. Но тут примчались санитары и зафиксировали нас.
              1. Huumi
                Huumi 5 ноября 2018 20:48
                +1
                Ну то верно...Кесарю кесарево-пусть остается при своих)))
          2. AK64
            AK64 10 ноября 2018 00:47
            -1
            Был тут один продвинутый по имени Зевс-Карбайн. Такую пургу нес, то ДП-автоматическая винтовка на сошках, то у ППШ убойная дальность 30 метров...Такой бред нес...


            Бедный Вы бедный.....
            Если БАР (Браунинг автоматик райфл расшифровывается) -- винтовка ("автоматик райфл"), то и ДП тоже, естественно, автоматическая винтовка. "Пулемётами" они не являются просто потому что пулемётную скорострельность реально не обеспечивают. Перегреваются нафиг, а ствол не сменишь особо.

            Так что прав был Николай в этом конкретном случае. Ну а то что лично Вы понять мало чего способны, так это уже отдельная проблема.
            1. Альф
              Альф 10 ноября 2018 14:45
              -1
              Карбайн воскрес !
              1. AK64
                AK64 10 ноября 2018 16:35
                0
                Шли бы Вы... из технических тем в политические --- где главное погромче орать и можно легко звёзды на погоны, за крик.

                Тот, кого Вы называете "Карбайн" -- это (с вероятностью 95%) Николай Черновол (или Черновил, что ли, не помню уже за давностью), известный так же как АБАКУС, по названию сайта который он держал с 90-х

                Так вот в данном вопросе он прав, конечно: если БАР --- это автоматическая винтовка, то и ДП --- то же самое. Ни тот ни другой ни непрерывным огнём, ни даже длинными очередями стрелять не может --- перегреваются. (А смена ствола --- та ещё проблема для обоих).

                Ну да Вы всё равно не поймёте, так что может Вам лучше в политические темы? Там Вы как дома
            2. Huumi
              Huumi 10 ноября 2018 19:19
              0
              Да проблемма то не во мне-Дегтярев то переделал из полуавтомата что не прошел конкурс в ручной пулемет-это быо его право.Прошел пулемет в войска.Историю учи-бедный Иван с суходрищева
              1. AK64
                AK64 10 ноября 2018 20:00
                0
                Про "бедного" было не Вам. Это было Альфу, которого этот несчастный Николай (который здесь был под кучей ников) страшно обидел, беднягу --- сказал что ДП не пулемёт. Причём Доводов Альф как обычно не понял, но обиду в душе затаил --- вот я его потому и жалею.

                А по-факту: на заборе написать всё что угодно можно, можно и мойву селёдкой назвать, и даже лососем --- бумага всё стерпит. Но ДП не мог ни вести непрерывный огонь, ни даже длинными очередями ---- перегревался. Причём не только ствол перегревался но и возвратная пружина.
                И БАР и ДП для стрельбы короткими очередями по отдельным целям --- то есть по амеровской терминологии именно "автоматические винтовки".

                В общем, боевые возможности и БАР и ДП были несколько ограничены.
                И про БАР тот же Альф немедленно согласиться --- но вот про ДП немедленно поднимет гевалт.
                Но перегрев-то куда деть?
    2. AK64
      AK64 10 ноября 2018 00:56
      0
      Ждем-с продолжения баллады о Браунинге,и очень хорошо что упомянули BAR-а то спор тут в контакте зашел что это такое-пулумет или автоматическая винтовка?-Пояснял что главный признак автомата винтовки это ее магазин.Но и как видно она шла еще и как ручной пулемет...


      Нет. "Главный признак пулемёта" --- возможность обеспечение боевой скорострельности на соответствующей дальности эффективного поражения. Ни ДП, ни БАР пулемётной скорострельности не обеспечивали, из-за перегрева гл образом.
      И малый магазин БАР в этом смысле это ерунда --- он менялся достаточно быстро, быстрее диска ДП. Да и весил, в пересчёте на выстрел, вдвое легче. (Да и стоил вдвое меньше.) В общем, совсем не емкость магазина боевую скорострельность (не путать с техническим темпом стрельбы!) ограничивала.

      А вот к примеру Льюис уже был пулемёт --- мог вести непрерывный огонь, и его скорострельность ограничивалась уже емкостью магазина.
  10. Морской Кот
    Морской Кот 5 ноября 2018 15:17
    +4
    Цитата: Huumi
    винтовка?-Пояснял что главный признак автомата винтовки это ее магазин.Но и как видно она шла еще и как ручной пулемет...


    У них в начале века называли "автоматическая винтовка" (BAR), у нас тогда же бытовало название "ружьё-пулемёт" (Мадсен), а по сути и то и другое -- ручной пулемёт.

    Автору большое спасибо. Побольше бы и почаще об оружии, а то всё больше про политику стало у нас. hi
  11. Saxahorse
    Saxahorse 5 ноября 2018 20:39
    +2
    Взять, к примеру, его пулемет образца 1895 года, первый патент на который он получил еще в 1891 году. Очевидно, что ему хотелось обойти Хайрема Максима, причем создать очень простую и надежную систему оружия. И надо сказать, что это ему полностью удалось. Ни до, ни после него пулеметов столь оригинальной конструкции не появлялось больше нигде.

    Насчет оригинальности Картофелекопалке никак не откажешь, но вот насчет надежности есть сомнения. Насколько помню что о них писали, первое время пулемет страдал от детских болезней. Переоблегчен был изрядно, кучу деталей пришлось усиливать. Кстати он в больших количествах поставлялся в России. Вроде больше 10% от всех пулеметов именно эта модель.

    Что особенно поразило, так это отсутствие какой либо крышки у затворного блока. Это можно заметить в роликах, когда пулемет вдруг затыкается - стрелок начинает его дергать за все хвостики, ленту туда-сюда, затвор (т.е. копалку его) туда сюда. Если получилось дальше стреляет если нет то все.. Бери отвертку и начинай раскручивать все целиком. Представляю как это доставляло пулеметчика в реальном бою. У Максима хоть крышку поднять можно и обоими руками туда залезть, гильзу застрявшую вынуть, ленту матерчатую поправить, а тут..

    Еще забавный нюанс читал, оказывается эта Картофелекопалка довольно бережно относится в патронам, случаев срыва закраины или распартронивания у них не было, а вот когда появилась версия с горизонтальным поршнем, сразу начались проблемы с гораздо более жесткой работой механики.

    В общем ощущение что это такой специальный пулемет для попаданцев. Оптимизирован под плохие патроны и дымный порох :)
  12. faterdom
    faterdom 6 ноября 2018 01:29
    0


    Из Музея артиллерии инж воск и войск связи.
  13. jjj
    jjj 6 ноября 2018 12:05
    +1
    Спасибо за картинки с крупными планами "картофелекопалки". Для своего времени это была неплохая машина.
    BAR, конечно, симбиоз автомата и ручного пулемета. Только для пулемета у него не столь высокая продолжительность непрерывной стрельбы. Но лучшего многие десятилетия просто не было, до тех пор пока не появился РПД и особенно РПК.
    А вообще авторский почерк Браунинга мне представляется совершенно не западным. Он ближе к русской оружейной школе с его простотой и надежностью
  14. AK64
    AK64 10 ноября 2018 00:40
    0
    Очевидно, что ему хотелось обойти Хайрема Максима, причем создать очень простую и надежную систему оружия. И надо сказать, что это ему полностью удалось. Ни до, ни после него пулеметов столь оригинальной конструкции не появлялось больше нигде.


    Вячеслав, дело не в "желании обойти", а в патентном праве: очень много экзотических конструкций (тот же Шварцлозе в том числе) появляется из-за необходимости обойти существующие патенты, и тем съэкономить.

    Об этом всегда нужно помнить когда видишь "странное" техническое решение
  15. AK64
    AK64 10 ноября 2018 10:34
    0
    ОШИБКА!!!

    Автору: срочно исправьте: у БАР запирание рычажное, а не перекосом затвора. Не перекашивается затвор у БАР -- рычаг там.