Советские танкостроители на 20 лет опережали американцев

Советская танковая школа всегда отличалась тем, что могла заглядывать в будущее. Именно в СССР начали разрабатывать танки, аналоги которых появились за рубежом лишь много лет спустя.

Советские танкостроители на 20 лет опережали американцев

Еще в 1941 году А. Морозов предложил новую компоновочную схему танка с передним расположением моторно-трансмиссионного отделения. Через три с лишком десятка лет подобная компоновка была применена на израильском танке "Меркава".

Мы уже рассказали о том, что советские конструкторы еще в конце пятидесятых годов начинали работать над танками с необитаемой башней и с экипажем в специальной изолированной капсуле. 36-тонный танк должен был быть вооружен 115-мм пушкой и мог бы действовать в условиях применения оружия массового поражения. К сожалению, уровень развития технологий тех лет не позволил воплотить данные разработки в металле.


Советские танкостроители на 20 лет опережали американцев

Англичане только в конце 60-х начали исследовать проблемы создания танков с вынесенным вооружением. На устаревшее шасси танка времен второй мировой войны СOMET они установили макет башни с 75-мм орудием. Однако англичане тоже не смогли реализовать все преимущества данной компоновки. Все портили неразрешимые проблемы с автоматом заряжания и невозможность создания в те годы эффективных систем наблюдения и прицеливания.

В 70-е годы работы в данном направлении продолжались. Можно вспомнить проект танка Т-74, известный еще как Объект 450. И его ждала печальная участь. Он остался лишь в виде макета.

Советские танкостроители на 20 лет опережали американцев

Американцы над проектом танка с необитаемой башней всерьез задумались лишь спустя два десятка лет, после того, что делалось в Советском Союзе.

В 1980 году в США на шасси М1 был построен макет танка с необитаемой башней, в которой была установлена 120-мм пушка. Экипаж, как и в советском проекте конца 50-х, размещался в передней части корпуса. Правда, в нашем танке командир сидел за наводчиком и механиком-водителем, а в американском ТТВ они располагались рядом.

Советские танкостроители на 20 лет опережали американцев

Что любопытно, в модернизированном "Абрамсе" система автоматического заряжания также напоминала советскую разработку: снаряды располагались вертикально, "головой вниз".

Вообще стоит отметить, что макет перспективного танка вызывал много вопросов, например, неудачное размещение панорамных прицелов, мест наводчика и командира. Они затрудняли круговое вращение башни. То есть, данное решение невозможно было применить в реальной машине. В качестве вспомогательного вооружения в танке имелся лишь один пулемет калибра 7,62. Помучавшись с реализацией данного проекта, к середине 80-х американцы к нему охладели, а в 1986 году он был вообще прикрыт.

Советские танкостроители на 20 лет опережали американцев

В это время в СССР на харьковском танковом также было изготовлено несколько макетов перспективного танка нового поколения, который должен был стать основным советским танком 90-х годов. Но развал Советского Союза не позволил воплотиться в жизнь этим грандиозным замыслам.
Первоисточник: http://www.vestnik-rm.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 31
  1. Гражданский 1 июня 2012 08:41
    не думаю, что просто так эту идею похоронили, видимо недостатки были...
    1. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 1 июня 2012 10:26
      ....Я думаю ,что дело не в недостатках........в те годы была высочашая конкуренция между различными КБ , и в танковом производстве ,и в авиации......выбирали самое лучшее..........однако и "не самое лучшее" могло превосходить западные разработки на годы............
      1. 755962 1 июня 2012 17:13
        Наверняка в военных архивах много "вкусного" осталось...Если не продали на Запад.
        755962
        1. Трамвайный хам 2 июня 2012 21:01
          Лишь некоторые спорные моменты статьи:

          Еще в 1941 году А. Морозов предложил новую компоновочную схему танка с передним расположением моторно-трансмиссионного отделения.]

          36-тонный танк должен был быть вооружен 115-мм пушкой и мог бы действовать в условиях применения оружия массового поражения. К сожалению, уровень развития технологий тех лет не позволил воплотить данные разработки в металле.


          Таких "проектов" - тысячи по всему миру, один лучше другого.
          Но лишь единицы из них доводятся до ума. Русские инженеры, несмотря на пафос аффтара, облажались. Первый реальный танк с необитаемой башней - АМХ-13 французского производства, конец 40-х годов.

          Еще один ляп:
          Именно в СССР начали разрабатывать танки, аналоги которых появились за рубежом лишь много лет спустя.

          Экипажи танка "Тигр" ржут во весь голос. Чего такого было в Т-62, чего бы не было в М60? Т-80 ничем не лучше Абрамса.
          Блеф российского ВПК Т-90 стыдно сравнивать с М1SEP
          Трамвайный хам
          1. аксакал 3 июня 2012 01:27
            Цитата: Трамвайный хам
            Блеф российского ВПК Т-90 стыдно сравнивать с М1SEP
            - уверен? Или ты полагаешь, что военспецы, отвечающие за закуп вооружений у развитых стран, особенно в Индии, настолько лохи, вот только трамвайный хам в этом деле специалист всем спецам специалист. Ну ежели такой специалист, раскрой свое имя, фамилию, свои публикации на эту тему и ссылку на них, почитаем, ознакомимся, поспорим. А вот так бросить голословную фразу и в кусты... Может, как-то обоснуешь свое утверждение?
            Цитата: Трамвайный хам
            Т-80 ничем не лучше Абрамс
            - первый, базовый вариант Абрамса, как раз тех времен, когда был создан Т-80, был довольно убогой и уязвимой машиной и близко рядом с Т-80 не стоял. Разумеется, нынешний Абрамс - уже другая машина. Но извините, 40 лет минуло, если не 50. Было бы странно, если бы Абрамс оставался тем убогим Абрамсом.А Т-80 не модернизировался - Совесткая Армия сделала ставку на Т-72 - причины этого уже не раз тут освещались. Т-90 - это как раз Т-72 модернизированный.

            Цитата: Трамвайный хам
            Чего такого было в Т-62, чего бы не было в М60
            - а ты сравни хотя бы даже внешне. Не говоря о начинке, потом поговорим.
            1. Трамвайный хам 3 июня 2012 15:29
              Цитата: аксакал
              Блеф российского ВПК Т-90 стыдно сравнивать с М1SEP - уверен?

              С 2010 года закупка танка Т-90 для Российской армии прекращена, Причина – несоответствие современным требованиям, высокая цена. Цитата из главкома сухопутных войск, Постникова: «За эту цену мы могли бы 3 «Леопарда» купить».

              Цитата: аксакал
              Или ты полагаешь, что военспецы, отвечающие за закуп вооружений у развитых стран, особенно в Индии

              laughing Индия - страна нищебродов.
              Венесуэла купила русские танки вообще В КРЕДИТ, т.е. бесплатно - вот цена российскому танку-долгострою.
              Ниодна развитая страна не покупает хлам с Уралвагонзавода

              В 2011 году Индия по результатам учений закупила вертолеты "Апач" вместо Ми-28Н, Алжир вернул России ранее купленные МиГ-29 - самолет не соответствует разрекламированным характеристикам

              Цитата: аксакал
              - первый, базовый вариант Абрамса, как раз тех времен, когда был создан Т-80, был довольно убогой и уязвимой машиной и близко рядом с Т-80 не стоял.

              Т-80 поступил на вооружение в 1976 году.
              М1А1 со 120 мм орудием и усиленным вооружением - в 1984
              Где отставание на 20 лет, о котором говорит автор статьи?

              Далее - за 30 лет Абрамс развился в М1SEP, Т-80 остался на том же месте. Т-72 развился в Т-90, который близко не стоял с современными Абрамсом М1SEP или Леопардом-2


              Цитата: аксакал
              - а ты сравни хотя бы даже внешне. Не говоря о начинке, потом поговорим.

              Т-62 и М60 одинаковы по боевым характеристикам

              ГДЕ ОТСТАВАНИЕ НА 20 ЛЕТ? Может автор перепил и ошибся - это СССР оставал по развитию от старн запада на 20 лет?
              Трамвайный хам
              1. Evrepid 4 июня 2012 18:26
                Цитата: Трамвайный хам
                -80 поступил на вооружение в 1976 году.
                М1А1 со 120 мм орудием и усиленным вооружением - в 1984
                Где отставание на 20 лет, о котором говорит автор статьи?

                Далее - за 30 лет Абрамс развился в М1SEP, Т-80 остался на том же месте. Т-72 развился в Т-90, который близко не стоял с современными Абрамсом М1SEP или Леопардом-2


                Прошу прощения может я чего не понимаю, но по моему модернизацией и построением новой машины в течении 20 лет в РФ практически не занимались. Благодаря специалистам из Америки , которые находились в это время на всех заводах РФ и благодаря ЕБН.
          2. Evrepid 4 июня 2012 18:21
            На мосту и понтоне посмотрите где и кто получит какое преимущество.
            Время на переброску и затраты на переброску.
  2. Kobra66 1 июня 2012 08:43
    Так и сейчас продолжается к сожалению, но думаю уж армата не забросят и сделаю одним из основных танков
    Kobra66
    1. SrgSoap 1 июня 2012 10:03
      Армата хорошо конечно, но она пока не осязаема, а пока лучше бы Т-90МС поставляли в войска.
      1. leon-iv 1 июня 2012 10:20
        зачем экспортный танк нашей армии.
        Гораздо важнее доводить Т-72 то уровня Т-90А
  3. AK-74-1 1 июня 2012 08:44
    Интересная статья. Спасибо автору. Переднемоторную компоновку считаю тупиковой веткой развития. Танк компромисс и усиливать защищенность танка увеличивая потенциальную опасность лишения боевой машины подвижности не совсем верно.
  4. Игарр 1 июня 2012 08:51
    СССР во многом был первым.
    Луноход, космические автоматы...что перечислять то.
    Опередим - поиграем - бросим.
    Другие подберут - отпиарят, как следует - и передовики производства.

    Эх, ну что делать, братцы. Жизня у нас такая.
    1. Vadivak 1 июня 2012 09:01
      Цитата: Игарр
      Другие подберут - отпиарят, как следует - и передовики производства.


      В 1959-м в ВНИИ-100 разрабатывали танк с необитаемой башней, но возможности промышленности не позволяли создать дееспособный приборный комплекс и систему управления огнем.
    2. аксакал 3 июня 2012 01:40
      Цитата: Игарр
      СССР во многом был первым.Луноход, космические автоматы...что перечислять то.Опередим - поиграем - бросим.Другие подберут - отпиарят, как следует - и передовики производства.Эх, ну что делать, братцы. Жизня у нас такая.
      - не расстраивайся, каждому свое. Кто-то умный метко сказал, что массовое производство - для этого Китай и Юго-восточная Азия, они в силу свое ментальности хорошо приспособлены к однообразным и рутинным операциям. Им не нравится необходимость поиска решения и все связанные сэтим неудобства и дискомфорт - плохой сон и прочее. Из поколения в поколение сажали рис - а это редкоая гадость в плане рутины, вот и выросли в гигантов массового производства.
      А вот на евразийском пространстве ментальность как раз другая - немного ленивые от природы, мы все время думаем как облегчить себе труд. Так и сложилось - России предназначено быть лабораторией. Нужно эту традицию возродить, закрепить. И еще вот что ОЧЕНЬ ВАЖНО: -
      Цитата: Игарр
      Опередим - поиграем - бросим
      - научиться не бросать, а доводить до коммерческого применения, после закреплять за собой авторство, право на интеллектуальную собственность и только потом передавать в Юго-Восточную Азию на производство с обязательными отчислениями в пользу автора-разработчика (ну вариантов тут много).
  5. tank64rus 1 июня 2012 09:00
    Советская школа танкостроения пошла ещё дальше была обоснована концепция наземно-воздушного комплекса ОБТ,т.е. танк с штатным БПЛА и РОК имел возможность "загоризонтного"обнаружения и поражения цели и это действительно прорыв в военной науке.К сожалению уже начались 90-е и всё похоронили.БТА с её светлыми головами "оптимизировали."В общем как всегда.Сейчас по этому направлению начали работать за рубежом.Вот и всё.
    1. AK-74-1 1 июня 2012 10:42
      За этим будущее. Единый комплекс ОБТ-БПЛА, это не только стрельба за горизонт, но и ранжирование целей и целеуказание. Будущее в любом случае будет за активно-реактивным боеприпасом калибра 152мм, с возможностью применения ядерного боеприпаса, и дальностью до 45-50 км.
      1. Eugene 1 июня 2012 11:01
        Зачем!?
        Если для этих целей МСТА-С и Геноцид. Не приписывайте танку не свойственные ему функции. Куда важнее в будущем снижение массы при росте защищенности особенно со стороны крыши. И от аваиации противника что-то придумать.
        Eugene
        1. limmor 1 июня 2012 15:13
          не геноцид а Гиацинт, )). хотя ошибка могла быть намеренной))
  6. Skiff 1 июня 2012 09:08
    Да кто об этом вспомнит,не умели мы в то время как сейчас говорится пиариться.
    Это у них на западе все самой "лучшее", они все придумали и радио и ВОВ выиграли, и деньги у них вечно зелёные и евреи самые бедные по сравнению с другими народами воевавшими в ВОВ.
    Skiff
  7. Vadivak 1 июня 2012 09:21
    США СТРАЙКЕР кал.105мм. необитаемая башня
  8. Splin 1 июня 2012 10:33
    Неохота обижать автора, но идея необитаемой башни и автомата заряжания принадлежит французам.

    У АМХ-13 правда башня "качающегося" типа, но по-сути это прообраз необитаемой башни. А МЗ там уже стоял.
    Splin
    1. kotdavin4i 1 июня 2012 10:42
      Неохото Вас обижать - Но в танке АМХ-13 нет "необитаемой" башни. в данном танке стоит автомат заряжания барабаного типа, а командир и наводчик размещены в башне слева и справа от орудия.
      http://pro-tank.ru/nato/france/327-tank-amx13
      1. Kibb 1 июня 2012 10:55
        Цитата: kotdavin4i
        но по-сути это прообраз необитаемой башни

        он же написал
        Kibb
      2. Splin 1 июня 2012 10:56
        Не надо так все бувально понимать. Это прообраз Не было когда проектировали танк таких технологий, чтоб башню сделать необитаемой. Они и 80-е были несовершенны, а не то что в 51-ом. Когда появилось название кроссовер. В 87-ом. Считается первым кроссовером Нива. А Москвич 410-нет, потому что он не универсал и хэтч.

        Только его разработали в 56-ом. Такая же ситуация и с необитаемой башней.
        Splin
      3. neri73-r 1 июня 2012 10:57
        Блин, опередил меня! И, кстати, после быстрого выпуска своих шести снарядов, и только того вида, которые заложили в барабан, экипаж очень долго куря в сторонке перезаряжался!
      4. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 1 июня 2012 11:00
        Танки с такой схемой компановкой орудия французами разрабатывались еще 1937 года.......
        Конечно схема довольно спорная......присутствуют как плюсы так и минусы....,в любом случае правильность той или иной позиции может разрешить только бой....
    2. datur 1 июня 2012 20:06
      Splin, мда интересная была система заряжания wink - 2 барабана по 6 снарядов(12выстрелов в минуту однако) belay а вот потом прикол нужно было ныкаться в уголок lol вылазить наружу и перезаряжать вручную!!! laughing
      1. Splin 1 июня 2012 20:13
        Первый автомобиль Бенца тоже не был совершенен...Лиха беда начало.
        Splin
    3. Антипов 2 июня 2012 22:49
      Качающаяся башня на танке вот тупиковая концепция,в прочем это уже жизнь доказала. Представляете моменты которые возникают при стабилизации пушки и башни с толстой броней при движении?! И если на легком АМХ ,без стабилизатора это еще как то приемлимо,то на средних,тяжелых и основных танках это уже не прокатывает. Точнай стрельба врядли возможна. Экспирементальные и опытный "французы" не всчет. Именно поэтому они в серию не пошли. Другое дело с вынесенным вооружением. Там стабилизируется только само орудие. МЗ,башня с оборудованием как правило стабилизируется только в горизонтальной плоскости.
      Антипов
      1. Splin 4 июня 2012 22:58
        Согласен-концепция тупиковая и он не получила дальнейшего рзвития, только на австрийском Кирасире. А у нас что было меньше ляпов? Конечно-это необитаемой башней в всем смысле слова назвать нельз, но это тоже попытка убрать экипаж в корпус как делал наши конструкторы потом.
        Splin
    4. СергейСК 3 июня 2012 08:25
      Splin,

      Нехото вас обижать но зачем необитаемой башне командирская башенка и триплексы с лева и перископический прицел наводчика с лева ????

      Прежде чем бормотать почитайте что из себя реально представляла серия АМХ 13
  9. pribolt 1 июня 2012 11:40
    Идеальный танк это наверно: необитаемая башня,силовая установка в передней части,сзади в капсуле наводчик он же командир и водитель,но это не реально.Обзора в любом случае будет не хватать и наводчик-командир не справиться.Лучше сделать беспилотные танки или правильнее без экипажные laughing
    pribolt
    1. Eugene 1 июня 2012 12:12
      идея хорошая, но учтите, что экипаж так же выполняет ряж функций по обеспечению ремонта своей боевой единицы - те же самый гусеницы. Их что в случае чего автопилот будет звенья в них менять?А другие не очень крупные неисправности?Нельзя же резервировать все и вся. Сейчас на т-72 в случае выхода из строя электропривода поворотного механизма башни огонь можно вести - есть резервирования в виде кручения "ручки"...
      Eugene
  10. 8 рота 1 июня 2012 19:47
    Все как всегда: мы гениально придумываем, а бездари на западе - воплощают )

    Вот "Меркава" мне всегда нравился: и пехота надежно защищена, и огневая мощь на уровне. Толковая русская идея )
    8 рота
  11. Nechai 2 июня 2012 13:07
    Цитата: Гражданский
    видимо недостатки были...

    Кроме проблем в реализации передовых наработок промышленностью, со всей очевидностью встал вопрос - текущего обслуживания и мелкого ремонта в подразделениях. По сути-то оставался единственный путь ПРИ ТАКОЙ ТЕХНИКИ - мобильная ТЭЧ, как в авиации. Если экипаж, ещё можно научить грамотно эксплуатировать, проводить ЕТО (максимум), то вот что-то сложнее извените подвиньтесь. Собственно повторилась таже история, что и в сельком хозяйстве Союза, после разгона Хрущём МТС. Уровень квалификации кадров, работающих на данной технике, НЕ ПОЗВОЛЯЛ УСЛОЖНЯТЬ её конструкцию.
    Цитата: AK-74-1
    . Переднемоторную компоновку считаю тупиковой веткой развития.

    Для танков "ДА", а вот САУ, ЗСУ, БРЭМы, и т.д. вполне, по моему, могут быть и с передней компоновкой.
    Nechai
  12. Симон 2 июня 2012 17:42
    Дай заказ нашим танкостроителям и придумают все что нужно, и построят все, что хотите. fellow
  13. Аркт 2 июня 2012 17:55
    8 рота, что же вы хотите? Мы инженеры-конструкторы, а они инженеры-технологи, потому так и получается...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня