Почему США не стёрли Россию с лица земли

99
Почему хозяева Запада испугались применить стратегические бомбардировщики с атомными зарядами чтобы уничтожить СССР? Тогдашнее «миролюбие» атлантистов, вернее, их бессилие, объясняется тем, что сталинская империя обладала сильной истребительной авиацией, танковыми армадами, великолепными разведывательно-диверсионными группами и великолепным корпусом командиров, обожженных в горниле Великой Отечественной войны. Советский Союз в случае начала «горячей войны» мог просто смести западников в Атлантику. Эта сила спасла нас от новой войны.

В это же время руководство страны во главе со Сталиным и Берией нашло эффективный и дешевый ответ американским армадам «летающих крепостей» и авианосным ударным группам. Это были баллистические ракеты, системы ПВО, реактивная истребительная авиация при сохранении мощи сухопутных войск. Затем СССР стал ядерной державой. И всё это время Советский Союз берегли танковые армады, бронетанковый кулак империи, нацеленный на Ла-Манш и Ближний Восток. Западники очень боялись подвижных соединений Советской Армии, эра легких бронетанковых, управляемых ракет была ещё очень далеко, как и вертолетов с противотанковыми возможностями.



Советские вооруженные силы дали Западу несколько жестких уроков, показав всю опасность войны с СССР. Так, 12 апреля 1951 года стало чёрным днем американской авиации, «чёрным четвергом». В этот день советские истребители МиГ-15 сбили 12 стратегических тяжелых бомбардировщиков Б-29 «Суперкрепость». В ходе Корейской войны СССР и Китай поддержали Северную Корею, против которой воевали западные силы во главе с США. 12 апреля 1951 года 48 «суперкрепостей» под прикрытием 80 реактивных истребителей были отправлены из Кореи в Китай, чтобы уничтожить гидроэлектростанцию на реке Ялуцзян и Аньдунский мост. Через переправы на реке Ялуцзян шли китайские войска и поток военных грузов. Если бы американцы их разбомбили, то война в Корее с большой долей вероятности была бы проиграна, и американцы взяли бы под контроль всю Корею. Создали бы на наших границах ещё один военно-стратегический плацдарм, «непотопляемый авианосец» вроде Японии. Русские радары засекли противника. Американские самолеты встретили МиГ-15 русского 64-го истребительного корпуса. Наши истребители уничтожили 12 тяжелых бомбардировщиков и 5 истребителей противника. Ещё с десяток «суперкрепостей» были сильно повреждены. При этом сталинские соколы не потеряли ни одного своего! После этого американское командование надолго прекратило попытки посылать на операции большие группы дальних бомбардировщиков. Теперь летали поодиночке, для решения локальных задач, и по ночам.

Довольно скоро наши летчики повторили свой урок янки. 30 октября 1951 года на территорию Северной Кореи пытались прорваться 21 тяжелый бомбардировщик, их прикрывало почти 200 истребителей разных типов. Советские лётчики сбили 12 Б-29 и четыре F-84. Кроме того, многие «суперкрепости» были повреждены, практически каждый вернувшийся самолет привёз убитых или раненых. Американцам удалось сбить всего один советский МиГ-15. Это был «чёрный вторник» американской авиации.

К сожалению, эти и другие громкие воздушные победы сталинских соколов, славные русские летчики-асы, вроде Николая Сутягина (22 сбитых самолета), Евгения Пепеляева (23 сбитых машины), Сергея Крамаренко, Серафима Субботина, Фёдора Шебанова (6 побед, Герой Советского Союза посмертно, погиб в воздушном бою 26 октября 1951 г.) и других, остались неизвестны десяткам миллионов русских людей. Эти Герои Советского Союза были известны только специалистам, их великие дела скрыл покров секретности. Хотя информационный эффект о русских победах, которые бы показали в фильмах (как в великолепных картинах о Великой Отечественной войне), документальных расследованиях, книгах и статьях был бы колоссальным.

Сталинские асы сделали великое дело! Они поселили страх в душах западников. Уничтожая вражеские «летающие крепости» и истребители, советские лётчики показали уязвимость американской стратегии «бесконтактной» воздушной войны, авиатеррора. Этот стало одной из предпосылок того, что хозяева Запада так и не решились послать свой огромный воздушный флот на советскую империю, на русские города. Армады «суперкрепостей», развернутых в Западной Европе, перестали быть страшной угрозой для СССР. Ястребки МиГ-15 и сталинские асы надежно прикрыли небо России!

Почему США не стёрли Россию с лица земли

Обломки B-29, сбитого 9 ноября 1950 года советскими МиГ-15

Однако на Западе не оставляли планов разделаться с Россией с помощью воздушной войны. США активно развивали военно-воздушные силы. Создавали сверхвысотные тяжелые бомбардировщики, уже не поршневые, как Б-29, а турбореактивные, недосягаемые для зенитной артиллерии. Они должны были бомбить русские города с огромных высот, а советские истребители планировали нейтрализовать более современными западными машинами вроде F-86 «Сейбр».

США в своей стратегии воздушной войны опирались на систему заморских баз, океанских авианосных ударных эскадр и мощные воздушные флоты дальних бомбардировщиков. Создавались новые машины. В 1949 году началась эксплуатация межконтинентальных бомбардировщиков Б-36 «Миротворец». Эти самолеты с шестью поршневыми и четырьмя реактивными двигателями стали основой стратегических ядерных сил Штатов. Они могли наносить ядерные удары по России-СССР взлетая с баз на территории Америки.

Однако Б-36 остался самолетом переходного типа, оказался ненадежным и трудоёмким в обслуживании. На подходе был более современные самолет – Б-47 «Стратоджет», реактивный бомбардировщик, который начали эксплуатировать с 1951 года. «Стратоджет» стал основным американским бомбардировщиком вплоть до появления B-52. Машина была с изящным корпусом и стреловидным крылом, её наброски американцы скопировали с перспективных германских проектов в области авиации. Трёхместных бомбардировщик с максимальной скоростью 978 км/ч. Штаты приняли на вооружение более 2 тыс. этих машин, часто использовали как самолёт-разведчик. На его базе был создан самолёт-разведчик Boeing RB-47. В начале 1950-х годов эти самолеты нарушали советское воздушное пространство (в основном на Севере), пользуясь дырами в ещё только создаваемой системе ПВО СССР. RB-47 не уступал в скорости МиГ-15, что позволяло ему избегать встречи с нашими истребителями. Только когда навстречу западным машинам поднялись МиГ-17, западникам пришлось отступить.

На смену Б-47 пришли Б-52 «Стратокрепости», которые поставили на вооружение в 1955 году (они стоят на вооружении до настоящего времени). «Стратосферная крепость» была способна на дозвуковой скорости на высотах до 15 километров нести разные виды оружия, в том числе ядерное. Б-52 был способен доставить две термоядерные бомбы большой мощности до любой точки СССР.

Американцы вынашивали идею воздушной войны, которая позволит сокрушить СССР. Первая массированная волна – скоростные и сверхвысотные бомбардировщики. Они бьют водородными (термоядерными) бомбами по Москве и крупным городам, группировкам советских войск и военным базам. Затем идёт вторая волна тяжёлых бомбардировщиков, которые обрушивают сотни тысяч тонн обычных бомб. Разрушают электроэнергетику, топливную промышленность, нефтепромыслы, мосты, плотины, порты, советскую оборонную промышленность и армию. После этого «воздушного блицкрига», как казалось, западным армиям нужно будет только добить русских.

Все основания для расчёта на победу в воздушной войне на Западе были. Вторая половина 1950-х годов стала переломной эпохой, когда реактивные тяжелые бомбардировщики приобрели огромное значение. Сначала казалось, что быстрые истребители уже не могут принести им большого вреда. Происходили неприятные эпизоды, когда группы советских истребителей сковывал один вражеский тяжелый самолет и при этом умудрялся уйти на свою базу. Дело было в том, что вооружение реактивных истребителей отстало. Наши МиГи, как и вражеские истребители, несли на борту то же оружие, что и истребители Второй мировой войны – малокалиберные пушки. Но лётчики мировой войны стреляли на скоростях максимум 700 км/час с дистанции в сотню метров, а истребители 50-х годов воевали на скоростях 1000 – 1200 км/час, при той же дальнобойности авиационных пушек. Время для атаки и прицеливания резко сократилось. А ракеты класса «воздух-воздух» с самонаведением для ведения воздушных боев ещё не было. При этом тяжелые бомбардировщики были значительно усовершенствованы, чем машины периода Второй мировой войны. Стали мощнее, лучше защищены и быстрее. Они быстрее выходили на цели и легче уклонялись от противника.

Таким образом, для гарантированного уничтожения одного тяжелого бомбардировщика нужно было несколько истребителей. А США могли бросить в бой тысячи тяжелых «крепостей». То есть угроза нападения США во второй половине 1950-х годов была весьма серьёзной. При этом, после ухода великого Сталина, скрытый троцкист Хрущев устроит «перестройку-1», в том числе в вооруженных силах, и на несколько лет подорвёт обороноспособность СССР.

Почему же американцы тогда не напали? Всё просто. Североатлантический блок очень боялся танковых армад СССР, готовых в случае войны, даже атомной захватить всю Западную Европу и Ближний Восток. А у США ещё не было достаточно ядерных зарядов, чтобы гарантированно сжечь СССР и наступающие советские войска. Западные вооруженные силы не могли нейтрализовать бронетанковые дивизии советской армии.

У СССР не было ресурсов и богатств США (награбленных по всей планете). Мы истратили много сил и средств, чтобы подготовится к войне, понесли страшный урон (в отличие от Англии и США), много денег и ресурсов, чтобы возродить западную и центральную часть России из руин. Мы не могли строить сверхдорогой флот тяжелых бомбардировщиков, таких бомбовозов у нас было мало. А имеющиеся тяжелые бомбардировщики не доставали до самых важных районов Соединенных Штатов. Поэтому приходилось разрабатывать планы авиаударов по американцам через Северный полюс, по захвату американских баз в Гренландии, Аляске и северной Канаде.

Поэтому мир на планете, безопасность советской цивилизации хранили сталинские танки. В 1945 – 1950 гг. у Запада просто не было сил, способных остановить русские бронированные силы в Европе. Имеющиеся силы, с весьма низкой боеспособностью, по сравнению с русскими, советская армия бы просто смела. А германского кулака, способного на равных воевать с русскими не было, его разгромили. В 1952 году, как сообщает американский генерал Мэтью Риджуэй – ветеран войны с Германией, командующий войсками Запада в Корее, верховный главнокомандующий вооружёнными силами НАТО в Европе (1952 – 1953 гг.), армия НАТО в Европе существовала лишь в зародыше. Имелось всего три механизированные разведывательные части, которые вместе взятые не смогли составить бронетанковой дивизии, и 1-я дивизия. Их поддерживали незначительные контингенты британских, французских и иных войск, авиации и военно-морских сил было мало. Только через три года под ружьем было уже 15 дивизий и значительные резервы.

Когда вооруженные силы НАТО в Европе возглавил генерал Альфред Грюнтер (1953 – 1956 гг.), атлантисты имели уже 17 дивизий, включая 6 американских, 5 французских, 4 английских и 2 бельгийских. В 1955 году американцы получили на вооружение несколько батарей 280-мм пушек, которые могли применять атомные заряды. Также имелись дивизионы реактивной артиллерии, управляемых ракет малой дальности.

Однако этого было мало! Советский Союз мог бросить в атаку 80-100 первоклассных дивизий. Риджуэй в своих мемуарах признавал, что если бы русские начали наступление по всему фронту от Норвегии до Кавказа, то НАТО оказалось бы в тяжелом положении. Американский генерал признавал, что вооружение советских сухопутных войск модернизировано, аэродромы хороши, а ВВС лучше, чем воздушные силы НАТО (обычная авиация, не стратегическая). Резервы НАТО плохо подготовлены, а ВВС НАТО – слабое звено в обороне. Запасы атомного оружия ограничены и уязвимы. Атомные вооружения и арсеналы трудно скрыть, их могут уничтожить в начале войны советские разведывательно-диверсионные группы, которые славились своей подготовкой.

Бывшие враги Союза, такие, как бывший генерал Третьего рейха Меллентин, в 1956 году писал:

«Танкисты Красной Армии закалились в горниле войны, их мастерство неизмеримо выросло. Такое превращение должно было потребовать исключительно высокой организации, необычайно искусного планирования и руководства… В настоящее время любой реальный план обороны Европы должен исходить из того, что воздушные и танковые армии СССР могут броситься на нас с такой быстротой и яростью, перед которыми померкнут все операции блицкрига Второй мировой войны. Мы должны ожидать глубоких ударов, наносимых с молниеносной быстротой».


Гитлеровский генерал также отмечал роль огромных русских пространств в атомной войне, и что никакие воздушные силы не остановят русских.

Поэтому хозяева Запада побоялись атаковать СССР. Они боялись, что советская армия захватит всю Европу и значительную часть Азии. Советская империя могла это сделать: обладая мощной авиацией, танковыми силами, разведывательно-диверсионными отрядами, великолепными боевыми командными кадрами, которые прошли страшный огонь Великой Отечественной войны. В итоге западники не решились воспользоваться своим воздушным флотом «суперкрепостей» с атомным оружием.




Парад Победы союзных войск в Берлине 7 сентября 1945 года, посвященный окончанию Второй мировой войны. Колонна из 52 советских тяжелых танков ИС-3 из состава 2-й гвардейской танковой армии проходит по Шарлоттенбургскому шоссе. Источник: http://waralbum.ru
99 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +9
    12 апреля 2019 05:44
    Советские вооруженные силы дали Западу несколько жестких уроков, показав всю опасность войны с СССР. ....Американские самолеты встретили МиГ-15 русского 64-го истребительного корпуса. Наши истребители уничтожили 12 тяжелых бомбардировщиков и 5 истребителей противника. При этом сталинские соколы не потеряли ни одного своего!
    Автор, вы определитесь уже, советские или русские?
    Поэтому мир на планете, безопасность советской цивилизации хранили сталинские танки. В 1945 – 1950 гг. у Запада просто не было сил, способных остановить русские бронированные силы в Европе. Поэтому хозяева Запада побоялись атаковать СССР. Они боялись, что советская армия захватит всю Европу и значительную часть Азии.
    Странная какая-то логика. Необъяснимая...
    1. +10
      12 апреля 2019 06:15
      Почему же американцы тогда не напали?

      Зато сейчас ведут себя на столько вызывающе,что кажется : Вот-вот...

      Цитата: тасха
      Автор, вы определитесь уже, советские или русские?


      С этим не к автору. А к Западу. Это у них издавна : Советский значит русский.
      Они и сейчас воспринимают РФ как СССР.
      1. -1
        12 апреля 2019 08:21
        Цитата: Сепар ДНР
        ......С этим не к автору. А к Западу. Это у них издавна : Советский значит русский.
        Они и сейчас воспринимают РФ как СССР.
        К сожалению, слово СОВЕТСКИЙ редко можно встретить в современной печати. У нас теперь всё чаще то, что было при СССР упоминают ,как русский, а не советский.Это до 90х писали----русские поэты илистихи советских поэтов..
        А недавно----ПЕСНИ ВЕЛИКИХ РУССКИХ БАРДОВ! То, что Вы СЕПАР, этого не знаете----понятно. А вот почему ТАСХА этого в нашей жизни не заметил----удивляет.
        1. 0
          12 апреля 2019 09:04
          Цитата: Reptiloid
          ......А недавно----ПЕСНИ ВЕЛИКИХ РУССКИХ БАРДОВ!.
          Пошёл посмотрел-----вижу, зашибся. Написано на коробке----"Российские барды".Хотя эти песни именно в СССР
          ......Когда на сердце тяжесть и холодно в груди....
          ......там за туманами, дальними странами....
          .......понимаешь, это странно, очень странно, но такой уж я.....
          ......набегают волны синие, зелёные, нет синие, как хамелеонов миллионы,.....
        2. +3
          12 апреля 2019 21:58
          Ансабль Ялла на гастролях в Германию,для немцев был русским,что наших узбеков удивило,но не опечалило.
    2. +5
      12 апреля 2019 06:34
      В это же время руководство страны во главе со Сталиным и Берией нашло эффективный и дешевый ответ американским армадам «летающих крепостей» и авианосным ударным группам. Это были баллистические ракеты
      и дальше
      эра легких бронетанковых, управляемых ракет была ещё очень далеко
      Феерично, у автора нарушено времено -логическая связь , а вы русские . советские. laughing
      1. +7
        12 апреля 2019 15:25
        Цитата: lwxx
        Феерично, у автора нарушено времено -логическая связь , а вы русские . советские.

        Да никакой здесь нет феерии, если понимать разницу между словами/понятиями - нация, национальность, этнос, народ, народность, племя, клан, гражданство.

        Русский это не национальная принадлежность - это нация.

        На приеме в честь Победы Сталин произнес тост за великий русский народ и его долготерпение. К нему подошел растроганный маршал бронетанковых войск Павел Рыбалко:

        - Как вы, товарищ Сталин, замечательно сказали о русском народе! Откуда вы, грузин, так глубоко знаете русский народ?
        Сталин сердито ответил:

        - Я не грузин - я русский грузинского происхождения!


        Согласитесь, очень важно, кем себя сам человек идентифицирует. Так что никаких феерий.
    3. -5
      12 апреля 2019 06:34
      Цитата: тасха
      советские или русские?

      У автора постоянно с этим проблемы. Подозреваю, что у него и Сталин с Берией - русские.
      Цитата: тасха
      В 1945 – 1950 гг. у Запада просто не было сил, способных остановить русские бронированные силы в Европе.

      В 45-50 гг Союзники ликвидировали те силы и структуры, которые могли проводить наземные операции в Европе.
      1. +3
        12 апреля 2019 18:55
        Да ну!?.Ликвидировали. Зато появилось НАТО...Это что?Кучка добренький дяденек-миротворцев?Да и после 45 года союзниками,да ещё с большой буквы эти страны сложно было назвать..
        1. +3
          13 апреля 2019 02:52
          Цитата: 210окв
          Это что?Кучка добренький дяденек-миротворцев?

          НАТО - это несколько ЖДсоставов бумаг и штат чиновников.
          Структуры - это СГА и ЦГА. Причем если СГА была создана в 52-м англичанами сразу как следует, то американцы, пока были у власти деятели, проигравшие войну в Европе, так и стояли нагнувшись. Хотя ЦГА создана тоже в 52-м, но ее штаб появился только в 59-м. Как следует все это стало работать только в 80-е, концепция воздушно-наземной операции им. Манштейна.
        2. +1
          18 апреля 2019 10:29
          Цитата: Вишневая девятка
          В 45-50 гг Союзники ликвидировали те силы и структуры, которые могли проводить наземные операции в Европе.

          Цитата: 210окв
          Да ну!?.Ликвидировали. Зато появилось НАТО...Это что?Кучка добренький дяденек-миротворцев?Да и после 45 года союзниками,да ещё с большой буквы эти страны сложно было назвать..

          Американцы не стерли с лица земли...
          Жаль что мы их не стерли. И в свое время спасли от стирания это образование бандитов, пиратов и ковбоев...
    4. +10
      12 апреля 2019 08:21
      Цитата: тасха
      Автор, вы определитесь уже, советские или русские?

      Цитата: тасха
      Странная какая-то логика. Необъяснимая...

      Хоть советские - хоть российские, мы для Запада все РУССКИЕ, хоть при монархии, хоть при советах, хоть вот как сейчас при "недокапитализме" - поэтому они и выпрыгивают из окон с воплями - "Русские идут".
      1. +8
        12 апреля 2019 08:36
        Если бы у нас дома не было много книг, изданных при СССР, где в заголовках----слово СОВЕТСКИЙ, то я бы и не знал про такое словосочетание. Например----СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО. В тоже время----РУССКИЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ПЕСНИ, РУССКИЕ НАРОДНЫЕ СКАЗКИ.Слово "СОВЕТСКИЙ" намеренно изымается из совре ме нного языка. Вот только как с фильмами будет? СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ-----опять же....
        1. 0
          14 апреля 2019 08:09
          А про русский советский вы чего нибудь слышали ?
    5. +2
      12 апреля 2019 11:51
      Цитата: тасха
      Странная какая-то логика. Необъяснимая...

      логика все та же, что и во всех прочих публикациях такого рода, суперэтнос цивилизации великой скифии и Лавре́нти Па́влес последний рыцарь ее
      1. Комментарий был удален.
    6. +2
      12 апреля 2019 20:12
      Цитата: тасха
      советские или русские

      А что есть принципиальная разница? Или не русские создали СССР? Или наибольшим по численности народом СССР были не русские? Или вы стыдитесь, что являетесь носителем русской культуры (язык, традиции, мораль и восприятие окружения)?
      И потом, что тогда, что сейчас для окружающих Россию/СССР народов и стран русские, советские, российские - все РУССКИЕ.

      А статья так себе - весьма и весьма поверхностная и содержит много исторических ошибок.
      1. +2
        13 апреля 2019 03:07
        Цитата: Blackgrifon
        Или не русские создали СССР?

        Нет, конечно. Русским там был чуть ли не один Ленин. Об этом написано очень много.
        1. 0
          13 апреля 2019 19:48
          Цитата: Вишневая девятка
          один Ленин

          Это из руководителей и, вроде, по национальности он тож нерусский :) но младшее-среднее звено ВКПб да и простые граждане, что их поддержали явно были русскими.
          1. +2
            13 апреля 2019 21:16
            Цитата: Blackgrifon
            Это из руководителей и, вроде, по национальности он тож нерусский

            Ну, батюшка, Илья Николаевич, был скорее русским, а вот матушка, Мария Александровна Бланк по отцу, к русским относится косвенно. С другой стороны, галахическим (по линии матери) евреем Владимир Ильич точно не был: независимо от происхождения деда по материнской линии, мать Марии Александровны - немка.
            С другой стороны, по Закону о Возвращении 1950-го года, для получения права на репатриацию в Израиль достаточно одного любого деда или бабки с любой стороны, не обязательно материнской. Так что доживи Владимир Ильич до 1950-го года - скорее всего, смог бы воспользоваться этим законом, если бы сохранились дедушкины документы.
            простые граждане, что их поддержали явно были русскими.

            Простые граждане советскую власть в подарок получили. В учредиловке у большевиков было 159, ЕМНИП, мест из 707.
            1. 0
              14 апреля 2019 17:02
              Цитата: Вишневая девятка
              Простые граждане советскую власть в подарок получили. В учредиловке у большевиков было 159, ЕМНИП, мест из 707.

              А потом грянуло продолжение Смуты и в итоге получили то, что получили. Я к тому, что в итоге победили они и, не смотря на безумные перегибы 20-30, их поддержало большинство населения. А уж то, как они побеждали (полит.программа, объединение с др.движениями, ГВ и т.п.) это в разрезе общего вывода - детали.
            2. +1
              15 апреля 2019 10:46
              "батюшка, Илья Николаевич, был скорее русским"///
              ---
              А не калмык? Он из Астрахани.
              1. +1
                16 апреля 2019 06:38
                Цитата: voyaka uh
                А не калмык? Он из Астрахани.

                Видите ли, разборки по линии русский/нерусский как правило идут по линии репатриации в Израиль. Репатриация в Калмыкию русских людей беспокоит меньше.
                1. +1
                  16 апреля 2019 08:02
                  У меня чисто "академический" интерес. Я не люблю Ленина, но признаю, что он - со своей "гремучей смесью генов" - был очень умным и крайне энергичным и весьма харизматичным человеком. Поэтому " калмык" , в моей интерпритации - это "плюс".
    7. 0
      19 апреля 2019 18:29
      Логика подленькая, типа и вашим и вроде как нашим. Статья не плохая.
  2. +8
    12 апреля 2019 05:56
    Как то все по детски и не точно...Вот например:
    Наши МиГи, как и вражеские истребители, несли на борту то же оружие, что и истребители Второй мировой войны – малокалиберные пушки.
    Если автор имел ввиду в качестве вражеских американцев, то их лучший истребитель, "Сейбр" был вооружен 12,7-мм пулеметами, а не пушками, а на советском МиГ-15 стояла 37-мм авиационная пушка, снаряда которой хватало, что бы распылить любой истребитель или сломать крыло бомберу
  3. +5
    12 апреля 2019 06:19
    танки, уже в ВОВ выбивали со скоростью пулемёта, стоит только посмотреть потери танков ,при курской и берлинской операций. так что, танковых армий америкосы, точно не боялись.мне кажется , и это только моё мнение , мир устал от войн. европа пережила с коротким промежутком две мировых войны, и там точно не хотели третьей. а союз всегда подчёркивал своё миролюбие, и это находило отклик на западе. люди помнили ужасы ВМВ, и не хотели пережить ещё худшую , с применением Я.О. и этим умело пользовался СССР. а с мнением миллионов людей ,америкосам приходилось считаться , и в европе, и у себя в штатах.
    1. +2
      12 апреля 2019 06:39
      Цитата: Unknown
      с мнением миллионов людей ,америкосам приходилось считаться , и в европе, и у себя в штатах.

      Не стоит так уж переоценивать мнение миллионов людей.
      В 40-х Западом был допущен ряд крайне дорогостоящих ошибок. В основном они были исправлены в 80-е с известным результатом.

      Потом многие из этих ошибок сделаны заново. Главная - элиты Запада наврали себе и своим гражданам, что то, что случилось в 45-м или 91-м - это победа.
    2. +1
      12 апреля 2019 07:02
      ИМХО конечно, победить на земле не могли, РККА в 45 уже не мальчик для битья, атомных бомб просто не было в потребном количестве, ну и самое главное - никому не нужно уничтожать все под ноль, города с людьми это тоже своего рода ресурс, для извлечения других ресурсов.
      1. -1
        12 апреля 2019 08:33
        Цитата: Бабалайкин
        ИМХО конечно, победить на земле не могли, РККА в 45 уже не мальчик для битья

        Смотря какой конкретно период Вы имеете в виду. Если весной 45-го РККА, в общем и целом, было нечего ловить, то в конце 45-го в Европе не осталось сил, способных ей противостоять.

        Военные проблемы Союзников 45-го года состояли в том, простите за вульгарность, что они сняли штаны и наклонились. Кроме того, Союзники опять же с подачи Рузвельта добровольно засунули в дверь если не тестикулы, то кутикулы - Западный Берлин. Т. Сталин из жадности чуть было не откусил этот пальчик, но быстро понял, что пара миллионов заложников - полезнее, чем ещё пара миллионов рабов.
        Цитата: Бабалайкин
        города с людьми это тоже своего рода ресурс, для извлечения других ресурсов.

        Население СССР и ещё 11-ти стран, которыми Рузвельт умиротворил СССР в Ялте, потребителями не являлось, ресурсом для Запада тем более. К счастью для т.Сталина, Трумэн слишком долго не понимал этого. Точнее, не хотел верить, что его и его страну огуляли, а потом до конца врал, что этого не было, чтобы Конгресс не оглулял его ещё раз. Затем ровно то же самое продолжал делать Эйзенхауэр, у которого попа начала болеть ещё раньше, чем у Трумэна - весной 45-го, когда он позорно облажался на северном фланге, струсил в берлинском направлении, а южный фланг просто подарил СССР. В 48-м к нему появились вопросы на тему предательства, которые республиканцы замяли только потому, что к Трумэну их было ещё больше. Снова прошу прощения за вульгарные метафоры.
        1. +1
          14 апреля 2019 09:40
          Цитата: Вишневая девятка
          в конце 45-го в Европе не осталось сил, способных ей противостоять.

          этот статус РККА получила с высадки в нормандии американцев, именно в этот момент стало понятно что немцы все.

          Цитата: Вишневая девятка
          Население СССР и ещё 11-ти стран, которыми Рузвельт умиротворил СССР в Ялте, потребителями не являлось, ресурсом для Запада тем более

          Чтобы что-то потребить, это что-то нужно сперва произвести, из сырья, а ресурсная база у СССР была не маленькая. И сейчас у России не маленькая.

          Дальше вообще не понял что, кто, кого.
          1. +1
            14 апреля 2019 10:20
            Цитата: Бабалайкин
            этот статус РККА получила с высадки в нормандии американцев

            Вы не поняли тезис. До ликвидации Объединённого командования Союзников - июнь 45-го - и начала маджик карпет, РККА вовсе не была силой, которой нечего противопоставить.
            Цитата: Бабалайкин
            Чтобы что-то потребить, это что-то нужно сперва произвести

            С точки зрения США, население советского блока не было ни потребителями, ни производителями. Оно было исключено из системы рынков.
            Цитата: Бабалайкин
            Дальше вообще не понял что, кто, кого.

            Дальше было про то, что выбирая в 45-м и 48-м между войной и позором, Трумэн выбирал каждый раз позор, а получал ещё и войну - сначала Холодную, потом Корейскую. Немного предсказуемо.
            1. 0
              14 апреля 2019 10:52
              Цитата: Вишневая девятка
              РККА вовсе не была силой, которой нечего противопоставить

              противопоставить было что, вот только результат этого противопоставления не очевиден

              Цитата: Вишневая девятка
              Оно было исключено из системы рынков

              Их рынков, но при этом прекрасно развивалась внутренняя экономика.

              Цитата: Вишневая девятка
              сначала Холодную, потом Корейскую

              ИМХО конечно, но холодная война началась как раз из-за нежелания Сталина интегрироваться в мировую экономику, в качестве дойной коровы, а вот Кореи все прочее это все одно да потому, разная степень "холодности" войны. прокси войны между глобальными игроками на локальных территория. Та же корея показала что ничего не выйдет у них военными методами.
              1. +1
                14 апреля 2019 12:22
                Цитата: Бабалайкин
                вот только результат этого противопоставления не очевиден

                Цена этого противостояния была не очевидна, а вот результат никаких сомнений летом 45-го не вызывал. СССР и Союзники имели примерно одинаковые по численности группировки в Европе, но при этом только Союзники имели возможность продолжать войну год, два, - сколько потребуется. РККА от Эльбы не могла ни наступать - на Запад, навстречу Спаатсу, - ни даже стоять на месте - ждать окончания продовольствия, топлива и припасов, ждать 6 августа.
                При переносе решения по "Немыслимому" на более ранний срок, пусть даже на 13 апреля 45-го (смерть ФДР) - положение РККА становится и вовсе отчаянным. Чем раньше - тем хуже для РККА.
                Цитата: Бабалайкин
                при этом прекрасно развивалась внутренняя экономика.

                С точки международной торговли страны советского блока перестали существовать. США в тот раз рубились за свободу торговли против системы колоний, если Вы не в курсе. Про борьбу с фашизмом - это так, для красоты.

                По поводу прекрасного развития любят повспоминать эстонцы. На примере Эстонии и Финляндии.
                Цитата: Бабалайкин
                интегрироваться в мировую экономику, в качестве дойной коровы

                В мировой экономике все дойный коровы, включая США, так уж она устроена.Тов. Сталин совершенно справедливо рассудил, что СССР не может позволить себе открытую экономику - без забора крах советской экономики будет слишком бросаться в глаза. За забором удалось прожить еще 45 лет.
                Цитата: Бабалайкин
                Та же корея показала что ничего не выйдет у них военными методами.

                Когда в 45-м пошла речь про проливынаши и советский Иран, тов. Сталину намекнули из Вашингтона, что будут бить. Тов. Сталин принял к сведению, но при первой возможности решил проверить на пацан-не пацан. 48-й год показал, что Трумэн боится войны. Соответственно, он ее и получил, пусть и не в Европе.

                Корея показала, что ВС США не готовы к новой реальности. Этот факт привел ко Вьетнаму.
                1. 0
                  14 апреля 2019 12:55
                  Цитата: Вишневая девятка
                  РККА от Эльбы не могла ни наступать - на Запад

                  Не могу этого понять что ей мешало?
                  Цитата: Вишневая девятка
                  ни даже стоять на месте - ждать окончания продовольствия, топлива и припасов

                  По Вашему что в танки то и едим? любая операция, это сотни эшелонов, если бы его не было, то и до берлина бы не дошли.

                  Цитата: Вишневая девятка
                  США в тот раз рубились за свободу торговли против системы колоний

                  Они рубились за свободу колоний от прежних владельцев, но не от самих себя, проще говоря отжали по максимуму в пользу самих себя.

                  Цитата: Вишневая девятка
                  что Трумэн боится войны

                  Как может президент БОЯТЬСЯ войны? Он ее начинает если она нужна правящему классу в целом.

                  По факту индокитай соскочил с колониальных правил не на условиях амеров а пошел по социалистическому пути, отсюда Корея, Вьетнам и другие страны - налицо желание вернуть колонии (чужие) себе).
                  1. +1
                    14 апреля 2019 13:52
                    Цитата: Бабалайкин
                    Не могу этого понять что ей мешало?

                    Цитата: Бабалайкин
                    любая операция, это сотни эшелонов,

                    Я, кажется, сказал "навстречу Спаатсу". Загуглите, кто это.
                    Цитата: Бабалайкин
                    если бы его не было, то и до берлина бы не дошли.

                    Посмотрите, далеко ли Баку от английских аэродромов с Ираке. Посмотрите ситуацию с продовольствием в СССР в 45-46 гг.
                    Цитата: Бабалайкин
                    Они рубились за свободу колоний от прежних владельцев, но не от самих себя

                    Вы не понимаете разницы между волчьим миром капитализма и системой колоний. Свою колонию - Филиппины - США отпустили первыми. Они первые посчитали, что это не окупается. По пробуйте сравнить с тем, что устроили французы как в ЮВА, так и в Африке.
                    Цитата: Бабалайкин
                    Как может президент БОЯТЬСЯ войны?

                    Странный вопрос. Если Рузвельт искал войны (хотя не был к ней готов), то Трумэн и Эйзенхауэр - боялись ее, отступая перед даже незначительной силой (хотя возможности, особенно Трумэна, были огромны). Драку, как правило, начинает не тот, кто сильнее, а тот, кто не против получить по морде сам.
                    Цитата: Бабалайкин
                    а пошел по социалистическому пути, отсюда Корея, Вьетнам и другие страны

                    Корея к Индокитаю не относится. Социалистический путь с определенного момента стал США безразличен. Пожалуй, Никсон понял, что за этим словом ничего не стоит. На примере Китая. Но в 40-е 50-е американцы действительно много суетились без нужды.
      2. +3
        12 апреля 2019 08:43
        Цитата: Бабалайкин
        ......никому не нужно уничтожать все под ноль, города с людьми это тоже своего рода ресурс, для извлечения других ресурсов.
        Посмотрите на современные войны---как и что там уничтожается и сколько откуда берётся ресурсов. Заодно на Ес с мигрантами посмотрите
        1. 0
          14 апреля 2019 09:28
          и как это связано с ядерными взрывами? То что сейчас отдельные города ровняют обычными бомбами ничего не значит, во первых они восстанавливаются, во вторых никто не ровняет сплошь все подряд города, а лишь отдельные очаги сопротивления.
  4. +7
    12 апреля 2019 06:42
    Почему США не стёрли Россию с лица земли

    Почему-почему..
    Потому что сегодня Гагарин совершил свой высокий полёт...
    С Днём Космонавтики! wink
  5. +6
    12 апреля 2019 06:59
    "Американские самолеты встретили МиГ-15 русского 64-го истребительного корпуса."
    Исторически не было тогда "русского" корпуса. Советские.
  6. +7
    12 апреля 2019 07:05
    хозяева Запада так и не решились послать свой огромный воздушный флот на советскую империю, на русские города.

    Советская империя могла это сделать: обладая мощной авиацией, танковыми силами, разведывательно-диверсионными отрядами, великолепными боевыми командными кадрами, которые прошли страшный огонь Великой Отечественной войны.

    Возможно автор млеет от термина "советская империя" и думает что его использование усиливает его эмоциональный позыв... А меня такой термин коробит. Такое словосочетание считаю оскорбительным. Примерно как обелиск павшим измазать навозом.
  7. -8
    12 апреля 2019 07:47
    Бабалайкин (Евгений) Хорошо, что хотя бы один нашелся, кто это понимает. Никто, никто сейчас не собирается уничтожать развитые страны и их структуры. Мало того, что это чревато... особенно при наличии ядерного оружия. Это еще и экономически невыгодно. Люди, особенно более или менее культурные, не папуасы, это еще и потребители. Производители кока-колы и джинсов никогда не допустят войны США и России. Да и сам их президент умеет считать. Более того, будь Сталин, а затем и Хрущев поумнее, они бы могли и не создавать ядерного оружия. Всего-то нужно было допустить иностранцев к 33 процентам экономики СССР и... никто бы никогда бомбы на свою собственность кидать не стал. Все равно к тому же все и пришло, не так ли. Сегодня примерно 35% экономики России контролируется западными инвесторами. Поэтому забудьте о "планах" войны, готовящихся нападениях... Это все журналистские кунштюки, чтобы напугать обывателя. Смотрите - все время пишут "американцы плохие" и... каждая третья "нога" переднего шасси самолета фирмы "Боинг" сделана из нашего титана. 50% потребляемого Европой РЗМ - наши российские. Американцы покупают у нас много чего еще о чем они не пишут... Зачем же себя лишать гарантированных доходов, платить лишние деньги, когда и так... все цели достигаются? Так что почему США не стерли Россию с лица земли ответ один, а нет там дураков, вот поэтому. А ни ракеты, ни бомбы тут совсем ни причем. В 1991 года они так и остались на складах, а страна накрылась медным тазом в один миг!
    1. +3
      12 апреля 2019 09:43
      Цитата: kalibr
      ........ Всего-то нужно было допустить иностранцев к 33 процентам экономики СССР и... никто бы никогда бомбы на свою собственность кидать не стал. ?.?........ каждая третья "нога" переднего шасси самолета фирмы "Боинг" сделана из нашего титана. 50% потребляемого Европой РЗМ - наши российские. Американцы покупают у нас много чего еще о чем они не пишут... Зачем же себя лишать гарантированных доходов, платить лишние деньги, когда и так... все цели достигаются? Так что почему США не стерли Россию с лица земли ответ один, а нет там дураков, вот поэтому. А ни ракеты, ни бомбы тут совсем ни причем. В 1991 года они так и остались на складах, а страна накрылась медным тазом в один миг!
      А вот интересно, всякие проплаченые либерасты являются ли собственностью штатов? И на какой процент????.....Думал-думал.....всё-таки нет. crying а то ведь подпрыгивают, ручками машут----смотрите, вот он я----желаю быть вашей собственностью, ваши ноги мыть и воду пить..?.только паааазвольте
      Нет, не нужна им такая ущербная собственность.
      1. BAI
        +3
        12 апреля 2019 10:49
        Нет, не нужна им такая ущербная собственность.

        Напрасно Вы так думаете. Помните письмо-рекомендацию Деникина? "Сформировать оккупационное правительство из местных кадров".
        1. +1
          12 апреля 2019 16:49
          Как собственность----только самые крупные, те, кто держит там капитал и семью, но не мелкие шавки, которые ради кости с барского стола подпрыгивают повыше с переворотом.На таких плювать.Одноразовые.
    2. 0
      25 апреля 2019 10:52
      я думваю еще увижу как они вас удивят
  8. +2
    12 апреля 2019 07:50
    svp67 (Сергей) Когда "решаются" глобальные задачи, ну кто же помнит о таких мелочах...
  9. +7
    12 апреля 2019 08:18
    Насколько знаю (могу ошибаться, пусть поправят) в СССР в конце 40 - начале 50 годов имелся план высадки на территории США (по-моему Аляска) авиадесантной армии поддержанной АДД. И американцы получали непредсказуемый по последствиям конфликт НА СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ. Чего они в общем-то и боятся, отсиживаясь за океаном и не имея ни одной войны с внешним противником на своей территории.
    Тем более что ядерного паритета еще на тот момент не было.
    Плюс в случае ядерного удара они теряли всю свою стратегическую авиацию, сбиваемую советской ПВО.
    Плюс советские войска, развернутые в Европе, "съедали" ряд стран Западной Европы и выходили к Атлантике.
    Все это - и при ядерном ударе США по СССР в конце 40-начале 50-х гг., который по тогдашним ядерным мощностям был бы очень разрушительным, но все же не фатальным.
    Вот и не пошли американцы на эскалацию, хотя планы имелись.
    И автор да, прав, что СА одним фактом существования и адекватного планирования спасла СССР от ядерной войны.
  10. BAI
    +3
    12 апреля 2019 09:28
    Сталинские асы сделали великое дело! Они поселили страх в душах западников. Уничтожая вражеские «летающие крепости» и истребители, советские лётчики показали уязвимость американской стратегии «бесконтактной» воздушной войны, авиатеррора. Этот стало одной из предпосылок того, что хозяева Запада так и не решились послать свой огромный воздушный флот на советскую империю, на русские города. Армады «суперкрепостей», развернутых в Западной Европе, перестали быть страшной угрозой для СССР.

    По воспоминаниям американского летчика, служившего в то время, все они понимали, что налет на СССР - билет в один конец, но готовы были лететь, если дадут приказ. Страха не было. (Хотя сейчас можно говорить что угодно - и летчику, и автору).
    1. +1
      12 апреля 2019 10:14
      Полностью с Вами согласен. Попадая в СИСТЕМУ ты становишься ее человеком и ведешь себя по ее правилам. Иначе она от тебя избавляется. Летчик ОБЯЗАН хорошо летать и "идти в огонь", а... тот же преподаватель истории КПСС преподавать ее так, чтобы ни у кого даже в мыслях не зародилось бы сомнение в его "преданности делу". Потому, как человека с "фигой в кармане" и "усмешечкой на устах", быстро вычисляли и... СИСТЕМА от таких избавлялась. Поэтому полетели бы их пилоты как миленькие... Просто, повторюсь еще раз, серьезная война после поражения Гитлера стала никому не выгодна. Тем более ядерная. В США после взрыва "близнецов" в штате Нью-Йорк три месяца не выплачивали зарплату, такие это имело последствия для финансов. А если бомбу сбросить на сам Нью-Йорк... да это будет полный экономический коллапс всей страны и никто этого не допустит. Как наши люди не понимают таких простых вещей, ума не приложу...
      1. BAI
        +2
        12 апреля 2019 10:38
        Сложно сказать. Я видел статью китайского генерала, где он доказывал необходимость проведения Китаем до 2050 года полномасштабных войн на уничтожение и с США, и с Россией (Китай по его мнению, конечно, должен победить).
        Если рассматривать войну с точки зрения экономики - она невозможна, т.к. не нужна. Если с точки зрения захвата жизненного пространства - неизбежна (или мягко скажем - весьма вероятна, причем, именно, с уничтожением местного населения).
        1. -1
          12 апреля 2019 10:53
          Цитата: BAI
          Если с точки зрения захвата жизненного пространства - неизбежна (или мягко скажем - весьма вероятна).

          Вот тут, особенно в свете бесконтрольного размножения человечества, локальные войны вполне возможны. Вспомните ЧАС БЫКА Ефремова и его "века голода и убийств". С чего все началось? Изменится климат, возникнет перенаселенность...
      2. BAI
        0
        13 апреля 2019 17:18
        Офлайн
        kalibr (Вячеслав) Вчера, 10:14
        -1

        Интересно, за что минус? Информация про башни - очень интересная.
  11. 0
    12 апреля 2019 10:23
    Цитата: Reptiloid
    всякие проплаченые либерасты

    А откуда Вы знаете, что они проплаченные? Вы один из них или свечку на переговарах держали?
    1. +1
      12 апреля 2019 16:51
      Читал одну биографию
      1. -2
        12 апреля 2019 22:05
        Грамотность это хорошо. Но... недостаточно. Потому, что читать мало. Здесь тоже можно много чего прочитать и про Гиперборею, например, но... без ссылок на источники. Лично я не уверен, что кто-то стал бы хвастаться тем, что получает... левые деньги "оттуда". А не левые нужно ОФИЦИАЛЬНО отработать и предъявить соответствующие документы. То есть просто так деньги с Запада вы получить не можете, а если это грант, то по нему нужен отчет и масса чеков на израсходованные деньги. Это все проверяется также и нашей стороной, потому что кто же потерпит, что... твоим гражданам платят за подрыв безопасности государства. Для этого есть соответствующие органы... Так что "одной биографии" тут мало. Надо "не одну" читать, а "быть в теме". Получать гранты, знать как они получаются, как по ним отчитываются и на что можно получить деньги "оттуда", а на что нельзя! Поэтому априори утверждать то, что утверждаете Вы, прочитав одну биографию, это просто глупость.
    2. 0
      19 апреля 2019 18:42
      Не проплаченый либераст( либо - либероид) - это нонсенс!
  12. +2
    12 апреля 2019 11:34
    Атору надо бы не искажать историческую правду-не существовало РУССКОГО 64-го истребительного авиакорпуса-.был СОВЕТСКИЙ !!!!
  13. +3
    12 апреля 2019 12:39
    Армады «суперкрепостей», развернутых в Западной Европе, перестали быть страшной угрозой для СССР. Ястребки МиГ-15 и сталинские асы надежно прикрыли небо России!

    А в это время в замке у шефа... ©
    В июле месяце 1950 г. Генеральным штабом Советской Армии было проведено двухстороннее авиационное учение ВВС Советской Армии и Войск ПВО страны.
    На учении отрабатывались темы:
    Для нападающей стороны — «Воздушная операция Дальней авиации по уничтожению стратегического объекта в глубине страны противника в условиях противодействия ПВО».
    Для отражающей стороны — «Воздушная оборонительная операция группы районов ПВО по отражению налетов авиации противника на стратегический объект в глубине страны».
    (...)
    1. Основным недочетом в действиях отражающей стороны является безнаказанный пропуск главных сил авиации нападающей стороны (45 тбад) через Московский район ПВО к цели, находившейся в глубине страны.
    Несмотря на то что полет главных сил и вспомогательных групп нападающей авиации был своевременно обнаружен службой BНOC ПВО страны, командование Московского района ПВО неправильно оценило воздушную обстановку и не придало значения донесениям постов BНOC о повороте главных сил на юг. Одиночный самолет, следовавший по заданному маршруту в удалении на 400 км от фактического маршрута полета главных сил, неправильно и предвзято рассматривался командованием Московского района ПВО основной целью, и оно подняло на его отражение семь истребительных авиаполков.
    Командование и Главный штаб Войск ПВО страны не только не исправили эту крупную ошибку Московского района, но и усугубили ее, так как распоряжением начальника войск BНOC ПВО страны все радиотехнические станции западного направления Московского района ПВО в период пролета главных сил нападающей стороны были выключены, в результате чего эти главные силы безнаказанно проникли через Московский район ПВО к цели, расположенной в глубине страны, выполнив свою задачу.
    1. +1
      12 апреля 2019 13:48
      Цитата: Alexey RA
      Армады «суперкрепостей», развернутых в Западной Европе, перестали быть страшной угрозой для СССР

      Шевельнулась мысль рассказать автору про В-36, В-47 и B-57, ни один из которых в упомянутом Вами мероприятии не участвовал, но подумал, что без толку.
      1. +2
        12 апреля 2019 16:48
        Цитата: Вишневая девятка
        Шевельнулась мысль рассказать автору про В-36, В-47 и B-57, ни один из которых в упомянутом Вами мероприятии не участвовал, но подумал, что без толку.

        Ну... с В-36 1 сентября 1952 г одна неприятность приключилась - смерч, обрушившийся на авиабазу Карсуэлл, вывел из строя 2/3 имевшихся у США "Миротворцев". wink
        Но с перехватом этих машин у ПВО СССР действительно были бы большие проблемы.
        1. 0
          12 апреля 2019 17:21
          Цитата: Alexey RA
          1 сентября 1952 г одна неприятность приключилась - смерч, обрушившийся на авиабазу Карсуэлл, вывел из строя 2/3 имевшихся у США "Миротворцев

          То есть не все, не сразу и не навсегда.
          А через 3 года уже другой самолет появился.
          Цитата: Alexey RA
          с перехватом этих машин у ПВО СССР действительно были бы большие проблемы

          B-50 летел быстрее, чем В-36 на винтах. Шнелльбомбер американ сайз, так сказать.
  14. -2
    12 апреля 2019 12:56
    Цитата: Alexey RA
    Ястребки МиГ-15 и сталинские асы

    А кроме них были "отцы командиры" в больших чинах... и они рулили...
    1. +2
      12 апреля 2019 14:20
      Попытки публики комментировать статьи Самсонова мне напоминают усилия Вергилия, искавшего достойные стихи Квинта Энния, чтобы вставить их в свою "Энеиду". Крылов потом мысль развил..
      1. +1
        13 апреля 2019 12:55
        Ну да, ну да, чем искать недостатки то у одного автора, то у другого, почему бы не объявить, гордо и во всеуслышание, какого автора Вы считаете " самым читабельным?" ПЖЛСТ, ПЛЗ!!!!! Почему только я должен знать эту страшную тайну из Вашего письма ко мне в личку? Или ,Вы всем решили в личку про самого "читабельного автора " сообщать? Насчёт меня-----не трудитесь больше, не люблю истерик
        Цитата: Undecim
        Попытки публики комментировать статьи Самсонова мне напоминают усилия Вергилия, .....
        1. -1
          14 апреля 2019 06:11
          Это был уточняющий тест для определения соответствия. Тест показал,, что первоначальное предположение относительно Курцмана оказалось правильным.
          1. +1
            15 апреля 2019 05:41
            Это вот про шо. Как читабельный про Украину писал. В комментах.А Вергилий и Крылов басню сочинили---про мартышку и очки. И Эзоп тоже подтянулся и поучаствовал.
            1. -1
              15 апреля 2019 09:43
              Это вот про шо.
              Это вот про Курцмана. Остальное Вас не касается.
              1. 0
                18 апреля 2019 06:14
                Как это не касается???? Вас же касается к разным авторам придираться? Вам конечно плювать, насмешки СССР и Украиной, оно и понятно. А вот я украинских коммунистов очень уважаю. И газеты их читаю.
                1. -1
                  18 апреля 2019 07:24
                  Да, похоже с Аполлоном я погорячился, тут явно более серьезные товарищи нужны, возможно Асклепий.
                  А с украинскими коммунистами могу познакомить. Приезжайте. Может они Вас к себе возьмут на ту же работу.
                  1. 0
                    18 апреля 2019 07:37
                    Зачем ехать, я с ними здесь познакомился уже раньше, чему очень рад! Вы намекаете, что Вы с Украины?Даже не знаю, можно ли Вам верить. Как говорит автор В.О.Шпаковский----мнение анонима неинтересно. Нет, скорей Вы не с Украины, а из какой другой страны, не узнать
                    Хорошо, что я работой у себя дома обеспечен laughing и не надо мне работать на кого-то, подобно Вам на удалёнке, tongue за деньги придираясь hi
                    1. -2
                      18 апреля 2019 07:51
                      Так это Вы с какими - то рядовыми коммунистами познакомились. Может даже самозванцами. Вы партбилеты у них проверяли? Каждый член КПУ должен иметь партбилет.
                      А я Вас сразу с руководством познакомлю. Симоненка не обещаю, но Первого секретаря нашего обкома КПУ гарантирую. Выступите перед народом, можно даже с броневика, но не ленинского, в Украине таких нет.
                      1. 0
                        20 апреля 2019 09:06
                        Ага! Значит, теперь самое время гордо сообщить всем, как Вы сообщили мне в личке---кто же, по Вашему самый читабильный автор на сайте! В чём проблема? ПЖЛСТ!
                        Кто же самый чибильный????
                        Цитата: Undecim
                        Так это Вы с какими - то рядовыми коммунистами познакомились. Может даже самозванцами. Вы партбилеты у них проверяли? Каждый член КПУ должен иметь партбилет.
                        А я Вас сразу с руководством познакомлю. Симоненка не обещаю, но Первого секретаря нашего обкома КПУ гарантирую. ...т.
              2. -2
                20 апреля 2019 10:22
                Цитата: Undecim
                ..... Остальное Вас не касается.

                Так это Вы пишите мне в личку, всякую ерунду, о которой я здесь и не упоминаю. Повторите, при всех о самом читабильном , как ВЫ мне сами без моих вопросов написали. Чего стесняться? Вы же выискиваете недостатки и придираетесь ко всем абсолютно авторам, нет автора, над которым бы Вы не прикалывались(кроме чибильного) На прямой вопрос--прямой ответ. laughing tongue
  15. +3
    12 апреля 2019 14:45
    Если бы американцы их разбомбили, то война в Корее с большой долей вероятности была бы проиграна, и американцы взяли бы под контроль всю Корею.

    Война в Корее нельзя било проиграть из за потери електростанции или моста. Електроенергия из етой електростанции, которая находилась у самой границе, шла в Китай. Можно било обойтись и без етой станции. Мост могли заменить переправами.
    Ядерное оружие то же не могло помочь на поле боя в Корее. А ядерние бомбежки глубокого тила Китая и СССР ето уже мировая война.
  16. +3
    12 апреля 2019 15:05
    Так, 12 апреля 1951 года стало чёрным днем американской авиации, «чёрным четвергом». В этот день советские истребители МиГ-15 сбили 12 стратегических тяжелых бомбардировщиков Б-29 «Суперкрепость».
    Надо же.
    Как символично.
    Теперь, сегодня подниму две рюмки.
    За Гагарина и за наших соколов в Корее.
  17. +3
    12 апреля 2019 15:12
    Почему США не стёрли Россию с лица земли

    Потому что не могли ето сделать.
    1. К концу 1947 и США било не более 20 примитивних ядерних бомб (типа Толстяка) и столько самолетов Б-29 способних их использоват. У етих самолетов била снята вся броня и оставлен только один 12,7 мм пулемет. Посилать их днем, без истребительного ескорта, в советском тилу не только самоубийство. Еще хуже что несколько ядерних бомб, из сбитих или аварийних самолетов, могли директно попасть в советских руках.
    2. Ночное учение с Б-29 закончилось с минимальное отклонение от цели в 2 км.
    3. Советские строения и города на порядок труднее поразить чем японские деревяно-бумажние города.
    4. Потери среди населения, при своевременное занятие убежища, на порядок ниже чем в японских городов где большие потери били следствием полной неожиданости.
    5. Нельзя било применит Б-29 с ядерной бомбой на поле боя.
    6. В Корее сухопутние войска США, с их могучей тактической авиации, танками и тяжелой артилерии претерпели поражение от корейскую и китайскую пехоту у которих не било авиации, танков и тяжелой артилерии.
    1. +1
      12 апреля 2019 16:45
      Цитата: Костадинов
      и столько самолетов Б-29 способних их использоват. У етих самолетов била снята вся броня и оставлен только один 12,7 мм пулемет.

      К концу 47-го у партнеров залетал, наконец, B-50 c Pratt & Whitney R-4360. На поршневых самолетах, включая Спиты и Кингкобры, ловить было уже нечего. Миг-15 проходил войсковые испытания летом 49-го.
      Цитата: Костадинов
      Ночное учение с Б-29 закончилось с минимальное отклонение от цели в 2 км.

      Дневные заканчивались примерно так же. И не минимальное отклонение, а КВО. Это реалии высотных бомбардировок тех лет.
      Цитата: Костадинов
      Советские строения и города на порядок труднее поразить чем японские деревяно-бумажние города.

      Размер разрушений будет меньше. А поразить - никакой разницы.
      Цитата: Костадинов
      большие потери били следствием полной неожиданости.

      Японцев предупреждали, в т.ч. разбросом листовок, за неделю.
      Цитата: Костадинов
      Нельзя било применит Б-29 с ядерной бомбой на поле боя.

      Это да. Американцы долго недооценивали этот аспект. Их самодовольство и шапкозакидательство в 45-м вернулось на довоенный уровень, к сожалению.
      Цитата: Костадинов
      В Корее сухопутние войска США, с их могучей тактической авиации, танками и тяжелой артилерии претерпели поражение от корейскую и китайскую пехоту у которих не било авиации, танков и тяжелой артилерии.

      Корейская война показала провал послевоенной американской доктрины. Авиациясама по себе войн не выигрывает. К сожалению, корейской "ничьей" американцам не хватило, чтобы всерьез заняться армией. Они выдали ничью за победу. Понадобилось уже чистое поражение во Вьетнаме.
  18. +3
    12 апреля 2019 23:35
    Цитата: lwxx
    В это же время руководство страны во главе со Сталиным и Берией нашло эффективный и дешевый ответ американским армадам «летающих крепостей» и авианосным ударным группам. Это были баллистические ракеты
    и дальше
    эра легких бронетанковых, управляемых ракет была ещё очень далеко
    Феерично, у автора нарушено времено -логическая связь , а вы русские . советские. laughing

    Это вы правы. временно-логическая связь у автора нарушена. Баллистические ракеты конечно были, но только в конце 50-х мы наконец получили МБР, да и то в 6 раз меньшем количестве, чем у США

    Нас всегда учили, что американцы не применили против нас ни одного из своих планов только из-за того, что у нас в самый нужный момент что-то появлялось. В конце 40-х появилась бомба. В конце 50 - х МБР. И хотя по количеству носителей и боеголовок американцы нас превосходили, но всегда был шанс, что хотя бы одна ракета, один бомбер прорвется к "Цели №1"

    Цитата: Бабалайкин
    ИМХО конечно, победить на земле не могли, РККА в 45 уже не мальчик для битья, атомных бомб просто не было в потребном количестве, ну и самое главное - никому не нужно уничтожать все под ноль, города с людьми это тоже своего рода ресурс, для извлечения других ресурсов.

    У в 1949 году американцы имели 235 бомб против 0 у нас. До 1956 у нас не было стратегического ядерного оружия, только тактическое

    Цитата: XII легион
    Насколько знаю (могу ошибаться, пусть поправят) в СССР в конце 40 - начале 50 годов имелся план высадки на территории США (по-моему Аляска) авиадесантной армии поддержанной АДД. И американцы получали непредсказуемый по последствиям конфликт НА СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ. Чего они в общем-то и боятся, отсиживаясь за океаном и не имея ни одной войны с внешним противником на своей территории.
    Тем более что ядерного паритета еще на тот момент не было.
    Плюс в случае ядерного удара они теряли всю свою стратегическую авиацию, сбиваемую советской ПВО.
    Плюс советские войска, развернутые в Европе, "съедали" ряд стран Западной Европы и выходили к Атлантике.
    Все это - и при ядерном ударе США по СССР в конце 40-начале 50-х гг., который по тогдашним ядерным мощностям был бы очень разрушительным, но все же не фатальным.
    Вот и не пошли американцы на эскалацию, хотя планы имелись.
    И автор да, прав, что СА одним фактом существования и адекватного планирования спасла СССР от ядерной войны.

    Это было бредом и хорошо, что это ничем не кончилось. Высадить на территорию противника армию конечно можно, но чем ее прикрывать и снабжать. И никакого конфликта на своей территории они бы не получили.

    Паритета точно не было. На 1949 год американцы имели 235 бомб против 0 у нас. Советская стратегическая авиация появилась только в середине 50-х в количестве 40 машин. На то же время американская стратегическая авиация имела более 1300 бомбардировщиков

    Советского ПВО, способного сбить всю эту армаду бомбардировщиков у нас не было. Только зенитная артиллерия. Сколько понадобилось бы выпустить снарядов для поражения одного бомбардировщика идущего на высоте в 10-15 км скажут специалисты.

    Цитата: Костадинов
    К концу 1947 и США било не более 20 примитивних ядерних бомб (типа Толстяка) и столько самолетов Б-29 способних их использоват.

    Бомб было 32. Самолетов В-29 на 1947 год было 319 из которых 270 были готовы к применению ЯО

    Цитата: Вишневая девятка
    К концу 47-го у партнеров залетал, наконец, B-50 c Pratt & Whitney R-4360.

    Но на вооружение был принят только в 1948
    1. +1
      13 апреля 2019 03:30
      От Вас ожидал большего.
      Цитата: Старый26
      но только в конце 50-х мы наконец получили МБР, да и то в 6 раз меньшем количестве, чем у США

      Это Вы 7-ку, что ли, в МБР записали?
      Янгель - 63-й, Королев - 65-й.
      Цитата: Старый26
      но всегда был шанс, что хотя бы одна ракета, один бомбер прорвется

      До появления ракет на ПЛ, шансов на прорыв к континентальной части США ровно ноль. До Р-16 - чисто теоретические (не считая ракет с Кубы). Ту-4, даже Ту-95 против CADIN - это смешно.
      Цитата: Старый26
      Высадить на территорию противника армию конечно можно,

      Армию? Вы ведь понимаете, какая на тех берегах инфраструктура?
      Цитата: Старый26
      Но на вооружение был принят только в 1948

      Это многое меняет?
  19. 0
    13 апреля 2019 18:36
    А вот интересно, почему про корейскую войну кино не снимут? И правдиво, и патриотично - Союз на пару с КНР "обломали" американцев и ещё порядка 20 стран-членов ООН и НАТО. Ужто гнева янки боятся?
    1. +1
      13 апреля 2019 23:18
      А разве про Вьетнам сняли что? Я не слыхал никогда.
      Почему не снимут? Гнева янки боятся? Да допустить даже предположение боятся. Что Вы, как можно? Это же партнёры.
      В начале века был сериал длюнющий про эту войну американский. Только я его очень мало смотрел
      Цитата: Doliva63
      А вот интересно, почему про корейскую войну кино не снимут? И правдиво, и патриотично - Союз на пару с КНР "обломали" американцев и ещё порядка 20 стран-членов ООН и НАТО. Ужто гнева янки боятся?
    2. 0
      15 апреля 2019 17:25
      Цитата: Doliva63
      А вот интересно, почему про корейскую войну кино не снимут?


      И американцы как-то не слишком наснимали. Все, что вспоминается, комедийный сериал про госпиталь, MASH назывался.
  20. 0
    14 апреля 2019 00:02
    А какие есть опровержения, скажем так, симметричного тезиса, что советские танки не дошли до Португалии только потому, что боялись получить американскими ядерными бомбами по Москве, Ленинградв и Горькому?
    1. 0
      15 апреля 2019 15:54
      Советские руководители хорошо знали что не надо нападать и оккупировать другие государства. Ето Сталин очень хорошо понимал. Если есть внутри какого то государства есть твоих друзей и если у них подкрепа большинства своего народа тогда можно им помочь. Етого США не понимали и утонули в Корее и Вьетнама. СССР сделал ету ошибку в Афганистане. Так что Сталин не боялся американскими бомбами, а боялся поднять против себя сопротивление народов Германии, Франции, Бельгии, Голандии, Турции и так далее.
      1. 0
        15 апреля 2019 17:38
        Цитата: Костадинов
        Так что Сталин не боялся американскими бомбами, а боялся поднять против себя сопротивление народов Германии, Франции,


        Населения Германии боялся? Ну половины то Германии он не испугался, а вторая половина чем хуже?Во Франции компартия была главной политической силой в правительстве в 1944-1947. К тому же у нее имелись собственные вооруженные отряды.

        Между тем Сталин вывел свои войска из Австрии, из Ирана, и прекратил помощь греческим коммунистам-партизанам только получив прямую угрозу войны с США.
    2. 0
      25 апреля 2019 10:55
      ну это пусть та сторона пишет. А по моему очевидно нам чужого не нужно
  21. +1
    14 апреля 2019 16:43
    Цитата: Вишневая девятка
    От Вас ожидал большего.
    Цитата: Старый26
    но только в конце 50-х мы наконец получили МБР, да и то в 6 раз меньшем количестве, чем у США

    Это Вы 7-ку, что ли, в МБР записали?
    Янгель - 63-й, Королев - 65-й.

    Конечно. У СССР на конец 50-х было 2 пусковые именно этой ракеты (против 12 у США). Других МБР у СССР не было. А 63 и 65 ракеты - это БРСД

    Цитата: Вишневая девятка

    Цитата: Старый26
    но всегда был шанс, что хотя бы одна ракета, один бомбер прорвется

    До появления ракет на ПЛ, шансов на прорыв к континентальной части США ровно ноль. До Р-16 - чисто теоретические (не считая ракет с Кубы). Ту-4, даже Ту-95 против CADIN - это смешно.

    Да, у СССР носителей было мало, но шансы всегда есть. Тем более, что как таковой ПРО ни у одной из стран не было. Близка к нулю, а не равна нуля, так будет точнее. А руководство США всегда очень трепетно относилось к тому, что по ним могут нанести удар. пусть и единичный

    Цитата: Вишневая девятка

    Цитата: Старый26
    Высадить на территорию противника армию конечно можно,

    Армию? Вы ведь понимаете, какая на тех берегах инфраструктура?

    Представляю. Но планы не рождаются на пустом месте. И если в районе залива Проведения собирались сосредотачивать десантную армию, значит рассчитывали, что высадка удастся. Вот только боюсь, что армия погибла бы, поскольку снабжать ее было почти невозможно...

    Цитата: Вишневая девятка

    Цитата: Старый26
    Но на вооружение был принят только в 1948

    Это многое меняет?

    Не, конечно. Это просто констатация факта, что уже в 50-м году он был на вооружении
    1. +1
      14 апреля 2019 19:12
      Цитата: Старый26
      на конец 50-х было 2 пусковые именно этой ракеты (против 12 у США)

      Это конец 60-го года, если я не ошибаюсь.
      Кроме того, Вы же понимаете, что 12 Атласов (с их пусковыми) и 2 семерки (с их пусковыми и процедурой подготовки старта) - это категорически не про то? Кроме того, это ракеты тов. Хрущев делал как пирожки пек, а вот с пусковыми было уже не так просто. Сдали 4, кажется? Против 65 Атласов в 61-м и 130 - в 62-м.
      Цитата: Старый26
      А 63 и 65 ракеты - это БРСД

      Простите? Есть мнение, что Р-16 и Р-9 как раз и были МБР, в отличие от семерки, которая как раз МБР не была ни разу, при всех своих достоинствах.
      Цитата: Старый26
      А руководство США всегда очень трепетно относилось к тому, что по ним могут нанести удар. пусть и единичный

      Кажется, Вы представляете Эйзенхауэра и тем более Трумэна еще большими трусами, чем они были (при том что Эйзенхауэр да, а Трумэн нет, трусом не был).
      Цитата: Старый26
      Но планы не рождаются на пустом месте.

      Это советские-то?
      Цитата: Старый26
      Проведения собирались сосредотачивать десантную армию, значит рассчитывали, что высадка удастся

      14А знаменитая? До Анкориджа 1200 километров.
      Цитата: Старый26
      уже в 50-м году он был на вооружении

      В 50-м году уже 5-й вариант Писмэйкера на вооружении, B-36F. В-50 - это скоростная машина средней дальности, пока доводится Boeing B-47 Stratojet.
  22. 0
    15 апреля 2019 12:21
    Бомб было 32. Самолетов В-29 на 1947 год было 319 из которых 270 были готовы к применению ЯО

    1. Может бить бомб било 32, а не 20, но главний проблем США что носитель только Б-29 и для применения ЯО с него снимали бронирование и все оборонительное вооружение кроме один 12,7 мм пулемет. У меня большие сомнения что из 319 Б-29, на 270 сняли броню и оружие и провели тренировку екипажей для применения ЯО и в етом нет логики если у них било только 32 бомб в запасе. По мере поступления нових бомб они могли переоборудоват новие самолети.
    2. Послать практически безоружних Б-29 без истребительного ескорта в хорошую погоду днем весьма плохая идея. Ескортироват носителя ЯО могли только другие Б-29, без бомб, несущие только оборонительное оружие. В етом случае 32 самолета с бомб могли ескортировать 270 другие Б-29 без бомб. Послать Б-29 ночью необходима соответствующая подготовка екипажей которая к концу 1947 у американцев не била.
    3. У СССР к 1947 уже било несколько тисяч истребителей способних перехватит Б-29 на 9 тисяч метров.
    85 мм зенитная пушка тоже могла достать Б-29 хотя и на пределе.
    4. ЯО образца 1945-47 и его носители могли пригодится только для бомбежки городов и ефект одной 20 килотонной бомбой оценивался9специалистами) на 2 тисяч тротилових бомб по 1 тон. Если все 32 бомб попали в цели ето било равноценно 64 тисяч тротилових бомб. Ето немало, но несравнимо с более 1 милион тон бомб сброшених над Германии в 1943-45. При етом советские железобетоние строения никак нельзя сравнить с бумажно-бамбуковие в Хирошиму у Нагасаки.
    5. Население в убежища тоже било в относительной безопасности, не говоря о евакуации. Промишление строения и оборудование тоже весьма хорошо переносили воздействие ЯО. Для уничтожения нужно било прямое попадание в цех.
    6. О применение на поле боя ЯО нельзя било думать.
    7. С очень большой вероятности от 20 до 50 процентов ядерних бомб могли бить потеряни в результате воздействия врага или от аварии. Самое главное несколько ядерних бомб могли попасть в руки врага и потом он мог их употребить против США.
    1. +2
      16 апреля 2019 06:54
      Цитата: Костадинов
      Б-29 и для применения ЯО с него снимали бронирование и все оборонительное вооружение

      Для применения по Японии с Тиниана. От него до Японии в 1,5 раза дальше, чем от сев.Еворпы - до Москвы.
      Цитата: Костадинов
      Ескортироват носителя ЯО могли только другие Б-29, без бомб, несущие только оборонительное оружие.

      Что за наркоманство? И P-47N Thunderbolt, и P-51H Mustang до Москвы долетают без проблем.
      Цитата: Костадинов
      У СССР к 1947 уже било несколько тисяч истребителей способних перехватит

      Да, почти 4 тыс. в 45-м году. P-63 Kingcobra и Spitfire девятка. Нет, лезть к суперфортресс и тандерам на 11 км. на такой технике чревато.
      Цитата: Костадинов
      85 мм зенитная пушка

      Бесполезна.
      Цитата: Костадинов
      При етом советские железобетоние строения никак нельзя сравнить с бумажно-бамбуковие в Хирошиму у Нагасаки.

      Это имеет смысл с точки зрения уничтожения всех человеков, но не имеет смысла с точки зрения уничтожения Москвы как ЖДузла.
      Цитата: Костадинов
      Для уничтожения нужно било прямое попадание в цех.

      Прямое попадание АБ в цех? Вы слишком лестного мнения о советских строителях.
      Цитата: Костадинов
      С очень большой вероятности от 20 до 50 процентов ядерних бомб могли бить потеряни

      Это, как я понимаю, Ваша личная оценка.
      Цитата: Костадинов
      он мог их употребить против США.

      Конечно, СССР на Пе-8 дотащить АБ до США из Мурманска куда проще, чем американцам наоборот.
  23. 0
    15 апреля 2019 21:59
    Мне вот интересно, разбомбили, победили, смысл то какой, опять тушенку слать, выживших кормить, лечить
  24. 0
    18 апреля 2019 17:17
    В это же время руководство страны во главе со Сталиным и Берией нашло эффективный и дешевый ответ американским армадам «летающих крепостей» и авианосным ударным группам. Это были баллистические ракеты, системы ПВО, реактивная истребительная авиация при сохранении мощи сухопутных войск.

    Сталин умер в 1953 году, Берию убрали ранее. Еще не было Баллистических ракет, и мощных систем ПВО, кроме как под Москвой.
    Расцвет ракет пришелся на Хрущева. Тогда же стали херить фронтовые бомбардировщики, т.к. Хрущев считал, что будущее целиком за ракетами!
  25. 0
    19 апреля 2019 11:31
    Россия всегда воюет всей страной ,а США интересами бизнеса .Поэтому силы не равные и победить просто нереально.Тем более ни у одной страны нет такого опыта ,как у России в сочетании с другими ключевыми параметрами
  26. 0
    19 апреля 2019 12:54
    Десятиклассник перепутал почти всю хронологию.После трёх абзацев читать перестал.
  27. 0
    19 апреля 2019 14:11
    [quoteВ это же время руководство страны во главе со Сталиным и Берией нашло эффективный и дешевый ответ американским армадам «летающих крепостей» и авианосным ударным группам. Это были баллистические ракеты, системы ПВО, реактивная истребительная авиация при сохранении мощи сухопутных войск. Затем СССР стал ядерной державой. И всё это время Советский Союз берегли танковые армады, бронетанковый кулак империи, нацеленный на Ла-Манш и Ближний Восток. Западники очень боялись подвижных соединений Советской Армии, эра легких бронетанковых, управляемых ракет была ещё очень далеко, как и вертолетов с противотанковыми возможностями.][/quote]
    Чуть попозже руководство США нашли эффективный и дешёвый ответ сталинским армадам - андропов, калугин, горбачёв, ельцин, путин, медведев и вот уже нет СССР, а Россия является колонией жидоанглосаксов. Ну а СТЕРЕТЬ население?? Да без проблем, правительство медведева с успехом с этим справляется.
  28. 0
    22 апреля 2019 11:49
    хозяева Запада

    Кто такие? Огласите весь список!
  29. 0
    24 апреля 2019 05:30
    после ухода великого Сталина, скрытый троцкист Хрущев
    Только тут окончательно убедился, что автор просто неадекват
  30. 0
    8 мая 2019 15:13
    Цитата: Вишневая девятка
    .
    Цитата: Костадинов
    Ескортироват носителя ЯО могли только другие Б-29, без бомб, несущие только оборонительное оружие.
    Что за наркоманство? И P-47N Thunderbolt, и P-51H Mustang до Москвы долетают без проблем.

    Из Норвегии, Дании и Турции они до Москву долетают, но и возвратится надо. У П-47 и П51 перегоночная дальность, на крейсерской скорости меньше 3000 км. П-82 мог попитатся только долететь и возвратится.
    Цитата: Костадинов
    У СССР к 1947 уже било несколько тисяч истребителей способних перехватит
    Да, почти 4 тыс. в 45-м году. P-63 Kingcobra и Spitfire девятка. Нет, лезть к суперфортресс и тандерам на 11 км. на такой технике чревато.

    Кроме Кобра и Спитфайр у СССР тогда било и немало немецких трофейних изтребителей. Тандерболтов в районе Москвьи могли встретит если они только в одном конце решили летат. А почему истребителям нельзя лезть к Б-29 с 5 тон бомб, на 11 тисяч метров непонятно?
    Цитата: Костадинов
    85 мм зенитная пушка
    Бесполезна.

    А трофейние немецкие пушки и 90 мм американская пушка?
    Цитата: Костадинов
    При етом советские железобетоние строения никак нельзя сравнить с бумажно-бамбуковие в Хирошиму у Нагасаки.
    Это имеет смысл с точки зрения уничтожения всех человеков, но не имеет смысла с точки зрения уничтожения Москвы как ЖДузла.

    В Нагасаки уцелело обикновенное убежище для населения непосредствено под епицентр взрива, а в Хиросиму мость тоже под епицентр. Воздействие на железние дороги и их сооружения надземного ядерного взрива относительно слабое. Еффект бомбу в 20 килотон, менее чем ефект 2 килотон обичних бомб.
    Цитата: Костадинов
    Для уничтожения нужно било прямое попадание в цех.
    Прямое попадание АБ в цех? Вы слишком лестного мнения о советских строителях.

    Нет ето не мое мнение, а американское исследование ефекта атомной бомбежки в Хоросиму и Нагасаки на индустриальние сооружения и оборудование. Японские строители индустриальних сооружении, по меньшей мере, не лучше советских. А индустриальное оборудование оказалось очень устойчиво на бомбежки.
    Цитата: Костадинов
    С очень большой вероятности от 20 до 50 процентов ядерних бомб могли бить потеряни
    Это, как я понимаю, Ваша личная оценка.

    Ето американская оценка потери носителей бомб. А взорват атомную бомбу в сбитом самолете очень нелегко и весьма опасно для екипажей. Американские летчики жизнь свою ценили очень високо - уверяю вас.
    Цитата: Костадинов
    он мог их употребить против США.
    Конечно, СССР на Пе-8 дотащить АБ до США из Мурманска куда проще, чем американцам наоборот.

    До США в 45 для СССР - можно использоват только трофейний Б-29 и не возвращатся. Но до Лондона и до ряд американских баз, не так далеко.
    И наконец самое главное - сколько АБ било у США до конца 1945 и 1946? Вьиграт мировую войну с несколько десятков АБ и несколько тисяч 4 моторних бомберов против абсолютное превосходство на суше СССР весьма опасная авантюра - хуже Барбаросса Гитлера. В Корее пробовали и поняли какую катастрофу их ожидает.
  31. 0
    23 мая 2019 15:50
    Можно сказать и проще. До 1949 наша армия способна была снести в Атлантику любую западную группировку. Атомных бомб у США было еще мало для гарантированной победы. После 1949 атомное оружие появилось и у СССР. Размен все равно получался не в пользу Вашингтона. С 1953 у Союза появились водородные бомбы. А с 1957 - средства их быстрой доставки. Ну и как воевать в таких условиях?