Решение проблемы «насыщающих» атак ПВО

19 апреля 2019 года «Военное обозрение» опубликовало статью «Прорыв ПВО превышением её возможностей по перехвату целей: пути решения». Автор, Андрей Митрофанов, поднял крайне важную и очень интересную тему и осветил проблему, которая в самом ближайшем будущем «загонит» классические системы ПВО в тупик. Речь идёт о так называемой «насыщающей» атаке, когда количество целей (пока не будем рассуждать, реальных или реальных и ложных вместе) существенно превышает огневую производительность обороняющихся средств ПВО.

К сожалению, подняв проблему и очень тщательно указав на её различные аспекты, автор ушёл «не туда» в поисках ответа на вопрос как эту проблему решить.


Разберёмся.

Насыщение системы огня обороняющегося таким количеством целей, которое он технически не может поразить, – весьма старый тактический приём, и не только в воздушной войне. Приём этот требует задействования в атаке большого количества сил и средств, но зато и даёт немало: уж коль скоро обороняющийся не может уничтожить все цели, то его разгром становится не очень сложным делом – конечно, если возможности обороняющегося подсчитаны верно.

К современной ПВО, которая строится вокруг зенитных управляемых ракет, это относится в максимальной степени. При этом надо понимать, что на самом деле мы имеем дело с двумя разными проблемами.

Первая из них – применение ложных целей для маскировки настоящих средств воздушного нападения (СВН).

Самая известная на сегодняшний день ложная цель для прикрытия ударной авиации и управляемых ракет от средств ПВО — это американская MALD. Один ударный самолёт ВВС США в атаке может нести 12 и более таких ракет, которые будут отвлекать на себя огонь наземной ПВО. Вкупе с самолётами – постановщиками помех, которыми американцы сопровождают ударные группы, и с поправкой на количество самолётов в ударной группе (20-50), проблема поражения всех целей, обнаруженных ЗРК, является нерешаемой – хотя бы из-за ограниченного боекомплекта, о чём хорошо пишет автор.

Специалистами и неспециалистами обсуждается и идея селекции ложных целей. В любом случае сигнатура ложной цели и настоящего авиационного средства поражения (АСП) будут иметь отличия. Относительно небольшое расстояние, на котором ведётся бой (десятки километров) может позволить, при некоторых условиях, эту сигнатуру считать.

Однако это, во-первых, под большим вопросом, во-вторых, развитие ракет — ложных целей рано или поздно приведёт к неразличимости их сигнатур с таковыми же у реальных СВН или АСП (особенно когда речь идёт о поражении именно АСП – бомб или ракет). И в-третьих, и это самое главное, если когда-нибудь возможность подобной селекции и будет реализована, то проблема насыщающих атак ПВО просто перейдёт в другую форму.

Итак, проблема номер два – ПВО может насыщаться ТОЛЬКО с помощью АСП, без ложных целей. Тогда все или почти все цели будут настоящими, и их нужно будет уничтожить или отвести помехами все, без исключения.

О каком количестве идёт речь?

Ну давайте посчитаем.

Допустим, у нас атакующая группа в составе 22-х самолётов F-15E, каждый из которых несёт 20 малогабаритных планирующих бомб GBU-53/B, группы отвлечения в составе шестёрки таких же «Страйк Иглов», несущих по 12 ложных целей MALD, и группы подавления ПВО из восьми F-16CJ вооружённых парой ПРР AGM-88 HARM. Так как даже для такой группы прорыв ПВО не гарантирован, то одновременно с ней по объекту наносится удар ещё 10 F-15E с помощью планирующих бомб AGM-154, сбрасываемых с большой высоты, в количестве 2 единицы на самолёт.

По замыслу, действия группы, вооружённой AGM-154 JSOW, вынудят противника обнаружить себя включением РЛС и пуском ракет, что позволит скрывающимся на малых высотах F-16CJ выпустить свои 16 ПРР, которые должны уничтожить РЛС ЗРК дальнего радиуса действия, отработавшего по AGM-154 и оставить только зенитные системы прикрытия, по которым будет произведён сброс 440 планирующих бомб с F-15E, а чтобы выжившие ЗРК большой дальности и ЗРК/ЗРАК/ЗАК малой дальности не поразили основную ударную группу, используются 72 ложных цели MALD.


Не будем фантазировать на тему того, чем закончился этот бой. Лучше посчитаем, сколько целей необходимо «свалить» атакованной ПВО.

Самолётов – 46.
ПРР – 16.
Ложных целей – 72.
Планирующих бомб AGM-154 – 20.
Планирующих бомб GBU-53/B – 440.
Всего – 594 цели.

Если кому-то кажется, что эти масштабы слишком велики для реальной войны, то пусть изучит атаку на реактор в Озираке (тот самый, который не добили в своё время израильтяне) силами ВВС США в 1991 году – в атакующей группе было 32 ударных самолёта и 43 самолёта обеспечения (перехватчики эскорта, постановщики помех и носители ПРР, заправщики). Это норма для атаки более-менее укреплённого объекта.

Даже если убрать из схемы всё, кроме последней волны маленьких бомб, и даже если предположить, что одну бомбу мы валим 1,5 ЗУР, то количество ракет в обороняющемся соединении ПВО и канальность систем ПВО должны быть просто фантастическими. И ещё более фантастической будет их цена – какими бы дешёвыми ни были малогабаритные ракеты, сами зенитные установки к дешёвой технике не относятся. «Потянет» ли наш бюджет сотни новых ЗРК и тысячи одноразовых зенитных ракет? Ответ очевиден.

На море проблема ещё острее: там невозможно ни скрыть от противника параметры систем ПВО (они известны для каждого типа кораблей), ни пополнить боекомплект корабельных ЗРК между атаками. А американские нормы расхода для поражения корабельных ударных групп ещё в начале восьмидесятых годах исчислялись десятками ракет в первой атакующей волне, с задачей КРАТНО перекрыть огневую производительность советских корабельных ЗРК.

Впрочем, американцы находяится в похожем положении. Как бы они ни совершенствовали электронику и компьютеры своих AEGIS, а «потолок» по огневой производительности у них не меняется, определяется пусковой установкой Mk.41 и её способом подключения к корабельной БИУС и составляет 0,5 зенитной ракеты в секунду. Умножив это на количество кораблей УРО в ордере, получим предел по огневой производительности, который на текущих кораблях они не то, что перешагнуть – достичь не смогут.

Ничего не мешает выделить для атаки количество ПКР, так же точно КРАТНО перекрыть эту огневую производительность.

Резюмируем: любая ПВО «насыщается» до утраты способности поражать цели и сразу же уничтожается. Атакующая сторона ВСЕГДА сможет применить большее количество АСП, чем у обороняющегося есть зенитных ракет. Отбить такие атаки ракетами существующими способами невозможно.

Но это совсем не значит, что «меч» победил «щит».

Нам на помощь приходят наши старые добрые друзья – зенитные пушки.

Тренд на появление зенитных систем среднего и крупного калибра в мире явно виден уже давно. Любая морская пушка – универсальная и может стрелять по воздушным целям. Появление управляемых снарядов или снарядов с программируемым подрывом резко расширяет их боевые возможности. При этом, если говорить о системах калибром 57-76 мм, то они ещё и довольно скорострельные.

Вот, например, ведёт огонь наша легендарная и вполне себе «сухопутная» С-60, «героиня» войны во Вьетнаме.



Чем примечателен именно этот калибр? Тем, что с одной стороны, в нём реально изготовить снаряд с программируемым подрывом, а с другой – обеспечить высокую скорострельность, существенно превышающую один выстрел в секунду.

И вот это и есть решение: в ответ на град маленьких бомб послать им навстречу волну дешёвых по сравнению с ракетами зенитных снарядов, повесить на пути подлетающих АСП «стальную стенку». Сегодня над такими проектами работают многие страны. Вот "топовый" иностранный пример, к которому необходимо стремиться.



Нас однако, интересуют решения, совместимые с нашими реалиями, и такие решения есть.

Смотрим на вот этот орудийный модуль от словенской Valhalla Turrets. Знакомый ствол, не так ли? Так. Это наша же С-60, но на автономной безэкипажной турели, с оптико-электронной системой наведения, со спаренными пулемётом и ракетами для стрельбы залпом. Снаружи не видно, но «кассета» с 4-мя снарядами на этой установке заменена на 92-зарядный магазин. Новинка получила название "Пустынный паук". Подробности здесь.

Решение проблемы «насыщающих» атак ПВО

Desert spider.


Возьмём несколько более экстремальный пример – наша же 100-мм зенитка КС-19, тоже повоевавшая с американцами. Согласно некоторым источникам, последний раз такая пушка сбивала боевой самолёт во время «Бури в пустыне», и это был истребитель-бомбардировщик «Торнадо» на высоте 6700 метров.
Вот что с этим орудием сделали в Иране:



Стоит заметить, что в калибрах 76 и более миллиметров возможно создание не только снаряда с программируемым подрывом, но и управляемого снаряда, по своей эффективности ничем не уступающего «панциревскому» «Гвоздю». Но за счёт отсутствия первой ступени с двигателем куда более дешёвого.

Стоит отметить, что на морских пушках отечественного производства достигнута и высокая скорострельность, и способность вести огонь по воздушным целям.

Это 76-мм АК-176.



А это — 100-мм А-190 с корвета "Бойкий"



Теперь считаем. Батарея – 4 орудия, при скорострельности хотя бы 60 выстрелов в минуту (надо понимать, что практическая скорострельность ниже технической) они выстрелят в противника 240 снарядов. Если это пушки калибром 76-100 мм, то все они могут быть управляемые. Если 57-мм, то с дистанционным порывом, но там стоит говорить о примерно 400 снарядах в минуту.

А две батареи тех же 100 миллиметровок – это 480 управляемых зенитных снарядов в минуту.

Вот это – решение. Не безумное наращивание числа ТПК с ракетами на ЗРК, в попытке объять необъятное (хотя боекомпект в разумных пределах надо наращивать). А сочетание автоматической зенитной пушки среднего или крупного калибра с управляемым зенитным снарядом и/или снарядом с программируемым подрывом.

И вот тут у нас есть хорошая новость. Россия – мировой лидер в части технологий создания подобных орудий. По крайней мере, пока одни строят экспериментальные модели с нашей же старинной 57-мм пушкой, мы имеем практически готовую боевую машины.

Итак, боевая машина, рождённая в рамках ОКР «Деривация-ПВО» — самоходный зенитно-артиллерийский комплекс с боевой машиной 2С38.



Это зенитная автоматическая пушка калибром 57 мм, установленная на шасси БМП-3. Характерная её особенность – только пассивные, неизлучающие системы наведения. Обнаружить такую машину в разы сложнее, чем любой ЗРК.

Краткие характеристики:
Максимальная дальность поражения — 6 км.
Максимальная высота поражения – 4,5 км.
Темп стрельбы – 120 выстрелов в минуту.
Полный боекомплект – 148 выстрелов.
Угол наведения по вертикали – 5 град/ +75 град.
Угол наведения по горизонтали – 360 град.
Максимальная скорость поражаемых целей – 500 м/c.
Расчет — 3 чел.

Из блога "Центра АСТ".

Боевая машина 2С38 оснащена оптико-электронной системой обнаружения и прицеливания ОЭС ОП, разработки минского ОАО "Пеленг". Она позволяет осуществлять панорамное наблюдение за местностью на 360 градусов, а также вести секторный обзор. Дальность обнаружения через один из телевизионных каналов малого беспилотного летательного аппарата типа Bird Eye 400 в обзорном режиме заявлена в 700 м, в режиме узкого поля зрения — 4900 м. Штурмовик А-10 обнаруживается в первом режиме уже на дальности в 6400 м, а во втором — в 12 300 м. Тепловизионный канал позволяет обнаруживать цели размером 2,3 х 2,3 м с вероятностью 80% на дальности в 10 000 м и распознавать их на дистанции в 4 000 м.


Система управления зенитным огнём производства АО «Пеленг» (Беларусь).



Это настолько правильный ход мысли, что хочется запрыгать и захлопать в ладоши от радости за наши сухопутные войска. Остаётся только подождать снаряда с программируемым подрывом и окончательной доводки машины по результатам испытаний.

Конечно, нужна ещё машина для постановки помех в радиолокационном, инфракрасном и оптическом диапазонах. Нужно обеспечить ведение огня батареей и дивизионом с распределением целей между орудиями. Нужно обеспечить координацию с ЗРК и отработать совместное применение. Но и без этого новая арт. система – гигантский прорывной шаг вперёд в нужном направлении. Хотя нам, конечно, нельзя расслабляться.

А на флоте срочно нужно решить вопрос с управляемыми зенитными снарядами калибрами 76, 100 и 130 мм. И работой корабельных орудий в режиме коллективной ПВО. Также стоит оценить правильность перехода на одну орудийную установку на носу для всех классов кораблей – возможно, что на больших кораблях стоит обдумать возвращение к двухбашенной архитектуре. Впрочем, это не факт, что верно, и должно стать предметом изучения.

Так или иначе, но благодаря прозорливости кого-то в сухопутных войсках у России оказался очень хороший задел для эпохи сверхмассированных ударов с воздуха. Он, стоит заметить, никак не отменяет зенитно-ракетные комплексы, он их дополняет. Занимая свою, специальную нишу. В будущем зенитные ракеты и возрождённая ствольная зенитная артиллерия будут применяться совместно.

Надо, однако, сделать оговорку.

Экономически наша страна не так уж и сильна. И делая ставку на новейшую систему под 57-мм снаряд, надо понимать: денег на всё не хватит. Поэтому крайне важно одновременно с окончанием работ по ОКР «Деривация-ПВО» провести работы по модернизации имеющихся на хранении С-60 по образу и подобию «Пустынного паука», но без излишеств типа спаренного пулемёта или ракет, зато с переносом на доступное на хранении шасси – грузовые автомобили КамАЗ или «Урал» и гусеничные тягачи МТЛБ. Такой техники ещё немало на консервации, и «сращивание» модернизированной 57-мм пушки и шасси из наличия должно сэкономить для страны большие деньги. А сэкономленные деньги означают больше оружия и большую обороноспособность.

И конечно, стоит рассмотреть вопрос по возвращению в строй и зениток крупного калибра с созданием специально под них управляемого снаряда. Как уже было сказано, калибр 57 мм позволяет сделать снаряд с программируемым подрывом, но не позволяет сделать полноценный управляемый с мощным зарядом взрывчатого вещества. 100-мм калибр – совсем другое дело. И Россия с её научно-техническим потенциалом может это сделать куда лучше, чем Иран.

У нас на руках есть все козыри, нужно просто грамотно ими сходить.

Будем надеяться, что это однажды произойдёт.
Автор:
Александр Тимохин
Использованы фотографии:
Михаил Жердев, Центр-АСТ, "Вестник Мордовии" (vestnik-rm.ru)
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

271 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти