Лазеры против снарядов

19

Цель изложения материала


Целью данной статьи является представление материалов по противостоянию лазерного оружия (ЛО) и объектов в воздухе с использованием простых моделей. Такой подход позволяет посмотреть на нагрев конструкций со стороны цифр.

Лазеры против снарядов




На представленные в статье значения времен до критического нагрева элементов объектов следует смотреть только как на любопытные данные, которые потом нужно забыть. Представленные результаты указывают только на возможные проблемы, но не являются окончательными результатами, так как не учитывают ряд технических подробностей.

Иными словами, материал статьи только позволяет посмотреть на ЛО с точки зрения: «неопасно», «может быть опасно» или «опасно». Посмотреть, как могут повлиять разные меры на теплостойкость объектов. Какие технические детали упущены при оценке нагрева?

Например, не используется подробная конструкция взрывателя. Фактическая масса его больше массы используемой в расчете в зоне воздействия светового пятна лазерного излучения (ЛИ). В конструкции взрывателя имеются воздушные микрозазоры, которые затрудняют распределение тепла по его конструкции и подвод тепла к взрывчатым веществам (ВВ). Требуется более кропотливо учитывать контактные сопротивления по резьбовым соединениям и т.д. Температура инициирующего заряда из состава взрывателя может оказаться ниже значения температуры воспламенения (t=290оС), которое рассматривается в статье.

В предыдущей части мы рассматривали непрерывное воздействие ЛИ перед корпусом объекта, имеющего параметры: мощность 60 кВт и диаметр 16 мм. Была проведена оценка влияния на объекты ЛИ мощностью 100 и 500 кВт. Такой же подход будет использован и в новой части.

Возвращение к минометным минам


После выхода предыдущей части задавались вопросы о мерах, которые могут повысить время до взрыва мины. Отмечалось, что неправильно, когда автор глубокомысленно что-то вещает, но не представляет никаких доводов. Лучше тогда в статье об этом не упоминать…

Приходится согласиться с тем, что, если о чем-то говорилось в тексте, то следует более подробно об этом написать.

Рассмотрим меры по повышению живучести мин при воздействии ЛИ, которые связаны с корпусом боеприпаса и вытекают из представленного ранее материала. Предложения по изменению внутренней части все-таки оставим за рамками рассмотрения.

Для определения мер по повышению стойкости боеприпасов к воздействию ЛИ следует предварительно рассмотреть вопрос, связанный с сопровождением и поражением целей. Учитывая, что одна из перспективных установок ЛО должна в течение секунды выдавать до 20 импульсов, то участие человека в решениях АСУ не предусматривается. Получается, что система управления сама в автоматическом режиме решает вопросы сопровождения целей и последовательного выбора их для поражения. Относительно важным представляется вопрос об уточнении признака, по которому система должна принять решение о том, что боеприпас считается уничтоженным. Попробуем порассуждать.

Вариант 1. АСУ последовательно отдает установке ЛО команду на поражение цели до тех пор, пока не посчитает цель уничтоженной. Цель может облучаться в импульсном или в непрерывном режиме. Признаками уничтожения цели могут быть, например, взрывное изменение геометрии боеприпаса или такое же быстрое изменение траектории, которая не свойственна данному типу целей.

Вариант 2. АСУ может классифицировать цель по ее образу и отнести к определенному типу целей. По типу цели и параметрам траектории система может задавать время облучения или количество импульсов, необходимые для ее уничтожения.

Возможно сочетание в алгоритме обоих вариантов или использование иных решений. Если в алгоритме АСУ используются указанные варианты, то в нем имеется слабое звено. При наличии имитатора мины (без ВВ) и сохранении центра масс можно при обстреле чередовать боевые мины и имитаторы. В этом случае система управления должна больше времени уделять попыткам уничтожения имитаторов. Установка ЛО будет тратить больше времени на уничтожение целей, чем требуется до подрыва ВВ. Это приведет к тому, что больше мин может долететь до цели. Второй способ немного повысить теплостойкость мины – это ободрать краску с носовой части и отшлифовать поверхность.

Однако при наличии установки ЛО мощностью 500 кВт и авиационного комплекса (или станции обнаружения и артиллерийских орудий) для обеспечения ПВО объекта (на первом этапе) и обнаружения и поражения позиции минометной батареи (на втором этапе) можно обеспечить гарантированное прикрытие объекта.

122-мм неуправляемый реактивный снаряд установки «Град»


Для упрощения изложения материала автор использует такое же упрощенное описание конструкции корпуса снаряда с точки зрения его нагрева. Мы будем рассматривать поверхность взрывателя, имеющего отполированную поверхность (или нанесенное гальваническое покрытие), носовую и цилиндрические части корпуса в зоне размещения ВВ, окрашенные краской.





122-мм неуправляемый реактивный снаряд при ведении огня на максимальную дальность имеет скорость в конце траектории 318-324 м/с и дополнительно совершает вращательное движение на пассивном участке траектории со скоростью 8 об/с. Снаряд имеет стальной корпус с толщиной около 7 мм.

При облучении цилиндрической части корпуса, которая повернута относительно оси ЛИ на достаточно большой угол, значительно возрастает длина пути лазерного луча по металлу до достижения ВВ (с 7 до 11,4 мм). Также происходит отток тепла в сторону от зоны действия луча. Поэтому воздействие ЛИ на цилиндрическую часть корпуса боеприпаса приводит к меньшему нагреву.

При воздействии ЛИ происходит нагрев:

— ВВ взрывателя — до 152оС на десятой секунде;

— ВВ в зоне цилиндрической части корпуса менее 110оС на десятой секунде;

—ВВ в зоне носовой части до 290оС на 5,1 с.

Из представленных результатов видно, что возможен взрыв (загорание) ВВ после пятой секунды при облучении небольшого участка поверхности в носовой части корпуса реактивного снаряда.

Ранее говорилось о том, что плавление материала лазерным лучом происходит слоями толщиной 10-6…10-5 см. Рассмотрим нагрев участка носовой части корпуса снаряда при его однократном прохождении через световое пятно ЛИ. В среднем за период облучения за одно прохождение пятна участок корпуса нагревается на 22,9оС и в результате последующего вращения (до следующего вхождения в зону пятна) участок корпуса охлаждается до 6,4оС. Иными словами, среднее приращение температуры корпуса за один оборот снаряда составляет 6,4оС.

Время полного залпа (40 реактивных снарядов) из установки «Град» составляет до 20 с. В этом случае скорость подхода снарядов к границе зоны облучения установкой ЛО составит один снаряд в 0,5 с. При скорости полета на конечном участке траектории 318 м/с расстояние шесть километров снаряд пролетит за 19 секунд. За 39 с (20+19) установка ЛО сможет поразить 7 снарядов из 40.

При импульсной работе установки количество поражаемых снарядов уменьшится. Однако не все понятно в данном вопросе. Например, станции оптико-электронной разведки и обнаружения могут работать в непрерывном режиме, отслеживая одновременно несколько целей в воздушном пространстве. Возможно, что если позволит система управления, охлаждения и питания установки ЛО, то она когда-то сможет в импульсном режиме облучать 2 цели. Но это только предположение автора…

Если в полевых условиях будет позволено (до установки взрывателя) содрать краску с носовой части корпуса и отшлифовать ее, то установка ЛО успеет уничтожить всего три снаряда из 40.

При мощности установки в 100 кВт и идеальном поражении цели только в носовую часть корпуса, окрашенную краской, до цели все же дойдет 28 реактивных снарядов. При отшлифованной носовой части корпуса снаряда до цели их доберется около 33-34.

При описании испытания установок ЛО разработки США и Израиля упоминалось, что при необходимости на боеприпасах может быть сосредоточено ЛИ двух комплексов. Возможно, что рассматривается попарное размещение установок ЛО на позиции. В случае поражения снарядов в носовую часть, окрашенную краской, и наличия двух установок ЛО до цели долетит менее 14 боеприпасов.

При наличии установки ЛО мощностью 500 кВт шутки заканчиваются и требуется проведение более точной оценки с учетом ранее неучтенных факторов. Для преодоления обороны, организованной мощными установками ЛО, требуется увеличивать количество установок РСЗО или же разрабатывать новый тип снарядов.

Способом повышения теплостойкости ВВ, который не затрагивает внутреннюю конструкцию снаряда, является нанесение на корпус взрывателя и на носовую часть снаряда коррозионностойкого покрытия со степенью поглощения ЛИ сопоставимым с полированной алюминиевой поверхностью. Такой подход может позволить повысить время до загорания ВВ более чем в 3,8 раза. Однако мероприятия по такой доработке весьма дороги, требуют много времени на принятие решения и неудобны при эксплуатации боеприпасов. Следует отметить, что еще даже не понятно: нужно разрабатывать снаряды стойкие к воздействию ЛИ или нет…

При воздействии ЛИ на корпус реактивных снарядов большего диаметра, например, на снаряды для системы «Смерч» (диаметр 300 мм) нагрев их корпусов будет снижаться за счет увеличения площади облучаемой поверхности за один оборот и за счет несколько большего вращения (до 9,5 об/с). В этом случае теплостойкость реактивного снаряда к воздействию ЛИ возрастает почти в 2,5 раза, по сравнению со стойкостью снаряда системы «Град». Оценка не распространяется на кассетные снаряды системы «Смерч» и боевые элементы из их состава.

152-мм снаряд артиллерийского орудия типа «Мста»


152-мм снаряд имеет больший угол стреловидности и меньшую кривизну корпуса по сравнению со 120-мм минометной миной. Минимальная толщина корпуса в носовой части снаряда составляет около 12 мм.





Снаряд нарезной артиллерии имеет явное преимущество относительно мины: в полете он совершает вращательное движение. Скорость вращения 152-мм снаряда составляет около 150 об/с. Скорость полета в конце траектории на максимальную дальность равна 367 м/с. Время нахождения снаряда в зоне облучения ЛИ длиной 6 км составляет 16,4 с. При облучении луч ЛИ действует на корпус снаряда по замкнутой линии шириной 16 мм. Увеличение площади, на которую падает ЛИ и ее охлаждение после выхода из зоны светового пятна приводит к увеличению времени до взрыва или загорания ВВ снаряда.

При воздействии ЛИ на поверхность взрывателя снаряда на десятой секунде нагрев внутренней поверхности составляет 97оС. При облучении носовой поверхности снаряда, окрашенной краской, температура взрыва ВВ достигается на 8,9 с.

Фактически это время может быть несколько большим из-за отклонения траектории полета снаряда в правую сторону на величину около двух десятков сантиметров в секунду (эффект деривации).При недостаточной точности фокусировки луча ЛИ на одной и той же точке корпуса время до взрыва ВВ может увеличиться.

При скорострельности гаубицы типа «Коалиция-СВ» до 16 выстрелов в минуту снаряды к границе зоны облучения установкой ЛО будут подходить каждые 3,8 с. В этом случае установка успеет поразить всего 6 снарядов (37,5%).

Очистим от краски носовую часть снаряда и отшлифуем ее. Введение огня из гаубицы такими снарядами приведет к тому, что установка ЛО мощностью 60 кВт не успевает нагреть корпус до температуры взрыва ВВ за время пролета снарядом расстояния 6 км. Установке ЛО мощностью 100 кВт также не поразить «ошкуренные» снаряды. Корпус носовой части успеет нагреться только до 207оС.

При противостоянии установки мощностью 500 кВт и «ошкуренных» снарядов лазерная установка будет уже близка к победе: к цели дойдет только каждый четвертый снаряд.

Вариантов противодействия 152-мм дальнобойной гаубицы установке ЛО мощностью 500 кВт всего три: удвоить количество гаубиц, иметь снаряды другой конструкции или провести исследования по уточнению воздействия ЛО на боеприпас.

Но тут мы начинаем играть на другом поле. Важно знать: кто господствует в воздухе. Если ЛО играет на стороне, у которой обеспечивается господство в воздухе, то гаубицам жить не долго. В противном случае – все наоборот. В любом случае вопрос противостояния гаубиц и установок ЛО не будет актуальным до 2023-2025 годов.

Авиационные и прочие комплексы


Легкие и средние БЛА при подлете в зону облучения мощных установок ЛО практически не будут иметь шансов на выживание.

При рассмотрении проекции планера самолета снизу-спереди мы увидим, что большую часть проекции занимают крыло (отъемная часть крыла). В крыле размещаются топливные баки, которые занимают около 1/3 поверхности. Возможно, что ничего страшного в этом и нет, так как из этих баков топливо в первую очередь перекачивается в расходный бак. При подходе самолета к линии боевого соприкосновения топлива уже не должно остаться в этих баках. В виду конструктивных особенностей в баках все же остается не израсходованный или не сливаемый остаток топлива. Трудно сказать какое количество этого топлива может превратиться в пары. Ведь при воздействии высокой температуры взрываются именно пары топлива.

Неспециалисту трудно сказать: является ли воздействие ЛИ в зону расположения крыльевых топливных баков критичным или нет. Взрыва не произойдет при облучении самолета Су-34, у которого крыльевые баки заполнены пористым пенополиуретаном. Но загорание исключить нельзя. Только топлива там остается немного и снова самолету это будет не критично. Для самолетов, которые не имеют таких элементов защиты в крыльевых топливных баках, воздействие ЛИ может оказаться опасным...

Все системы самолета зарезервированы и поэтому при длительном воздействии ЛИ на элементы конструкции, по мнению автора, вряд ли приведут к катастрофическим последствий после воздействия ЛИ в течение 10-16 с, которые мы рассматривали раннее. В самолете имеется слабое звено – это пилот. Его не нужно прожигать, а достаточно использовать ЛО для воздействия на человека или же вывести из строя системы авиационного комплекса. Поэтому самолет не сможет противодействовать установке ЛО.

Тяжелые БЛА и роботизированные самолеты. Для их поражения может потребоваться значительное время. Уже сейчас отрабатывается вопрос об обнаружении факта лазерного облучения самолета. Обнаружение факта и приблизительного места расположения лазерной системы. В случае реальной опасности установок ЛО для самолетов достаточно быстро появятся системы обнаружения этих установок. А после обнаружения больших и хрупких установок им долго не жить…

Установки ЛО против МБР, по мнению автора – это дезинформация… Наш комплекс «Пересвет» находится на дежурстве в зоне размещения частей РВСН. Для чего? БЛА до него не долетят – далеко. Бороться с крылатыми ракетами? В условиях лесистой местности? Конечно же это не эффективно. А вот поразить системы разведки на спутниках или сами спутники при уходе из мест ППД мобильных комплексов – легко…

Установка ЛО воюет не сама по себе. Если ее примут на вооружение, то она впишется в определенную нишу системы ПВО. Она будет прикрывать зенитно-ракетные комплексы и комплексы будут прикрывать ее. Если установка ЛО будет расположена вблизи линии боевого соприкосновения, то противник может использовать различные средства разведки и обнаружить установку на позиции. А если обнаружит, то постарается уничтожить.

Автор подводит вас к тому, что установки ЛО будут использоваться в системе вооруженных сил и в этом случае такие установки не будут противниками для вооруженных сил РФ. С нами конфликтуют и могут конфликтовать в будущем крупные бандформирования, мятежные районы в разных странах и достаточно небольшие приграничные государства. В этих ситуациях разведобеспечение, господство в воздухе, обеспечение наземных войск останется за нашими войсками. Поэтому, по мнению автора, установки ЛО не опасны для наших войск в региональных конфликтах. При крупных конфликтах сдерживающей силой будет являться ядерное оружие.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

19 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    8 июня 2019 07:40
    Хотелось бы добавить-способность лазера прожигать тонкий слой металла можно использовать в устройствах для саперов-ликвидация мин,самодельных взрывных устройств. И,относительно безопасный способ, уничтожения неразорвавшихся боеприпасов.
    1. +1
      8 июня 2019 08:49
      Для применения боевых лазеров нужно ждать хорошую безоблачную погоду и заранее договариваться об этом с потенциальным противником. А еще хорошо, что-бы в это время лес никто поблизости не поджог и подальше от подмосковных дымящихся свалок lol
      Лазеры в космосе хороши, а на земле - как повезет.
  2. +4
    8 июня 2019 07:44
    Очень добротная статья. Автору спасибо за проделаную работу. hi
  3. +2
    8 июня 2019 08:02
    А может сделать всё проще? Тупо стреляя дивизионом. fellow
    И не надо никакой заумной ерунды

    Кстати, ещё один "звоночек" с ноги в сияющие врата поклонников каргокульт-концепции "только высокоточные боеприпасы"

    -- Активно развивающиеся системы C-RAM в лазерном, ракетном и артиллерийском вариантах
    -- Активно развивающиеся системы РЭ подавления, способные перекрыть доступ к сигналу со спутников, а так же по меньшей мере осложнить работу активныж РЛ ГСН и радиовзрывателей
    -- Активно развивающиеся системы зашиты, как индивидуальные, так и групповые. Позволяющие "ослепить" ГСН ВТ боеприпаса, а то и вывести её из строя путём ЭМ или СВЧ воздействия

    В такой гипервраждебной обстановке применение высокоточных боеприпасов уже не будет выглядеть хорошей идеей?
  4. +3
    8 июня 2019 08:08
    Спасибо автору! Отличная статья. Сохраню себе для убедительных аргументов в споре об эффективности лазерного оружия. Остался открытым вопрос. Какие энергозатраты необходимы, чтобы обеспечить 500кВт в непрерывном режиме в течении 10 с и сколько это будет в объеме и массе, а также, - сколько потребуется времени, чтобы подготовиться и выполнить это повторно, троекратно, многократно.
  5. 0
    8 июня 2019 08:53
    При мощности установки в 100 кВт и идеальном поражении цели только в носовую часть корпуса, окрашенную краской, до цели все же дойдет 28 реактивных снарядов. При отшлифованной носовой части корпуса снаряда до цели их доберется около 33-34.

    Вспомнился старый анекдот, когда генерал(Г) находит забытое на боеголовке ракеты ведро из под краски. Г.:"Это что такое?" Л.(лейтенант):"... Это синхрофазатрон...". Г.:"Я вижу что синхрофазатрон, почему не покрашен?"
    Автор, к сожалению, упустил незначительную детальку: а как лазер будет наводиться на снаряд(боеголовку и т.д.) и сопровождать её.
    Ведь даже в "Звездных войнах" лазеры без конца мажут.
  6. +3
    8 июня 2019 11:06
    То ли я был невнимателен, то ли автор позабыл, но:
    1. Пятно лазерного луча на поверхности поражаемого объекта рассматривается как круг? То есть наведение и поражение производится по нормали к поверхности поражаемого объекта? Это условия, близкие к идеальным.
    Я так понимаю, что при перехвате объекта на курсовых углах близких к встречным, пятно нагрева будет очень вытянутым элипсом с площадью в несколько раз больше. А значит и энергия луча будет нагревать в несколько раз медленнее.
    2. В статье нет оценки рассеивания лазерного луча с увеличением расстояния до объекта вообще и в атмосфере в частности. А ведь это напрямую будет влиять на плотность подведения энергии к уничтожаемому объекту. Да, рассматриваемая дальность не высока - 6 км максимум. Но, если претендуем на солидность проработки вопроса, стоит это учесть. Например, введя соответствующие оценки на дальности вхождения в зону поражения (6 км), 2/3 дистанции (4 км), 1/3 дистанции (2 км). Про эффект деривации же вон не забыли.
    3. При упоминании мер противодействия лазерному лучу нет варианта абляционных покрытий. Например, краски. Нанесение такой краски гораздо проще технически чем обдирка/полировка/гальванирование носа снаряженного снаряда перед стрельбой. При этом не требуется конструктивно изменять сам боеприпас.
    1. +5
      8 июня 2019 11:58
      По перечислению 1) Вы правильно понимаете. Первый пример для сравнения был приведен на плоской пластине, размещенной перпендикулярно лучу ЛИ. Второй пример касается обшивки повернутой под углом. На корпусе уже в расчетах был не круг, а овал. Данные были приведены по оси Х.
      Статья не научная и такие подробности большинству читателей не интересны. Не зря указывается диаметр луча ПЕРЕД обшивкой (корпусом). Для мин и снарядов пятно немного более сложной формы. Для упрощения приводится максимальная температура.
      По перечислению два тоже Вы правы. В исходных данных для оценки ПРИНЯТА мощность перед обшивкой. Поэтому не приводятся оценки рассеивания излучения. Нет, на солидный труд не тянет - чтиво выходного дня)))
      По перечислению три. По покрытию ничего сказать не могу - не используем мы такие...
      По краске. В материалах рассматривается отражение-поглощение в инфракрасном диапазоне. Нет красок со степенью черноты 0,2 , которая соответствует отполированной стали. Даже если удастся такую найти, то ничего кроме вреда она не принесет.
      Объясню почему. Объем стали толщиной 10-6 см у 122-мм снаряда нагревается почти до 23 градусов. Слой краски такой же толщины за счет меньшего коэффициента теплопроводности и массы зашкалит за значение 200 градусов. Из краски начнут выходить связующие и коэффициент поглощения резко выростет. Моментально поглощение излучения возрастет в несколько раз. Нагрев также значительно возрастет. Поэтому полированная поверхность нам показалась лучшим вариантом
      1. +2
        8 июня 2019 12:05
        Был еще варииант с алюминиевыми колпачками. Хранение их следовало обеспечивать в нескольких запаеных пакетах. Эффект хороший: за счет отвода тепла в сторону, которая также охлаждается. Но это новые многолетние испытания взрывателя и снаряда в целом. Пока нет опасности никто не станет тратить большие средства на непонятную опасность.
        Наш небольшой коллектив решил для себя, что наличие лазерного оружия для поражения боепрпасов у наших противником ничем не грозит нашим войскам. Нам просто это фиолетово... Но это наше частное мнение и только...
      2. +2
        9 июня 2019 07:41
        Даже если удастся такую найти, то ничего кроме вреда она не принесет.
        Я имел в виду абляционное покрытие. Я думаю, вы знаете что это такое и какой эффект это покрытие показывает. Насколько известно из отрытых источников, такие покрытия делаются в том числе на основе смол. А значит их (условно) можно наносить как краску.Весь вопрос только в эффективной толщине такого покрытия, достаточной для противодействия в течении тех секунд что боеприпас летит через поражаемую зону.
        При этом, нанесение такого покрытия существенно проще технически и/или дешевле по деньгам, чем все остальные предложенные меры. Включая шлифовку/полировку поверхности.
  7. 0
    8 июня 2019 12:43
    Евгений, во первых, химические лазеры со временем будут вытеснены более мощными газодинамическими, и, во вторых -лазер может быть многокональным, и работать по целям не одним а парой -тройкой "стволов "!Так что краску можете не сдерать-не поможет!И, импульсные лазеры более эфективны чем комплексы с непрерывным потоком излучения!
  8. +3
    8 июня 2019 12:51
    Вариантов противодействия 152-мм дальнобойной гаубицы установке ЛО мощностью 500 кВт всего три: удвоить количество гаубиц, иметь снаряды другой конструкции или провести исследования по уточнению воздействия ЛО на боеприпас

    Вариантов артиллерийского противодействия ЛО четыре, причем четвертый эффективен на все 100% - обстрел установки ЛО дымовыми/аэрозольными снарядами с донными взрывателями, после чего ЛО "замучается дым глотать", пропустит на свою голову десяток ОФС и будет списана в утиль. Тоже самое относится к случаю противодействия ЛО со стороны РСЗО и авиации.

    Поэтому наземную ЛО имеет смысл применять только против БПЛА и только в безоблачную погоду без задымления и запыления на поле боя.
  9. +1
    8 июня 2019 13:04
    Простите, может быть я не заметил. Но вы учитываете фактор охлаждения корпуса от набегающего потока воздуха? Особенно при прохладной погоде или повышенной влажности?
  10. +1
    8 июня 2019 15:24
    Автор частенько упоминает,что один из вариантов защиты снарядов от ЛО-разработка "особых" снарядов...а это дорого и долго. А может ,не стоит грошами разбрасываться...тем более,когда их всё равно нема ? I.А если попробовать использовать жаропрочные колпачки(колпаки),надеваемые на взрыватели...можно,и не за долго до применения снарядов , и отстреливаемые в нужный момент?Возможно использование,например, 2 колпачков ("сэндвич")... использование колпачков светоотражающих, с абляционным покрытием . II. Разработка "особых" взрывателей ("под лазер"...) для замены "прежних". Конечно, это повлияет на некоторое удорожание боеприпасов, но(!) : 1.Будет дешевле,чем замена снарядов "целиком" ( разработка и производство "новых" снарядов );2. возможность быстрого реагирования на новую угрозу ; 3. производство ограниченного запаса "насадок" до реального появления у противника ЛО... Замена взрывателей в снарядах может быть вызвана технической необходимостью ...например , для обычных ("свободнопадающих") снарядов разработан модуль ГЛОНАСС-коррекции ("Динамика"),который "ввинчивается" на место "старых" взрывателей...почему бы этот модуль до принятия на вооружение и производства не "модернизировать" с целью обеспечения жаропрочности ?
    1. +4
      8 июня 2019 17:09
      Вы правы, что можно придумать более дешевые способы для противодействия ЛО. Проблема в том, что не все так просто. Программа ГОЗ 2020 заканчивается в следующем году и основные направления и темы финансирования по идее должны уже быть введены в новую программа. Защита от ЛО боеприпасов неизвестно когда еще потребуется, поэтому данной проблемы просто не существует.

      Если когда-нибудь в будущем появятся новая информация (горячая и неопровержимая), то научный институт МО рассмотрит возникшую проблему в течение года-двух. В это же время и после окончания работы пройдет некоторое количество совещаний. Появившейся труд разошлют по ряду организаций и ведомств. Наиболее вероятно, что от них поступят замечания, которые будут устранятся. К концу второго года, а наиболее вероятно к концу третьего года проблему осознают или не осознают (лично я не вижу в этом проблемы, но мое мнение никого не интересует)))

      Таким образом, в лучшем случае на третьем году работы начнется разработка технического задания, что повлечет появление и согласование более мелких технических заданий.

      Через три года организации приступят к работе, но к этому времени должно быть открыто финансирование.
      Конструкторы нарисуют нечто, прикинут с технологами технологию, с испытателями объем экспериментальной обработки. Там еще много служб разных участвуют. Дальше рассмотрение проекта этого устройства. Даже в том случае, если будет один колпачок.

      Следующий этап разработка конструкторской документации, изготовление опытных образцов для испытаний. Испытаний нужно много, включая сотни или более снарядов на стрельбовые испытания. Появятся дополнительные испытания ко всем прочим - это к воздействию лазерного излучения: во всех климатических условиях и при всех ракурсах. А еще следует отработать повышенную стойкость к ЛИ в полете. А это стенд один или несколько и на его разработку денег уйдет возможно больше, чем на модернизацию снарядов...
      По взрывателю - практически будет полная экспериментальная отработка и также новый цикл испытаний. Таким образом, в лучшем случае лет через шесть может появиться первая партия. Поэтому "долго". Финансировать эту работу потребуется много лет и поэтому это "дорого".

      Но колпачок для 152-мм снаряда получается целый колпак! Там же до цилиндрической части большое расстояние... Так и разрабатывают технику... Зато она надежная и неприхотливая...
    2. +3
      9 июня 2019 05:40
      Самое лучшее обшить снаряды чем-то слоистым и мало горючим. Типа фанеры. Дерево пропитать, чтобы не горело.
      Или слой металла на расстоянии от основного корпуса. Чтобы добрать до основного корпуса, преградк надо сжечь чуть ли не всю.
  11. +5
    8 июня 2019 21:55
    Прочитав статью понял одно - пиу-пиу завтра не получится ни у кого.
    good drinks wassat
  12. +1
    9 июня 2019 13:55
    Тема интересная. Так сказать, столкновение прошлого и будущего.
    Асбест вам в помощь.
  13. 0
    11 июня 2019 10:40
    Хорошая статья. Но все ето только для хорошую погоду. Дожд, дим, пьили, песочная буря - уже совсем другой разговор. Воздействие лазера снизится примерно в 100 раз. В атмосфере всегда есть водяной пар и пьили.
    На оптику лазера можно воздействоват другим менее мощним лазером.
    Наконец можно конструироват снаряд которий использует лазерное облучение для нагревание и испарение рабочего тела(воду) на борту и увеличения дальности полета.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»