Рыцари Армении 1050-1350 годов

66
Не одного я видел удальца, —
Теперь они давно лежат в могилах,
И даже муравья согнать с лица,
Ходившие на львов, они не в силах.
Ованес Тлкуранци. Армянская средневековая лирика. Л. О. изд-ва «Советский писатель», 1972


Рыцари и рыцарство трёх веков. В нашем «путешествии» по «эпохе рыцарей кольчуги» мы прошли уже много стран и вот наконец, покинув Европу, оказались в горах Кавказа. И начнем мы с воинов-армян, поскольку армяне являются одним из древнейших народов Ближнего Востока. В течение рассматриваемого периода они населяли два отдельных района, первым из которых была их первоначальная родина в северо-восточной Анатолии, а второй находился на Кавказе. Существовал также ряд арабо-армянских эмиратов к северу от озера Ван. Эти области обладали различным уровнем автономии при многочисленных христианских или мусульманских князьях, но обычно оставались под византийским или мусульманским сюзеренитетом. Длительная борьба за независимость привела к тому, что в конце IX — начале X века Византийская империя признала факт политической гегемонии Армении в Закавказье — по крайней мере в отношении наличествующих там христианских государств. Армянские цари Ашот I, Смбат I и Ашот II имели титул «архонт архонтов», который наделял их высшей властью по отношению ко всем прочим правителям Закавказья, придерживавшихся византийской ориентации. Арабский халифат со своей стороны пожаловал армянским царям почетный титул шахиншаха — «царя царей», дававший царям Армении право юридического главенствования над всеми другими земельными владетелями в Армении и в Закавказье. В это же время армянские цари из династии Багратидов сумели вновь вернуть в употребление термин «Великая Армения».



Рыцари Армении 1050-1350 годов

Св. Федор Стратилат убивает змея. За это благодарные жители провозгласили его стратилатом – то есть военачальником, после чего он продолжил совершать подвиги во имя веры вплоть до своей мученической кончины. Нас, впрочем, интересуют в данном случае изображенные на этом барельефе доспехи. Они пластинчатые, рассчитанные на защиту от стрел! (Один из барельефов церкви Сурб Хач, Армения)


Один шаг от великого до ничтожного


Однако по ряду причин (одной из которых стало военное поражение) в 1045 году Армения как независимое государство перестало существовать и полностью перешло под власть Византии. Начался исход армян, массами покидавших земли, перешедшие под власть византийцев. Остатки своего национально-государственного устройства армянам удалось сохранить только лишь в некоторых местах: Сюнике (Зангезуре), Ташире и в Нагорном Карабахе. В 1080 году в Киликии армяне также образовали собственное независимое княжество, которое в 1198 году при Левоне II стало королевством. Совершенно очевидно также, что именно армяне-христиане были культурно доминирующими в своем регионе на протяжении многих веков, несмотря на наличие значительного исламского населения, присутствующего во многих армянских городах.

Счастливы страны богатые железом


Британский исследователь Д. Николь считает, что традиционная военная культура Армении была похожа на военную культуру западного Ирана и в меньшей степени культуру Византии и арабских земель. Военная элита представляла собой всадников в тяжелой броне. Причем она была относительно многочисленной вследствие того, что Армения была богата железом. Большие щиты, копья и мечи были излюбленным оружием таких всадников даже в конце XI века, когда в качестве оружия стала использоваться однолезвийная сабля. Конная стрельба из лука также была известна, но применялась не так у центрально-азиатских кочевников в начале атаки и во время преследования. Всадники выстраивались шеренгой и стреляли по противнику залпами. Кроме того, армяне считались квалифицированными осадными инженерами.


Здесь же мы видим и барельеф с изображением грозного воина Голиафа. И на нем тоже надета броня из металлических пластинок, закругленных вверху (верхняя часть доспеха) и внизу (нижняя), причем на нижних пластинках видны отверстия их креплений.


На Запад, в Эдессу и Антиохию!


До разгрома при Манзикерте в 1071 году массовая эмиграция армян была направлена на запад, в Каппадокию. Армяне, оставшиеся на Востоке, с 1050-х годов пытались, насколько это возможно, защищаться самостоятельно, но после Манзикерта у каждого местного феодала не было иного выбора, кроме как самому защищать и свою территорию, и своих людей. Прорыв туркменских кочевников на центральное анатолийское плато привел ко второму армянскому переселению, на этот раз на юг из Каппадокии в горы Тавр. Появились новые культурные центры армян. Среди них наиболее важными были Эдесса (Урфа) и Антиохия (Антакья), которые контролировались Филаретом Варажнуни, армянским военачальником, который когда-то контролировал большую часть византийской границы в юго-восточной Анатолии. Не поддаваясь византийцам и туркам, Филарет вступил в союз с различными соседними арабскими князьями. К этому времени армянские «армии» включали и пехоту, и конницу, а также большое количество западноевропейских наемников – главным образом норманнов, ранее служивших Византии. Однако, даже имея такие войска, Филарет был все же побежден турками-сельджуками. Но они не стали громить подряд все армянские княжества, а тем, владыки которых были менее амбициозны и строптивы, позволили сохранить и власть, и земли, и подданных, вероятно, чтобы использовать их в качестве пешек в более серьезной борьбе с арабскими амирами Евфрата и северной Сирии. Урфа как раз и была одним из таких сильно военизированных городов-государств, который со своим постоянным гарнизоном и городским ополчением, просуществовал вплоть до Первого крестового похода. Другие, такие как Антакья, напрямую подчинялись правлению сельджуков, а местная военная элита к моменту появления крестоносцев была в значительной степени «тюркоризирована».


Армянские воины с миниатюры из манускрипта «Роман об Александре», XIV в. (Библиотека Сан-Лаззаро, Венеция)


Государство в кольце врагов


Малая Армения в Киликии просуществовала достаточно продолжительное время, хотя и было окружено врагами практически со всех сторон и даже с моря. Его сила, если не богатство, лежала в горах Тельца на севере. Весь этот регион был границей между Византией и исламским миром на протяжении многих веков и полон замков и крепостей, хотя и попал под контроль Армении к началу 1080-х годов, когда большую часть местного греческого населения отсюда изгнали. И пусть все это время в государстве шла жестокая борьба за власть, в ходе которой соперники клялись в верности и предавали друг друга, то подчиняясь Византии, то воюя с ней, пока этот последний форпост христианства – государство Малая Армения, просуществовал здесь достаточно долго, прежде чем не пал окончательно под ударами египетских мамлюков в 1375 году.


Миниатюра из того же источника, что и предыдущая миниатюра. На воинах отчетливо видны сфероконические шлемы восточного образца с налобниками, бармицы и кольчуги.


Армия на жалование!


Однако несмотря на все внутренние распри, уже со второй половины XIII века у правителей Киликийской Армении была регулярная армия, из 12 тысяч всадников и 50 тысяч пехотинцев. В мирное время эта королевская армия была расквартирована в разных городах и крепостях страны. С населения на содержание армии взимался особый налог, а воины за службу получали жалование. За год службы всадник получал 12, а пехотинец — 3 золотые монеты. Дворянам давался «хрог» —то есть своего рода «кормление» с населения, которое за ним закреплялось. Ну и, конечно, воинам полагалась часть добычи.

Простая и четкая система


Во главе армии Киликийской Армении стоял сам король. Но у него был главнокомандующий войсками, который назывался спарапет, похожий на европейского коннетабля. У спарапета было два помощника: мараджахт (арм. «маршал»), выполнявший функцию главного интенданта, и спасалар – начальник конницы.

Так же, как и в Европе, армия Киликийской Армении формировалась на основе ленной системы. Все крупные и мелкие землевладельцы и рыцари-дзиаворы должны были в обязательном порядке служить королю. Самовольный уход вассала из армии или его отказ от выполнения требования короля считались изменой со всеми вытекающими из этого последствиями. Но зато и за службу следовала награда в форме земельного пожалования. Либо воинам просто платили жалование, что тоже было неплохо. Землю он на эти деньги могу себе купить потом.


И здесь мы видим «продолжение той же темы». Но на отдельных воинах кольчуги, тогда как у некоторых доспехи из пластин.

Армянское рыцарство – «дзиаворы»


Армянские дзиаворы были самыми настоящими рыцарями. Существует мнение, что в Киликии не было собственно армянских рыцарских орденов, так как там наличествовала регулярная армия. Но тем не менее институт рыцарства там существовал. Посвящение в рыцари проводилось по строго исполняемым правилам и было приурочено к какому-либо достойному событию, например, коронации или крупным победам над неприятелем. До нас дошла «Инструкции о рыцарстве» (сохранился подлинный документ!), где написано, что в рыцари посвящаются люди из числа феодалов, с 14 лет. Дзиавор носил одежду синего цвета, на которой были изображены крест под цвет золота и всадник, обозначавший его служение. При этом рыцарство было двух рангов – высшее и низшее. Ну, а кто в какой ранг попадал, зависело прежде всего от… объемов земельного держания.

Пехотинцы-«рамики»


Во время войны в армию призывались и горожане, и крестьяне, из которых комплектовалась пехота «рамиков» (арм. «простонародье»). При полной мобилизации можно было собрать (по данным дошедших до нас источников) армию в 80—100 тысяч человек. Кроме конницы, имелись отряды стрелков из лука, а также персонал обозников, слуг и военных врачей. Молодые воины, не принадлежавшие к знати, после призыва проходили военную подготовку.

Обрученные с морем!


На море Армения непрерывно соперничала с Генуей и Венецией за господство в Средиземноморье, и часто с ними воевала. Войны эти часто происходили в территориальных водах Киликийской Армении и у ее побережья. До нас дошли многочисленные как армянские, так и иностранные свидетельства хронистов-очевидцев тех событий (Сануто, Дандоло, генуэзский аноним, Хетум и другие), поэтому обо всех перипетиях этих война сегодня известно довольно-таки много. Корабли строились на армянских верфях, матросы на них тоже были армяне, а армянские купцы были отважными мореплавателями, не уступавшими генуэзцам и венецианцам!


Рисунок-реконструкция М.Горелика. Нетрудно убедиться, кого и откуда он взял за основу, рисуя армянского воина справа внизу. (Gorelik, M. Warriors of Eurasia: From the VIII century BC to the XVII century AD. L.: Montvert Publications, 1995.)


Наемники, пользующиеся спросом


Также интересно, что именно с территорией компактного проживания армян во многие районы Ближнего Востока поступала основная масса наемных войск. Большинство из тех, кто служил в государствах крестоносцев, вероятно, были выходцами из Киликии, регионов Тельца или Малой Армении, причем сражались армянские наемники как в коннице, так и в пехоте. Армяне долго играли заметную роль и в византийской армии. Так, приблизительно 50 000 армянских ополченцев, как предполагается, были расформированы византийскими властями только в 1044 году, но другие армянские войска, особенно из вассальных принцев западной Киликии, все еще находились в службе у византийских императоров и более столетие спустя.

Но армяне были столь же заметны в армиях врагов Византии. Например, армяне служили в войсках Сельджук-роме (Турецкая Анатолия), сначала как союзники против византийцев во время первой фазы вторжения сельджуков, а затем уже подчинившись новым завоевателям. Фактически значительная часть армянского нобилитета так никогда и никуда не бежала со своей исконной восточно-анатолийской родины и впоследствии, хотя и медленно, была поглощена военной элитой сельджуков. И армяне воевали бок о бок с сельджуками и против монголов, и против мамлюков, сражавшихся с теми же монголами! Таковы, вот, парадоксы истории

В той же Сирии армяне служили в качестве лучников в армиях султана Нур ад-Дина и его наследников. Также интересно, что отряд армянской конницы, находившийся в Дамаске в 1138 году, принадлежал к еретической секте, известной под названием Ареворик, которая предположительно верила, что Христос был… солнцем. То есть даже сектанты и те имели в то время собственные военные отряды, а вовсе не представляли собой одних лишь только ушедших фанатиков, удалившихся от мира и одетых в рубище. Впрочем, главную свою роль армянам в мусульманском мире довелось сыграть в более позднем Фатимидском Египте, где временами они фактически правили этой страной.

Средневековые хронисты сообщают…


Насколько велика была численность армянской армии? Так, согласно сообщению историка Товма Арцруни, который жил на рубеже IX—X веков, Смбат I имел под командованием… 100-тысячную армию. Сообщая о празднествах, устроенных в столице Ани по поводу восшествия на трон Гагика I, Матеос Урхаеци сообщал: «В тот день он провёл смотр своих войск, состоящих из 100 тыс. избранных мужей, [которые все] были хорошо снаряжены, прославлены в битве и чрезвычайно отважны». В 974 году царь Ашот III собрал против армии Иоанна Цимисхия 80-тысячное войско, в состав которого входили и наемники. Войско состояло от двух основных подразделений — марзпетакан и аркунакан. Первое собиралось по всей территории страны и подчинялось военачальнику — марзпету или марзпану. При царе Смбате I марзпаном был некто Гурген Арцруни, при Гагике I — Ашот. Причем конница по численности составляла половину пехоты, то есть примерно 1/3 от численности всей армии. Как и в Европе феодальные войска, входившие в царское войско, имели собственных сеньоров-командующих и свои собственные флаги, и одежду одного цвета. Например, сообщается, что воины царя Абаса (вассала Смбате II) носили красную одежду.


Царский штандарт киликийских государей.


Во времена ослабления армянского государства, в 1040-х годах, численность армянской армии, по свидетельствам современников, насчитывала 30 тысяч человек. Однако подчеркивается, что это лишь те люди, что были набраны в столице Ани и в ее окрестностях. Насколько этим цифрам можно доверять сегодня, это другой вопрос.

Армяне – умелые строители!


Известно также, что армяне были умелыми строителями и возводили мощные крепости в весьма труднодоступных местах. В результате такого строительства армянское царство имело мощный оборонительный пояс из крепостей: крепости Сюника и Арцаха, и также крепости Васпуракана и Мокка защищали его с востока и юго-востока, на западе находились крепости Армения Высокая и Цопка. Около столицы Ани на запад от нее высилась Карсская крепость и Артагерс, Тигнис и Магасаберд находились на севере, а крепости Гарни, Бджни и Амберд защищали подходы к ней с юга и востока.

Использованная литература:
1. Gorelik, M. Warriors of Eurasia: From the VIII century BC to the XVII century AD. L.: Montvert Publications, 1995.
2. Сукиасян А.Г. История Киликийской армянского государства и права (XI-XIV вв.) / отв. ред. З. Г. Башинджагян. Ереван: Митк, 1969. С. 158-161.
3. Nicolle, D. Arms and Armour of the Crusading Era, 1050 – 1350. UK. L.: Greenhill Books. Vol. 2.


Продолжение следует…
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

66 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +7
    14 июля 2019 05:17
    Неизвестные для меня станицы истории!
    Вячеслав Олегович - спасибо!!!
  2. +9
    14 июля 2019 06:22
    «В тот день он провёл смотр своих войск, состоящих из 100 тыс. избранных мужей, [которые все] были хорошо снаряжены, прославлены в битве и чрезвычайно отважны»
    А чего не 1 000 000 то? Это ж кто их кормил и обеспечивал всем необходимым. Если, по современным подсчетам, такое хорошо вооруженное и оснащенное войско, могло составлять, в максимуме, не более 5% трудоспособного населения, то было ли там столько трудоспособного народа?
    1. +6
      14 июля 2019 06:55
      В общем и целом, этот вопрос уже не раз поднимался. Не зря же автор в каждой фразе, относящеся к численности войска вставляет слово "предположительно".
      1. +1
        16 июля 2019 07:49
        Цитата: 3x3zsave
        В общем и целом, этот вопрос уже не раз поднимался. Не зря же автор в каждой фразе, относящеся к численности войска вставляет слово "предположительно".

        Цитата: svp67
        «В тот день он провёл смотр своих войск, состоящих из 100 тыс. избранных мужей, [которые все] были хорошо снаряжены, прославлены в битве и чрезвычайно отважны»
        А чего не 1 000 000 то? Это ж кто их кормил и обеспечивал всем необходимым. Если, по современным подсчетам, такое хорошо вооруженное и оснащенное войско, могло составлять, в максимуме, не более 5% трудоспособного населения, то было ли там столько трудоспособного народа?


        )) Согласен полностью!!
        А то "Армянские рыцари", "армянский король", "армянские войска из 100 тысяч избранных"...

        еще одни "богоизбраные"
        "ми самие дрефние"
        а на деле мастера сидеть на чужой шее, халаффщики-попрошайки
        1. 0
          28 августа 2019 00:57
          Может будете любезны пример привести (фактический и правдивый) попрошайничества и халявничества?
          И ещё, если уж берётесь передразнивать чей-то акцент, то вам мой совет, старайтесь быть хотя бы подостовернее
        2. 0
          8 января 2020 12:28
          Апшеронский мазутно-курдючный след вашего опуса не скрыть
    2. +6
      14 июля 2019 08:00
      в максимуме, не более 5% трудоспособного населения
      Этот процент характеризует фактически тотальную мобилизацию в условиях Средневековья. В условиях мирного времени цифры там сильно ниже 1%
      1. +2
        14 июля 2019 08:05
        Цитата: abrakadabre
        Этот процент характеризует фактически тотальную мобилизацию в условиях Средневековья. В условиях мирного времени цифры там сильно ниже 1%

        Да я брал "по максимуму". Ну даже это значение ЗАПРЕДЕЛЬНО.
    3. +6
      14 июля 2019 12:52
      Цитата: svp67
      А чего не 1 000 000 то?

      В общем, согласен, цифры источники приводят более подходящие для XIX в., чем для Х. Думается мне, даже
      12 тысяч всадников и 50 тысяч пехотинцев.
      - перебор этак раз в десять.
      А сто тысяч
      избранных мужей, [которые все] были хорошо снаряжены, прославлены в битве и чрезвычайно отважны
      означает безусловное военное доминирование над... да, над всем, от Китая до Лузитании.
  3. +1
    14 июля 2019 06:31
    Как теперь возвращать Арарат? Проситься в Новую Турецкую Империю?
    Всё-таки армяне имеют право гордиться Великой Арменией,была же такая.В отличии от своих закавказских соседей,отдельными племенами входившими в разные государства.
    1. -3
      14 июля 2019 11:25
      Как теперь возвращать Арарат? Проситься в Новую Турецкую Империю?
      Всё-таки армяне имеют право гордиться Великой Арменией,была же такая.В отличии от своих закавказских соседей,отдельными племенами входившими в разные государства.

      Наибольшего могущества, Армянское царство достигло ещё во времена римлян, именно римляне разрушили Армянское царство - позже , оно уже никогда не смогло восстановиться до былого величия.
      1. -1
        14 июля 2019 12:06
        Армянская династия правила и в Византии.
    2. +3
      14 июля 2019 16:58
      Выдуманная история с такими же героями.И,давняя называния Армения(армяне) ничего не имеет общего с сегодняшней Арменией и населяющим его народом(хайи,hayes) Не случайно армяне сами называют Армению Хаястаном,вернее Hayastan.Hayes-ы в начале слизали называнию-Армения,потом Библейскому называнию горы Арарат присвоили к себе,в итоге еще и сперли у эфиопов алфавит.
      1. -1
        8 января 2020 12:30
        очередная помидорно-баклажанная версия истории базарной академии
        1. 0
          8 января 2020 20:46
          Скажите,разве вы не Hayes-ы? Вы разве не называете свою страну hɑjɑstɑˈni hɑnɾɑpɛtuˈtʰjun? Ağrı Dağı,"Арарат"разве не библейская называние горы? Опровергать сможете ли всю эту "помидорно-баклажанную " данность,господа сапожники?
          1. -1
            4 марта 2020 13:39
            апшеронский барашек из племени ак вя гара гоюнлу получи образование хотя бы начального уровня и пойми разницу между эндоэтнонимом и экзоэтнонимом
            1. 0
              4 марта 2020 13:50
              Лучше бы ответили на прямой вопрос. Оскорбления не является ответом на вопросы,это признак бессилия.
              1. 0
                5 июля 2020 19:46
                глупый вопрос является признаком невежества. Армяне имеют самоназвание hay (հայ по армянски).самоназвание является эндоэтнонимом. Армяне,сомехи,армани,и т.д. являются экзоэтнонимом. Несовпадение между эндоэтнонимом и экзоэтнонимом является делом обычным и встречается у множества народов.
  4. +12
    14 июля 2019 06:51
    Статья познавательная, но большим минусом статьи является полное отсутствие картографических материалов. Много названий, которые простым смертным ни о че не говорят
    1. +5
      14 июля 2019 07:21
      Согласен с данной претензией.
  5. +2
    14 июля 2019 07:28
    Интересно, каким принципом руководствуется Д. Николь причисляя средневековую Армению к рыцарской эпохе Европы?
    Могу предположить два маркера: наличие тяжёлой кавалерии и христианство.
    1. +2
      14 июля 2019 08:02
      Могу предположить два маркера: наличие тяжёлой кавалерии и христианство.
      А так же принципом комплектования этой тяжелой конницы (не кавалерии - это важно) - ленная система и основным тактическим действием этой самой конницы - копейный таран.
      1. +1
        14 июля 2019 08:19
        Я уже как-то выражал мысль, что рыцарство, при отметании всяческой романтической шелухи, является ни чем иным как тяжёлой кавалерией. Переводчик Николя (Шпаковский) ответил, что автор монографии придерживается того же мнения практически дословно.
        Поясните пожалуйста, в чем Вы видите разницу?
        1. +3
          14 июля 2019 10:32
          Я уже как-то выражал мысль, что рыцарство, при отметании всяческой романтической шелухи, является ни чем иным как тяжёлой кавалерией.
          Поясните пожалуйста, в чем Вы видите разницу?
          Рыцарство не является кавалерией, а только конницей. И разница между этими понятиями существенная.
          В отличие от конницы, кавалерия - это регулярный род войск, имеющий: единообразную регулярную численность в отдельных подразделениях, централизованное снабжение, единообразное уставное вооружение, собственно устав несения службы, дисциплину и боевое слаживание не только внутри отдельного отряда конкретного феодала, единообразная четкая лестница чинов и субординация.
          Конница же, рыцарская в том числе, всеми перечисленными признаками не обладала и фактически была иррегулярной. Во всех смыслах. У нее все было сильно грустнее с этим. Не смотря на очень высокую индивидуальную подготовку всадников (рыцарей и их сержантов).
          Наиболее близка к понятию кавалерии в древнем мире - подразделения клибанариев Древнего Рима. В Средневековье Азии - конница Чингизхана и правительственные конные контингенты Китая. В Европе переходом от рыцарской конницы к кавалерии считаются французские ордонансные роты жандармов.
        2. +6
          14 июля 2019 13:06
          Цитата: 3x3zsave
          Поясните пожалуйста, в чем Вы видите разницу?

          Разрешите мне? smile hi
          Рыцарь - в первую очередь владелец земли, ну или хотя бы сын такового. Это вельможа, представитель правящего класса.
          Богатый купец в шикарных доспехах в составе городского ополчения или королевский (императорский) гвардеец, служащий за жалование, не будут рыцарями, несмотря на полную идентичность вооружения, тактики и т.п.
          1. +1
            14 июля 2019 18:04
            Здравствуйте, Михаил! Могу привести несколько аргументов "про" и "контра" Вашего мнения, но не хочется "умирать за один "аз"", настроение не то.
            1. +2
              14 июля 2019 22:12
              Приветствую, Антон. А и чёрт с ним. laughing В другой раз, будет ещё время. drinks
          2. +2
            14 июля 2019 20:42
            А сыновья младших сыновей уже не относились к рыцарскому сословию?
            1. +2
              14 июля 2019 22:06
              За службу полагался надел. Не смог заслужить - не смог обеспечить будущее рода. Рыцарю при посвящении выдавался герб и поместье. Плохо служил - извини. smile
              1. +2
                14 июля 2019 22:40
                То есть когда Дика Шелтона из "Чёрной Стрелы" производили в рыцари, подразумевалось что у сэра Даниэля отнимут часть поместий, или целиком?
                1. +3
                  15 июля 2019 00:35
                  В случае с Диком Шелтоном после посвящения в рыцари он вступал в парва наследования и сэр Брэкли из статуса опекуна переходил в статус равноправного соседа. smile
                  Вообще, процесс наделения поместьями не был строго регламентирован - всё на волю сюзерена, причем со временем "понятия" о том, как надо награждать, менялись. В XI в. практически только земля, позже - добавились должности, выгодные браки, еще позже - просто деньги, но это уже практически Новое время.
                  В рассматриваемый период рыцарь должен был быть землевладельцем, хотя бы номинально, иметь кусок земли с деревней. Иначе его даже слушать никто не стал бы.
                  1. +1
                    16 июля 2019 08:07
                    Цитата: Хозяин Трилобита
                    В рассматриваемый период рыцарь должен был быть землевладельцем, хотя бы номинально, иметь кусок земли с деревней. Иначе его даже слушать никто не стал бы.

                    у них - арменов согласно их мечтам наверно у всех было по куску территории Арарата...
                    так шо усе были "землевладельцами" а значит "истинными лыцарями" с многочисленными оруженосцами и вообще многомилионной армией...
  6. +4
    14 июля 2019 08:44
    Хорошая утренняя статья.
    Все же не удержусь о высказывания мнения, противоположного Д. Николь.
    Когда говорим об армянском обществе раннего средневековья, сложно говорить о феодализме, хотя бы близко приближённом к Европе: похожие ритуалы – не свидетельство о феодализме.
    В том то и проблема этого общества, что в силу географической среды (горы, предгорье) и соседей, превосходивших по силе, оно не могло выйти за рамки родо-племенных отношений. А система посвящения в воины, ступени и т.д., «цари», всё это было заимствованы или развивались одновременно еще при власти сасанидского Ирана над частью Армении и к феодализму, в этом контексте, имеет мало отношения.
    Киликия – это государственное образование и близко которое не могло соперничать с Венецией и Генуей, совершенно временное образование-буфер, сложившиеся из-за побед крестоносцев на Востоке и которое могло существовать, пока были сильны крестоносцы и Византия, с уменьшением сил христианских государств быстро было уничтожено.
    Ну и в связи с этим совершенно согласен с тем, что при указании количества армянского войска справедливо ставить «приблизительно», армянские источники неимоверно раздували количество войск.
    И последние, армяне были успешно интегрированы в Византийскую империи, император Иоанн Цимисхий – армянин, множество знатных византийских родов были армянскими, да и страшное поражение, которое было нанесено ромеям при Манцикерне, происходило на армянской земле в составе империи.
    1. +3
      14 июля 2019 22:44
      И Василий Македонянин и Роман Ликапин....хороший комментарий...равнять экономического карлика Килликию, со сверхдержавой раннего средневековья не правильно...зато по Армянски...
  7. +2
    14 июля 2019 08:45
    За статью спасибо! Очень интересно. Обычно, когда слышишь об истории Армении на ум приходят купцы, а не рыцари.
    1. +2
      14 июля 2019 09:17
      Почитателей армянский национальный эпос "Сасна црер". Те ещё были " отморозки"! Причём по оценкам самих же армян.
      1. +1
        16 июля 2019 08:11
        Цитата: 3x3zsave
        Почитателей армянский национальный эпос "Сасна црер". Те ещё были " отморозки"! Причём по оценкам самих же армян.

        ну да. особенно дашнаки типа Затикянов, Степанянов устраивавших теракты в Москве в советское время
  8. +2
    14 июля 2019 09:14
    Хорошая утренняя историческая тема. Новости про Украину достали уже.
  9. +6
    14 июля 2019 11:24
    «Заплачу $ 1.000.000 (миллион долларов), если кто- нибудь расскажет мне про столицу и правителя «армении» 10-11-12-13-14-15-16-17-18-19 веках!» Американский ученый английского происхождения, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории международных отношений Джон Хабрс.
    1. +1
      14 июля 2019 22:46
      Вы испортили праздник некоторым.Оборачиваясь прошли мимо,типа не заметили,laughing: 10 веков,все в архивах есть,все на виду,потому сочинять что либо ой как сложно.А про ранних веков мало информации и там можно манипулировать выдуманными сочинениями.
  10. +2
    14 июля 2019 13:16
    Итак, традиционный мой комментарий касательно численности войск hi
    Однако несмотря на все внутренние распри, уже со второй половины XIII века у правителей Киликийской Армении была регулярная армия, из 12 тысяч всадников и 50 тысяч пехотинцев.

    Учитывая густонаселенность Киликии - вполне вероятно, хотя тут сложно что-то сказать конкретно ввиду отсутствия в моей досягаемости оценок численности населения Киликии. Впрочем, если отталкиваться от цифры моб. потенциала в 2,5 процента (довольно много, но и армяне горцы - а у горцев всегда относительный моб. потенциал выше), то тогда получается, что население Киликии было в районе 2,5 миллионов - а это, скажем так, крайне маловероятно. С другой стороны, если отталкиваться от одной численности конницы, то тогда население "сдувается" до примерно 1-1,2 миллионов человек, что уже куда более правдоподобно, а в 50 тысяч пехоты могли смело записать кого попало, лишь бы число красивое было.

    Отдельно отмечу, что оценки даются по численности полевой армии, так как гарнизоны, состоящие из ополченцев, обычно в этот учет не входили, но участвовали в оборонах крепостей или восполняли потери, понесенные полевой армией. Подобный принцип принят у европейцев, для армян он может быть неприменим.
    При полной мобилизации можно было собрать (по данным дошедших до нас источников) армию в 80—100 тысяч человек.

    Нуууу.... В поле государство Багратидов такую армию точно не выставило бы. Античное Армянское царство - да, вполне, но не в Средние века, когда территория Армении сильно "сдулась".
    Так, согласно сообщению историка Товма Арцруни, который жил на рубеже IX—X веков, Смбат I имел под командованием… 100-тысячную армию.

    Вот чего не было, того не было. Я плохо знаком с местной спецификой средневековой демографии, но если взять достаточно высокую для гор плотность населения в 10 человек на 1км2, и умножить на известную площадь государства Багратидов в 1000 году, то получится население в районе 1,4-1,5 миллиона человек. С поправкой на горную специфику, моб. потенциал в таком случае составит не более 3-4 процентов (и это я сейчас сделал сове очень больно), тогда Смбат I мог располагать в идеале только 45-60 тысячным войском, что, впрочем, тоже немало. При скептической оценке эта цифра снизится до 30-40 тысяч.
    Сообщая о празднествах, устроенных в столице Ани по поводу восшествия на трон Гагика I, Матеос Урхаеци сообщал: «В тот день он провёл смотр своих войск, состоящих из 100 тыс. избранных мужей, [которые все] были хорошо снаряжены, прославлены в битве и чрезвычайно отважны».

    Опять же, 100 тысяч - цифра явно завышенная (см. предыдущий пункт). С другой стороны, она повторяется раз за разом, и тут одно из двух - либо каким-то образом эта цифра стала своеобразным литературным каноном для армянских летописцев, либо имел место весьма своеобразный учет войск, когда в эти 100 тысяч записывали всех мужчин, способных держать оружие, но которые не могли в случае войны составить полевую армию, и по большей части сидели в гарнизонах.
    В 974 году царь Ашот III собрал против армии Иоанна Цимисхия 80-тысячное войско, в состав которого входили и наемники.

    Даже с наемниками - можно смело делить на 1,5, а то и 2.
    Во времена ослабления армянского государства, в 1040-х годах, численность армянской армии, по свидетельствам современников, насчитывала 30 тысяч человек. Однако подчеркивается, что это лишь те люди, что были набраны в столице Ани и в ее окрестностях.

    Опять же, если брать всех мужиков, способных взять в руки оружие - то 30 тысяч может и наберется, но в поле могли бы выйти от силы 10-15, ну максимум 20 тысяч из них, и то, как и прежде - сове больно, и она сопротивляется.


    В общем и целом, армянские источники касательно численности войск ВНЕЗАПНО выглядят несколько правдоподобнее европейских, где 10-тысячные армии порой до миллиона раздувают (т.е. в 100 раз). Если сделать несколько допущений - об относительно высокой плотности населения Армении, и о том, что в указанные цифры войск записывали вообще всех мужчин, что держали в руках оружие, а не только полевую армию (как делалось в Европе), то даже исходные летописные цифры могут оказаться вполне реальными. Но даже если эти допущения неверны, то имело место завышение в разы, но никак не на порядки. По крайней мере мне показалось, что армяне завышали число войск в меньшей степени, чем большинство европейцев (включая древнерусские летописи). С другой стороны, я мог сделать ошибку из-за незнания местной специфики, и в случае, если плотность населения в Армении превосходила 10 человек на км2, то с ростом этой цифры указанные численности войск становятся все более и более приближенными к истине.
    1. +3
      14 июля 2019 15:07
      Артем, приветствую.
      По поводу способов подсчета мобилизационного ресурса той или иной области, не пытаясь их оспаривать, отмечу, что все они натыкаются на одну проблему - отсутствие точных данных о численности населения. Восстанавливать эту численность можно, как правило, только гипотетически.
      Я предлагаю взглянуть на проблему определения возможной численности армии того или иного государства с другой стороны - с точки зрения целесообразности.
      Армия - дорогое удовольствие и затраты на нее должны соответствовать принципу "необходимо и достаточно". Насколько необходимо было Армении содержать на постоянной основе воинские контингенты в несколько десятков тысяч профессиональных воинов? Были ли у нее противники, требовавшие такого напряжения экономики? Вела ли она активные захватнические войны?
      Не следует также забывать, что армия создается для дела, она должна воевать и если мы читаем в источниках о 100, 50, даже 20 тыс. профессиональных воинов, для того, чтобы поверить в эти числа, мы должны следом за этим сообщением прочитать о грандиозных походах и битвах, в которых эта армия участвовала бы.
      Применительно к Армении мы видим не крупные походы и грандиозные битвы, а скорее, мелкие перманентные конфликты, ни по масштабам целей, ни по средствам, употребляемым для достижения этих целей, не поднимающиеся над уровнем привычной феодальной грызни, аналоги которой известны нам и в Европе и на Руси. Мне не представить себе ситуацию, когда правитель, собрав для парада огромное количество войск, потом "забыл" или "не смог" использовать их для разрешения того или иного реального конфликта.
      Так что, скорее всего, огромных армянских армий, описанных в источниках, в реальности не существовало.
      1. 0
        14 июля 2019 15:55
        Цитата: Хозяин Трилобита
        По поводу способов подсчета мобилизационного ресурса той или иной области, не пытаясь их оспаривать, отмечу, что все они натыкаются на одну проблему - отсутствие точных данных о численности населения. Восстанавливать эту численность можно, как правило, только гипотетически.

        Таки да. Причем, если в Западной Европе переписи населения начинаются достаточно рано (основа для четкого взимания налогов), то в Армении с этим... Проблемы. Я встретил в интернете лишь одну цифру предположительного населения государства Багратидов в 1000 году - 66 тысяч, но это почти 100% ошибочная информация, так как автор применяет непонятную мне математическую модель подсчета населения, отталкиваясь от современности, еще и созданную по Европе, что практически гарантированно дает ошибку в плюс-минус пару тысяч процентов wassat
        Цитата: Хозяин Трилобита
        Насколько необходимо было Армении содержать на постоянной основе воинские контингенты в несколько десятков тысяч профессиональных воинов?

        А кто сказал, что все они на самом деле были профессиональными воинами? smile Уж вы-то должны знать, что не всему, что говорится на этот счет в летописях, надо верить. Собрал, допустим, тот же Смбат на торжества тысячу воинов в доспехах, летописец глянул - доспехи хорошие (железо в Армении легкодоступно), народу много, пускай будет 10 тысяч, а как дошло дело до записи - надо ж преувеличить могущество своего господина, да и слыхал тот летописец, что вроде как 100 тысяч мужей с оружием в руках могут в случае чего выступить, вот и попадает в летопись цифра в 100 тысяч.... А на деле там остаются лишь 1000 тех самых профессионалов. На самом деле, насколько я могу судить по описанному - профи в царском войске была конница плюс, вероятно, некоторые подразделения пехоты, и то не факт. В остальном - обычное ополчение или наемники, усиленные легкодоступностью железа в регионе.
        Цитата: Хозяин Трилобита
        Были ли у нее противники, требовавшие такого напряжения экономики?

        Вполне - Византия, арабы, сельджуки (последние, правда, уже по сути и добили Армению, хотя в демографическом плане конец ей настал во время нашествия монголов). Тут большую армию держать надо, ибо большая армия есть у врагов, а напряжение экономики, когда у тебя, цитируя знакомого историка и археолога, бывавшего в тех местах, "железо под ногами валяется и на деревьях растет", носит достаточно относительный характер - главная проблема больших армий, достаточное обеспечение оружием и доспехами, для армян решается легко, а военные действия в основном краткосрочны, и не требуют значительной концентрации продовольствия. Собирать же большие войска для торжеств никто бы не стал, большие армии - это уже на случай войны, а в мирное время - возможно, лишь конники (1/5-1/6 от всей армии, насколько я понял) и какие-то элитные отряды пехоты, все остальное - ополчение. Для той же Киликии в Средние века 12 тысяч профи - правдоподобная численность, так как этот регион в то время был густонаселен и богат. Прочитанное в летописях всегда стоит фильтровать, так как летописцы - обычно лица заинтересованные, и приукрашивают или придумывают не только по части численности армий.
        Цитата: Хозяин Трилобита
        Мне не представить себе ситуацию, когда правитель, собрав для парада огромное количество войск

        Опять же, все прочитанное стоит фильтровать. 100 тысяч человек для парада звучит мощно, но в реальности - глупо и бессмысленно, очень сомневаюсь, что де-факто они там были, и даже если цифра и верна, то это скорее размер всей гипотетической армии армян, на которую может рассчитывать царь.
        Цитата: Хозяин Трилобита
        Так что, скорее всего, огромных армянских армий, описанных в источниках, в реальности не существовало.

        Потому я и указываю, что эта численность, вероятно, несколько завышена, и, к тому же, в нее включены те подразделения, которые обычно в Европе "не считались", вроде гарнизонов и местного ополчения, которые призывались лишь в случае крайней необходимости, и то - ненадолго. Здесь, вероятно, сказывалась местная специфика - дешевое железо и относительно дешевое оружие, которое могли себе обеспечить больше людей в относительном плане, плюс специфика горной местности (земли меньше, сельское хозяйство менее развито, меньше народу в него вовлечено, больше могут выступить в поход - те. относительный моб. потенциал больше) чем в Европе, потому они и считались в общей массе, хотя повторюсь, всех их вывести в поле было просто нереально, это скорее оценка общего моб. потенциала, чем реальной полевой армии. Но это лишь теория, основанная на догадках и подозрительном повторении одних и тех же, или близких цифр, а также местной экономической специфике.

        Пардон, что ответ писал рвано, редактор комментариев начал "скакаать" при вводе текста, так и до эпилепсии недолго осталось, если еще пару предложений напишу laughing
    2. 0
      16 июля 2019 13:23
      В 974 году царь Ашот III собрал против армии Иоанна Цимисхия 80-тысячное войско
      Причем, что интересно, так это то, что согласно армянской историографии и Ашот III и Иоанн Цимисхий - армяне. laughing
  11. 0
    14 июля 2019 16:17
    Еще раз, в нескачущем редакторе, где я хотя бы вижу вводимый текст, конкретно выскажусь на тему численности войск.

    Изначально я всегда исхожу из того, что озвученные цифры все же приближены к реальности, и пытаюсь найти логическое объяснение и обоснование летописной информации. Если для многих европейских государств такого обоснования просто не найти, то для Армении оно все же складывается - при высокой плотности населения, в условиях горной местности и железнорудного изобилия, 100-тысячное войско Багратидов действительно могло иметь место, но речь скорее шла о максимальном моб. потенциале, сюда включались как профи, так и ополченцы, которых могли призвать в армию при необходимости, а могли и вовсе не призывать, или они несли службу максимум в гарнизонах, на вторых и третьих ролях - но они числились в армии, так как имели личное оружие. При таком объяснении цифры 62 тысячи для Киликии и 100 тысяч для Армении Багратидов выглядят вполне правдоподобными, непосредственно для войн же могли использовать лишь ядро из профессионалов, т.е. те же 12 тысяч для Киликии и 10-15, может 20 тысяч для Армении, все остальные были в тылу, "в резерве" или гарнизонах. Т.е. тут речь идет скорее об особом подсчете в сочетании с местными условиями, чем о фальсификациях - если, повторюсь, озвученные цифры верны. Но, само собой, никто не стал бы призывать 100 тысяч человек ради разовой показухи по случаю каких-то торжеств, как и не стал бы никто начисто вычищать весь моб. потенциал для незначительных войн - здесь летописи, несомненно, приукрашивают и сочиняют.

    Если же озвученные цифры неверны, то в любом случае они завышены не настолько много, как это может казаться - в тех условиях (железо, горы, плотное заселение до сельджуков и монгол) Армения Багратидов, по моим самым примерным прикидкам, даже если оценка населения (1,4-1,5 миллионов) завышена, могла спокойно выставить на поле боя 12-15 тысяч человек, а это все равно немаленькая армия, особенно если она хорошо вооружена, защищена, и состоит преимущественно из профессионалов.
    1. 0
      29 июля 2019 16:14
      Цитата: arturpraetor
      Если для многих европейских государств такого обоснования просто не найти, то для Армении оно все же складывается - при высокой плотности населения, в условиях горной местности и железнорудного изобилия, 100-тысячное войско Багратидов действительно могло иметь место, но речь скорее шла о максимальном моб. потенциале, сюда включались как профи, так и ополченцы, которых могли призвать в армию при необходимости, а могли и вовсе не призывать, или они несли службу максимум в гарнизонах, на вторых и третьих ролях - но они числились в армии, так как имели личное оружие. При таком объяснении цифры 62 тысячи для Киликии и 100 тысяч для Армении Багратидов выглядят вполне правдоподобными, непосредственно для войн же могли использовать лишь ядро из профессионалов, т.е. те же 12 тысяч для Киликии и 10-15, может 20 тысяч для Армении, все остальные были в тылу, "в резерве" или гарнизонах.

      Интересно, а как вы планируете кормить такую ораву в 100 тыс. голов в период Средневековья, в условиях отсутствия дорог и при необходимости логистики в условиях горной местности ?!?
      1. 0
        29 июля 2019 16:18
        Повторюсь - если 100 тысяч таки правда, то это может быть только максимально возможный моб. потенциал Армении, который записали сразу как армию дабы потешить ЧСВ свое и/или заказчиков летописи. Полевые армии будут в лучшем случае в 2-3 раза меньше, а в самом правдоподобном - в 5-10. Еще раз повторять надо?
  12. +1
    14 июля 2019 16:40
    ПОПАХИВАЕТ заказом,написанное ради некоторых строк,на подобии -" в конце IX — начале X века Византийская империя признала факт политической гегемонии Армении в Закавказье " или "Остатки своего национально-государственного устройства армянам удалось сохранить только лишь в некоторых местах: Сюнике (Зангезуре), Ташире и в Нагорном Карабахе."(?!?!?!?) И понятно,что делается это для оправдания оккупации Азербайджанских земель в Нагорном Карабахе. Типа эти земли в каком то далеком веке были армянскими и потому они имеют сегодня право убивая азербайджанцев,разрушая все наследие за 1000 лет,оккупировать земли другого соседнего государства.
  13. +1
    14 июля 2019 16:59
    Начался исход армян, массами покидавших земли, перешедшие под власть византийцев. Остатки своего национально-государственного устройства армянам удалось сохранить только лишь в некоторых местах: Сюнике (Зангезуре), Ташире и в Нагорном Карабахе.


    Очень странно?! Может я не так читаю или понимаю! Но...циттирую;
    "Гасан-Джалалян, Есаи католикос Агванский.....Написал труд по истории Карабаха под названием «Краткая история страны Агванк», "
    Почему страна, как здесь пишут армянская, а история написанная потомственным князем и священником "каталикосом" Агванская???!
    (Агван=Албан=Албания). https://ru.wikipedia.org/wiki/Гасан-Джалалян,_Есаи
    Здесь подробнее; http://www.vostlit.info/Texts/rus/Esai/pred2.phtml?id=483
    Вот как так получается?!
    1. +2
      14 июля 2019 17:53
      История выдумщиков.Они способны присвоит что угодно у других,чтоб создать видимость своей истории lol
  14. -1
    14 июля 2019 21:00
    видно, что спор, в основном, пошёл о численности армии.
    а её, собственно, специалисту не так трудно и подсчитать: если верить Флавию в "иудейских войнах" в соседней армянским землям Галилее не было ни одного не обработанного клочка земли.

    перемножаем площадь(минус горные участки) на урожайность и делим на потребление на человека получаем примерное кол-во населения, а от мобилизационного потенциала и численность армии.

    у армян населения было даже чуть больше расчётного, многие работали на добыче железа.
  15. 0
    16 июля 2019 12:53
    Цитата: Эдуард Ващенко
    император Иоанн Цимисхий – армянин
    Иоанн Цимисхий: белолицый и светловолосый с голубыми глазами и рыжей бородой. Ну просто типичный армянин lol
    Как византийцы делаются армянами.
    Рассмотрим а примере династии Комнинов.
    Вот тут
    http://mostga.am/istoki/armeniya-na-perekrestkakh-istorii.html
    армяне пишут, что:
    "Приход к власти династии византийских императоров Комнинов совпал с образованием Киликийского Армянского государства. Основоположник династии Исаак I Комнин был императором с 1057 по 1059 гг.
    В 1081 году полная власть в Византии перешла в руки феодализирующихся магнатов во главе с Алексеем I Комниным (1081-1118), мать которого Анна Далассина была армянкой по происхождению и халкидониткой по вероисповеданию".

    Итак, видим, что авторы статьи в Викопедии (интересно кто ?) довольно императивно, то есть в утвердительном тоне, пишут, "что мать которого Анна Далассина была армянкой по происхождению". Типа, весь доказано, отстаньте, а те, кто не верит то турок или азербайджанец. Ой, в данном слаучае еще тот, кто не верит - тот и грек тоже.
    Из того, что Анна Далассина якобы была армянкой, некоторые делают выводы о том, что вся дальнейшая династия Комнинов якобы была армянской династией. Хотя странно, ведь вроде у армян национальность идет по отцу, а не по матери. По матери вроде только у евреев. Но армяне …. всегда выбирают то, что в данный момент им выгоднее. Выгоднее представить, что кто-то армянин потому, что мама армянка – так и делают.
    Но давайте мы им не поверим и заглянем на страничку «Анна Далассина».
    Видим. : Анна Далассина (1025 — 1105, Константинополь) — жена (с 1042 года) византийского военачальника Иоанна Комнина (1015—1067), брата Исаака Комнина, который в 1057—1059 годах занимал императорский престол; мать императора Алексея I Комнина.
    Происходила из знатного таласского рода, возможно, армянского происхождения[1][2]. Оказывала заметное влияние на государственные дела в царствование своего сына Алексея I, во время частых военных походов императора фактически управляла столицей.

    Обратим внимание, что за выражением «Происходила из знатного таласского рода, возможно, армянского происхождения» есть две сноски [1][2]. Этими сносками показывается, что предположение о том, что таласский род возможно армянского происхождения, было высказано в этих двух источниках. Смотрим, что это за источники.
    1. А. П. Каждан. Армяне в составе господствующего класса Византийской империи в 11-12 вв. Стр 95 ч.25 «Даласины». АН АрмССР 1973г
    Алекса́ндр Петро́вич (Пейсахович) Кажда́н (англ. Alexander Kazhdan; 3 сентября 1922, Москва — 29 мая 1997, Думбартон-Окс, Вашингтон, США) — советский и американский историк-византинист, арменист, один из крупнейших специалистов XX века по Византии и Великой Армении, редактор фундаментального «Оксфордского словаря Византии».
    2. В. А. Арутюнова-Фиданян. Армянские средневековые историки об экспансии Византийской империи на Восток в X—XI вв.
    Итак, два историка, еврей и армянка высказали свое личное мнение, что таласский род возможно был (а возможно и не был) армянского происхождения.
    И вот на этом допущении всего лишь двух историков о том, что таласский род возможно был армянского происхождения, всех Комнинов записали в армяне hi
    1. 0
      28 августа 2019 01:36
      Вместо того, чтобы разбираться с цветом бороды Иоанна Цимисхия, можете взглянуть по этой ссылке, насчёт его происхождения: https://en.m.wikipedia.org/wiki/John_I_Tzimiskes
      А ваша обида по поводу армянских притензий на вклад в историю Византии кажется довольно мелочной, в сравнении с горькой судьбой этой цивилизации - и совсем не от армянских рук!
      1. 0
        30 августа 2019 13:44
        Ещё один почитатель Викопедии. Даже не смешно.
        в сравнении с горькой судьбой этой цивилизации

        От своих рук.
        Вся беда греков оказалось в том, что им в 1261 году удалось случайно вернуть себе Константинополь. После захвата Константинополя (или, как его называли сами греки задолго до турок - Истимболи) латинянами, грекам удалось создать несколько государств. Сильнейшим из которых была крестьянская (без больших городов) Никейская Империя. Никейская империя была крепким и главное, что самодостаточным, процветающим государством. И потому имела пусть и не очень многочисленную, но крепкую армию, состоящую из свободных людей, которым было, что защищать. Но как только греки случайно заняли Константинополь в 1261 году - все пошло наперекосяк. Столицей был объявлен этот огромнейший город-паразит. Бюрократический аппарат бывшей Никейской Империи, ставшей Империей Палеологов (свергнувших незадолго до возвращения Константинополя законную династию Ватацев), с переездом в Константинополь, разросся в десятки раз. Чтобы его кормить и восстанавливать свою старую новую столицу, часть которой лежала в развалинах с 1204 года, Палеологи резко увеличили налоги на крестьян и ремесленников, чего никогда бы не допустили основатели Никейской Империи Феодор I Ласкарис и Ватацы. Крестьяне и ремесленники стали разоряться. Соответственно, это моментально сказалось на войске. И довольно скоро после возвращения Константинополя Палеологи уже не имели той массы крепких свободных крестьян, которые составляли войско Никейской Империи времен Феодора I Ласкариса и Ватацев. Поэтому Палеологи были вынуждены переориентироваться на европейских наемников, на что опять таки нужны были деньги. Налоги росли. Но денег все равно не хватало, так как европейские наемники ценили себя дорого. Поэтому через какое -то время с европейскими наемниками (каталанцами) византийцы решили расстаться, не заплатив им. И поступили они (византийцы) со своими европейскими наемниками очень нехорошо. Византийцы заманили предводителя каталанцев Рожера де Флора, не так давно получившего второй по значению после императора византийский чин "кесарь"; и его ближайших помощников на прием к императору и там его и его соратников зарезали. Так как каталанцы, как и положено по церемониалу, к императору вошли без оружия. Каталанцы обиделись, и главное что каталанцы сумели самоорганизоваться. Он выбрали себе новых вождей и пошли чехвостить и византийцев и французских баронов, имевших владения в Греции, и в хвост и в гриву. А Палеологи были вынуждены обратиться к туркам-османам. Так никто из европейцев, видя перед глазами судьбу Рожера де Флора, к византийцам в наемники идти больше не хотел. Да и денег на европейцев у Палеологов не было – все деньги уходили на прокорм собственного огромного бюрократического аппарата и на этот город-паразит Константинополь. Поэтому европейцы в наемники к византийцам больше не шли, а шли только турки. Однако денег у Палеологов не хватало даже на оплату турецких наемников. Поэтому в качестве платы, Палеологи стали пускать своих наемников, которыми напомню, были ТУРКИ-ОСМАНЫ, на ставшую давно оторвавшимся от земли Палеологам не особо нужной территорию сельских районов своего государства - бывшей Никейском Империи, ныне Империи Палеологов. Османы устраивали там свое управление, бывшее для крестьян и ремесленников экономически более выгодным, чем управление бюрократического Константинополя. И жители бывшей Никейской Империи частью стали массово переходить в мусульманство, то есть становились турками, а частью уходили под турок оставаясь христианами. Более того, те районы бывшей Никейской Империи, которые ещё управлялись из Константинополя, также стремились перейти под турок. Вот в чем была ГЛАВНАЯ причина успехов османов.
  16. 0
    16 июля 2019 12:58
    Цитата: vieking
    если верить Флавию в "иудейских войнах"
    Если верить Флавию, который в своих Иудейских войнах в главе 16 "Цестий посылает трибуна Неаполитана для расследования положения дел в Иудее.Речь царя Агриппы к иудеям, в которой он им советует не начинать войны против римлян" выдал вот такой перл:
    Какое войско‚ какое оружие вселяет в вас такую уверенность? Где ваш флот‚ который должен занять римские моря? Где те сокровища‚ которыми вы должны поддержать ваше предприятие? Не воображаете ли вы‚ что подымаете оружие против каких-нибудь египтян или арабов? Не знаете ли вы разве‚ что значит римское государство? Или вы не имеете масштаба для собственной своей слабости? Разве вы не бывали уже часто побеждаемы вашими соседями? А мощь римлян‚ напротив‚ на всей обитаемой земле непобедима. Но им всего этого еще мало было‚ и их желания шли дальше; весь Евфрат на востоке‚ Дунай на севере‚ на юге Ливия‚ которую они прорезали до пустынь‚ и Гадес на западе - все это их не удовлетворило; они отыскали себе по той стороне океана Новый Свет и перенесли свое оружие к дотоле никому не известным богатствам. А вы что? Вы богаче галлов‚ храбрее германцев‚ умнее эллинов и многочисленнее всех народов на земле? Что вам внушает самоуверенность восстать против римлян? Вы говорите‚ что римское иго слишком тяжело. Насколько же тяжелее оно должно быть для эллинов‚ слывущих за самую благородную нацию под солнцем и населяющих такую великую страну!
  17. 0
    16 июля 2019 13:03
    Цитата: 3x3zsave
    Я уже как-то выражал мысль, что рыцарство, при отметании всяческой романтической шелухи, является ни чем иным как тяжёлой кавалерией.
    Типа испанских кобальеро hi Кто добыл себе кобылу - тот и кобыльеро lol
  18. 0
    29 июля 2019 16:10
    Цитата: Вячеслав Шпаковский
    В той же Сирии армяне служили в качестве лучников в армиях султана Нур ад-Дина и его наследников. Также интересно, что отряд армянской конницы, находившийся в Дамаске в 1138 году, принадлежал к еретической секте, известной под названием Ареворик, которая предположительно верила, что Христос был… солнцем. То есть даже сектанты и те имели в то время собственные военные отряды, а вовсе не представляли собой одних лишь только ушедших фанатиков, удалившихся от мира и одетых в рубище. Впрочем, главную свою роль армянам в мусульманском мире довелось сыграть в более позднем Фатимидском Египте, где временами они фактически правили этой страной.
    Ну это видимо какая то проблема именно Сирии и прилегающих земель - даже в наши дни там местные сектанты имеют не только вооружённые отряды, а целые армии.
    1. 0
      28 августа 2019 01:20
      Не оспаривая вашего комментария к этой интересной цитате, замечу, что автор привел несколько неправильную транслитерацию группы под названием Аревордик, что переводится как "дети солнца". А были они армянами, сохранившими зороастрийскую веру, по некоторым сведениям, вплоть до 1920х годов. Так что их интерпретация природы Христа легко поддается логическому осмыслению. Удивительно, однако, что несмотря на особую неприязнь мусульман к огнепоклонникам, к их услугам всё же прибегали
      1. 0
        19 сентября 2019 11:41
        Цитата: Youri
        Так что их интерпретация природы Христа легко поддается логическому осмыслению. Удивительно, однако, что несмотря на особую неприязнь мусульман к огнепоклонникам, к их услугам всё же прибегали

        Мы не можем судить точно, на основании одной лишь цитаты, о ком идёт речь. Речь может идти и о маздакитах, и о последних древних огнепоклонников и т.п.
  19. -1
    29 августа 2019 23:10
    Цитата: Oquzyurd
    Выдуманная история с такими же героями.И,давняя называния Армения(армяне) ничего не имеет общего с сегодняшней Арменией и населяющим его народом(хайи,hayes) Не случайно армяне сами называют Армению Хаястаном,вернее Hayastan.Hayes-ы в начале слизали называнию-Армения,потом Библейскому называнию горы Арарат присвоили к себе,в итоге еще и сперли у эфиопов алфавит.

    какой-то набор слов. Ну и достаточно того, что нет у эфиопов своего алфавита, а тот, что есть (от языка ге'ез) с армянским не связан от слова совсем. Он даже настолько на него не похож, как китайские иероглифы на корейский алфавит.
  20. 0
    29 августа 2019 23:16
    Цитата: Youri
    Не оспаривая вашего комментария к этой интересной цитате, замечу, что автор привел несколько неправильную транслитерацию группы под названием Аревордик, что переводится как "дети солнца". А были они армянами, сохранившими зороастрийскую веру, по некоторым сведениям, вплоть до 1920х годов. Так что их интерпретация природы Христа легко поддается логическому осмыслению. Удивительно, однако, что несмотря на особую неприязнь мусульман к огнепоклонникам, к их услугам всё же прибегали

    настолько неприязнь, что зороастрийцы входят в число людей книги (Корана)? вместе с иудеями и христианами.
    1. 0
      19 сентября 2019 11:42
      Цитата: Надир-шах
      Цитата: Youri
      Так что их интерпретация природы Христа легко поддается логическому осмыслению. Удивительно, однако, что несмотря на особую неприязнь мусульман к огнепоклонникам, к их услугам всё же прибегали

      настолько неприязнь, что зороастрийцы входят в число людей книги (Корана)? вместе с иудеями и христианами.
      Откуда дровишки такие ? Зороастрийцы именно что не входят по шариату (по крайней мере в эпоху Мухаммеда) в число "людей Книги".
  21. 0
    7 октября 2019 22:09
    Обращение к армянам полковника Г.Лазарева


    Христиане!
     
    По дошедшим до меня достоверным слухам неблагонамеренные люди стараются распространить не только нелепые и лживые вести, но даже вселить страх в просивших дозволение переселиться в благословенную Россию, и тем отвратить желание сердец их.
     
    В отвращение сего и по доверенности ко мне армянского народа, по долгу обязанности, возложенной на меня Главнокомандующим нашим, объявляю вам, что великодушный Монарх Российский дает желающим переселиться в надежное, спокойное и счастливое убежище в Его государстве. В Эривани, Нахичевани и Карабахе, где сами изберете, получите вы в изобилии хлебородную землю, отчасти засеянную, коей десятая только часть обрабатывается в пользу Казны. — Вы освобождаетесь в продолжении шести лет от всяких податей и для беднейших из вас подана будет помощь. Те, кои имеют здесь недвижимость, отправив семейства свои, могут оставить по себе поверенных для продажи оной, срок коей определен по Туркманчайскому трактату до пяти лет; имена оставшихся с описью имуществ их доставятся мною к Посланнику или Коммисару, при Его Высочестве Аббас Мирзе пребывающем, дабы они, яко подданные Великаго Государя, были под высоким Его покровительством. – В России увидете вы терпимость веры и равенство прав Русскаго с прочими подданными Государя, и забудете все горести, вами терпимыми.
     
    – Там найдете вы новое отечество, населенное Христианами, и не увидите более угнетение святой веры! Там будете вы жить под покровительством законов и почувствуете благотворное их действие.
     
    – Там наконец вы улучшите благосостояние ваше, и малые пожертвования, сделанные вами, вознаградятся стократно. — Вы оставите Родину, любезную для всякого; но одна мысль о земле Христианской должна приводить вас в восторг.
     
    Рассыпанные по областям Персидским, Христиане увидят соединение свое, и можете ли вы знать, чем Великий Монарх России наградит преданность вашу? Поспешайте! Время дорого.
     
    — Скоро выступят российские войска из границ Персидских, тогда переселение ваше затруднится и мы не в состоянии будем отвечать за безопасное следование ваше. -Жертвуя малым и на малое время, получите все и навсегда»
     
    Подписал: Российско-Императорский Полковник и Кавалер Лазарев
    30 марта 1828г. г.Урмия
  22. 0
    7 октября 2019 22:30
    https://erevangala500.com/page/123.html
  23. 0
    7 октября 2019 22:36
    Путин и здесь в долгу не остался и огласил Указ: «Армян, как возможно, приласкать и облегчить в чем пристойно, дабы дать охоту для большего их приезда». Правда, Указ этот был подписан не Президентом России, а еще Петром I. «Прошло-то всего ничего - 300 лет, - сказал ВВП. - Сказано - сделано!»

    Хотите опровергнуть Петра I ? Или хотите обвинить в незнании истории ВВП? армян как таковых на Кавказе не было их т.е. хаев переселила на Кавказ Российская Империя и вся эта история каждая буква это просто фейк хаи это племя изгнанное из Индии это племя проституток и воров до сих пор часть хаев живут в Индии и единственное старейшее кладбище почему то тоже в Индии даже название армения они украли это была АРМИНИЯ
  24. 0
    7 октября 2019 22:45
    Армянская традиция присвоения. Список украденного
    “Пришел, увидел,...присвоил”

    I. Армянские признания

    Армяне о себе

    Егише Чаренц, известный армянский поэт: «В нас лицемерие проявляется еще в утробе матери».

    Ованес Туманян, известный армянский поэт и писатель: «…истинное спасение должно начаться изнутри, потому что мы больны изнутри». (О.Туманян, «Избранная проза», стр.201, Ереван, 1977).

    Ованес Туманян: «Наше несчастное племя никогда не было политически независимым».

    Н.С.Вартапетов: [«Армянская церковь»], вооружив-шись христианским флагом, во все времена уничтожала народы исторической Албании и ее неотъемлемой части Карабаха (Арцаха) и, «умело подстраиваясь к историчес-кой ситуации, оказывала услуги Сефевидам, затем – Российской империи, точно так же, как в свое время служила Византии, иранским Сасанидам, арабским хали-фам и монголам». (Н.С.Вартапетов, «Христианские памятники Закавказья»).

    К.Патканов, известный армянский историк, арменовед: «Армяне никогда не играли особой роли в истории человечества. Это не есть политический термин, а название географической области, в которой разбросаны отдельные поселения армян. Армяне всегда были плохими хозяевами земель, на которых обитали, но они всегда умело прислуживали сильным, продавая своих близких…». («Ванские надписи и их значение для Передней Азии», 1875.).

    Геворг Аслан, известный армянский историк: «У армян не было государственности. Они не связаны чувством родины и не связаны политическими узами. Армянский патриотизм связан только с местом прожива-ния». (Г.Аслан, «Армения и армяне», 1914).

    С.Лехаци, известный армянский историк: «...От Молдавии до Стамбула, от Ромелии до Великой Венеции нет города, села, деревни, где бы не было армянина. Подобно пыли расселялись мы по миру земли». (С.Лехаци. «Путевые заметки». Восточная литература, Москва, 1965).

    Армяне о своей истории

    Манук Абегян, известный литературовед, языковед, фольклорист, академик: «…где корни армянского народа, как, когда, в какое время, откуда и какими путями он пришел сюда… Мы не располагаем точными и ясными свидетельствами этого» («История армянской литературы», Ереван, 1975).

    Левон Дабегян, известный специалист: «…армяне своим национальным существованием и впрямь обязаны … тюркам. Если бы мы остались среди византийцев или других европейцев армянское имя всего-навсего могло сохраниться только в исторических книгах».

    Айказян, известный армянский историк: «Первая армянская династия состоит не из исторических личностей, а личностей, взятых из выдуманных сказок. Сам Мовсес Хоренаци не является историком пятого столетия, а историком-фальсификатором, жившим в седьмом столе-тии». («Армянская история», Париж, 1919).

    Гарагашьян: «О прошлом армян не имеются сведения, которые можно было бы считать историей или преданием. После принятия христианства придумали родство Айка с Ноем. Принято, что он потомок Торгома, одного из внуков Яфеса, сына Ноя. Ибо некоторые из старых историков имя Торгома, упоминаемое в еврейских летописях, показали как часть Армении, семья, род, нация Торгома. Об этом впер-вые написал Хоренский Мовсес». («История восточ-ного вопроса», Лондон, 1905).

    Басмаджян: «Происхождение, история Армении и армян очень темны. Эта территория с самых древнейших времен завоевана пришедшими с равнин Памира, Индикуша эмигрантами. Армяне, как и Римляне, греки, иранцы и все нации имеют своих мифических героев. Национальные историки, не располагая подробными, явными источниками, их места заняли персонажами из сказок». («Новая история армян», Париж, 1917).

    Н.Пастермаджян, армянский историк: «Армянские летописи относят появление Хайка и его народа в Армении к 2200 году до н.э. и приводят список сменявших друг друга до 800г. до н.э. духовных вождей и царей. Современная наука не подтверждает эту легенду. Народы в отличие от индивидов любят прибавлять себе возраст…».

    Геворк Аслан: «Мы должны принять, что Мовсес Хоренаци эти свои рассказы черпал из сирийских сказок или же услышал от скитавшихся в Армении Хуруфитов и мастерски воплотил их в собственном сочинении. Сам пользовался историческими источниками Сирии и Ирана. Присвоил отрывки из войны евреев Ясенхена, истории церкви Еузебена, из паскале и Малалеса». (Геворк Аслан, «Исторический этюд о населении Армении», Париж, 1909).

    Б.Ишханян: «Настоящая родина армян – «Великая Армения» есть Малая Азия». (Б.Ишханян, «Народности Кавказа», 1916).

    Б.Ишханян: «Армяне, проживающие в Карабахе, частью являются аборигенами - потомками древних албанцев, а частью беженцами из Турции и Ирана, для которых азербайджанская земля стала убежищем от преследований и гонений». (Б.Ишханян, «Народности Кавказа», Санкт-Петербург, 1916).

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»