Россия и Сирия: вместе или порознь?
I. Белый дом проигрывает КремлюНа прошлой неделе, в пятницу, министр иностранных дел России Сергей Лавров поговорил с госсекретарём США Хиллари Клинтон. Поговорив, он, пожалуй, впервые почувствовал не что-нибудь, а самое настоящее изменение американской позиции по сирийскому вопросу. Он так и сказал прессе: «По международным делам доминировала, безусловно, Сирия, и я почувствовал изменение позиции моей коллеги Хиллари Клинтон. Я услышал опытного политика, дипломата, который сказал, что понимает нашу позицию, и мы ответили взаимностью». По словам главы МИД России, он остался доволен переговорами с госсекретарём США.
А в субботу прошла следующая встреча, уже «широкоформатная», — в Женеве. На этой конференции «Группы действий» Москва продолжила свою линию в отношении Дамаска, предложив поправки в тексту итоговой декларации. Из текста по просьбе России был изъят призыв к Совету безопасности ООН о принятия дальнейших мер к Сирии. Также Москва предложила закрепить право журналистов на свободный доступ происходящему в стране — оно тоже было принято. Наконец, Москва настояла на изменении той части декларации, в которой была описана процедура установления перемирия. «В проекте было записано, что синхронное прекращение огня должно произойти после того, как правительство выведет войска из городов. Но ведь в таком случае оппозиция немедленно займёт все оставленные позиции», — рассказал представителям прессы С. Лавров, указав, что положение о предварительном выводе войск в результате убрали из документа. Поправка о нелегальных поставках оружия, тоже выдвинутая Москвой, принята участниками конференции не была. Вполне предсказуемо: враги Сирии вовсе не намерены отказываться от своих планов подтачивать законное правительство Башара Асада нелегальными способами. Русская поправка, направленная против нелегальных поставок, оказалась своего рода проверкой на «вшивость».
Поэтому говорить об изменении позиции Запада касательно Сирии не приходится. На этой конференции Х. Клинтон показала знакомые зубки: «Асаду всё равно придётся уйти».
В тексте итоговой декларации конференции тезиса об отставке Асада, конечно, нет. Однако Запад умеет по-своему читать документы. Хотя бы для того, чтобы показать: он ещё не проиграл. И будет играть дальше.
Хиллари Клинтон, скрипевшая зубами в адрес упрямых русских, в интервью своим родным американским СМИ сказала, что на встрече «Группы действий» в Женеве по сирийскому вопросу удалось найти «согласованный подход, который устраивает всех, включая Россию и Китай». Госдепартаменту до того понравилась эта фраза своего начальника, что 1 июля он всюду распространил это интервью.
Госпожа Клинтон сумела так истолковать итоги встречи в Женеве, что, кажется, пришла к выводу: всё, Россия созрела для сдачи Асада. По её мнению, Москва, «готова надавить» на президента Сирии. По словам Х. Клинтон, русские «дали понять, что у них нет продолжающейся стратегической заинтересованности в том, чтобы Асад оставался у власти». Поэтому Клинтон сделала вывод о том, что «есть все основания полагать», что Москва согласится с необходимостью передачи власти.
Вот так всё просто. Москва предлагает поправки, отстаивает их, заявляет, что в тексте итоговой декларации нет положения об уходе Асада (его там и на самом деле нет, но лучше ещё и прессе об этом сообщить — как-никак, информационная война по поводу Сирии в самом разгаре), а американская госсекретарша всё ставит с ног на голову и уверяет весь мир через рупор своего Госдепа, что сирийское дело в шляпе.
Товарищ Лавров, будучи оптимистом, поторопился с выводами касательно госпожи Клинтон. Ни её личная позиция, ни позиция Вашингтона по Сирии не переменились, да и не могли перемениться. Другое дело, что наш министр почувствовал — вероятно, в том числе и после того, как сирийские силы ПВО сбили турецкий самолёт, покруживший в «международном» небе (по самой правдивой турецкой версии), — что Запад в лице США и НАТО побаивается лезть в Сирию. И пусть «позиция» осталась неизменной (ради американских ценностей испепелим весь мир), но решительности поубавилось. Есть и понимание того, что Сирия не сдастся, и понимание того, что Россия не отступит. Поэтому-то и приходится американцам глотать обиду и повторять, что, мол, всё равно Асаду придётся уйти.
Госдеп может заявлять, что Россия и Китай вот-вот уступят Америке Сирию (кстати, рисуя в сознании американцев неприятный, этакий позднеперестроечный образ России, больше года по Сирии упрямившейся — и внезапно решившей «сдать» Асада и отвернуться от своих интересов в регионе), а Кремль будет продавливать свою линию, которая идёт параллельно линии Асада.
Не одна Америка вольно трактует итоги женевской конференции. Например, господин Аннан, известный составитель миротворческих планов, отметившийся ранее в Югославии, Ираке и Ливии, породил на днях второй свой план касательно сирийского конфликта.
Знаменитый миротворец мечтает о формировании в Сирии переходного правительства, в которое войдут и оппозиционеры, и члены сирийского правительства. Последние, правда, с оговоркой, которая вполне исключает их участие в новой управляющей структуре. Свои мечты Кофи Аннан озвучил, подводя итоги женевской конференции.
По его представлению, новое правительство должны будут сформировать граждане Сирии, однако в правительство не будут избраны «люди, руки которых в крови». Такая изящная эзопова формулировка, если перевести её на нормальный человеческий язык, означает, что в правительство не попадут ни Асад, ни другие деятели его «режима». У оппозиционеров, очевидно, руки в крови не по самую шею, а лишь по локоть.
Как только переходное правительство будет создано, оно решит судьбу Асада. Так считает господин миротворец. Ооновский спецпредставитель полагает, что за год можно и организовать такое правительство, и добиться от него первых результатов работы. Какие ожидаются результаты, можно и не говорить. Для Асада уготована судьба Каддафи. И хитрющий Аннан, очевидно, допускает, что Башар Асад его коварных планов не понимает. Он всё понимает. И про Каддафи помнит.
Французский министр иностранных дел Лоран Фабиус, подпевая в унисон К. Аннану и Х. Клинтон, тоже заявил, что достигнутое в Женеве соглашение по Сирии предполагает отстранение Башара Асада от власти.
Клинтон, довольная поддержкой, сказала: «Мы посылаем чёткий сигнал России и Китаю — теперь только от них зависит, когда Асад уйдет в отставку. В Женеве мы развеяли миф, что он может остаться у власти, он ни за что не получит единодушной поддержки. Мы согласились с изменениями в тексте итоговой декларации, но результат будет один — Асад должен уйти».
В общем, Запад, говоря о новом плане Аннана, имеет в виду, как и раньше, отставку Асада, а Россия в лице С. Лаврова заявляет, что российская сторона удовлетворена итогами переговоров: ведь новый план урегулирования не исключает из мирного процесса ни одну из сторон и вовсе не означает безоговорочной отставки Асада.
Следующая встреча «Группы действий», скорее всего, пройдёт в Москве. На этом настаивает Россия. Кремль собирается пригласить на новую встречу и представителей Ирана, и Саудовской Аравии, и всех сирийских сторон — дабы сделать конференцию максимально объективной, в отличие от женевской.
II. Оппозиция дипломатического языка не разумеет
Сирийские оппозиционеры выразили своё недовольство новым планом спецпосланника ООН, сформулированным по итогам женевской конференции. Они заявили, что считают недопустимыми переговоры с Асадом и представителями его «кровавого» режима.
Ох, и горячи эти оппозиционеры! Очевидно, до них толком не довели суть нового плана г-на Аннана. Главное, чего не поняли «революционеры», так это значительной своей роли в переходном правительстве. Ведь план Аннана подразумевает исключение людей Асада и самого Асада из списка тех, кого Америке и ООН угодно видеть в переходном правительстве. Г-н Аннан старательно подчёркивал (двумя чёрточками), что в правительство не попадут «люди, руки которых в крови». Да и мсье Фабиус открыто объяснял, что в тексте плана мирного урегулирования подразумевается отставка Асада. Вероятно, оппозиционеры больше верят российским объяснениям, нежели западным.
В итоге они ничего не поняли из конференции, и дружить не желают теперь ни с Асадом, ни с Аннаном. Настолько не поняли, что согласились с Россией, а не с Западом. «Революционеры» из ССА, например, не признали решения женевской конференции по Сирии: они решили, что они направлены… на спасение режима Асада.
Решения конференции в Женеве оппозиция нашла опасными: ведь они, по мнению повстанцев, «направлены на сохранение режима президента Башара Асада… и создание единого правительства с убийцами детей». Именно так говорится в сделанном оппозиционерами заявлении, цитируемом радиостанцией «Свобода».
Похоже, оппозиция и вправду больше верит Москве, чем Западу.
2-3 июля в Каире прошла встреча 250 оппозиционеров. Кого тут только не было: и Сирийский национальный совет, и Национальный координационный комитет, и «Братья-мусульмане», и высокопоставленные представители из Турции, Кувейта, Катара и прочие друзья-приятели экстремистов-мятежников. Примечательно, что радикалам от оппозиции, желающим захватить власть с оружием в руках и хотящим помощи от братской Америки и дружественного НАТО, не понравилось, что в повестке дня каирских переговоров не было вопроса «о международной военной интервенции в Сирию». По мнению радикалов, вмешательство могло бы «защитить сирийцев, создав буферные зоны под защитой международного сообщества, гуманитарные коридоры, бесполётные зоны». Поэтому оппозиционеры из ССА отказались в конференции участвовать.
Это не только говорит о том, что никакого единства в рядах оппозиции нет, но и о том, что у оппозиции нет и единого варианта достижения своих целей, т. е. захвата власти. Одни хотят воевать и хотят интервенции, другие склоняются к дипломатии и, видимо, верят в действенность хитрых планов Аннана, согласованных с Госдепом. Не зря на каирской конференции генсек Лиги арабских государств Набиль аль-Араби призвал представителей сирийской оппозиции объединиться.
Америка тоже давно ждёт, когда у оппозиции появится «лицо», т. е. явный лидер, который всех повстанцев объединит. Но оно всё не появляется. И не удивительно: это какое же у оппозиции лицо? Лицо сирийского бандита, промышляющего на деньги саудитов? Или парижского социолога Бурхана Гальюна? Или это лицо турецкое? А может, американское — кого-нибудь из тех цээрушных дядей, что на турецкой границе распределяли оружие между группами боевиков, действующих в Сирии? Нет у всемирного бандитизма и терроризма никакого лица, и быть не может. А есть у него лишь гнусная рожа.
III. Вертолёты будут!
В конце прошлой недели правительственные силы Сирии восстановили контроль над городом Думой (13 км от Дамаска) и восточными окрестностями сирийской столицы. Жители возвращаются в районы, две недели находившиеся под контролем вооружённых бандитов. В Думе правительственными силами была ликвидирована террористическая база и были захвачены склады с оружием и взрывчаткой.
Башар Асад наступает, а Запад грызёт локти. А тут ещё Россия — с её вертолётами. После того, как попытка отправить военную технику сухогрузом «Алаид» сорвалась, Москва решила доставить в Сирию транспортно-боевые вертолёты и зенитные ракетные комплексы на военно-транспортном самолёте. «Всё будет зависеть от того, сможем ли мы выстоять под давлением Запада, который требует свёртывания военно-технического сотрудничества с Сирией», — рассказал анонимный источник агентства «Интерфакс».
На конференции в Женеве Х. Клинтон не рискнула поднимать вопрос отправки в Сирию модернизированных в России Ми-25. «Тема закрыта. Мы поставим вертолёты в срок», — заверил газету «Коммерсантъ» источник в российской делегации.
2 июля специальный представитель президента России по Ближнему Востоку, заместитель министра иностранных дел Михаил Богданов встретился с послом Сирии в Москве Риадом Хаддадом. Сирийский посол выразил признательность Российской Федерации за последовательную линию в пользу прекращения насилия в Сирии и недопущения иностранной силовой интервенции.
* * *
Таким образом, ничто не говорит о том, что в ближайшее время Россия «отступится» от Сирии или «сдаст» Башара Асада. Наоборот: очевидно, что Москва будет придерживаться прежней политической линии, не идя на поводу у Запада, приверженного двойным стандартам, в том числе при «толковании» итогов женевской конференции.
Информация