Лучший истребитель люфтваффе

190

Бой освещает облака


«Skipper 190s on a starboard… roger… (грохот очередей) …заходит сзади… ганнер ю копи… ганнер…»
(«Командир, 190-е справа, понял…»)





Но стрелок не успел ответить командиру — в один миг вся хвостовая часть была оторвана пушечной очередью. Обломки неслись к земле: «Мэйдэй! Мэйдэй! Мэйдэй!»

«Браунинги» клинило от перегрева, но эти чертовы FW-190 словно не чувствовали попаданий. Оглушительный пушечный залп — и «крепость» пошла к земле, по частям. Через несколько минут все было кончено. Внизу пылал Геттинген. В закопченном небе оседали купола американских парашютов.

Небо украсили свастики и черные кресты. Герои люфтваффе пошли на снижение, но путь им преградили трассы 50-го калибра — к месту битвы подтянулись запоздалые «Мустанги».

Через несколько минут все было кончено — над разрушенным Геттингеном повисли купола немецких парашютов.

Двадцать девять FW-190 ценой потери одного P-51.

Описания боя в различных источниках различаются деталями и модификациями самолетов, но общая картина выглядит однозначно. Бомбардировщики сожгли город, их сожгли «Фокке-Вулфы», которых сожгли «Мустанги».

Сентябрь 1944 года, 75-летию тех событий посвящается


445-я бомбардировочная группа заблудилась, вышла не на ту цель, осталась без прикрытия и схлестнулась в бою со «штурм штаффелями» из состава 3-й, 4-й и 300-й эскадр люфтваффе.

Эскадрильями ПВО, оснащенными особой модификацией FW-190 — «Штурмбок» («Таран») и укомплектованными фанатиками и штрафниками. По легендам, пилотов «штурм штаффелей», вернувшихся без побед, на земле ждал расстрел. Но это всего лишь легенды.

445-я бомбардировочная группа погибла почти в полном составе. Из 35 «Либерейторов» (по другим данным, 37) на базу вернулись всего четыре, из которых трое восстановлению не подлежали.

Легкость, с которой «Штурмбоки» разделались с «Либерейторами», показывает, насколько эффективными были истребители FW-190A-8/R8 при встрече с четырехмоторными крепостями.

Однако скорость, с которой «Фокке-Вулфы» «слили» воздушный бой «Мустангам», вызывает еще больше вопросов.

Даже при неучтенных потерях от огня бомбардировщиков, записанных в счет побед «Мустангов» (таких было как минимум шесть), общая картина боя над Геттингеном свидетельствует, что с истребителями FW-190A-8/R8 было что-то не так. Подозрения подтверждаются всей дальнейшей историей и тактикой применения «Штурмбоков».

Осада «крепостей»


Для тех, кто не привык читать долгие тексты, вся суть — в одном абзаце. Типичный «фронтовой» истребитель того периода — одномоторный поршневой самолет со взлетной массой около 3,5...4 тонн, из которых до 40% могло приходиться на полезную нагрузку (топливо, оружие, боекомплект, авионику) имел мало шансов справиться с «летающей крепостью». Для этого ему бы потребовалось сделать несколько заходов, что на практике было маловероятно. Не хватило бы ни времени, ни боекомплекта.

Читатели могут привести в пример рейд на Швайнфурт и Регенсбург (1942). Но он лишь подтверждает мой тезис. Люфтваффе пришлось стянуть к месту событий почти 400 Ме-109G и FW-190, которые «кусали» армаду бомбардировщиков на протяжении всего рейда — за час до подхода цели и на обратном пути. Сбили 60 «крепостей», но сколько у них заняло по-времени? Б-17 успели отбомбиться, цель разрушена.

Большинство истребителей той эпохи в лучшем случае были вооружены одной-двумя пушками калибра 20 мм. У немцев в разгар войны появились четырёхпушечные модификации «Фокке-Вулфов», но их число в разы уступало «Мессершмиттам».

Вторая пара пушек на большинстве FW-190 до конца 1943 г. состояла из MG-FF. По массе снаряда и совокупности др. характеристик MG-FF лишь отдаленно напоминала другие артсистемы калибра 20 мм. По дульной энергии она даже уступала 12,7-мм пулемету УБС. Именно поэтому MG-FF оказалась достаточно легкой, чтобы стать дополнением к паре MG-151/20 у истребителей «Фокке-Вулф». Или кто-то полагал, что убер-инженеры наши способ радикально увеличить % полезной нагрузки?

Большинство истребителей и у нас, и у немцев, и у союзников были вооружены примерно на одном уровне. «Мессеры», «Яки» — одна-единственная мотор-пушка. Двухпушечные «Лавочкины» появились только к середине войны.


Абсолютный сплав стали и огня. Пушка ШВАК, установленная в развале цилиндров двигателя М-105


Где обычным истребителям взять огневой мощи, чтобы справиться с « летающей крепостью»?


Площадь её крыла — как у трех «Юнкерсов», четыре мотора, многократное дублирование и рассредоточение всех важных систем, прикрытых 900 кг броневых плит.

Лучший истребитель люфтваффе


Настоящей «экзотикой» стали 37-мм пушки «Аэрокобр» и Як-9Т. Огневая мощь никогда не была излишней, но чересчур сильная отдача и мизерный б/к делали их спорным решением в воздушном бою. Только снайперский огонь одиночными выстрелами. Неслучайно потенциал «Авиакобры» был раскрыт только в СССР, где они попадали в гвардейские полки. Их пилотировали настоящие асы и летчики-снайперы, способные «оседлать» любую технику и воспользоваться её скрытыми достоинствами.

У немцев не было ни «Аэрокобр», ни Як-9Т. Но были армады «крепостей» над головой.

Лучшее, что смогли придумать убер-инженеры, — заменить две 20-мм пушки в наружной части крыла «Фокке-Вулфа» на орудия калибра 30 мм с боекомплектом 55 снарядов на ствол. Вторую пару пушек в корневой части крыла оставили без изменений (MG.151/20 с боекомплектом 250 снарядов).

Увеличение калибров прошло без значительных последствий. Ведь в плане маневренности и ЛТХ истребителю FW-190A-8 деградировать было уже некуда. Немало постарались и создатели пушки MK.108, создав компактный «обрез» с длиной ствола всего 18 калибров.

Для экономии веса на многих «Фокке-Вулфах» демонтировались синхронизированные пулеметы MG.131 ввиду отсутствия в них смысла при наличии столь мощного пушечного оружия. Однако данная мера уже никак не могла спасти «Фоку» от перегруза.

Сколько волка ни корми, а слон все равно больше


Отвратительная баллистика немецких 30-мм авиапушек отчасти компенсировалась размерами воздушных целей. Таким же образом решалась проблема выбора упреждения при стрельбе разными калибрами (2х20 мм, 2х30 мм). Главное — сблизиться и дать очередь, засыпая пространство раскаленным металлом. В отличие от «свистелок» Me.262, из-за значительной разницы в скорости проводивших вблизи цели доли секунды (чтобы пальнуть разок и скрыться в облаках на 800 км/ч), тихоходный «Штурмбок» имел достаточно времени, чтобы сблизиться со стороны хвоста, прицелиться и «накормить» крепость бикалиберным огнем.

Этот прекрасный план был неполным без одного обстоятельства. При указанной схеме атаки истребитель гарантированно подпадал под интенсивный обстрел.

У фронтовых бомбардировщиков ВМВ число оборонительных «стволов» зачастую превосходило число членов экипажа (яркий пример — Ю-88). Как только противник выходил из зоны обстрела одного пулемета, стрелку (штурману, бомбардиру) в тесной кабине приходилось ползти к следующему, приводить его в боевое положение и целиться снова. Данное обстоятельство сильно обесценивало значение оборонительных средств.

Именно по этой причине 90% воздушных побед на Восточном фронте, и с нашей, и с немецкой стороны, было одержано истребителями с дистанции менее 100 метров. Заходили с хвоста — и били в упор. Стрельба с больших дистанций была повсеместно признана неэффективной, на грани полной бесполезности.

Но всё менялось при встрече с Б-17 и Б-24.


Б-17 и Б-25 в совместном полете. На самом деле Б-25 "Митчелл" не лучший пример в этом сравнении; один из самых крупных двухмоторных бомбардировщиков, со взлетной массой, большей, чем у двух Пе-2 или трех пикировщиков Ю-87. Но даже он радикально уступал по размерами Б-17. Красноречивое свидетельство того, насколько необычной целью была "летающая крепость"

На её борту имелось достаточно места для размещения 10-11 членов экипажа. Каждый сектор пространства прикрывала одна или несколько турелей, со своими стрелками — плотность огня не позволяла безнаказанно приближаться к ним даже на короткое время.

Искусством ведения снайперского огня в люфтваффе владели единицы. Баллистика немецких авиапушек также не поощряла попытки стрелять с дистанций более 150 метров. Поднятым на перехват немецким истребителям следовало научиться «держать» хотя бы несколько попаданий 12,7-мм пуль, пока их пушечная очередь с малой дистанции не сразит четырехмоторную цель.

Главная особенность «Штурмбока»: исключительная по авиационным меркам защищенность


Заводской комплект R-8 (Rustsatzе 8) для превращения в полевых условиях FW-190A-8 в «штурмовой» истребитель, помимо замены пушек, предусматривал бронестекла толщиной 30 мм для подвижной части фонаря кабины. Снаружи кабину окутали накладки из стали, дополнительную защиту получили снарядные ящики пушек. Все это монтировалось на «Фокке-Вулф» поздней модификации А-8, и без того имевшего внушительную защиту:

— лобовое стекло — 57 мм;
— боковые передние скосы фонаря — 30 мм;
— бронекольцо вокруг воздухозаборника — 5 мм;
— бронекольцо вокруг предыдущего кольца — 3 мм;
— нижняя часть капота — 6 мм;
— плита перед снарядным ящиком крыльевой MK108 — 20 мм вертикально;
— плита над снарядным ящиком крыльевой MK108 — 5 мм горизонтально;
— накладки по бортам кабины — 5 мм;
— плитка под отсеком MG131 — 5 мм горизонтально;
— плитка от предыдущей плитки до лобового бронестекла — 5 мм;
— бронеспинка — 5 мм;
— бронеплитка защищающая плечи сзади — 8 мм;
— бронезаголовник — 12 мм.

Выбор типа истребителя на роль охотника за «крепостями», для которого имело смысл проводить работы по повышению защищенности. Здесь выбор FW-190 перед Me-109 был очевиден. Широкий 14-цилиндровый мотор воздушного охлаждения «Фокке-Вулфа» защищал собой кабину пилота. Одновременно он обладал достаточной живучестью, чтобы продолжать работу при потере одного или даже нескольких цилиндров. Наконец, FW-190, по мнению немцев, еще сохранял модернизационный потенциал. В отличие от «Мессершмитта», чья взлетная масса была меньше почти на тонну, а возможности конструкции достигли предела еще в 1942 году.

Немцы взяли самую тяжелую 4-пушечную модификацию «сто девяностого», и без того уступавшего в маневренности всем ровесникам, и добавили еще защиты и оружия!

А теперь мы со всем этим попытаемся взлететь…


18 квадратных метров крыла позволяли 5-тонной машине оторваться от ВПП, но дальше начались очевидные трудности.

В процессе эволюции FW-190 были затронуты многие параметры: добавлялось и убавлялось вооружение, повышалась живучесть, росла мощность двигателя, появились новые моторы, о которых даже не мыслили при создании этого истребителя (проект «Дора»), менялась внутренняя компоновка, корректировалась длина фюзеляжа. Изменялось все, кроме площади крыла. Новое крыло означало бы создание и запуск в серию нового самолета. Такого немцы позволить себе уже не могли.

Более 270 кг на кв. м крыла на взлете! Даже при «боевой массе» с 50%-ным остатком топлива удельная нагрузка на крыло FW-190A-8/R-8 оставалась слишком велика для истребителя его эпохи.



Поздние модификации «Фокке-Вулфов» слишком медленно набирали скорость и высоту. Двигателей достаточной мощности для 5-тонных истребителей у немцев в наличии не было.

На это счет имелось два решения: плохое и очень плохое.

Очень плохим решением было оставить всё как есть. Плохим — попытаться создать хоть что-то на основе имеющихся технологий. В результате у люфтваффе появилась система форсажа MW-50 (Methanol-Wasser), которую многие военные историки от авиации считают образцом немецкой расчетливости.

Почему у Ганса заглох мотор


У немцев не было своего аналога «Мерлина» или «Дабл Уоспа» с турбонагнетателем от выхлопных газов, но и не надо. Смеси воды и метанола хватало на 20 минут — на всю продолжительность воздушного боя. Мощность ВМW-801D-2 у истребителя «Фокке-Вулф» увеличивалась на внушительные 20%, достигая на пике 2100 л.с., как у лучших истребителей союзников с моторами воздушного охлаждения.

Правда о системе MW-50 такова: вне зависимости от ёмкости бака длительность непрерывной работы мотора с применением смеси не могла превышать 10 минут. Но самое неприятное — систему нельзя было активировать там, где она была необходима больше всего, на больших высотах. Где находился противник. Для запуска MW-50 требовалось снижаться ниже 5000 м. Данное обстоятельство нарушало немцам всю организацию воздушного боя.

Это далеко не все ограничения на впрыск водо-метанольной смеси. Ганс нажал красную кнопку, мотор взревел — и заглох.

Типичный образец немецкой инженерии. Технологии будущего.

Небесный тихоход


Разгоняться в пикировании, соревнуясь в скорости с другими истребителями, FW-190A-8/R-8 мешал аэродинамический облик, испорченный навесными элементами защиты. Плюс изуродованное пушками крыло. Плюс тупоносый фюзеляж со «звездой» воздушного охлаждения. Конструкторам истребителей с такими двигателями (Ла-5, «Тандерболт») требовалось прилагать значительные усилия, чтобы добиться показателей, аналогичных остроносыми «Яками», «Мустангами», «Спитами» и пр. истребителям с моторами с жидкостным охлаждения. Конструкторы FW-190, в какой-то момент просто на все «забили»…

Все, на что мог рассчитывать FW-190A-8 в воздушном бою, — это его превосходная живучесть.

Даже без применения «Рюстзац-8» он мог выдержать на несколько попаданий больше, чем обычный истребитель. Но при появлении в воздухе вражеских истребителей ему наступал конец. Для «Мустанга» такой противник представлял тихоходную маломаневренную цель. Аналог фронтового бомбардировщика, к тому же лишенного хвостовой оборонительной установки. Заход в хвост после первого виража — и очередь в упор. И никакая защита не спасет того, кто позволит расстреливать себя из шести «браунингов», извергающих по 70 пуль в секунду.

Постараюсь выбрать подходящие слова, чтобы удовлетворить вкусам взыскательной публики. Охотник за крепостями, «Штурмбок», как и его «базовая версия» FW-190A-8, — не истребители в классическом понимании.

Все восторги по поводу их высокой живучести и могучего вооружения (четыре 20-мм длинноствольные (!) пушки или 2х20 + 2х30 мм) следует сопровождать пояснением: к середине 1944 года FW-190 истребителем быть перестал.

Это был «ганшип», летающая огневая точка, которую до выхода к строю бомбардировщиков требовалось прикрывать «обычными» «Мессершмиттами». По правде говоря, Ме-109 надо было самих прикрывать от истребителей союзников, настолько отсталыми были ЛТХ немецких истребителей к концу войны.

Могли ли советские МиГ-3 перехватить Б-17?


Направление эволюции FW-190 и факт появления «Штурмбоков» свидетельствует о следующем. Дискуссии и сравнения могущества вооружения истребителей, сделанные на основе их способности перехватывать четырехмоторные бомбардировщики, не имеют смысла.

Смогли бы высотные МиГ-3 сбить Б-17 в случае гипотетического конфликта с англосаксами? Или Ла-7? Ответ: вопрос задан некорректно. Нужно четко различать задачи.

Типичное вооружение истребителей эпохи ВМВ (1-2 пушки или несколько пулеметов) полностью удовлетворяло их назначению. Борьба с воздушными целями, которые по своей взлетной массе (и всем связанным параметрам) в разы отличались от «летающих крепостей».

Немцы создали уникальный истребитель, способный при свете дня эффективно бороться с четырехмоторными бомбардировщиками. По крайней мере, в расчетных условиях он демонстрировал выдающиеся результаты.

И это не какая-то малочисленная экспериментальная серия.

Тяжелейший FW-190A-8 — самая известная и самая массовая модификация «Фокке-Вулфа», выпущенная в количестве 6655 единиц


Учитывая приоритеты и основной характер задач люфтваффе в 1944 году, а также тот факт, что 2/3 немецкой авиации действовало на Западном фронте, FW-190A-8 с его съемными заводскими комплектами может уверенно претендовать на роль лучшего немецкого истребителя.

Из-за неизбежного прогресса и времени его появления (поздний период войны) «Фокке-Вулф» 190A-8 также может считаться самым технически совершенным из истребителей, созданных в Третьем рейхе. Из тех, что успели принять массовое участие в боевых действиях.

Слабость концепции «Штурмбоков» состояла в том, что «крепости» редко появлялись без сопровождения. Эскортные «Мустанги» за счет значительной взлетной массы (на взлете — 5 тонн, «бочки с бензином») и ламинарного крыла, повышавшего топливную экономичность в дальних рейдах, научились сопровождать стратегические бомбардировщики по всему маршруту. В случае тревоги они могли сбросить громоздкие ПТБ и превратиться над любой точкой Европы в обычные истребители, не уступающие по ЛТХ своим т.н. фронтовым коллегам.



«Штурм штаффелям» удалось одержать несколько громких побед. Помимо бойни над Геттингеном, известен разгром в небе над Лейпцигом в ноябре 1944 г. В тот раз избежать потерь среди «Штурмбоков» позволила тактика, при которой 109-е «Мессершмитты» связали боем «Мустанги» эскорта. Если говорить более откровенно — пожертвовали собой.

Но уже скоро выяснилось, что обеспечивать взаимодействие «штурмовых» групп и групп прикрытия становится невозможно. Для этого у люфтваффе уже не хватало ни топлива, ни аэродромов, ни техники. Территория рейха стремительно сокращались — в последние месяцы войны, вылетев на перехват «крепостей», можно было столкнуться в воздухе с советскими Ла-5.

Финал эволюции FW-190 — это попытки облегчить машину. Вернуть ей возможность вести воздушный бой, действуя в условиях абсолютного господства истребительных сил противника.

Для производства защитных комплектов также перестало хватать материалов. К слову, существовало несколько вариантов «Рюстзац» — для превращения истребителей в самолеты различного назначения. Наиболее известными были R-2 и R-8, обвесы для перехватчиков «крепостей». По мнению историков-моделистов, R-2 и R-8 существовали только в теории. В полевых условиях все самолеты имели разный состав вооружения и защиты, зачастую комплекты применялись не в полном составе. Само понятие «Штурмбок» (Sturmböcke) появилось поздней осенью 1944, когда история сверхзащищенных перехватчиков подходила к концу.

Эпилог


«Штурмбок» был такой один, и сравнивать его просто не с кем. По совокупности ЛТХ не похож на все известные истребители, но таковы были приоритеты люфтваффе.

Главным недостатком «Штурмбока» стало то, что он обещал защитить небо рейха, но не выполнил своего обещания. В эпоху поршневых моторов оказалось невозможно построить истребитель с мощным вооружением, способный самостоятельно, без значительных потерь прорваться к строю бомбардировщиков сквозь истребительный эскорт.

Возможность строить такие самолеты появилась после войны, с развитием реактивных двигателей. МиГ-15 был способен на равных драться с любым противником, сохраняя возможность одним залпом свалить четырехмоторный бомбардировщик. Но медлительные поршневые «крепости» уже уходили в историю.

Что касается спора о лучших истребителях люфтваффе, то он, несомненно, потребует продолжения. У немцев имелись другие интересные образцы авиатехники. Кто из них и в какой период мог претендовать на звание лучшего? Смею заверить, там будет немало сюрпризов.

190 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +7
    20 сентября 2019 18:37
    Вторая пара пушек на большинстве FW-190 до конца 1943 г. состояла из MG-FF. По массе снаряда и совокупности др. характеристик MG-FF лишь отдаленно напоминала другие артсистемы калибра 20 мм. По дульной энергии она даже уступала 12,7-мм пулемету УБС. Именно поэтому MG-FF оказалась

    Часть самолетов Fw-190A-5 имела вооружение из скорострельных 4-х MG151/20 с отличной баллистикой и 2-х MG-131, чего явно хватало для поражения Б-17 или Б-24.
    На высоте полета груженых Б-17 около 7-8 км самолет сохранял достаточно подвижности, чтобы не болтаться на хвосте в качестве мишени, и мог сближаться с большой скоростью.
    Почему бы не обратить внимание на этот самолет? Если даже Bf-109G-2 мог с одного захода выключить оба крыльевых двигателя, то для Fw-190 можно было стрелять и по корпусу, подныривая снизу. Проблема была только с подготовкой летчиков.
    1. +3
      20 сентября 2019 19:05
      Часть самолетов Fw-190A-5 имела вооружение из скорострельных 4-х MG151/20 с отличной баллистикой и 2-х MG-131

      Истребитель-бомбардировщик FW-190A-5/U-12
      Это не воздушный боец

      Проблемы у рейха были во всем. ВВП США превосходил совокупный ВВП стран Оси
      1. +1
        20 сентября 2019 23:52
        Цитата: Santa Fe
        ВВП США превосходил совокупный ВВП стран Оси

        ...и всех стран-союзников.
  2. +7
    20 сентября 2019 18:48
    Великолепная прелюдия, Олег!
    Вот только "мэйдей" - морской термин
    1. +8
      20 сентября 2019 19:04
      Приветствую Вас Антон!Не поверите,но придумал этот термин радист лондонского аэропорта ,аж в 1923 году!Так что родом он всё ж из авиации!
      1. +3
        20 сентября 2019 20:00
        Здравствуйте, Сергей!
        Жаль, не могу воспроизвести в оригинале, "ухожу на закат", морали в эфир экипажи падающих "либрейторов"
    2. +2
      20 сентября 2019 19:17
      Цитата: 3x3zsave
      Вот только "мэйдей" - морской термин

      нет, не знаю, как у моряков, но у лётчиков он точно употребляется
      1. 0
        22 сентября 2019 16:34
        У наших нет) пожалуй слово покрепче используется...
    3. AUL
      +5
      20 сентября 2019 19:28
      Цитата: 3x3zsave
      Вот только "мэйдей" - морской термин

      Отнюдь нет! Общепринятый.
      1. +2
        20 сентября 2019 21:41
        Ок, парни! Вы, двое, умеете общаться на языке ИКАО, со всеми местечковыми и временными нюансами?
        1. +2
          22 сентября 2019 01:29
          Антон, не знаю. каков сейчас язык ИКАО, но в ленинградской академии меня учили: частота 121,5 МГц, сигнал SOS (MAYDAY).
          Поделитесь информацией: что сейчас?
          1. +2
            22 сентября 2019 06:37
            Был не прав, публично признаю ошибку и приношу извинения. С 2009 года частота: 406 мГц
  3. +27
    20 сентября 2019 18:51
    ,,,американцев 107 человек погибли, 121 попали в плен, 11 летчиков, убиты жителями Геттингена. Немцы потеряли в воздушном бою 18 человек. И кто кого разгромил? Неизвестно чем бы все закончилось, Мустанги прилетели когда Штурмбоки весь боезапас расстреляли.
    1. +11
      20 сентября 2019 19:07
      И кто кого разгромил?

      Те, кто разбомбил город
      1. +6
        20 сентября 2019 20:07
        Учитывая упомянутую разницу в ВВП, да-войну Германия слила, рассматривая только это сражение - это пирова победа
      2. +4
        22 сентября 2019 10:35
        Олег как вы можете радеть за тех, кто бомбил мирных жителей!!! Чем они лучше нацистов??? За тех кто бросал атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки??? Как можно вообще считать, что это вообще область военного искусства убивать беззащитных? Вы оправдываете террор и считаете это достижением?? Ну давайте тогда восхвалять международный терроризм??? Ведь они стольких взорвали и убили? Вы точно в себе???
        1. +1
          26 сентября 2019 10:59
          Мирное фашистское население смотрело по киножурналу Дойчевохеншау как бомбят Варшаву, Лондон, Сталинград...
          Кто-то радовался, кто-то безразлично ждал худ.фильма.
          Вот и дождались.
          1. 0
            27 сентября 2019 22:00
            Во-первых в таких фильмах показывали бомбежку с высоты смотря которую непонятно что бомбят мирных людей. Если бы камера снимала пожары и убитых детей снизу, с земли не думаю, что кого-то бы это обрадовало!!!
            Во-вторых в любой стране есть садисты и любители смотреть за кровью и казнями! В том числе и у нас! Но это не повод для геноцида всего народа!!
            В- третьих это никак не повод уподобляться врагу!!! Это увлечение злом приводит только к тому, что сам превращаешься в черта!
            Согласно писанным и неписанным законам войны мирных убивать нельзя!!! У них нет оружия! Младенцы невинны.
            Японцы на которых сбросили атомные бомбы тоже бомбили Вашингтон или НьюЙорк ???
            1. 0
              1 октября 2019 09:24
              А удобрять землю пеплом сожженных можно мирным, а мыться мылом с человеческих мыловарен мирным можно и носить кожаные изделия из человека мирным можно, а золото носить сорванное и выдранное из людей можно мирным, а вот это писать мирным можно
              «Когда речь идет о красивых вещах, — кокетливо пишет Фрида Корнблюм Августу Зильберу, — мы, женщины, тут как тут. Мне нужны ботинки тридцать седьмого размера, желательно с низким каблуком. Выбирай получше. Белье сорок четвертого размера и все остальное по этому размеру. Жду от тебя хорошенький кусок мыла и флакон духов. Кроме того, Гансу нужны подтяжки, резинки для носков и рукавов рубашки».Письмо родственников немецких солдат

              Родители сообщают солдату Фридриху Шейдту: «Получили от тебя посылку. Пять кусков мыла, бритвенный порошок и крем. Уверены, что вещи краденые. Все же рады. Здесь их не достать. И, потом, наше мыло в военное время — настоящий навоз».

              Сестра ефрейтора Альфонса Гескемпса, живущая в Дуйсбурге, тоже благодарит за советское мыло: «При всем желании, — пишет фрейлин, — не могу мыться нашим стандартным мылом. Мое лицо все в пятнах».

              Довольна советским мылом и невеста солдата Иосифа Костерса: «Мыло и духи — это чудесно, — восторгается расторопная Гретхен. — Ты прав, их жалко употреблять. Я сохраню это для украшения, как память». Как память, следует добавить, о незадачливом Иосифе Костерсе, головой поплатившемся за советское мыло. Любящий жених, пока жив был, баловал невесту не только парфюмерией: «Получила сегодня твою посылку с перцем и мускатом, — деловито сообщает она. — Четверть фунта отдала маме. У меня к тебе еще одна просьба, пришли шпагата».

              Жена солдата Густава Розенберга зарится отнюдь не на шпагат. Ей нужны меха, шерсть и прочее. «Шелк прекрасен, — сообщает она, — и очень идет мне. Чулки, присланные в последней посылке (именно последней), кроме одной пары, превосходны».
              1. 0
                2 октября 2019 20:58
                Тань ну нельзя всех немцев считать зверьем!!! Вы огрубляете действительность. Там были и есть приличные люди! А вы на основании ваших писем мажете грязью всю нацию!
                Кроме того я не понял ваш аргумент!! Вы оправдываете действия американцев по разрушению мирных городов??? Вы сами готовы так поступать??? Вы сами хоть кого-то убили в жизни?? Стреляли в человека? А в детей? В стариков?? В женщин в калек??? Тань нельзя уподобляться зверю! Невинных убивать грех!! Дети ночами сниться будут Тань. Несете чушь!
                1. 0
                  7 октября 2019 21:25
                  Отмороженные фанатики, дорвавшиеся до власти, промыли мозги большинству, запугали/уничтожили более критически мыслящее меньшинство. Весь рецепт.
                  После войны проводили контрпропананду, водили экскурсии в лагеря смерти, говоря: «вы тоже в этом виноваты». Перевоспитывали, успешно, как мы видим.
          2. 0
            30 сентября 2019 17:58
            Мирное фашистское население смотрело
            работало на фабриках и заводах, добавлю. Вспоминаю мемуары одного ветерана, попавшего в плен и в 45 году в груде трупов подавшего признаки жизни и был спасен - немцы никогда ни разу не кинули сухарь или картофелину пленным.
            1. +1
              2 октября 2019 21:08
              А у меня есть данные как обычные немецкие солдаты кормили детей в деревнях зимой под Сталинградом! Делились пайком, играли с малышами и не хотели войны. Люди они везде есть! Но главное, что все мы созданы Богом и если кто забыл это и впал в грех, то необходимо вернуть его к добру, а не безжалостно уничтожать. Об этом писал мудрый русский философ Иван Ильин в работе "О противлении злу силой". Почитайте на досуге, может как то разовьетесь нравственно?
        2. 0
          1 октября 2019 09:16
          Вас бы в Хатынь 22 марта 1943 года, жалостливый вы наш.
          1. -2
            2 октября 2019 21:02
            Вас бы к психиатру сводить безжалостная наша!
    2. +9
      20 сентября 2019 19:15
      Сергей,привет Вам!Да и цена бомбера куда выше цены истребителя(меркантильно конечно,но...).Так,что соглашусь с Вами.
      1. +2
        20 сентября 2019 19:31
        Да и цена бомбера куда выше цены истребителя

        Вы прежде цену разрушенного Геттингена посчитайте

        Прежде чем радоваться за фашистов в том бою
        1. +11
          20 сентября 2019 19:36
          ,,,так мы непосредственно о воздушном бое самолётов говорим или о бомбежках американцами городов? И чем же университетский городок был ценен в военном плане?
          1. 0
            20 сентября 2019 19:44
            так мы непосредственно о воздушном бое самолётов говорим или о бомбежках американцами городов?

            Б-24 летали над Германией просто так
          2. +9
            20 сентября 2019 20:27
            Ровно как и Дрезден.
            1. +2
              20 сентября 2019 20:35
              И Гамбург!тоже почти под ноль.
              1. +21
                20 сентября 2019 20:48
                Гамбург - это порт, имели право. Но Дрезден!
                Лет дцать назад решили жители Дрездена построить новый мост через реку, ну неудобно стало жить в городе без этого моста. ЮНЭСКО воспротивились: это разрушает исторический облик города! мы вас исключим из списков исторического наследия!
                На что горожане ответили: вы в 1944 году исключили нас из списков исторического наследия. И построили мост...
                1. +8
                  20 сентября 2019 22:04
                  Дрезден вполне себе жд узел. И, кстати, если почитать мемуары шпеера, там отчетливая мысль - заводы то мы, немцы рассредоточили, а вот колапсс транспортной сети стал фатален для прозводства вооружений
                2. +5
                  20 сентября 2019 23:48
                  Дрезден в Германии того времени завистливо называли "СС город".
                  Его не доставали (по дистанции) англичане со своими бомберами. Туда постепенно эвакуировались (сбежали)
                  из других городов от постоянных бомбежек союзников
                  главные учреждения СС и Национал-Социалистической партии.
                  1. +4
                    21 сентября 2019 00:16
                    По данным USAF, к 1945 году в городе находилось до 110 важных заводов и промышленных обьектов. На заводах, имеющих отношение к производству военной продукции, трудилось до пятидесяти тысяч человек. В частности, в Дрездене находились: распределенное авиационное производство, производство химического оружия (Chemische Fabric Goye & Company), производитель рентген-аппаратов (Koch & Sterzel A.G.), производство зенитной и полевой артиллерии (Lehman), пожалуй, самый важный оптический завод в Германии (Zeiss Ikon A.G.), и предприятия электрического и механического машиностроения (напр. Gebruder Bassler и Saxoniswerke). Также в городе имелся арсенал и казармы
                    .
                    1. 0
                      20 октября 2019 02:08
                      Ошибаетесь! Те немногие заводы, кои выпускали военную продукцию располагались на окраинах и не не пострадали, а удар был по историческому центру и жилым кварталам. Это была акция с тройной целью.1-не дать СССР в руки город с промышленностью, 2 - отработать систему уничтожения городов типа "огненный Шторм", 3 - показать СССР своё могущество-запугать. Я был в Дрездене и виделтам много чего и слышал. Конечно немцы сами виноваты в войне и радовались грабежу всей Европы, но всё это могло обрушиться и на наших дедов, отцов, матерей.
                  2. +3
                    22 сентября 2019 10:18
                    ну это не повод для ковровой бомбардировки города.. наши-то по Хельсинкеи ювелирно отработали - заводя и порт разбомбили , а жилые кварталы не затронули.. фины задумались..
                    1. -2
                      22 сентября 2019 11:05
                      По Хельсинки в Зимней войне как-раз был промах: заходили на порт, но все бомбы упали с перелетом на исторический центр города.
                      1. +2
                        22 сентября 2019 11:06
                        нет, речь была про отечественную, когда фины из войны вышли
                      2. 0
                        22 сентября 2019 11:17
                        А, я не понял!
                      3. +1
                        22 сентября 2019 11:18
                        да и как-то тормознул, что с финами два раза воевали
                      4. +1
                        22 сентября 2019 11:31
                        я тормознул.. hi
                      5. -2
                        22 сентября 2019 12:02
                        Не беда, не в первой))) tongue
                      6. +1
                        22 сентября 2019 12:08
                        ой, ладно, кто из нас без греха!!! drinks
                    2. +1
                      23 сентября 2019 00:12
                      А карта бомбовых ударов в финском музее ПВО этого не подтверждает. Все заводы, порт и жд узел остались практически неповрежденными. Зато советская бомба, к вящему восторгу финнов, разрушила пустое советское посольство.
                      1. 0
                        23 сентября 2019 00:13
                        В войну-продолжение финны использовали немецкие РЛС очень эффективно
                      2. 0
                        20 октября 2019 02:15
                        в 1973 или 4 году был в Ленинграде и в ресторане попал за один стол с финном. Тот был зенитчиком. За вечер он меня задолбал своими воспоминаниями "какая хорошая, новая, зенитная, меткая, немецкая, 88-мм пушка у них была и как они стреляли по русским самолётам". Потом я спросил его (разговор шёл по-немецки) А что было потом? И тут он чуть не разрыдался, рассказывая как русский самолёт уничтожил и пушку и расчёт и дома вокруг. Нечего их жалеть. Они после революции уничтожали русских жителей без разбора_красный, белый, нейтральный, мужчина, женщина, ребёнок - многие тысячи. Так что они ещё дёшево отделались.
        2. +9
          20 сентября 2019 19:41
          А где Вы нашли у меня слова радости?Тем более за нацистов,а отнюдь не за фашистов?!?!
          1. -12
            20 сентября 2019 19:55
            Вы ищите повод признать нациков победителями в том бою, очевидно эта мысль приносит вам радость

            Но стараетесь не замечать очевидного - разбомбленного города, ведь б-24 рисковали не просто так
            1. +12
              20 сентября 2019 20:01
              А давайте вот так:я сравнил цену бомбардировщика и истребителя.Сергей сравнил уровень потерь в том бою.Где здесь ПРИЗНАНИЕ И РАДОСТЬ ?!Где?
              1. -14
                20 сентября 2019 20:21
                А давайте вот так:я сравнил цену бомбардировщика и истребителя

                А зачем вы это делали? Что хотели этим доказать?

                Что нацики оказались в выигрыше
                1. +9
                  20 сентября 2019 20:29
                  О!Извините конечно,но Вы написали статью,она обсуждается,идут комментарии.От себя добавлю,статья-неплохая.Но вот что Вы делаете сейчас?
                  1. +13
                    20 сентября 2019 20:32
                    Фил77
                    Сегодня, 21:29

                    Олег ярлыки развешивает, а сам, получается тогда с его слов, за американцев "топит".
                    1. +10
                      20 сентября 2019 20:36
                      А я тоже перестал улавливать логику автора!
                    2. +5
                      20 сентября 2019 20:51
                      Это по крайней мере логично, мы были с амерами союзниками и эти удары несли пользу для нас

                      «Приветствую развитие дела бомбёжки Эссена, Берлина, Киля и других промышленных центров Германии. Каждый удар Вашей авиации по жизненным центрам немцев встречает живейший отклик в сердцах многих миллионов людей в нашей стране.»
                      - И. Сталин, 7 апреля 1943 г.
                      1. 0
                        22 сентября 2019 10:44
                        Вы Олег пытаетесь тем самым украсть часть нашей единоличной победы над немцами в пользу американцев!!! Если вы этого не понимаете, то вы недалекий, если понимаете, то хитрый!
            2. +12
              20 сентября 2019 20:33
              "Нацики", "фашики", "антифа""... Мы будем мерять мир понятиями молодёжи начала нулевых, или мы всё же более умные и взрослые люди???
              1. +7
                20 сентября 2019 20:39
                Согласен!Называть матёрого врага-нациками?Не совсем правильно,мягко и цензурно говоря!Вот лично я,так думаю.
                1. -1
                  20 сентября 2019 20:57
                  Вы в своем комменте выше написали что нацисты - это не фашисты. Поэтому я стал их называть нациками, думал вам так будет приятнее. Извините
                2. +11
                  20 сентября 2019 20:58
                  Не в этом дело, Сергей!
                  Грустно то что автор скатывается в обсуждении к лексикону "пацанского базара".
            3. 0
              22 сентября 2019 10:42
              Олег начиная с Бисмарка немецкая военная школа была намного выше чем английская и американская! Радости от этого мне нет, но вам какая радость от побед американуев??? Вы что американец?
        3. +10
          20 сентября 2019 19:45
          Прежде чем радоваться за фашистов в том бою
          ,, зачем Вы так Олег? Я высказал своё мнение,что по результатам этого воздушного боя между американскими и немецкими самолетами, победа осталась за немцами.
          1. +5
            20 сентября 2019 20:17
            по результатам этого воздушного боя между американскими и немецкими самолетами, победа осталась за немцами.

            Это могло быть правдой, если бы Б-24 прилетели драться со Штурмбоками. Но их задачей было разбомбить город, и вы старательно упускаете этот момент

            Воздушный бой - лишь часть операции
            1. +14
              20 сентября 2019 20:22
              задачей было разбомбить город,
              , моторный завод фирмы "Хеншель" в Касселе их задача была. Защищённый ПВО, а не университетский город. Так что боевую задачу они не выполнили.
              1. -9
                20 сентября 2019 20:35
                Бомбардировщики прилетели кидать бомбы. И они их сбросили. То, что 445-я группа (Кассель в тот день бомбило несколько групп) сбилась с курса и отбомбилась по Геттингену никак не связана с действиями немецких перехватчиков

                Вы старательно ищите повод признать немцев победителями, вы неонацист?
                1. +9
                  20 сентября 2019 21:05
                  Нет, блин, Олег! Мы не неонацисты! Мы за историческую правду.
                2. +13
                  20 сентября 2019 21:47
                  Кривая логика....
                  Можно так же :
                  Автор, у Вас в статье во всей красе нацистский самолёт на фоне горящих союзников - Вы неонацист?
                3. +14
                  21 сентября 2019 00:05
                  Вы старательно ищите повод признать немцев победителями, вы неонацист?


                  Олег, Вы это серьёзно? Если это не "шутка юмора", то такой пассаж не делает Вам чести и не прибавляет уважения.
                  С удовольствием прочитал Вашу статью, но в комментариях Вы умудрились вылить ведро помоев в бочку с добрым вином.
                  Искренне сожалею.
                4. +4
                  21 сентября 2019 04:35
                  Цитата: Santa Fe
                  Вы старательно ищите повод признать немцев победителями, вы неонацист?

                  Этот ярлык навеял воспоминание о другом штампе, о т. н. "большевистских ордах". А много ли, извините, было среди миллионов советских солдат членов ВКП (б) ?
                  По ходу, в середине 90-х довелось мне в Германии случайно познакомиться с немецким ветераном, попавшим в плен в ходе Великой Отечественной и до начала 50-х находившимся в Советском Союзе. Понятно, не на курорте.
                  Тем не менее, он с большой симпатией (да ещё хоть и ломаном, но всё же на русском языке), отзывался о русских людях, вот только, говорил Хайнц, начальство у вас больно уж строгое было.
                  Не являясь поклонником Гитлера, скажу, что нам ведь всем неприятно, когда нас демонизируют на Западе. Но демонизируя простых немецких солдат, представляя их всех поголовно садистами, нацистами и фашистами, мы уподобляемся "демократическим" и "либеральным" СМИ, изображающими СССР и Россию исчадием ада.
                  Нужно уметь отделять мух от котлет, коллега. Раньше считалось, что Хатынь сожгли немцы, а сегодня выяснилось, что бендеровцы.
                  1. +1
                    21 сентября 2019 04:49
                    Цитата: Товарищ
                    А много ли, извините, было среди миллионов советских солдат членов ВКП (б) ?

                    Судя по этим данным, много, каждый четвертый
                    1. +1
                      22 сентября 2019 02:35
                      Цитата: svp67
                      Судя по этим данным, много, каждый четвертый

                      Спасибо за таблицу, увы, судя по всему, представленные там данные некорректны, поскольку "Численность членов ВКП (б)" включает в себя также кандидатов в члены ВКП (б).
                      Возьмём данные по состоянию на 01.01.43 из другого источника и сравним с цифрой из таблицы.

                      Как видим, и там, и там фигурирует свыше 1 930 000 человек, но эти почти два миллиона - это не лишь члены ВКП (б), а члены ВКП (б) И кандидаты в члены ВКП (б). Сколько там было именно членов ВКП (б) неизвестно.
                      Красноармейцы относились ко второй группе первой категории кандидатов, поэтому для них кандидатский стаж устанавливался не менее 6 месяцев.
                      1. 0
                        22 сентября 2019 13:22
                        Цитата: Товарищ
                        Как видим, и там, и там фигурирует свыше 1 930 000 человек, но эти почти два миллиона - это не лишь члены ВКП (б), а члены ВКП (б) И кандидаты в члены ВКП (б). Сколько там было именно членов ВКП (б) неизвестно.
                        Красноармейцы относились ко второй группе первой категории кандидатов, поэтому для них кандидатский стаж устанавливался не менее 6 месяцев.

                        Коллега, "кандидат в члены партии" - это почти наверняка уже будущий член партии (кто застал то "славное" время - тот знает). Так что плюсовать обе категории в данном случае абсолютно правильно.
                      2. 0
                        23 сентября 2019 07:36
                        Цитата: Товарищ
                        Возьмём данные по состоянию на 01.01.43 из другого источника и сравним с цифрой из таблицы.

                        Таблица на май 1945 года. А то что цифры схожи, так надо понимать специфику РККА. Членами ВКП(б), в том числе и кандидатами были в основном офицеры. Был такой негласный принцип, что офицер, не будучи кандидатом или членом ВКП(б) не мог быть назначен на должность равную командиру роты. Так как на этой должности офицер, согласно своих обязанностей должен был руководить партийной составляющей подразделения
                5. 0
                  21 сентября 2019 22:35
                  Вы старательно ищите повод признать немцев победителями, вы неонацист?

                  А Вы с какой целью таки интересуетесь? :))))
                6. 0
                  22 сентября 2019 10:48
                  Вы вешатель ярлыков и этикеток! С таким подходом надо участвовать в дискуссиях на пивном заводе в цехе этикеток а не на военном форуме!
            2. 0
              22 сентября 2019 10:46
              Вывод тут простой! Будь у немцев больше самолетов и времени они ухлопали бы американцев и их авиацию!!
        4. +8
          20 сентября 2019 20:09
          Плохой тезис, Олег!
          Или мы рассматриваем сражение, как битву при Марафоне, или руководствуемся национальной парадигмой.
          1. +7
            21 сентября 2019 00:01
            Привет, Антон hi , вот ведь как в жизни получается, всю жизнь считал что этот самолёт изобрели двое ребят: Фокке на пару с Вульфом, а оказывается что его и вовсе изобрёл человек по фамилии ТАНК !
            И, что характерно, он своего Танка не стесняется, не то, что некоторые. smile drinks

            P.S. Странную полемику здесь затеял автор, впервые нарываюсь на такое. Хорошо ему ответил выше коллега КЕРМЕТ.
        5. +6
          20 сентября 2019 21:46
          Цитата: Santa Fe
          Вы прежде цену разрушенного Геттингена посчитайте

          Строго говоря, цена этой бомбёжки была нулевая, по крайней мере в военном отношении. Ведь насколько помнится, удар был нанесён ошибочно.
        6. +2
          21 сентября 2019 00:26
          А вы уверены что он был разрушен?
          Современные путеводители утверждают обратное- что его вообще не бомбили
          http://ermakvagus.com/Europe/Germany/gettingen-rus.html
          С другой стороны, пока я был в Вюрцбурге, мне тоже не пришло в голову, как он пострадал во время войны
        7. -1
          22 сентября 2019 10:38
          Да америкосы победили пенсионеров Геттингена!!! Супер достижение! Не было бы у фрицев Восточного фронта вынесли бы они амеров с их огромным ВПП в море! Как и мы сейчас делаем несмотря на то что наш ВППП куда ниже американского!
          1. 0
            20 октября 2019 02:23
            Был в Германии в 2010 и видел холмы на окраине городка изрытые бомбами -воронки до 4-5м в диаметре. Сопровождавший нас немец сказал, что этот город бомбили 5 раз и каждый раз бомбы падали мимо города в 1-2 км на эти холмы. И в литературе встречал инфу о том, что американцы бомбили очень неточно и часто бомбы падали даже в 3-5 км от цели.
    3. -4
      20 сентября 2019 19:21
      Цитата: bubalik
      И кто кого разгромил?

      в статье ведь сказано:
      Бомбардировщики сожгли город, их сожгли «Фокке-Вулфы», которых сожгли «Мустанги».
      Цитата: bubalik
      Мустанги прилетели когда Штурмбоки весь боезапас расстреляли.

      Да у них против Мустангов и с боеприпасами шансов не было
      1. +4
        20 сентября 2019 20:10
        Бои с мустангами это не их профиль
        1. -2
          20 сентября 2019 20:15
          Цитата: КЕРМЕТ
          Бои с мустангами это не их профиль

          как говорится:
          а придётся
          это не 41-й год
  4. 0
    20 сентября 2019 19:03
    факт, что 2/3 немецкой авиации действовало на Западном фронте

    С цифрами на это утверждение, не голословно.
    Пока что было известно, что основное количество самолётов было на Восточном фронте, где их систематически прореживали. Но у вас видимо другие данные, озвучьте, в студию.
    1. +8
      20 сентября 2019 19:21
      Но у вас видимо другие данные, озвучьте, в студию.

      Сентябрь 1943 - окт 1944
      За этот период в общей сложности 8600 боевых самолетов были «потеряны» на востоке, в то время как 27 060 были «потеряны» на западе; отношение западных «потерь» к восточным «потерям» составило 27 060/8600 = 3,41 к единице.

      1. 0
        20 сентября 2019 19:41
        , в то время как 27 060 были «потеряны» на западе;

        А есть разбивка по классам самолётов ?
        Просто данные 1946г и 1970г могут кардинально различаться , с учётом пропаганды.
        1. +2
          21 сентября 2019 00:29
          В ГДР исследование проводили
      2. +5
        21 сентября 2019 11:51
        Вот это.... То что выложил автор, табличку, он знает... Что с ней делать....
        Зачем очередной фейк вкидывать?
      3. +4
        22 сентября 2019 10:55
        Почему у вас данные на английском языке??? Не является ли это попыткой уже тогда переписать америкосами историю??? И откуда у немцев такие силы 27000 на западном фронте в 43?? Когда главная угроза на них шла с востока!!! Забыли кто Берлин взял!!! Это прокол Олег!! Вы не агент Фашингтона ли!
        1. +1
          22 сентября 2019 13:36
          Цитата: Алексей G
          И откуда у немцев такие силы 27000 на западном фронте в 43??

          Действительно! - От-ку-да?!!
          "Штуки" к 43-му "на Западе" уже почти не применяли, других бомберов у немцев всего было выпущено меньше 25 тыс. (со "Штуками" - под тридцатник), истребителей (за всё время с 1936 г.) - около 50 тыс. Выходит, что союзники в 1943...44 г. (то есть в Северной Африке и в Италии, так как в Европе активные действия начались только в июне 1944) "отправили к праотцам" 1/3 всех боевых самолетов, произведенных в Рейхе за всю его короткую историю?
          1. 0
            22 сентября 2019 15:11
            "отправили к праотцам" 1/3 всех боевых самолетов, произведенных в Рейхе за всю его короткую историю

            Да, так и получается. В предыдущие годы сбивать было некого.
            В 1943-44 гг. немцы выпустили больше боевых самолетов, чем за все предыдущие годы существования рейха
            1. 0
              22 сентября 2019 15:13
              "Цифры - в студию!"
              1. 0
                22 сентября 2019 15:16
                Секрет полишинеля
                1. 0
                  22 сентября 2019 15:30
                  Цитата: Santa Fe
                  Секрет полишинеля

                  Ну, вот и смотрите...
                  До 1943 г. было произведено около 32,5 тыс. боевых самолетов. Как принято считать, потери за этот период были не очень большими, так что много чего еще оставалось...
                  В 1943 - 20,6, на 1/3 больше, чем в 1942. Не революция (см. статистику СССР, Британии и США).
                  В 1943-44 гг. немцы выпустили больше боевых самолетов, чем за все предыдущие годы существования рейха

                  "Выпустили" - еще не значит, что их всех сбили: до 6 июня 1944 г. на Западе было только три театра воздушной войны: Битва за Британию (очень ограниченный период), война в Северной Африке (что там в воздухе-то творилось?) и высадка союзников в Италии (там что, было много Люфтваффе?).
                  Выходит, что за период июнь...октябрь 1944 г. союзники на западном фронте в Европе должны были завалить порядка 20 тыс. немецких самолетов. Это реально?
                  Да! На Восточном фронте в это время ничего не происходило: немцы здесь самолеты не теряли вообще или теряли очень мало.
                2. 0
                  22 сентября 2019 17:06
                  Американское вранье. Немцы сами пишут, что для борьбы с США выделялись минимальные силы!! Или вообще не выделялись.
  5. +1
    20 сентября 2019 19:12
    Наши пытались сделать что-то похожее - Ил-2И но на 10 тыс его только батутом закидывать
    1. +4
      20 сентября 2019 20:01
      Принципиально разные задачи - истребитель прикрытия в строю штурмовиков и истребитель высотных тяжелых бомбардировщиков. Они вообще ВСЕМ различны
      1. +6
        20 сентября 2019 20:11
        Одна задача - истребитель бомбардировщиков.

        Акт о госиспытаниях от 28.09.1943 г. :

        "
        6) Самолеты Ил-2И могут быть использованы для борьбы только с некоторыми типами бомбардировочных и транспортных самолетов противника, имеющих сравнительно небольшие скорости (Не-111, Fw-200, Ju-87, Ju-52) на высотах ниже 4000 м, однако самолеты Fw-200 могут уходить от атак Ил-2И набором высоты за счет лучшей скороподъемности. Ил-2И может атаковать более скоростные бомбардировщики Ju-88 и Do-215 только случайно, так как последние, за счет большей скорости, всегда имеют возможность уйти от Ил-2И.

        7) Вести активную борьбу с истребителями противника самолет Ил-2И не может..."
        1. +3
          20 сентября 2019 20:15
          Не знал. Я как раз давно читал, что изначально переделывали всвязи с тем, что штурмовики частенько без истребительного прикрытия воевали, и временами успешно боролись с истребителями, вот и решили доделать.
          Но там все равно одна вещь остается - на Восточном фронте ВСЕГДА летали низко. Кроме высотных разведчиков, но сколько их было-то... И они не особо нужны были - в наших краях облачность ОЧЕНЬ низкая, особенно в холодное время года
  6. +4
    20 сентября 2019 19:20
    Как-то всё очень "сумбурно", какой-то общей мысли не уловил. Извините... hi
    1. +6
      20 сентября 2019 20:15
      А воздушный бой, в те времена, вообще, весьма сумбурен. Автор очень хорошо это отразил в начале статьи.
      1. +1
        20 сентября 2019 20:38
        Может быть, я и не прав. Я извинился. От себя, честно. Извините, если кого-нибудь обидел. feel
        1. +3
          20 сентября 2019 21:13
          Все хорошо, нормальное обсуждение
  7. +3
    20 сентября 2019 19:41
    Та и не понял причем был упомянут МиГ-3.
    1. +2
      21 сентября 2019 00:01
      Цитата: Pavel57
      Та и не понял причем был упомянут МиГ-3.

      Ну это манера у автора такая, сам пишет абзац, ставит вопрос, и забывает про него , через строку. Вроде и вопрос поставлен, но кому нужен ответ на него?)
  8. +2
    20 сентября 2019 19:49
    Автор пишет)
    По массе снаряда и совокупности др. характеристик MG-FF лишь отдаленно напоминала другие артсистемы калибра 20 мм. По дульной энергии она даже уступала 12,7-мм пулемету УБС.

    Только у пулемета УБС 17400Дж (пуля 49г, 850м/с) , а у FF -20000Дж. ( Снаряд 115г, 590м/с)
    1. +3
      20 сентября 2019 20:09
      115г - бронебойный снаряд, который в воздушном бою был не особо полезен

      Основным для MG-FF являлся 90г осколочный
      1. +3
        20 сентября 2019 20:27
        Цитата: Santa Fe
        115г - бронебойный снаряд, который в воздушном бою был не особо полезен
        Основным для MG-FF являлся 90г осколочный

        Олег, давайте не будем "юлить") - у 92г. фугасного М-geschoss скорость 700м/с и энергия 22500дж. Касательно неэффективного 115-ти г. бронебойного снаряда так там и осколочно-зажигательные, и бронебойно-зажигательные имелись wink
        1. -4
          20 сентября 2019 20:46
          Тогда посчитайте энергию УБС с другими, более тяжелыми типами патронов.

          Я где-то прочитал, что дульная энергия УБС была выше MG-FF, и этот забавный факт мне запомнился. Как свидетельствуют ваши расчеты - это не далеко от истины.

          эрликон мг-фф был аутсайдером среди 20 мм систем , по боевой ценности мог соперничать только с пулеметами
  9. +4
    20 сентября 2019 20:14
    Эскадрильями ПВО, оснащенными особой модификацией FW-190 — «Штурмбок» («Таран») и укомплектованными фанатиками и штрафниками. По легендам, пилотов «штурм штаффелей», вернувшихся без побед, на земле ждал расстрел. Но это всего лишь легенды.

    Какие еще фанатики и штрафники???? Автор упомянул про легенды и тут же наворотил свою.
    Только добровольцы. Кому интересно гуглите Ханс-Гюнтер фон Корнатцки и Sturmstaffel
    1. +2
      21 сентября 2019 00:00
      Цитата: Engineer

      Какие еще фанатики и штрафники???? Автор упомянул про легенды и тут же наворотил свою.

      А позади Дас ист Заград. Отряден из Гестапо летел?
    2. +2
      21 сентября 2019 22:43
      Цитата: Engineer
      Какие еще фанатики и штрафники????

      Фанатики как раз вполне входят в категорию добровольцев, а так конечно речь про "проштрафившихся", т.е. не штрафников в советском смысле, а пилотов, имевших дисциплинарные взыскания, которым особым приказом предписывалось атаковать именно формации (очень многие из очевидцев боёв воспринимали атаки на стену "крепостей" именно как атаку на амбразуры дотов; сражаться с истребителями считалось безопаснее !).
  10. -5
    20 сентября 2019 20:28
    Статья хорошая , читается легко и с интересом.
    Автору удалось хорошо отобразить неэффективность немецкого авиационного вооружения во Второй Мировой .
  11. +4
    20 сентября 2019 20:30
    Статье не хватает балланса. ТОлько технический аспект. Ни слова про организацию "штурмштаффелей", про тактику (атака шестерками в плотном строю). Кстати, многие ли знают что пилоты "штурмбоков" порой совершали тараны?
  12. +1
    20 сентября 2019 20:41
    лучший истребитель люфтваффе это не-219 и до-335 это великолепное внедренее всех новых технологий для поршневой авиации рейха я не беру советскую и союзную авиацию ну и дора был не плох
    1. +2
      20 сентября 2019 23:58
      Цитата: Ryaruav
      до-335 это великолепное внедренее всех новых технологий для поршневой авиации рейха я не беру советскую и союзную авиацию ну и дора был не плох

      Приобрел как то сборную модель До-335, открыл коробку, и честно говоря, глаза на лоб полезли. Обычный "мессер" рядом с ним как то где то теряется в пространстве. Да что там Мессер, Темпест рядом с ним, ни о чем...
  13. +8
    20 сентября 2019 20:49

    Истребитель Фокке Вульф FW-190 hi
  14. +1
    20 сентября 2019 21:48
    Хотелось-бы предложить рассмотреть(конечно чисто гипотетически)ситуацию атаки истребителей Союзников(как ВВС РККА так и RAF+US Air Forse)строя тяжёлых бомберов дойчей..Пусть ни Та-400 но к примеру Не-277 или Ме-264 и Ju-488 ??? Как Спитфайеры(2х20 мм+ 7.7 мм) или янкесы(6-8х12.7 мм)и даже Советы(1,2х20 или 1х37мм+2х12.7мм) останавливали-бы фаланги из 200-500 таких ...гипотетических крепостей ??? И слава...Алоизычу что такой вариант..не случился но...каковы были шансы остановить...их существующим парком истребителей ВВС Союзников ???
  15. +5
    20 сентября 2019 22:01
    Я вот тут снова задумался а кто вообще на тогдашнем уровне техники смог бы остановить воздушное наступление ШТатов в 1943-45 аналогичное наступлению на Германию?. Да никто.
    Поэтому не очень понимаю претензий к немецким самолетам. Там где они не смогли не смог бы никто и никогда.
    А так у немцев достойно, хоть и не супер. "Худой" лучше всех на начало войны и конкурентноспособен под конец. "Фока" бодро начал, заполнил нишу штурмовиков, в модификации "дора" серьезный оппонент для кого угодно. "швальбе" очень хорош если рассматривать его не изолированно, тем более по результатам 45 года, а как самолет качественного усиления, которым он и должен был быть.
  16. +2
    20 сентября 2019 22:25
    На Fw-190А8 все 4 пушки были mg-151/20. И да, для горизонтального маневренного боя они не годились, тк все к середине войны поняли, что он устарел и уступает вертикальному. Тема "минингешосов" не раскрыта. Да, на больших высотах все немецкие двигатели (и жидкостные, и воздушные) уступали американским из-за отсутствия вменяемого нагнетателя, значит мессер такой же "отстой" как и фокер, только менее многоцелевой. Да что уж там, вся авиация отстой, по сравнению с американской.
  17. +7
    20 сентября 2019 22:59
    1. "Либрейтор"- это не "крепость".
    2.
    Разгоняться в пикировании, соревнуясь в скорости с другими истребителями, FW-190A-8/R-8 мешал аэродинамический облик, испорченный навесными элементами защиты.
    - "навесные" элементы защиты прятались под обшивкой. И аэродинамический облик испортить не могли. Олег, ну Вы бы хоть в Гугле о схеме бронирования А8/F8 посмотрели, раз более серьезных источников не имеете.
    Статья,- очередной сборник анекдотов и легенд. "100500-". Жаль, под статьей минусовать нельзя.
    1. +8
      21 сентября 2019 00:08
      По порядку обсудим всю болтовню:
      1. ФВ-190А - самолёт, созданный для противодействия Спитфайру-Марк5 в 1941 году. И он успешно переиграл Спитфайра по почти всем показателям. Но основной замес воздушной войны случился в 1944 году. А для того времени 3 года очень много....
      2. Из-за отсутствия возможности МАССОВО изготавливать турбонагнетатели у Люфтваффе не было высотных двигателей.
      3. Не забывайте, что у них еще был и восточный фронт, где основные бои велись на высоте ниже 5000 метров, потому что были завязаны на ударные самолёты типа Ил-2.
      4. Вот и получается, что средневысотные ФВ-190 и Ме-109 должны были сражаться и у земли, и на высоте. И получилось так, что у земли их обгоняли Як-3\Ла-5ФН, а на высоте свыше 6 км- П-47, П-38 и П-51.
      5. И еще раз не забываем, что на западном фронте в 1944 году немецкие рептилоиды воевали в меньшинстве, подавляющее численное превосходство имели островные и заокеанские рептилоиды.
      6. При таком соотношении сил разница в ЛТХ истребителей не имела какого либо решающего значения. Немцы сбивали в день к примеру 50 самолётов ценой потери своих 50, но американцы могли себе позволить такие потери, возобновляя потери. Сбили одну крепость - завтра прилетели 2, сбили 2 - прилетели 4, сбили 4 прилетели 8. А вот немцы не могли выставить 4 самолёта взамен 2 сбитых, выставляли только два, и в результате сталкивались в бою - 2 против 4.

      По поводу гуманитарных бомбардировок городов. Не забывайте, что рептилоиды продуманно, первыми бомбами уничтожали станцию водозабора\водопровод и пожарное депо, чтобы затруднить тушение пожаров. Причём, независимо от того, какой город бомбили - Дрезден, Сталинград, Горький, Киль или Кавентри. Цель была достаточно типовая - уничтожить как можно больше населения.
      1. 0
        21 сентября 2019 18:43
        Турбонагнетатели ПРИВОДНЫЕ от авиамотора были почти у всех!Но турбонагнетатели ,работавшие на приводе от ВЫХЛОПНЫХ ГАЗОВ, были только у США. В СССР у 4х моторного
        ПЕ -8 В корпусе находился 5 двигатель,работавший только на нагнетатель!
        1. +1
          21 сентября 2019 21:21
          Либо ПРИВОДНОЙ центробежны нагнетатель ( ПЦН), либо ТУРБОнагнетатель. Не может быть ПРИВОДНОГО ТУРБОнагнетателя. Турбонагнетатель,- это нагнетатель с приводом от турбины. Ваш кэп. hi
          1. 0
            21 сентября 2019 22:41
            Таки придумали приводные турбонагнетатели. Правда совсем недавно. Гибридными обозвали.
            1. 0
              22 сентября 2019 05:30
              Таки речь была не про "совсем недавно", а про "тогда".
    2. 0
      21 сентября 2019 00:36
      . "Либрейтор"- это не "крепость".
      2.

      А разве автор это утверждает?
      1. +4
        21 сентября 2019 06:21
        А разве нет?:

        Оглушительный пушечный залп — и «крепость» пошла к земле, по частям. Через несколько минут все было кончено. Внизу пылал Геттинген
        ...
        445-я бомбардировочная группа погибла почти в полном составе. Из 35 «Либерейторов» (по другим данным, 37) на базу вернулись всего четыре, из которых трое восстановлению не подлежали.

        Легкость, с которой «Штурмбоки» разделались с «Либерейторами», показывает, насколько эффективными были истребители FW-190A-8/R8 при встрече с четырехмоторными крепостями.


        1. 0
          21 сентября 2019 07:13
          Неправильно поставил вопрос
          Слово "Крепость" здесь использовано как нарицательное название всех крупных бомбардировщиков Собственное- "летающая крепость" автор в тексте употребляет именно к б-17
          1. +2
            21 сентября 2019 07:52
            Вот и я к тому. Автором неправильно использовано нарицательное название "крепость" в отношении к "Либрейторам". А уж как автор потом сбивает в кучу четырехмотроные бомбардировщики союзников под термином " крепость",- на его совести.
  18. +2
    20 сентября 2019 23:57
    Почему "лучший", зачем "лучший"? Видимо, руки просятся к перу, перо к бумаге... Автор не современник Гитлера. Откуда исходный материальчик? Из лесу, вестимо.
  19. +2
    21 сентября 2019 00:32
    Подробнее об этом бое.
    https://topwar.ru/101345-bylo-delo-v-gettingene.html
    Вернулось, кстати, не 4, а 6, две машины сели на другом аэродроме
  20. +8
    21 сентября 2019 05:47
    по факту можно констатировать что никто свою задачу не выполнил
    бомберы не разбомбили назначенную цель
    немецкие перехватчики допустили бомбежку города
    американские истребители сопровождения не сумели защитить подопечные бомберы
    вот это истина, остальное всё от лукавого
  21. -2
    21 сентября 2019 22:52
    Олег, поздравляю с интересной и сбалансированной статьей про авиацию. Мне понравилось. В прошлый раз просил Вас про авиацию не писать, беру свои слова обратно.
    1. +1
      22 сентября 2019 08:29
      Благодарю за отзыв. Стараюсь чтобы интересно
  22. +3
    21 сентября 2019 23:10
    Цитата: mikle1999
    если почитать мемуары шпеера,

    Он и про потерю ценных рудных бассейнов писал.
    По его расчётам Германия должна была загнуться ещё в 1944 году.

    Исторические извращенцы уныло придумывают байки про необходимость уничтожения Дрездена с десятками тысяч мирных жителей из-за горстки эсесманов, или наличия Ж/Д узла безусловно сознательно вводят нас в заблуждение.
    Такова тактика всех желающих переписать историю.
    У жителей Дрездена есть стержень:
    "Но Дрезден!
    Лет дцать назад решили жители Дрездена построить новый мост через реку, ну неудобно стало жить в городе без этого моста. ЮНЭСКО воспротивились: это разрушает исторический облик города! мы вас исключим из списков исторического наследия!
    На что горожане ответили: вы в 1944 году исключили нас из списков исторического наследия. И построили мост..."
    [i][/i]

    Уверен, что к юбилею Великой Победы появятся мерзкие
    репортажи, статьи в газетах и на интернет ресурсах, цель которых извратить Историю, опорочить Красную Армию и Русский народ.
  23. 0
    22 сентября 2019 05:48
    Если уж зашел разговор о терминах...
    О каких англосаксах идет речь ?
    По данным официальных опросов,которые проводились на территории США, 70 процентов белого населения считают себя потомками немцев.
    70 процентов..., русских в штатах около 25 миллионов,это еще примерно 7-8 процентов от белого населения.
    Плюс потомки ирландцев,французов,поляков... и других "шведов".
    И сколько , среди белого населения США, потомков англичан,так называемых англосаксов ?
    В лучшем случае, процентов десять.
    Веселая страна, подавляющая часть белого населения - это немцы,которые говорят на испорченном английском.
    1. 0
      22 сентября 2019 08:11
      О каких англосаксах речь, по-порядку:

      1. США - страна, основанная выходцами из Англии (отцы-основатели джордж вашингтон и пр), в основу которой были положены британские традиции и мировоззрение. Как и британия, сша гордятся своей изоляцией от остальных, считают это полезным, из всех стран европы и азии полагают своим лучшим союзником и равнозначным партнером только Англию (поддержка и сотрудничество во всех сферах, в тч военной). Америка не без оснований считает себя и по факту является с преемником британской империи

      2. Если вы посмотрите любые новости, расследования, какие то громкие истории изза океана - все высокопоставленные участники, топменеджеры, офицеры, судьи-прокуроры, какие то высокие посты будут носить Британские фамилии. Случайных людей с фамилиями rasputin среди них нет

      Все это - потомки белых иммигрантов, преимущественно с туманного альбиона. Которые до сих пор чтут традиции своих предков. Wasp (white anglosaxon protestant) - Привилегированная, самая обеспеченная и образованная прослойка общества. Вторым классом идут потомки иммигрантов из западной и южной европы, полностью перенявшие британский язык и мировоззрение
      1. +2
        22 сентября 2019 11:05
        Вы почитайте происхождение слова сакс и англ Олег!!! Это все одни германские народы, которых еще римляне называли германцами!!! Вы не понимаете, что немцы и англичане как русские и белорусы!
        1. 0
          22 сентября 2019 14:00
          Цитата: Алексей G
          Вы почитайте происхождение слова сакс и англ Олег!!! Это все одни германские народы, которых еще римляне называли германцами!!! Вы не понимаете, что немцы и англичане как русские и белорусы!

          Алексей, не совсем так!
          Действительно, политически Британия когда-то очень давно оказалась "под немцами" - теми самыми англами и саксами. Но потом были норманны - с ними связана вся средневековая (и новейшая) история Британии (и опять - это только верхушка, элита).
          Но масса британцев - это этнические кельты (носителями R2b являются до 70% англичан, еще больше шотландцев, валлийцев и ирландцев).
          1. 0
            22 сентября 2019 17:13
            Англы и саксы переплыли с территории Рейна Ламанш и покорили кельтов, которых они прижали. Норманны тоже относятся к германским племенам!! Почитайте.
        2. -1
          22 сентября 2019 14:48
          Ну вот, по факту мы имеем понятие wasp, с весьма недвусмысленным значением и вполне реальными особенностями жизни
          1. +1
            22 сентября 2019 17:19
            Лучше подумайте почему немцы отпустили британцев домой после Дюнкерка! А еще подумайте почему США так долго не желал открыть второй фронт! И почему наконец немцы не уничтожали Францию подобно СССР. И самое главное прочему немцы сдавались охотно союзникам а не нам? Есть версия??? Это родственники! А мы им чужие и ваши поползновения Олег в пользу амеров глупость!
            Вы болеете за наших врагов! Немцы, те с кем мы воевали дважды на самом деле нам ближе, но нас стравливали хитропопые бриты и теперь стравливают, а у нас много общего с немцами!
            У нас цари имели немецкую кровь! Немцы трудяги как и мы! Они честны и не такие лицемеры как их хитропопые родственники наглосаксы! Они цивилизация суши как мы. У нас общие интересы, но нам с ними нужно дружить против США и Британии!
            1. 0
              22 сентября 2019 18:11
              Немцы трудяги как и мы! Они честны и не такие лицемеры как их хитропопые родственники наглосаксы! Они цивилизация суши как мы. У нас общие интересы, но нам с ними нужно дружить против США и Британии!

              Хахаха, Алексей ну вы даёте

              Ни те, ни другие на нас смотреть не хотят, мы для них дикари. у англов и немцев свой междусобойчик и они никого туда не пустят. Они начали развиваться лет на 500 раньше, чем мы. Оксфорд - 11 век, в 17 веке уже строили государства по другую сторону океана. Все механизмы и традиции их общества формировались и шлифовались сотнями лет, а мы потом удивляемся, почему у них так все хорошо организовано, почему все по закону, почему так четко работает полиция, почему их олигархи живут и другим жить дают - их общество еще сотни лет назад убедилось, что если украсть все и не оставить ничего, то такое общество долго не выживет...

              То, что немцы и англы похожи не означает, что они едины. Сша основали англичане и для англичан, и всех подгоняют под свои стандарты (а асе и не против, потому что лучшей структуры общества еще не найдено)
              1. 0
                22 сентября 2019 18:54
                ХА ХА ХА это сильный аргумент! Но вот Бжезинский говорил отколите у русских Украину! А я скажу в ответ: "Отколите у Германцев Германию!!!!" И тогда мы ослабим их настолько, что они утратят свою силу!! У славян тоже была великая и интересная культура и купцы наши и промышленники тоже не глупее их были!
                Оксфорд - 11 век, в 17 веке уже строили государства по другую сторону океана. Все механизмы и традиции их общества формировались и шлифовались сотнями лет

                Да! И это потому что мы сдержали монголов и не дали им сжечь Европу! А надо было! Но мы добрее их!
                Немцы и англы не просто похожи_ это одна кровь, одни боги, одна языковая группа!
                США образовались не только англичанами и уж явно не для Англии! Плевали они на нее! Они воевали против англичан! США образовали бандиты, интриганы, беглые протестанты, евреи и целая куча других народов!
                потому что лучшей структуры общества еще не найдено
                Вот это ложь! Это пропаганда в стиле Фукуямы! Их ложь в том, что они не ищут истины, но ищут власти!! И их глобализация встала напаровшись наши ВКС в Сирии, о наших военспецов в Венесуэле, на наших моряков в Крыму! Они встали и не могут двинуться вперед через наших ополченцев в Донецке и Луганске. Они будут стоять там, потому, что не могут пройти нас СЛАВЯН! Лучшую их часть РУССКИХ.
            2. -1
              22 сентября 2019 18:20
              Немцы - для англичан бедные родственники, у них было всегда меньше населения, ресурсов и возможностей. И немцы неисправимо отстали

              Если мы уж хотим заимствовать что-то с Запада, то надо хотя бы не равняться на немецких голодранцев. Германизацию России по типу РИ времен ПавлаI, такое нафиг не надо. По факту лидеры среди германских наций - англосаксы, у них самые здравые идеи и передовые разработки во всем

              Притом, как уже говорил, для нас Все они все - не братья. Про англичан и wasp-ов понятно. Немцы пришли и убили 27 миллионов, вообще отличные братушки. А в исторической перспективе - вечные голодранцы
              1. 0
                22 сентября 2019 19:36
                Да вы истинный питомец 90-х Олег! Все равняйтесь на Амерку!!! Да как вам не стыдно то? Да у немцев единое государство возникло позже чем у Франции и Британии но ведь они являются создателями великой культуры. Вершинами философии, музыки, поэзии, романтизма! В чем они отстали?? В грабежах индусов и африканцев? В убийствах индейцев? В чрезмерном прагматизме?? В хитростях воровства и пиратства?? ДА Немцы младшие бедные братья, но они талантливее своих соперников англичан! Они богаче духовно! Но так как их свои же братья всю их историю пытались гноить, то в этом то и есть наш шанс вырвать их из под их влияния! И нечему нам учиться у англичан!! Там духовная пустота! Вакуум! Один инстинкт самосохранения и выживания! Ничего христианского!
                Учиться подлости? Обману? Коварству? Школе змей? Олег учитесь этому сами! Они исторически потерпят поражение и вы вместе с ними! Чертовыми иезуитами!
                1. 0
                  20 октября 2019 02:39
                  Иезуиты почти пушистые ребята по сравнению с этими ... бритами.
              2. -1
                22 сентября 2019 19:44
                Вот именно что убили, а кто их туда заботливо толкал?? Не кровожадные англичане и американцы?? Куда еще могла двинуться сухопутная армия! Они едва не потеряли свою страну! Именно этот исторический опыт должен наконец то дать им понять, что нужно прекратить слушать Америку и думать самим а также дружить с Путиным!
            3. 0
              26 сентября 2019 00:34
              Англо-саксонская ветвь цивилизации на земле - всего лишь отражение могущественной рептилоидной ВЦ. Характеристики просты
              - стремление к уничтожению себе подобных всевозможными техническими способами. в кино и в жизни. всеобщее владение оружием и культура постоянного вооруженного противостояния в обществе внутри и наружу.
              - язык без половой дифференциации - инглиш - то есть язык гермафродитов или обоеполых существ.
              - экспансионистический характер цивилизации.
              - массовые геноциды для завоеванных народов.
              так называемые "русские" цари - всего лишь марионетки рептилоидной группировки. И история войн в этом ракурсе проще и понятней. Всего лишь расчистка жизненного пространства для носителей рептилоидной заразы.
              1. 0
                26 сентября 2019 00:53
                Оригинальные рептилоиды это жители планет с высокой гравитацией, высоким уровнем уф излучения, высоким радиационным фоном. Для справки: змея выдерживает радиацию в 20000 рентген. Глаза рептилоидов закрыты плёнками уф фильтров, кожа толстая для защиты от мощного уф излучения. При воздействии высокой силы тяжести передвижение является проблемой, оттого вынужденное решение - автомобиль, техническое средство передвижения. Для защиты от радиации - у них туннели, на земле это метро. Очень важна роль техники и роботизированной автоматики, так как живые существа не справляется со спектром негативных факторов внешней среды.
        3. 0
          24 сентября 2019 15:03
          если не ошибаюсь, то германцами, римляне называли ВСЕХ! кто жил за границами Римской империи...
          1. 0
            25 сентября 2019 20:19
            Герма́нцы (лат. Germani) — группа родственных племён (насчитываются десятки племён), принадлежавших к индоевропейской языковой семье и занимавших территорию современной Дании и южного побережья Норвегии и Швеции (обычно этот период истории именуется тевтонским). К V веку н. э. германские племена заселили обширную территорию между Рейном и Вислой от запада к востоку, Дунаем на юге и Днепром и Меотским морем на юго-востоке.

            Этноним используется для обозначения народов, говоривших преимущественно на германских языках, в период от бронзового века до конца эпохи Великого переселения народов. К VII веку в результате миграций древние германцы смешались с другими народами и приняли участие в формировании многих европейских наций.
            своём сочинении «Германия» более поздний автор I — II вв.
            римлянин Тацит
            предположил, что название германцы произошло от названия некоего племени:

            «Слово Германия — новое и недавно вошедшее в обиход, ибо те, кто первыми переправились через Рейн и прогнали галлов, ныне известные под именем тунгров, тогда прозывались германцами. Таким образом, наименование племени постепенно возобладало и распространилось на весь народ; вначале все из страха обозначали его по имени победителей, а затем, после того как это название укоренилось, он и сам стал называть себя германцами.»[6]
    2. -3
      22 сентября 2019 08:12
      Единственный известный мне пример русского, пробившегося на исключительно высокую должность - Екатерина Петелина, топ-менеджер Visa по региону Сев. Америка. Но это случай 1 на миллион и скорее дань корпоративной культуре и сегодняшней толерантности

      3. Русское влияние в сша минимально. Вся американская культура, архитектура, бизнес, кухня, праздники, быт, понятия о жизни и тд и тп- нет ни одной детали, которую бы заимствовали от нас. За пределами национальных гетто типа брайтона или денверской авроры вы не встретите ни одного детали, как то связанной с русской культурой, ни православных церквей, ни русских названий, ни одного блюда русской кухни, чуждая нам, англосаксонская цивилизация с небольшой примесью западной и южной европы
      1. 0
        22 сентября 2019 14:06
        Цитата: Santa Fe
        ни русских названий,

        А как же "Москва", "Санкт-Петербург", "Одесса" - их там по несколько, и уже с давних времен!
        1. -1
          22 сентября 2019 14:53
          Вот именно что НЕСКОЛЬКО - на страну с полмиллиарда населения; Петерсонов, Корги или Джефферсонов там сотни, а может десятки тысяч если еще названия улиц посчитать))
      2. 0
        22 сентября 2019 14:07
        Цитата: Santa Fe
        Единственный известный мне пример русского, пробившегося на исключительно высокую должность - Екатерина Петелина, топ-менеджер Visa по региону Сев. Америка.

        А как же Сикорский и Северский?!!
        А Рахманинов?!!
        1. -1
          22 сентября 2019 15:00
          Я имел ввиду современное время. Пример с Сикорским - вновь, единичный случай на миллион, из его эпохи.

          Кстати интересно, что до иммиграции Сикорский уже был признанным авиаконструктором с мировым именем, главным конструктором завода в Петербурге. Русских Илон Масков (кто бы начинал на новом месте с нуля и стал всемирно известным) не существует
  24. +2
    22 сентября 2019 16:07
    Проблемм у немецкой истребительной авиации было много. Для Восточного фронта были необхидимы истребители оптимальные для ведения боев на высотах не более 6000-6500 метров. Те. для на эти истребители было необходимо устанавливать обычные средневысотные двигатели с высотностью не более 4500-5000 метров. Дополнительное бронирование с FW-190 А-8 и А-9, без которого никак нельзя было обойтись при атаках американских В-17 и В-24, на Восточном фронте были не нужно. На Западе немцам требовались высотные истребители с двигателями оснащенными 2-х ступенчатыми нагнетателями. С разработкой таких двигателей немцы по целому ряду объективных и, не очень, причин отстали от США и БИ. Попытки использовать немцами на Западе средневысотные истребители, даже Me-109 G-6 с двигателями DB ASBM/ASCM, Me-109 G-10 или Me-109 К-4 с двигателями DB-605 D было временным решением по скольку на высотах более 8500 метров даже эти двигатели уже уступали американским и английским высотным истребителям. Необходимо отметить что даже заметно опоздав с разработкой высотных двигателей с 2-х ступенцатыми нагнетателями немцы в первой половине 1944 года довели свои разработки, но тут вмешались американские и английские бомбардировщики и количество производившихся немцами высотных двигателей Jumo-213 E-1/Jumo-213 F было ограниченным. До крупносерийного производства DB-605 L, DB-603 L и BMW-801 R дело вообще не дошло. Более совершенные Jumo-213 EB или DB-603 N немцы и при более благоприятных условиях могли бы производить не ранее второй половины/конца 1945 года.
    1. 0
      26 сентября 2019 00:35
      Спасибо за развернутое объяснение.
  25. +1
    22 сентября 2019 17:33
    Господи.... вот это бред... фантастика. Как можно из реальных данных и цифр такую "альтернативу" то накатать? Зарывает товарищ талант в землю... Уже бы целую серию книг накатал, по конвентам бы ездил... А он тут, нам по ушам...
    1. +2
      23 сентября 2019 08:05
      Зато утром почитал такую статью, - и весь день смеешься.
  26. +1
    23 сентября 2019 10:21
    автор несколько перегнул в описании
    во-первых, была серия та-152 и доры, которая вполне боролась с мустангами
    во-вторых, проблема у немцев была в том, что им нужны были и ночные истребители и сопровождения и фронтовые и против крепостей бронированные и еще черт знает что, а у американцев была по сути только 1 основная роль - сопровождение.
    в этом проблема, а не в какой-то "неспособности". Те же мустанги заметно проигрывали мессерам и макки7, когда шли бои в фронтовом стиле -
    статистика боев имеется.
    1. 0
      24 сентября 2019 16:35
      Цитата: yehat
      во-первых, была серия та-152 и доры, которая вполне боролась с мустангами


      И Та-152 немцы смогли выпустить слишком мало для того чтобы эти истребители могли серьезно осложнить жизнь авиации союзников. FW-190 D-9 мог на равных бороться с истребителями союзников на высотах не более 7000 метро . Высотных серийных с действительно хорошими ТТХ истребителей серии FW-190 D-11 немцы выпустили всего 17 единиц, а FW-190 D-13 вообще только 2. И в летных частях появились все эти немецкие истребители слишком поздно.
      1. +1
        24 сентября 2019 16:37
        т.е. проблема опять сводится к объемам производства и подготовке летчиков, а не к криворуким немецким инженерам
        1. 0
          24 сентября 2019 16:45
          Цитата: yehat
          т.е. проблема опять сводится к объемам производства и подготовке летчиков, а не к криворуким немецким инженерам


          Не спорю. Если тут упоминать о криворукости и явном недостаке опыта и знаний, то это касается в первую очередь руководства RLM и технического департамента RLM, которые до начала ВМВ и примерно до конца 1941 года сделало слишком много самых серьезных ошибок. На пример это касается разработки высотных поршневых двигателей с 2-х ступенчатыми нагнетателями. Еще в середине 1930-х годов фирма Юнкерс разработала такой высотный вариант двигателя на базе обычного средневысотного двигателя L-88. Пусть у этого опытного образца нагнетатель еще был слишком громоздкий, но высотность двигателя оказалась что надо. Осталось добиться приемлимых размеров нагнетателя что тоже было вполне возможным. И ни каких дефицитных жаропрочных материалов при этом немцам не нужно было использовать.
  27. +1
    23 сентября 2019 22:43
    О том, какой из немецких одномоторных истребителей минувшей войны был лучше – Ме-109 или ФВ-190,вряд ли стоит сегодня спорить. Говоря языком алкаша из «Операции Ы» - « на проблему надо смотреть ширше». Понимание ОКЛ того,что страна уязвима от ударов тяжелых бомбардировщиков, действующих с больших высот,пришло не заблаговременно, а уже в ходе войны,когда потребовалось спешно реорганизовывать ПВО. В литературе более или менее подробно об этом есть у Зефирова и немного у Галланда.
    Принимались различные меры, в т.ч. и авральные. Подобно нашему авиаштрафбату, у немцев тоже были образованы соответствующие авиагруппы, т.н. «раммягеры». Немецких пилотов нельзя было упрекнуть в трусости или отсутствии мастерства. Дело в другом: им пришлось иметь дело с достаточно прочными и хорошо защищенными машинами, которыми являлись американские «крепости» и «либрейторы». Бороться с ними было под силу реактивным Ме-262, но для достижения превосходства их было недостаточно. Нужен был специалльный самолет – барражирующий дневной высотный истребитель-перехватчик. Его. как ни странно, в люфтваффе, не оказалось. Чтобы барражировать, нужно встречать противника до того, как он окажется над целью, нужен запас горючего, (а это значительный вес), высокая скорость,( а это мощные двигатели), эффективное вооружение,( а есть пока только пушки и пулеметы,почти такие же .как у противника) и такая защита экипажа,при которой пилот не погиб бы при сближении с целью, оказавшись под шквалом огня стрелков бомбардировщика пусть даже эта атака была бы единственной. О том, что потери в воздушной войне неизбежны, союзники знали, но знали об этом и немцы, когда формации из 200-300 бомбардировщиков прикрывали 700-800 истребителей «Мустанг» и «Тандерболт». Противопоставить им можно было примерно 300 истребителей разных типов и если верить Лиддел-Гарту, то число это вследствие потерь у немцев постепенно сокращалось.
    Для решения задач дневного перехвата на больших высотах удалось приспособить ФВ-190. Автор статьи подробно описал, что и как для этого было сделано. Машина стала «тяжелой как утюг» и далеко не идеальной, но других не было и воевать нужно было, как говорится, « здесь и сейчас». Более легкие Ме-109 применялись для прикрытия в воздухе от атак П-47 и П-51, а также Ме-262 при их взлете и посадке. Их тоже не хватало и у них тоже были потери.

    Могла ли кардинально измениться ситуация в воздухе. На мой взгляд, могла, если бы удалось создать для истребителей более эффективное оружие. Рейх, подобно атомной бомбе, был близок к этому. Наши управляемые ракеты РС-2УС, устанавливавшиеся на МиГ-17 и МиГ-19,представляли собой доработанную немецкую «Вассерфаль», которая могла поражать бомбардировщик на дистанции 0,8 -1 км, с вероятностью 0,7-0,8.
    Другим путем было увеличение калибра и дальности стрельбы авиационных пушек. Очередь из 2-3 снарядов 37-мм пушки буквально «разваливала» бомбардировщик, не говоря уж о 75мм авиапушках. Для этого требовались защищенные двухмоторные и двухместные истребители с характеристиками, более высокими,чем у Ме-110 и Ме-410, но свободных мощностей в Германии для их производства не хватало, впрочем как и многого другого.
    1. 0
      20 октября 2019 02:49
      В СССР после войны, учитывая печальный опыт немцев по борьбе с 4-мотбомберами, и предвидя, что и нам скоро придётся схлестнуться с англосаксами, велись разработки крупнокалиберных бортовых автоматических пушек Грабиным. Были длиннострвольные 37, 57, 76, 85, 100 мм с вполне приличными характеристиками и малым весом. Но ракетная эйфория и Устинов похоронили всё.
  28. 0
    24 сентября 2019 16:14
    По правде говоря, Ме-109 надо было самих прикрывать от истребителей союзников, настолько отсталыми были ЛТХ немецких истребителей к концу войны.


    Откровенно спорное утверждение автора - к чему это мифотворчество?
    Первые бой мустангов первых серий - имели печальное соотношение потерь: например при высадке под Дьеппом - 2 сбитых самолета, при собственных потерях 11 мустангов.

    Если сравнивать же сравнивать самые массовые версии ближе к концу войны:мустанги 1944 г P-51D c Bf-109K-4 - очевидно, что мессершмит был очень сильным противником - с отличной скороподъемностью и сильным вооружением, с лучшей маневренностью как на вертикали, так и по горизонтали - как можно писать про "отсталые" ЛТХ. К январю 1945 г в строевых частях 1/4 истребителей были Курфюсты. Причем и G серия последних моделей, могла противостоять мустангам.
    Хорошо известно - только подавляющее преимущество союзников в воздухе, позволяло им контролировать воздушное пространство.
    Мустанг был более инерционен при перекладывании виража, за счет размещения оружия и боекомплекта (400 патронов ближние к фюзеляжу пулеметы и по 270 патронов внешние два) в крыльях (Bf-109K-4 центральное расположение оружия), грамотный пилот Курфюста мог противостоять в единоборстве пилоту мустанга, подавляющее количество мустангов, компенсировало технические преимущества мессершмитта.

    С учетом того, что немецкие истребители воевали над своей территорией - то сбитый и не убитый не раненый пилот быстро возвращался в строй. С учетом слабого вооружения Мустангов, шансов пробить бронеспинку не было. Убить или ранить пилотов мессершмитов или фоккевульфов из задней полусферы, было намного сложнее из-за отсутствия пушечного вооружения.
    Я бы хотел посмотреть на результат зеркального изменения ситуации - когда из самолета сопровождения, мустангу пришлось бы выполнять функции перехватчика бомбардировщиков - это был бы худший для такой задачи самолет... Двигатель повреждаемый единственным попаданием, слабая защита, слабое для перехвата бомбардировщиков вооружение...
    В общем мустанг был хорошим самолетом именно как истребитель сопровождения для эффективной борьбы только с другими истребителями или плохо защищенными бомбардировщиками.

    По данным Army Air Forces Statistical Digest for World War II, 1945 потери пилотов истребителей США на Европейском театре (исключая средиземноморское направление)

    2801 пилот погиб в 1944 году и 978 пилотов с января по август 1945 года.
    Это только потери пилотов истребителей США в боевых действиях и летных происшествиях, связанных с боевыми миссиями. Не мало, с учетом того, что истребители в большей мере несли потери от истребителей противника и меньше от катастрофф и огня ПВО.

    Взять например наиболее известных пропиаренных Красных хвостов Tuskegee Airmen - темнокожие пилоты 332-й истребительной авиагруппы, летавшие на P-51 Mustang (с июля 1944 г.).
    Которые по легенде "не потеряли ни одного бомбардировщика при сопровождении".
    Фактически по исследованиям (MISCONCEPTIONS ABOUT THE TUSKEGEE AIRMEN Dr. Daniel L. Haulman
    Air Force Historical Research Agency, 24 July 2013 ) имели весьма серьезные потери и собственные истребителей и сопровождающих бомбардировщиков.
    https://web.archive.org/web/20131029192052/http://www.afhra.af.mil/shared/media/document/AFD-130905-006.pdf

    332 истребительная группа заявила о 94 воздушных победах за период с июня 1944 по май 1945 г
    Порядка 303 бомбардировщиков потеряно всего FIFTEENTH AIR FORCE HEAVY BOMBERS, из них 27 шт Dr. Daniel L. Haulman в своем исследовании боевых вылетов, причисляет к сопровождению 332 группы и именно погибших от огня вражеских истребителей, когда их сопровождал эскорт 332 группы.

    Не сходится легенда с реальностью.
    1. +1
      25 сентября 2019 10:36
      для эффективной борьбы только с другими истребителями или плохо защищенными бомбардировщиками.

      вот тут я не соглашусь. да, кольты 50. калибра выглядели анахронизмом и слабее пушек, но вы не учитываете важный момент - характеристики этих стволов.
      баллистика и энергия были очень достойные. дальность прицельного огня тоже была хорошая.
      так что хоть эти были и не пушки, но все равно весьма не слабое вооружение.
      конечно, против б-17 они были слабоваты, но и они могли достаточно сильно навалять за счет количества стволов. Фактически эти пулеметы приближались к 15мм пушке, которую немцы использовали на бф-109ф2
  29. 0
    24 сентября 2019 16:45
    Цитата: rubin6286
    Могла ли кардинально измениться ситуация в воздухе. На мой взгляд, могла, если бы

    сценариев развития предлагают несколько самым реалистичным было забить на реактивные истребители специальные штаффели, на операцию адлертаг, на ракеты и просто делать массово фокке-вульфы, гораздо активнее привлекая асов к обучению новых пилотов
    так немцы могли уже в 44 году иметь дополнительно около 300-400 боеготовых истребителей уровня фв-190а8 или D2 и этого хватило бы не терять контроль и над небом франции и отбиваться от крепостей.
    А это значит, что немцам не пришлось бы бежать из франции, оставляя полностью матчасть 3 танковых и механизированных частей на дорогах, мостах и переправах.
    одних ягдпантер брошенных во франции было больше 130 штук.
    1. -1
      25 сентября 2019 10:05
      Цитата: yehat
      забить на реактивные истребители специальные штаффели, на операцию адлертаг, на ракеты и просто делать массово фокке-вульфы


      Тут не все так просто: подготовить столько пилотов - надо время и ресурс, тогда как ФИзлер - в целом простая дешевая конструкция планера и двигателя (основная стоимость это приборы).
      Но ля противостояния кр Физлер (ФАУ-1), Великобритании пришлось отвлечь много самолетов - истребителей для перехвата и баражжирования в районах перехвата, штурмовиков, для ударов по стационарным позициям - то есть программа ФАУ-1 отвлекла на себя пожалуй больше сил, чем было затрачено, что привело к потерям британнцев в штурмовиках и вырабатыванию ресурса моторов.
      Да и Темпесты, которые применялись для перехватов, могли им пригодится для нападения - а пришлось задействовать в обороне метрополии от летающих снарядов.
      В декабре 1943 года командование ПВО Англии получило приказ разработать план защиты от Фау-1. Необходимо было реорганизовать сложившуюся систему противовоздушной обороны, которая во время «битвы за Британию» прикрывала Лондон и промышленные города средней Англии. Положение было довольно сложным: ведь с Фау-1 могли успешно бороться только «Темпесты» и «Спитфайры» XIV. Да и то с них снимали все лишнее оборудование, смывали защитную краску и полировали обшивку до блеска. Только при таком раскладе, при росте скорости на 35—50 км/ч, они могли догнать самолет снаряд.


      Было принято компромиссное решение об оборудовании 4-х «тяжелых позиций» (Бункер Сиракур и Бункер Брекоэрт) и 96 «лёгких». Фактически, ни одна тяжелая позиция так и не была завершена, и все запуски осуществлялись с лёгких. При атаках ряда пусковых позиций - были потеряны десятки британских штурмовиков.
      С 5 декабря 1943 года американские и английские самолеты начали бомбить стартовые площадки и склады ракет Фау-1. В течение полугода из 52 стартовых площадок было полностью уничтожено 36, а из 96 складов самолетов-снарядов — 88. В общей сложности на ракетные объекты, расположенные вблизи побережья, союзные бомбардировщики совершили более 25 тыс. самолетовылетов.

      В начале эффективность применения оказалась очень высокой. 82% Фау-1 разорвались в черте Лондона в течение первой недели пусков, однако к концу месяца это число снизилось до 60%.

      Это тот случай эффективного оружия, когда оборона, потребовала больше средств, чем нападение.
      Для затруднения борьбы с новым оружием немцы по ходу одного «пускового» дня чередовали массированные залпы со всех установок и одиночные беспокоящие запуски. Мало кто знает, но высота полета крылатых ракет, равная 900-1000 м, была выбрана не случайно. Ракеты шли ниже рубежа поражения тяжелой артиллерией и выше эффективной зоны огня артиллерии малого калибра. На этой высоте малогабаритная крылатая ракета плохо засекалась радиолокаторами и представляла собой трудную мишень для автоматической и ручной наводки зениток и приборов управления огнем.

      Но и после этого англичане не могли вздохнуть спокойно, так как немецкая игра в «кошки-мышки» заставила их бросать бомбы в песок. Немцы все силы направили на строительство небольших бетонных площадок. К июню 1944-го разведка уже обнаружила 69 таких объектов. Аналитические отделы британской разведки и не подозревали, что для установки 6-метровой секции сборной конструкции с направляющими рельсами нужно всего 48 часов.

      Сборные пусковые установки Фау-1 легко восстанавливались после налетов бомбардировщиков союзников. Поэтому, несмотря на все усилия союзников, в июне-июле 1944-го интенсивность налетов Фау-1 заметно не снизилась. В некоторые дни в зону патрулирования британских ВВС прорывалось до 160 крылатых ракет.

      4 и 6 августа телеуправляемыми самолетами Б-17 таранными ударами (переделанные из вылетавшие ресурс) были уничтожены цели, надежно защищенные прочными железобетонными укрытиями, в районах Спракота, Ваттона и Вирзена.
      о второй половины июля снова возобновились бомбардировки баз снабжения и заводов, связанных с производством ракет. За неполный месяц было совершено 20 крупных налетов стратегической авиации союзников на склады Фау-1. На объекты ракетной промышленности совершено 15000 самолетовылетов и сброшено 48 000 т бомб.

      Новые 6-тонные бомбы «Толлбой» применялись против подземного склада ракет в Сент-Езерне, завода «Фольксваген» в Фаллерслебене, опытного завода в Пенемюнде и предприятия «Опель» в Рюссельгейме. Впрочем, удары по промышленным объектам Германии не смогли оказать какого-либо серьезного влияния на выпуск крылатых ракет.

      А за счет того, что Физлеры начали сбрасывать с бомбардировщиков с июля 1944 по март 1945 г - то их подлетные районы стали непредсказуемыми и районы патрулирования еще больше пришлось расширить Всего было запущено с самолетов-носителей около 1176 ракет Фау-1.

      Тем более, что программа производства Физлер-103 началась в конце 1942 года, когда еще положение на фронтах не было критическим.

      Итог:
      К 29 марта 1945 года около 10 000 было запущено по Англии; 3200 упали на её территории, из них 2419 достигли Лондона, вызвав потери в 6184 человек убитыми и 17 981 ранеными.

      Статистика:
      Около 20 % ракет отказывали при запуске, 25 % уничтожались английской авиацией, 17 % сбивались зенитками, 7 % разрушались при столкновении с аэростатами заграждения. Двигатели часто отказывали до достижения цели и также вибрация двигателя часто выводила ракету из строя, так что около 20 % Фау-1 падали в море. Хотя конкретные цифры варьируются от источника к источнику, британский доклад, опубликованный после войны показал, что на Англию были запущены 7547 Фау-1. В докладе указывается, что из них 1847 были уничтожены истребителями, 1866 были уничтожены зенитной артиллерией, 232 были уничтожены аэростатами заграждения и 12 — артиллерией кораблей Королевского ВМФ.


      Уничтожение пусковых площадок - нацеленных на Ленинград - обошлось серьезными потерями. Площадки были прикрыты сильным ПВО.

      А вот какие усилия были приняты ПВО Ленинграда для отражения возможной атаки Fi-103
      Подготовка к отражению атаки
      19 июля 1944 г. Военный совет артиллерии Советской Армии утвердил и направил в войска ПВО «Предварительные указания по борьбе с самолетами-снарядами». Так, по сведениям советской разведки, наиболее вероятными районами расположения стартовых площадок V-1 могли выступать окрестности населенных пунктов Раквере, Муставэ (Эстония) и районы Ловиса, Инкеройнен и Лоппенронта (Финляндия).
      Также предполагалось, что фашисты попытаются использовать против Ленинграда ФАУ-1, запускаемые с бомбардировщиков «Hе-111». В наиболее опасных направлениях были созданы два сектора, состоявшие из трех зон, в которых последовательно располагались зенитная артиллерия, аэростаты заграждения и истребительная авиация. Глубина трех зон составляла от 70 до 100 км. Для противоракетной обороны Ленинграда выделялись 73 наблюдательных поста, 13 ротных постов и 5 радиолакационных станций «Редут», которые могли обнаруживать самолет-снаряд на расстоянии до 120 км. В секторах были сосредоточены четыре полка истребительной авиации, более 100 батарей зенитной артиллерии (418 орудий) и свыше 200 аэростатов заграждения. Проведенные командованием Ленинградской армии ПВО учения по отражению массированных налетов V-1 (имитировались полетами советских истребителей Як-9) наглядно показали, что до города ни один предполагаемый самолет-снаряд не долетел бы.

      http://voentex.ru/blog/74

      Заметим - это только из предположения угрозы, нападения задействованы такие силы. Блестящее оружие - которое требует отвлечения массы сил и средств
      1. -1
        25 сентября 2019 10:12
        Система противоракетной обороны Англии состояла из четырех зон: внешней и внутренней зон прикрываемых истребителями, зоны береговой зенитной артиллерии и зоны аэростатов заграждения. Во внешнюю зону входило воздушное пространство над Ла-Маншем до побережья Британии. Там постоянно патрулировало от четырех до шести истребителей «Мустанг» Мк.III и «Спитфайр» Мк.ХIV днем, или 3-4 самолета ночью. Здесь же расположили 15 кораблей радиолокационного дозора, наводивших на цели перехватчиков. Их легкие зенитные пушки также вели огонь по пролетающим крылатым ракетам.
      2. 0
        25 сентября 2019 15:09
        Дмитрий Владимирович! Немцы применяли ФАУ-1 по Англии с территории стран Западной Европы и , в меньшей степени, использовали для этого самолеты-носители Же-111. Достать до объектов на территории СССР в 1945 году эти ракеты не могли.Не хватало дальности и точности. Было бы хуже,.если они использовали для этого ФАУ-2 и ГЧ с ядерным зарядом, но к счастью этого не случилось. ФАУ-1 можно было обнаружить с помощью РЛС и сбить зенитным огнем или истребителями, а ФАУ-2 только на конечном участке траектории,когда счет идет на секунды, ПВО и ВВС уже бесполезны. Учения можно конечно проводить,но это скорее нагнетание психоза. У нас в 80-х годах предусматривался повторный пуск баллистических ракет из шахт.которые уже применялись ранее. учения шли. но никому не стукнуло в башку,что просто некому будет устанавливать новые ракеты в эти шахты.На Земле будет лунный ландшафт.
        1. 0
          25 сентября 2019 15:46
          Цитата: rubin6286
          Дмитрий Владимирович! Немцы применяли ФАУ-1 по Англии с территории стран Западной Европы и , в меньшей степени, использовали для этого самолеты-носители Же-111. Достать до объектов на территории СССР в 1945 году эти ракеты не могли.Не хватало дальности и точности


          Имелись плацдармы (Курляндский котел до 8 мая 1945 г.), имелись варианты дальнобойного Физлера с уменьшенной боеголовкой и увеличенным запасом топлива - угроза существовала, контр меры против нее - тоже.
          Выше писал, что с He-111 запущено по Великобритании 1176 ракет, самолеты приближались к побережью на высоте 100-300 м, набирали высоту и сбрасывали физлер, обычно в этих районах ил ловили ночные истребители. В СССР ночных истребителей с радаром не было, поэтому угроза была вполне реальной.
    2. 0
      25 сентября 2019 14:42
      ....."самым реалистичным было забить на реактивные истребители специальные штаффели, на операцию адлертаг, на ракеты и просто делать массово фокке-вульфы, гораздо активнее привлекая асов к обучению новых пилотов"

      Вы это серьезно? Да немецкая нация вся не могла просто догадаться до этого.Жаль Вы тогда не жили. Конечно"фоккеры" и подводные лодки исход войны не решили бы,но можно было всему народу от 8 летних детей до 80-летних стариков навесить пояса щахидов и заставить бросаться под русские или американские танки.

      Я бвы охарактеризовал Ваш комментарий "нормальным" языком, но модератор меня уже предупреждал,что если так сделаю,меня забанят.
      Откровенные глупости в разделе "авиация" не пишите.
    3. 0
      25 сентября 2019 14:51
      Сергей! Я не писал про ракеты ФАУ-1 и ФАУ-2 и не нужно к ним цепляться.Речь шла о ракетах "воздух-воздух". Немцы их тоже создали, но довести до серийного производства не успели.Они создали телеуправляемую по проводам бомбу Хеншель-293 и успешно топили боевые корабли союзников, а применить в "Вассерфале" радиолокационную головку самонаведения почему-то не сумели. Если бы было иначе,союзники теряли бы за один боевой вылет не 30-40 машин,а втрое больше.Три вылета - и воздушной армии нет!
    4. 0
      25 сентября 2019 16:56
      Цитата: yehat
      так немцы могли уже в 44 году иметь дополнительно около 300-400 боеготовых истребителей уровня фв-190а8 или D2 и этого хватило бы не терять контроль и над небом франции и отбиваться от крепостей.


      По видимому тут "фв-190а8 или D2" речь идет о фв-190а8 и D9?
  30. 0
    25 сентября 2019 14:56
    Цитата: DimerVladimer
    Блестящее оружие - которое требует

    я имел ввиду зенитные ракеты для самолетов.
    понятно, что фау-1 была неплохим проектом.
    1. 0
      25 сентября 2019 16:10
      Цитата: yehat
      я имел ввиду зенитные ракеты для самолетов.
      понятно, что фау-1 была неплохим проектом.


      Понял.
      Любопытное предположение.
      Зенитные ракеты по немецком у образцу наши КБ после войны не смогли реализовать из-за недостатка опыта. Та же немецкая «Вассерфаль» доработанная Р-101, (разрабатывал НИИ-88) - прекращена разработка за бесперспективностью. На создание С-25 ушло 5 лет... Не уверен, что немцы бы смогли...
      Габариты радиолокаторов не позволяли создать головку самонаведения на принципе радиолокации в то время
      1. +1
        25 сентября 2019 17:17
        немцам нужен был просто более удобный вариант НУРСа для стрельбы по туче самолетов с воздушной платформы, не надо было особых придумок делать.
        если бы например бф-110 мог с 3-4 километров такое пускать и рулить ракетой или хотя бы грубо ее наводить, немцы бы решили проблему ПВО.
        1. 0
          26 сентября 2019 13:14
          Цитата: yehat
          немцам нужен был просто более удобный вариант НУРСа для стрельбы по туче самолетов с воздушной платформы, не надо было особых придумок делать.
          если бы например бф-110 мог с 3-4 километров такое пускать и рулить ракетой или хотя бы грубо ее наводить, немцы бы решили проблему ПВО.


          Читал про испытания экзотического способа. Один пилот фоккевульфа придумал - сбрасывали мощную бомбу с FW-190 и она взрывалась в среди плотного строя бомбардировщиков.
          Якобы при первом удачном испытании, сразу три летающие крепости были уничтожены таким оружием.
  31. +1
    26 сентября 2019 09:40
    Главным недостатком «Штурмбока» стало то, что он обещал защитить небо рейха, но не выполнил своего обещания.

    1. Главним недостатком ФВ-190 что половина из них использовали как щурмовики на Востоке и никогда не собрали тисячу истребителей в кулак для полного разгрома хотя одного большого налета тисячу летающих крепостей. Так что ето не техническая проблема самолета, а ошибки военного командования Люфтвафе и Рейха.
    2. Мустанги сбивали ФВ-190 благодаря, во первих, многократное численое превосходство - не благодаря какое то превосходство в летних данних. Сам Мустанг весьма тяжелая машина, которая должна нести много горючего для возвращение.
    Во вторих, цель ФВ били бомбардировщики - они уклонялись от боя с Мустангами, а после обстрела бомбардировщиков у них практически не било боеприпасов. В то же время для Мустангов главная цель немецкие истребители. Так что закономерно ФВ сбивали главним образом Б-17, а Мустанги сбивали ФВ, в етом соотношение летние характеристики машин не имеют большое значение.
  32. 0
    26 сентября 2019 09:58
    Цитата: yehat
    немцам нужен был просто более удобный вариант НУРСа для стрельбы по туче самолетов с воздушной платформы, не надо было особых придумок делать.
    если бы например бф-110 мог с 3-4 километров такое пускать и рулить ракетой или хотя бы грубо ее наводить, немцы бы решили проблему ПВО.

    Била такая разработка управлямой ракетой воздушного боя - Х-4 управляемая по проводам. Первый испытательный пуск ракеты X-4 был произведён 11 августа 1944 года с истребителя Фокке-Вульф Fw 190. На ФВ-190 хотели подвесить 4 такие ракети. Потом вьисняли что пилотам одноместних истребителей трудно управлять одновременно самолётом и наведением ракеты на цель. Кроме того, были и иные конструктивные проблемы, что привело, в конечном итоге, к выводу о том, что X-4 надо запускать с многоместных самолётов, например, с бомбардировщика Юнкерса Ju-88, что сделало практическое применение неефективно.
    Намного лучше била идея о наземной РСЗО для стрельбу НУРСами по воздушним целям.
  33. 0
    26 сентября 2019 10:19
    Сентябрь 1943 - окт 1944
    За этот период в общей сложности 8600 боевых самолетов были «потеряны» на востоке, в то время как 27 060 были «потеряны» на западе; отношение западных «потерь» к восточным «потерям» составило 27 060/8600 = 3,41 к единице.

    Что то не совсем так.
    Считал безвозвратние потери Люфтвафе за етот период (сентябрь 43 - октябрь 44) и если на Востоке потери приблизительно 8 тисяч, то на всех остальних фронтов где то 19 тисяч. Соотношение 19/8 = 2,4 не 3,4. Остальние - включают ПВО Рейха, Запад, Италия, Балкани, Норвегия. В них больше процент небоевих потерь потому что ето тиловой район для Рейха и небольшая часть из етих потерь (в Норвегии и на Балканах) против советских ВВС.
  34. 0
    26 сентября 2019 13:23
    Цитата: DimerVladimer
    Цитата: yehat
    немцам нужен был просто более удобный вариант НУРСа для стрельбы по туче самолетов с воздушной платформы, не надо было особых придумок делать.
    если бы например бф-110 мог с 3-4 километров такое пускать и рулить ракетой или хотя бы грубо ее наводить, немцы бы решили проблему ПВО.


    Читал про испытания экзотического способа. Один пилот фоккевульфа придумал - сбрасывали мощную бомбу с FW-190 и она взрывалась в среди плотного строя бомбардировщиков.
    Якобы при первом удачном испытании, сразу три летающие крепости были уничтожены таким оружием.

    бомбы использовали активно, только небольшие для разрушения строя.
  35. 0
    9 октября 2019 16:00
    Цитата: Santa Fe
    Истребитель-бомбардировщик FW-190A-5/U-12
    Это не воздушный боец

    Я имела ввиду FW-190A-8 - в них стали штатно устанавливать MG-131, и отказались от MG-FF.
    Ну хорошо, Та-152C был создан еще в ноябре 1944 года, у него были и крылья, и двигатель, и кабина, и вооружение, достаточные для боев на больших высотах. Только последние Спитфайры XX+ и P-51H могли им противостоять.
    Еще был Та-153 в 1943-м году, также достаточный для Спитфайра XIV и P-51ВD.

    Проблема лежала исключительно в массовой подготовке лётного состава люфтваффе, чей налёт в процессе учебы был в 3-4 раза меньше, чем у союзников.
  36. 0
    28 мая 2020 22:01
    Надо просто знать куда стрелять, рекомендации по атаке И-24 выглядели так - в крыльевую часть между внутренними двигателями и фюзеляжем - далее В-24 складывает крылья