Танго с вертолетоносцами

147
В госпрограмму вооружений до 2027 г. включены «корабли, аналогичные вертолетоносцам». Эти слова выдал заместитель министра промышленности и торговли России Олег Рязанцев.


Корабль, однозначно аналогичный вертолетоносцу




«Корабль, аналогичный вертолетоносцу». Да, велик и могуч русский язык, особенно в исполнении чиновников, очевидно далеких от военной промышленности и техники.

Какие могут быть аналоги? Долго крутил в голове, как это: «корабль, аналогичный авианосцу»? Линкору? Подводной лодке?

Рязанцев вроде как намекает, что это какой-то ДРУГОЙ корабль. Вроде как с такими же функциями, но не вертолетоносец. Надеюсь, это не ПЛАРК.

Но, как было заявлено далее, создание УДК для ВМФ внесено в госпрограмму вооружений, работы ведутся в плановом режиме.

Давайте немного повспоминаем. Это порой бывает полезно и приносит своеобразные результаты.

В 90-е годы прошлого века наш флот пребывал в ожидании кораблей проекта 11780. Это так называемый УДК «Херсон», или «Иван Тарава», так как проектировался как аналог американского УДК типа «Tarava».

Согласно проекту, корабль мог перебрасывать до 1 000 морских пехотинцев и до 40 единиц тяжелой техники, например, танков. Кроме того, была авиагруппа из 30 вертолетов различного назначения, на борту было 4 десантных катера проекта 1176 или 2 десантных катера на воздушной подушке проекта 1206.

По своим характеристикам УДК проекта 11780 был похож на УДК «Tarava» или УДК «America», но наш проект выигрывал у американских кораблей по максимальной скорости — 30 узлов против 22, но уступал по дальности плавания — 8 000 против 9 500 миль.

И, пожалуй, вооружение было посильнее у «Херсона»: спаренная артиллерийская установка АК-130 и ЗРК средней дальности («Кинжалы» и «Кортики»), что теоретически увеличивало его потенциал по поддержке высадки десанта. «Тарава» в лучшем случае мог отмахаться от вертолетов противника, о поддержке десанта с борта корабля речь вообще не шла.

И запомним еще одну цифру: водоизмещение «Херсона» планировалось в районе 25 000 тонн.

Год 2017-й. Аккурат к одному масштабному событию в военной жизни страны появилась информация, что Объединенная судостроительная корпорация построит два корабля по проекту УДК «Прибой». Стоимость контракта оценивалась в 40 млрд. рублей.

Но строительство УДК «Прибой» первоначально было заложено в программу вооружения до 2020 года (ГПВ-2020), а затем перенесено в ГПВ-2027.

По характеристикам «Прибой» слабее выглядит, чем «Херсон». Водоизмещение около 24 000 тонн, но берет на борт до 500 десантников и до 50 единиц боевой техники. И все это может перевезти на расстояние до 5 000 миль с максимальной скоростью 22 узла.

С вооружением порядок, есть 100-мм артустановка А-190, 3 ЗРАК «Палаш» и 2 ЗРАК «Панцирь-М». И группа из 16 вертолетов.

В общем, тоже что-то пока не складывается, и концептуальный «Прибой» так и остается пока проектом.

И вот гром: глава Минпромторга Денис Мантуров и вице-премьер Юрий Борисов рассказали о том, что вертолетоносцы все-таки будут строиться.

Вопрос в том, где и какие.

11 сентября стало известно, что первые два российских УДК будут заложены на судостроительном заводе «Залив» в Керчи в мае 2020 года.

«Залив». Керчь. Странно.

Странно вот почему: завод хоть и строил когда-то и огромные суда (танкеры серии «Крым» по 150 000 тонн), и военные корабли, все это было довольно давно. Сегодня такие монстры конечно построить не реально, завод больше ориентирован на суда меньшего водоизмещения.

И вот какие цифры для УДК возникают: водоизмещение до 15 000 тонн. Десантная группа до 200 человек, до 20 единиц техники, 10-12 вертолетов в крыле. Доковая камера на 2-3 катера. О собственном вооружении пока информации нет, по-видимому, речь шла даже не о проекте, а о некоем ТЗ.

Заметили резкое снижение водоизмещения и количества перевозимого? И я заметил.

И (возможно, некоторые читатели будут сейчас сильно удивлены) это не может не радовать.

Сразу напрашивается вопрос: почему?

Ответ прост: потому что для «Херсона» или «Прибоя» у нас реально нет никаких боевых задач. Совершенно никаких!

Если отталкиваться от тактики применения УДК, то, раз мы не планируем высаживать десанты на побережье США или в Европе… Ну, в Европе точно проще по старинке, сухим путем. Остаются острова в акватории Тихого океана и прилежащих морей.

А нужен ли там мистралеподобный сундучина, учитывая размеры островов? По непроверенной информации, эти УДК готовят опять-таки для ТОФа, значит… Значит, все сходится. И любую десантную операцию в том регионе что в Охотском, что в Беринговом море удобнее проводить именно такими кораблями.

Определенная логика прослеживается. Дальше остается только ждать и наблюдать за процессом в том случае, если он начнется.

Но однозначно тридцатитысячетонный УДК типа того же «Мистраля» нам не нужен ни на Балтике, ни на Тихом океане. А вот вдвое меньшие, но более мобильные УДК – почему нет?
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

147 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +11
    24 сентября 2019 05:54
    Роман, не переживайте вы так ничего строить как всегда, не будут, сроки снова сдвинут вправо, и очень сильно, потом обещалкины удалятся от власти, оставив народ выслушивать обещания от нового политического сказочника. ...
    1. +5
      24 сентября 2019 07:47
      Ответ прост: потому что для «Херсона» или «Прибоя» у нас реально нет никаких боевых задач. Совершенно никаких!

      Да и денег нет. Немного поистратились.
  2. +6
    24 сентября 2019 06:24
    Но однозначно тридцатитысячетонный УДК типа того же «Мистраля» нам не нужен ни на Балтике, ни на Тихом океане. А вот вдвое меньшие, но более мобильные УДК – почему нет?

    А уважаемый автор зачем тебе более мелкие нужны УДК, те же Мистрали хотя бы могут технику военную на базы в Сирии доставлять, а вот зачем мелкие УДК необходимы РФ мне лично абсолютно не понятно
    1. +13
      24 сентября 2019 07:19
      Нужны не автору.
      ТЗ заказчика.
      Автор размышляет, чем такие характеристики могут быть обусловлены.
      А что касается перевозки военной техники на отдаленные базы, так с задачей перевозки вполне справятся и гражданские суда.
      Автор скорее предложил подискутировать, для чего, в военной доктрине России, могут понадобится новые типы десантных судов.
      Гипотетически, на ТОФ для противостояния провокациям Японии в отношении спорных островов.

      Прошу прощения за профанацию (сам абсолютно сухопутен).
      1. +5
        24 сентября 2019 10:14
        Вообще-то Роман тоже сугубо сухопутный человек, а поэтому спросим настоящих моряков: каково их мнение?
    2. +13
      24 сентября 2019 07:21
      Опять же, на ВО читатели любят видеть не то что написано, а то что хотят прочесть. На ТОФе эти корабли нужны, взгляните на карту и поймите что огромному кораблю там места в море нет, а вот мелкой работы много, островов там тьма и все мелкие (ну разве Хокайдо, даже для Окинавы 40 тонн многовато будет). А про базы в Сирии насмешили, что больше не на чем туда добраться, для переброски на готовые базы проще уже использовать обычные грузовые суда и самолёты, да и мне кажется, если УДК начнут строить сегодня, то с темпами строительства России, когда он будет готов, надобность в нём в Сирии отпадёт.
    3. +11
      24 сентября 2019 07:43
      Делать микроскоп для забивания гвоздей не рационально. Перевозить технику и припасы в доступные порты нужно транспортами или судами снабжения. УДК нужны, чтобы недоступные порты превращать в доступные.
      1. +16
        24 сентября 2019 09:28
        УДК для этого не нужны. Для этого нужны:
        - корабли с док-камерой. То есть задачу снабжения и переброски техники круглый год на острова гряды, можно выполнить той же парой Макассаров сумарно за 120млн долларов. Ну ледовые усиления придется делать, а так их возможностей в принципе достаточно.


        - либо плав-хабы, но это дорого, зато неограничен по подвозу.



        УДК - это ядро корабельно-десантной группы с неограниченным радиусом действия. Родина сказала - в Габоне незаконный тендер в котором Роснефть и Газпром кинули? ПандуГеть и подкрепить это ударной группой для пересмотра тендера. То есть это обозначение реальной угрозы, проецирование силы и при необходимости реальная операция, широкого масштаба.
        Да только 1-2 УДК и 6-8 носителями КРМБ даже Габон не вкатать. Ибо у них есть пара Миражей и много легкой стрелковой и ракетной ПВО (всякие Мистрали). Вертолетная поддержка будет ограничена. КРМБ хватит только на основные цели. Базовая авиация только стратегами будет представлена. Поэтому для выгребания рутины нужен еще АВ.

        Вот АУГ + КУГ с УДК = группа для несения демократии в не сильно инвестирующие в оборону страны.
        1. +6
          24 сентября 2019 11:42
          гдей-то у нас АУГ-то??? а без нее вертолетоносцы - тот же чемодан без ручки
          1. +4
            24 сентября 2019 15:58
            Предполагаемый вертолётоносец(15 000 т.) кроме доставки десанта на острова и вертолётного прикрытия оного , в иное время может использоваться в качестве ПРОТИВОЛОДОЧНОГО вертолётоносца для контроля района боевого развёртывания наших ПЛАРБ . Наподобие советских "Москвы" и "Ленинграда" . Для этого ему просто надо будет поменять авиакрыло с десантных и боевых на противолодочные вертолёты .
    4. +3
      24 сентября 2019 11:31
      Цитата: armata_armata
      те же Мистрали хотя бы могут технику военную на базы в Сирии доставлять,

      для этого бывают сухогрузы, удк не нужны
    5. +1
      24 сентября 2019 21:30
      Пугать японцев, у них есть вертолётоносцы и у нас тоже должны быть.
  3. +2
    24 сентября 2019 07:07
    3 ЗРАК «Палаш» и 2 ЗРАК «Панцирь-М» - зачем ставить это одновременно на 1 корабль?
    1. +6
      24 сентября 2019 09:18
      Потому что дешевле. Палаш на самом деле ЗАК - и он существенно дешевле. Панцири дорогие. Палаш будет обеспечивать артиллерийскую оборону ближнего круга от всех угроз (шахидботы, ПКР, вертолеты, пираты, быстро и опасно маневрирующие катера и т.п.). Панцирь будет выполнять задачи ПВО.
      1. +7
        24 сентября 2019 09:32
        Дорогие Панцири все равно ставят, а они эти проблемы решат так же, как Палаш.
        Про пиратов как угрозу УДК вы пошутили или и вправду есть где-то отморозки- флибустьеры, способные бросится на абордаж набитого морпехами УДК? laughing
        1. +2
          24 сентября 2019 09:36
          Ну на БДК же нападали - перепутав с гражданским. Ну тут скорее оборона на рейдах и прочих опасных местах. Мало ли, там какой отбитый алах-бабах захочет шарахнуть с РПГ.

          Смысл в том, что на Палаши можно положить решение задач по нейтрализации и надводных груз, и дострела, в то время, как Панцири изначально поставить на лучшие места, где они будут заниматься ПВО зато в больших секторах.
          1. 0
            24 сентября 2019 20:00
            Цитата: donavi49
            Ну на БДК же нападали - перепутав с гражданским.

            Не перепутав. Это была ловушка и корабль был замаскирован под грузовой.
        2. 0
          24 сентября 2019 20:37
          Цитата: Avior

          Про пиратов как угрозу УДК вы пошутили или и вправду есть где-то отморозки- флибустьеры, способные бросится на абордаж набитого морпехами УДК? laughing

          Как там фрегат ВМС США звался? Старк. чтоле? :))))))))))))))
          1. 0
            24 сентября 2019 20:49
            его на абордаж взяли?
            1. +1
              24 сентября 2019 21:27
              Цитата: Avior
              его на абордаж взяли?

              нет, не взяли... просто как "лоха позорного" пырнули ножом в виде моторной лодки начиненной 300 кг селитры, та так, что ...
              Вспомнил. даже не фрегат, а целый эсминец


              у и саудовскую Медину подбили так же...
      2. +2
        24 сентября 2019 12:10
        Панцирь для ПВО - согласен. Но, если уж экономить - можно вместо "ЗАК" "Палаш" АК-630 поставить. Он и дешевле, и ближнюю оборону обеспечит.
  4. +8
    24 сентября 2019 07:18
    спаренная артиллерийская установка АК-130 и ЗРК средней дальности («Кинжалы» и «Кортики»), что теоретически увеличивало его потенциал по поддержке высадки десанта.

    Вертолетоносцу вообще-то категорически противопоказано приближаться к противнику на дистанцию артиллерийского огня.
    Для поддержки десанта у него вертолеты, а из пушек десант должны поддерживать более мелкие корабли.
    Что касается размеров УДК, то Роман забыл, что принято решение о разработке СВВП.
    И с учетом этого строить все таки нужно что-то вроде УДК Херсон проекта 11780, получится сбалансированный и по настоящему универсальный боевой корабль, способный стать основой группы кораблей для широкого круга боевых задач- от устанавления блокады и ее прорыва до высадки десантов и ударов по берегу.
    Плюс способный сильно затруднить работу вражеским средствам ПЛО, как авиа, так и надводным.
    1. +4
      24 сентября 2019 09:15
      Базировать меньше 4 СВВП на корабле нет смысла. Так как необходимые объемы усечения других средств (летная группа, обслуживание, сокращение вертолетной группы) - будут оправданы.

      Оптимальной считают 6 СВВП. Хороший уровень 8.

      Самый лучший (и популярный - 3 корабля продано) УДК отвечающий требованиям СВВП вне США = Хуан Карлос.


      Маленькие УДК в 10к, я даже не знаю, есть ли смысл делать сплошную палубу или как у СанДжорджио = в общем такой конечно может принять СВВП, но толку от этого ноль.


      Из озвучено ОСК собирается строить что-то ближе к СанДжорджио, если выберут сквозную палубу.
      1. +1
        24 сентября 2019 09:37
        Да, 6-8 в варианте десантного достаточно для непосредственной поддержки десанта.
        Только УДК - универсальный корабль, при необходимости можно и усилить авиакрыло самолетов- в зависимости от круга задач.
        Тем и хорош- не полноценный авианосец, конечно, но гараздо более простой и дешевый, что в строительстве, что в эксплуатации
        1. +3
          24 сентября 2019 09:52
          То что вы написали больше подходит для больших кораблей с выделенным ангаром. Например Мистраль, Карлос или вот китаец, которого 26 числа спускают.


          Для схемы типа Додко - это работает уже хуже. Однако и он великоват под озвученное.

          Идеально из сплошной палубы вписывается Осуми (по озвученному водоизмещению насчет русского УДК). Но там минимальная авиагруппа с базированием на палубе (легкие вертолеты можно прятать на носовой грузовой площадке, но тогда техники там не будет). Ну то есть хоть 1 ПСС вертолет + 2-3 десантных вертолета + еще два места.




          У СанДжорджио нет и этого, только размещение на палубе, корабль несет лишь запас ГСМ для авиагруппы.
      2. 0
        24 сентября 2019 11:19
        Цитата: donavi49
        Из озвучено ОСК собирается строить что-то ближе к СанДжорджио, если выберут сквозную палубу.

        А есть такой вариант:
        1. +2
          24 сентября 2019 12:10
          Ну это не тот вертолетоносец о котором все грезят же. Это обычная лошадка - типа 071 или Макассара.


          И тут сразу все задачи по ПЛО и ДРЛО отваливаются, да и как ядро КУГ он не очень будет. Ибо 2 площадки, малая вертолетная группа, которая будет комплектоваться исключительно Ка-29 или с парой Ка-52К.

          Основное преимущество сплошной летной палубы, даже не в авиагруппе, она может быть относительно сравнима, а в одной волне. По этой схеме максимум 2-3 вертолета волна. Со сплошной палубой 5-6.
          1. +2
            24 сентября 2019 12:46
            Цитата: donavi49
            Это обычная лошадка - типа 071 или Макассара

            Скорее типа Роттердама

            Цитата: donavi49
            это не тот вертолетоносец о котором все грезят

            Тут грезят много о чем, но это зачастую не совпадает с планами МО.

            Цитата: donavi49
            задачи по ПЛО и ДРЛО отваливаются, да и как ядро КУГ он не очень будет.

            неужели вы всю эту красоту хотели увидеть на десантном пятнадцатитысячнике?

            Преимущества сплошной полетной палубы неоспоримы. А вот что в итоге напроектируют в недрах НПКБ - интрига. Но заявленное ВИ в 15000 тонн оставляет мало шансов на сплошную палубу.
            Даже на примере Осуми со своим ВИ 13000 тонн получаем, что невозможно вместить в себя и ангар для вертолетов и помещения под технику одновременно. Но если довести скажем ВИ до 15000-16000 тонн то может что то получиться.

            А уж Сан Джорджио так вообще невесть что.
    2. +2
      24 сентября 2019 09:44
      Цитата: Avior
      Вертолетоносцу вообще-то категорически противопоказано приближаться к противнику на дистанцию артиллерийского огня.

      Вооот.
      А десантному кораблю наоборот, желательно приблизиться возможно ближе. В идеале, если противник позволит, непосредственно к берегу.

      Следовательно, к УДК предъявляются противоречивые требования. И в идеале десантный и вертолётоносец должны быть разными кораблями.
      1. 0
        24 сентября 2019 10:03
        В УДК ключевая буква первая.
        Дороговато сейчас держать специализировпнный флот на все случаи жизни.
        1. +5
          24 сентября 2019 10:21
          Цитата: Avior
          В УДК ключевая буква первая.

          Именно. И вот этот универсализм, как это обычно и происходит, прилично обесценивает корабль.
          Это как столовый прибор, у которого с одной стороны вилка, с другой нож. Чтобы таким есть мясо, приходится пальцами помогать... Но вот в чём фикус-пикус: пока приходилось употреблять только парные котлеты, посему это недоразумение и нахваливают.... "ах, он такой универсальный, ах он и вертолётоносец, и корабль-док, и транспортно-деснтный, и корабль управления вместе с госпитальным судном..."
          Но а вдруг мясо с кровью подадут? Отказаться или жрать руками?
          1. +1
            24 сентября 2019 11:39
            Цитата: Лопатов
            Это как столовый прибор

            Ваши бытовые примеры универсальности в данном случае не вяжутся с концепциями десантных кораблей.
            1. +2
              24 сентября 2019 15:47
              Цитата: Povelitel_buri
              Ваши бытовые примеры универсальности в данном случае не вяжутся с концепциями десантных кораблей.

              Эт только Ваши неаргументированные заявления.
              В реале мы только что совместно выявили то, что УДК должен находиться в двух разных местх одновременно.
              1. 0
                25 сентября 2019 13:01
                Цитата: Лопатов
                Эт только Ваши неаргументированные заявления.

                Ваши "аргументированную" дискуссию про разводные ключи и сантехников я почитал lol - может быть там вы что то кому то доказали. Но действительных АРГУМЕНТОВ по тематике универсальных десантных кораблей я не увидел request

                Я думаю стоит напомнить, откуда вообще появились УДК? Вкратце: эта концепция зародилась в США после анализа опыта десантных операций на Тихом Океане и после высадки в Нормандии. Тогда решили как раз таки вместо специализированных но РАЗНОРОДНЫХ и МНОГОЧИСЛЕННЫХ средств доставки живой силы, техники и снаряжения, которыми трудно управлять в суматохе высадки, спроектировать такой десантный корабль, на котором мог базироваться для начала целый батальон морской пехоты с приданной ему техникой и снаряжением и иметь все средства доставки его на берег. Тогда же начала развиваться идея загоризонтальной высадки, чтобы ДК сразу не был поражен огневыми средствами прямой наводкой. Появление вертолетов только добавило гибкости такой концепции, позволяя осуществлять доставку все того же батальона еще и по воздуху. Управлять с одного корабля высадкой подразделения уровня батальона намного проще и быстрее, чем с помощью десятка специализированных судов. Я думаю это понятно?

                Цитата: Лопатов
                ах, он такой универсальный, ах он и вертолётоносец, и корабль-док, и транспортно-десантный, и корабль управления вместе с госпитальным судном..."

                ах он и вертолётоносец

                На таких кораблях имеется достаточно внушительная авиационная группа, состоящая как минимум из одной эскадрильи транспортных вертолетов (12 шт.).В случае потребности использовать его как чистый вертолетоносец - проблем не будет.

                транспортно-десантный

                транспорт и десант доставит и поболее чем несколько БДК.
                Но тут есть варианты. Если у вас много военно-морских баз по всему свету и вам нужно регулярно их снабжать техникой и снаряжением по морю, то конечно в данном случае нужен отдельный транспортный корабль, а точнее флот таких кораблей. Правда таким кораблям требуется оборудованный порт для разгрузки. А если у вас будет стоять задача проведения десантной операции на необорудованное побережье - тут они не помощники.

                корабль управления

                такой крупный корабль имеет достаточные средства управления даже для целой корабельной группировки. Однако если вы вознамерились проводить операции с помощью группировок из десятков боевых кораблей в координации с другими родами войск, то конечно без специализированного корабля управления не обойтись.

                госпитальным судном

                на таких УДК обязательно есть достаточно большое госпитальное помещение для быстрого проведения операций раненым из своего батальона. Удобно? - более чем. Что мешает в случае каких-либо гуманитарных миссий использовать его как корабль-госпиталь?

                Подытожим: все упирается в РАЗУМНУЮ ДОСТАТОЧНОСТЬ функций универсального десантного корабля. Конечно, совсем без специализированных кораблей не обойтись:
                - корабль управления
                - транспортный корабль
                - госпитальное судно.
                Однако они могут оказаться достаточно дороги, и нужны при очень крупных операциях, и нет необходимости в их значительном количестве, когда в наличии будут также и многочисленные универсалы. hi

                Цитата: Лопатов
                УДК должен находиться в двух разных местах одновременно


                пример такой ситуации в студию
          2. +4
            24 сентября 2019 11:46
            схожие проблемы были перед отечественной в артиллерии, все хотели универсальные пушки и пво и пто и как дивизионки - а получались тяжеленные страшилки
          3. +3
            24 сентября 2019 12:22
            А по моему пример другой нужно рассматривать.
            Как разводной ключ например.
            Если вам не по карману держать весь комплект ключей на все случаи жизни и носить с собой неудобно, то купите один- два разводных.

            Лучше иметь разводной, чем никакого.
            Но эти бытовые примеры очень условно к ситуации подходят.
            Военная техника усиленно идет к универсализации, и с этим ничего не слелать. Как в авиации, так и на море.
            Слишком дорого все отдельно содержать и производить, особенно если вы прямо сейчас воевать не собираетесь.
            1. +3
              24 сентября 2019 15:49
              Цитата: Avior
              Как разводной ключ например.

              Атличнейший пример.
              Если Вы действительно что-то ремонтируете, то обязательно купите нормальные ключи.

              Цитата: Avior
              Лучше иметь разводной, чем никакого.

              А вот это уже совсем не факт.
              Запрета строить чистые вертолётоносцы и чистые десантные крабли, насколько я знаю, не существует.
              1. 0
                24 сентября 2019 16:07
                Сто раз видел сантехников, у которых были только разводные.
                Ни разу не видел сантехника с полным комплектом всех ключей
                К тому вы вроде завтра войну не собираетесь начинать?
                То есть ключи- на всякий случай у вас
                И какой смысл кучу денег выкладывать за них, особенно, если их у вас ограниченно?
                1. +4
                  24 сентября 2019 16:34
                  Цитата: Avior
                  Сто раз видел сантехников, у которых были только разводные.

                  Остальное пропили? Или Вы путаете разводной со вторым номером? laughing
                  У хорошего сантехника разводник только для работы с нестандартом. Потому что за универсализм разводник платит неудобством. Особенно через некоторое время, когда "мёртвые хода" появятся

                  Цитата: Avior
                  К тому вы вроде завтра войну не собираетесь начинать?

                  Если не собираетесь воевать, то зачем вообще оружие покупать?
                  На роль "пугала" отлично подходят РВСН.
                  1. -1
                    24 сентября 2019 16:57
                    Именно. Сантехник не носит за собой три десятка ключей на все случаи жизни.
                    Более удобно один разводник, чем пять килограмм железа.
                    А если ключи еще и дорогие, да еще и менять нужно периодически из-за старения- то это вечная работа в убыток.
                    Если не собираетесь воевать, то зачем вообще оружие покупать?

                    А вы собрались прямо завтра десанты высаживать? Поделитесь, куда и зачем?
                    Большая часть боевой техники за весь срок службы в боях вообще не участвует, так и списывают
                    1. +3
                      24 сентября 2019 18:06
                      Цитата: Avior
                      Сантехник не носит за собой три десятка ключей на все случаи жизни.

                      Носит. Потому как ходовых ключей довольно мало.Ну, по крайней мере нормальный сантехник, а не пропойца рукозадый.

                      Цитата: Avior
                      Более удобно один разводник, чем пять килограмм железа.

                      Лучше 5 кг лишнего веса, чем пытаться что-то сделать разводником, особенно в труднодоступном месте. Не верите- попробуйте сами.

                      Цитата: Avior
                      А вы собрались прямо завтра десанты высаживать? Поделитесь, куда и зачем?

                      А зачем Вам десантные корабли, если ничего высаживать не надо?
                      Что-то я совсем Вас перестал понимать.
                      "Купите этот молоток, пусть он хлипкий, но вы ведь всё равно им ничего забивать не будете"... А если не буду, то зачем покупать?
                      1. +1
                        24 сентября 2019 18:44
                        Пробовал много раз, нормально работать.
                        И умный хозяин не будет набирать в дом устаревающего дорого инструмента, если не знает, какой конкретно нужен будет.
                        Тем более, что на весь денег не хватит все равно.
                        Возьмет универсальный.
                        Вот и с кораблями так.
                        Не десантные корабли, а универсальные.
                        Вы ж не знаете, какой нужен будет.
                        Настроите, а потом спишете, из 10 реально пригодятся парочка, остальные деньги съедят и все.
                        А может и ни один реально воевать не будет.
                        Или на тот, который реально пригодился бы, денег не хватило, а те, которые настроили- не нужны оказались.
                      2. +3
                        24 сентября 2019 18:53
                        Цитата: Avior
                        Пробовал много раз, нормально работать

                        laughing laughing laughing
                        Мне рассказывать про "нормально работать разводником" не стоит. Уже через минуту появляется дикое желание приложиться этим инструментом по голове его изобретателя. Жаль, он помер давно...

                        Цитата: Avior
                        Возьмет универсальный.

                        Ага. Хорошему хозяину ничего не надо кроме мультитула и разводного ключа, он этим всем может любую работу выполнить. Вернее не так. Показать, что он "хороший хозяин". А что-то делать- придётся вызвать специалиста с нормальным инструментом.


                        Цитата: Avior
                        Вот и с кораблями так.
                        Не десантные корабли, а универсальные.

                        Равно погано выполняющие все задачи. Но они ведь предназначены не для того, чтобы воевать, как Вы выше абсолютно верно указали. Только для того, чтобы показать "а они у меня есть.
                        А потом его потопят в первые дни войны, и всю тяжесть на себе вытянут мобилизованные гражданские суда.
                      3. 0
                        24 сентября 2019 21:10
                        Мне рассказывать про "нормально работать разводником" не стоит. Уже через минуту появляется дикое желание приложиться этим инструментом по голове его изобретателя. Жаль, он помер давно...

                        мне тоже не нужно. сантехнику по дому именно им работаю, если нужно. это намного удобнее, хотя у меня полный комплект ключей лежит, с советских времен еще, на все случаи жизни. Разводной, кстати, тоже советский. Отличный ключ.
                        ну, может дешевые китайские и не очень пригодны.
                        Равно погано выполняющие все задачи.

                        выполняющий все эти задачи.
                        так как если вы настроете себе БДК, а оборона понадобится от подлодок, то они вообще никак их выполнять не будут. Авианосец ещё тоже не забудьте построить. Нет, конечно, авианосец выполняет свои функции лучше УДК, но вот если десанту нужна авиаподдержка минимум сутки, пока на берегу укрепятся, вам БДК ничем не поможет, авианосец отдельно.
                        или вы из тех, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным? и готовы строить отдельные специализированные корабли на все случаи жизни?
                        Так что вас тогда на УДК заело?
                        Отдельно противолодочные, с которых уберите все лишнее, отдельно ПВО, на которых оставьте только ЗУР (даже РЛС лучше на отдельный, чтоб ракеты пускать не мешал smile ). На ракетных катерах только ракеты. Кстати, отдельные с Калибрами, отдельные с ПКР, чтоб никакой универсальности.
                        Ячейки тоже строго не то что б под тип ракеты- под конкретный экземпляр.
                        И так далее...
                        не нужно ограничивать себя в борьбе с универсальностью.
                        ну и что , что весь мир давно перешёл на универсальность в военной сфере, где только можно.
                        А вы вот против.
                        зы Кстати, так и не понял, а что вы предлагаете строить вместо 2 удк, скажем?
                      4. +1
                        24 сентября 2019 21:28
                        Цитата: Avior
                        и готовы строить отдельные специализированные корабли на все случаи жизни?

                        Почему бы и нет? Если универсал выполняет свои функции хуже, чем специалист, то зачем он нужен?
                        Вот тупо, есть танк, есть ТБТР. Это ведь дорого, не так ли?
                        Сокращаем калибр орудия до 76 мм, сокращаем десант до пяти человек, та-да-даммм, у нас появился суперуниверсал. Который явно плох и как танк, и как средство перевозки пехоты. Зато дёшево...

                        Цитата: Avior
                        зы Кстати, так и не понял, а что вы предлагаете строить вместо 2 удк, скажем?

                        Универсальный вертолётоносец, корабль-док и пара транспортных судов с возможностью принимать вертолёты
                      5. 0
                        24 сентября 2019 23:37
                        то есть 4, два из них, а то и все 4 (что за траспортное судно, способное принимать вертолеты? УДК? Как оно будет разгружаться? в порту? зачем ему принимать вертолеты, сколько и каких?)) будут не дешевле УДК. Может, за те же деньги сделать 4 УДК, и пусть они чуть хуже будут, чем специализированные.
                        Но при этом, если понадобится ПЛО, а десант не нужно будет высаживать, у вас будет 1 корабль.
                        А если десант не придется высаживать, то 3 из них простоят без дела всю войну)
                      6. +1
                        24 сентября 2019 19:26
                        Цитата: Avior
                        Пробовал много раз, нормально работать.

                        Может Вы и машину пробовали разводным ремонтировать? Кстати, Вы разводной с газовым не путаете? А то может о разном с "Лопатовым" размышляете.
                      7. 0
                        24 сентября 2019 23:48
                        я нет, не путаю. Газовый, вообще-то трубный он называется, у сантехников тоже есть обычно и сейчас, но очень много соединений на гайках и американках стало, газовым там неудобно.
                        Раньше в авто , конечно, был полный комплект ключей, и в копейке, и в Москвиче и в Запорожце, но это было давно, ключи в давно в гараже , а в ящике в багажнике на всякий случай большой и маленький разводные, и клещи раздвижные для мелкого ремонта.Плюс другой инструмент типа набора отвертки с битами, двух обычных отверток, плоскогубцев и прочее, конечно, и необходимые вещи другие, трос, непромокаеимая куртка и прочее.
                        Всяко серьезный ремонт в дороге я делать не буду, а для мелкого этого достаточно.
                        но только примеры эти все натянутые, как сова на глобус и к делу имеют очень отдаленное отношение.
                      8. 0
                        24 сентября 2019 20:46
                        Цитата: Лопатов
                        Цитата: Avior
                        Сантехник не носит за собой три десятка ключей на все случаи жизни.

                        Носит. Потому как ходовых ключей довольно мало.Ну, по крайней мере нормальный сантехник, а не пропойца рукозадый.

                        Цитата: Avior
                        Более удобно один разводник, чем пять килограмм железа.

                        Лучше 5 кг лишнего веса, чем пытаться что-то сделать разводником, особенно в труднодоступном месте. Не верите- попробуйте сами.

                        Цитата: Avior
                        А вы собрались прямо завтра десанты высаживать? Поделитесь, куда и зачем?

                        А зачем Вам десантные корабли, если ничего высаживать не надо?
                        Что-то я совсем Вас перестал понимать.
                        "Купите этот молоток, пусть он хлипкий, но вы ведь всё равно им ничего забивать не будете"... А если не буду, то зачем покупать?


                        Вы немного подменяете понятия...
                        Есть выбор сантехника с одним универсальным, пусть и не самым удобным ключом, но работающим...
                        Или выбор постоянно держать штат из 10 сантехников, у каждого только один ключ.
                        Каждому из этих сантехников нижно обеспечить жизнедеятельность и обеспечение его жизни и его семьи.
                        в том числе и тогда. когда его услуги особо и не нужны - т.е. в мирное время
                      9. +1
                        24 сентября 2019 21:32
                        Цитата: SovAr238A
                        Или выбор постоянно держать штат из 10 сантехников, у каждого только один ключ.

                        Один сантехник с отрубленой рукой и хромой ногой, но при этом стоящий, как три обычных, нормальных сантехника.
                      10. 0
                        24 сентября 2019 21:40
                        Цитата: Лопатов
                        Цитата: SovAr238A
                        Или выбор постоянно держать штат из 10 сантехников, у каждого только один ключ.

                        Один сантехник с отрубленой рукой и хромой ногой, но при этом стоящий, как три обычных, нормальных сантехника.

                        Вот это и есть описание трех никому не нужных узкоспециализированных сантехиков, которые 10 лет "сидят на попе ровно" не сделав ни одного выхода, но получающих ЗП, и есть один, с универсальным ключом, который все эти 10 лет работает каждый день, устраня проблемы...
                      11. +2
                        24 сентября 2019 21:50
                        Цитата: SovAr238A
                        есть один, с универсальным ключом, который все эти 10 лет работает каждый день, устраня проблемы...

                        Вообще-то нет. Его, косого, хромого и увечного с универсальным ключом только собираются пригласить. Разогнав нормальных сантехников. Которых загоняли по разным вещам вроде "стащить кошку с дерева", "разгрузить вагон угля", "подмести улицу перед домоуправлением"- то есть на тех работах, где ключи совсем не нужны.

                        "... а вот теперь построют УДК, и будет он вместо всех этих старых и немодных БДК возить в Сирию палатки, полевые кухни и туалетные кабинки.... лепота..."
      2. +2
        24 сентября 2019 11:29
        Цитата: Лопатов
        А десантному кораблю наоборот, желательно приблизиться возможно ближе. В идеале, если противник позволит, непосредственно к берегу.

        Приближаться к берегу могут десантно-высадочные средства типа:
        LCU и LCM -десантные катера
        LCAC - десантные катера на воздушной подушке
        Поэтому зачем огромную тушу УДК подгонять к берегу?
        1. +1
          24 сентября 2019 15:51
          Цитата: Povelitel_buri
          Приближаться к берегу могут десантно-высадочные средства типа:
          LCU и LCM -десантные катера
          LCAC - десантные катера на воздушной подушке

          Вопрос: сколько по времени они будут перевозить технику хотя бы одного батальона?
          1. 0
            24 сентября 2019 16:28
            Смотря какой тип рассматриваем, но в любом случае пара-тройка LCAC и эскадрилья транспортных вертолётов успеют сделать два три рейса, за то время пока какой-нибудь БДК дочапает до берега своим ходом с той же позиции.
            1. 0
              24 сентября 2019 18:09
              Цитата: Povelitel_buri
              Смотря какой тип рассматриваем

              Самый лучший 8))))

              Цитата: Povelitel_buri
              пока какой-нибудь БДК дочапает до берега

              С учётом наличия плавающей техники- зачем ему "до берега"?
              Или Вы от неё отказаться планируете?
              1. 0
                25 сентября 2019 11:52
                =Лопатов учётом наличия плавающей техники- зачем ему "до берега"?

                плавающая техника будет грести еще дольше до берега.
  5. +2
    24 сентября 2019 07:26
    Океанская яхта. С отделкой "люкс". Со связистками и хором. "Аналогичная" по стоимости вертолётоносцу. Я так понимаю.
    1. +9
      24 сентября 2019 09:06
      Ее уже спускают скоро.
      Помещения повышенной комфортности на судне "Воевода"
      "Янтарь" ищет подрядчика на выполнение работ по комплексному оборудованию судовых помещений повышенной комфортности строящегося судна "Воевода" проекта 23700.

      Как следует из данных ЕИС в сфере закупок, соответствующий запрос предложений завод объявил 10 сентября, заявки на участие в процедуре принимаются до 21 сентября 2018 года. Начальная цена договора составляет 188 361 200,43 рубля.

      Согласно техническому заданию, в состав помещений повышенной комфортности судна проекта 23700 входят восемь жилых блоков со спальней, санузлом и кабинетом, конференц-зал, кают-компания пассажиров с буфетной.

      Он имеет 2 вертолета в ангаре, неограниченную мореходность, 7500 водоизмещения. Спектр задач широкий, включая вывоз первых лиц на учения и океанские маневры.

      1. +5
        24 сентября 2019 09:39
        Ага. С блекджеком и связистками.... smile
  6. +9
    24 сентября 2019 08:11
    Можно сколько угодно говорить что военная доктрина России по сути чисто оборонительная, что ни на кого нападать, никого колонизировать мы не собираемся, а значит ни УДК, ни авианосцы нам не нужны. Такими словами мы лишь успокаиваем себя. Классная отмазка, хороший ответ на вопрос "почему у США/Китая/Стран НАТО УДК есть, а у нас нет?".
    Тогда уж можно вообще от десантных кораблей всех классов отказаться, не нужны они нам значит. Ведь так?
    Только вот элементарно, военный конфликт с Грузией (пусть не масштабный) был? Был. Какие корабли ВМФ задействовали? Парочку полуживых МРК и один-два ещё менее живых БДК (последнее читать как "сухогрузы). Возможность оперативно взять под контроль побережье Грузии с такими-то десантными кораблями (вернее с возможностями таких-то десантных кораблей) как-то слабо себе представляется.
    Сирия, куда ж без неё. Да, наши десантные корабли туда ходят в основном именно как корабли доставки оборудования, вооружения и личного состава (если требуется), ни о каких десантных операциях, о высадке на необорудованное побережье и речи не идёт, согласен. Только БДК этим сто лет в обед, устарели они и физически, и морально (кто не в курсе, ВМФ покупал для Сирийского Экспресса гражданские суда, чтоб ими компенсировать нехватку десантных кораблей), а более-менее достойная замена в виде пр.11711 только-только начала на воду сходить. Переброска тех же вертолётов по воде выходит хоть и медленнее, но намного проще и дешевле.
    Плюс ко всему (ну это уже так себе аргумент), УДК, хоть и в таком "лёгком" исполнении лишний раз подтверждают статус Великий Морской Державы, а то за рубежом наш ВМФ уже не раз "флотом зелёных вод" называли
  7. 0
    24 сентября 2019 08:25
    А я что-то читал про водоизмещение в 15000т и 8 вертолётов. И сразу вспомнился проект 1174. И десант в 500ч и 50 танков, и доковая камера на 3 катера и всего 4 вертолета Ка-29.
  8. +3
    24 сентября 2019 08:28
    А найдутся те, кто скажет, что именно нам «Мистрали» и «Иван Тарава» нужны - высаживать десант на Аляске и восточном побережье США. И делать марш-бросок к Вашингтону, распинывая ботинками морально разложившихся и перепуганных жителей, да GI! )
    1. +3
      24 сентября 2019 11:48
      не надо десант - подождать, пока Берингов пролив замерзнет - и вперед, на собаках
      1. +6
        25 сентября 2019 06:01
        "А олени лучше" (с) wink
        1. +2
          25 сентября 2019 06:46
          тоже пойдут - собак на всех не хватит
          1. +6
            25 сентября 2019 06:59
            Аляску вернуть хочешь?
            1. +2
              25 сентября 2019 07:08
              калифорнию.. но идти все равно через Аляску...по морю не дадут
              1. +6
                25 сентября 2019 07:38
                Ты там всё западное побережье оттяпать решил?
                1. +2
                  25 сентября 2019 07:48
                  только свое забрать lol
                  1. +6
                    25 сентября 2019 07:54
                    А куда местных пристроишь? Лас-Вегас и Голивуд - это понятно,без дела не останутся. А остальное?
                    1. +2
                      25 сентября 2019 08:15
                      деамериканизация!!!
                      1. +6
                        25 сентября 2019 08:31
                        Тока индейцев не трожь, они поют хорошо. А так у всех стволы отобрать и пусть русский в школе учат.
                      2. +1
                        25 сентября 2019 10:43
                        а индейцев поставим смотрящими!!
                      3. +6
                        25 сентября 2019 10:52
                        Каманчей или апачей?
                      4. +2
                        25 сентября 2019 11:09
                        смотря, в каких местностях - все под ружжо пойдут мало их, ох и лютовать будут...
                      5. +5
                        25 сентября 2019 11:27
                        То бишь власть в резервациях поменяется?
                      6. +2
                        25 сентября 2019 12:14
                        резервации несколько расширятся lol
                      7. +6
                        25 сентября 2019 12:28
                        Может их того? Назад отправить? Ковбоев в Техас, пусть коров пасут. А афроамериканцев на плантации хлопок выращивать.
                      8. +2
                        25 сентября 2019 12:35
                        ОПАСНО!!! как говАриавал Н.Н. Озеров а так - негров - в Африку, а латиносов , после переподготовки - по другим штатам, прости, Боже, мою неполиткорректность..
                      9. +6
                        25 сентября 2019 12:40
                        А Форт Нокс брать будем? Там золотишко наше, что они в период Золотой лихорадки на Юконе намыли. И проценты ещё.
                      10. +2
                        25 сентября 2019 12:42
                        если закрепимся на суше - что угодно можем делать, даже рейд конницей Буденого
                      11. +6
                        25 сентября 2019 15:07
                        Не-е! Конница - это прошлый век. Только танки - привет хэви мэтал. Тут нам понадобятся УДК и ледоколы. Ты ж зимой предлагал на Аляску двинуть?
                      12. +2
                        25 сентября 2019 15:17
                        все потопят - только по суше и по льду
                      13. +5
                        25 сентября 2019 15:23
                        Так мы ж плацдарм на Аляске зачем захватывали? Не потопят теперича.
                      14. +2
                        25 сентября 2019 15:27
                        доплыть нереально, флот у них, гадов, все равно круче..по льду..по суше
                      15. +5
                        25 сентября 2019 15:37
                        Так у них то ледоколов нет, не попадут они в зимний период в Берингов пролив. А мы запросто.
                      16. +2
                        25 сентября 2019 15:39
                        ну не УДК же!!
                      17. +5
                        25 сентября 2019 15:46
                        Можем же по СМП танкеры проводить, так почему нельзя УДК через пролив?
                      18. +2
                        25 сентября 2019 15:53
                        подледные водки вероятного противника... или что-то не то написал??
                      19. +5
                        25 сентября 2019 20:10
                        Там мелко, только наши могу водки накушаться, а амерзкие Лодки не пройдут. Но пасаран, амиго!
                      20. +2
                        25 сентября 2019 21:51
                        их их, лебедих!!
                      21. +5
                        25 сентября 2019 21:55
                        И лебедих и гусынь и бакланов с крачками. lol
                      22. +1
                        25 сентября 2019 21:58
                        а гагары с пингвинами?
                      23. +5
                        25 сентября 2019 22:04
                        Пингвинов нам моряк не простит, а за гагар базару с ним не было. Можно и гагар. Пух у них тёплый. yes
                      24. +1
                        25 сентября 2019 22:37
                        и яйца вкусные!!
                      25. +4
                        26 сентября 2019 04:32
                        Тебе виднее, я не пробовал.
  9. +6
    24 сентября 2019 08:28
    Ответ прост: потому что для «Херсона» или «Прибоя» у нас реально нет никаких боевых задач. Совершенно никаких!

    А мне всегда было интересно: зачем "Мистрали" Египту? Читаешь сообщения : Перу, Тайланд, Ю.Корея строят/ покупают десантные вертолетоносцы.. Куда они собираются высаживаться ?!
    1. Комментарий был удален.
    2. +3
      24 сентября 2019 09:56
      Мьянма вот скоро получит свой ДКВД wink . У существенно переделан кормовой модуль (на фото не видно - надо ждать новых фото) - ибо штатный вертолет для него Ми-171.
    3. +2
      24 сентября 2019 10:40
      Цитата: Slug_BDMP
      А мне всегда было интересно: зачем "Мистрали" Египту? Читаешь сообщения : Перу, Тайланд, Ю.Корея строят/ покупают десантные вертолетоносцы.. Куда они собираются высаживаться ?!

      А зачем сто лет назад всякие банановые республики дредноуты заказывали? С той же целью - быть самым крутым и сильным лилипутом в своей локальной Лилипутии.
      Погуглите "южноамериканская дредноутная гонка".
  10. +6
    24 сентября 2019 08:48
    Но на самом деле такое резкое уменьшение характеристик - из-за того, что промышленность не в силах выдать больше. Да и формально дешевле кораблик получится. Формально - потому что снижать цену никто не собирается, все хотят присвоить разницу.
    1. 0
      24 сентября 2019 10:30
      А вроде как французы передали нашим какие то технологии при строительстве кормовой части " Мистралей"? Наши еще радовались -- типа после возврата французами аванса технологии нам достались практически на халяву. Мол, теперь сами будем такие же корабли строить.
      1. +1
        24 сентября 2019 10:52
        Да технологии есть, всякие бумажки техдокументации. Но именно стапелей, судостроительных заводов такой мощности в России нет, а имеющиеся позволяют строить только описанных карликов, ничего серьёзного из себя не представляющих.
  11. +5
    24 сентября 2019 09:02
    Классика)Под мистрали значит доктрина была ,а под свои нет) видимо причина лежит в другом hi
    1. +3
      24 сентября 2019 09:44
      Мистрали покупались в первую очередь, как корабли управления. Первым вопросом была возможность приобретения и использования БИУС ЗЕНИТ. Не зря при отказе французов речь о штрафных санкция даже не зашла, только о возврате уплаченного аванса - ЗЕНИТ-то нам оставили.
      Кроме того на мистралях предполагалось использовать и противолодочные вертолеты. Т.е. он мог использоваться и как вертолетоносец ПЛО.
      1. 0
        24 сентября 2019 10:02
        С учетом того, что в ВМФ - Ка-27ПС и Ка-27ПЛ = один вертолет с точки зрения носителя, то этот аргумент несостоятелен.
        1. 0
          25 сентября 2019 08:06
          Аргумент про вертолеты делает несостоятельным аргумент про корабль управления?
  12. 0
    24 сентября 2019 09:45
    А как на счёт УДП?
  13. +4
    24 сентября 2019 10:20
    Тема интересная, но автор совершенно не развил её. Если посмотреть на реалии сегодняшнего дня, то все сводится не к наличию мощностей и денег, а к совершенно иному вопросу: кто получит профит?
    Не соглашусь ни в коем случае, что РФ не справится со строительством такого корабля. Есть Залив, есть Севмаш. И разница между ними - вхождение в ОСК! Залив не входит, Севмаш-да. Вот и лоббируют разные силы, кому заказ достанется. Отсюда и информационные вбросы. А строительство не проблемное. По сути УДК - огромная баржа с вертолётной площадкой. ПВО-ПРО обеспечивается модульными установками типа Палаш и Панцырь-М (не нужны сложные дорогостоящие системы Редут, Штиль и т.д.), ПЛО и, соответственно, ГАС-БуГАС не нужны, нет тактического и стратегического ракетного вооружения. Основное вооружение - вертолёты, бронетехника и катера, которые к постройке корабля никакого отношения не имеют. Необходимы РЛС общего обнаружения, постановщики помех, связь и т.д.
  14. +4
    24 сентября 2019 11:06
    У американцев УДК, ТДК, транспорта идут в составе ДЕСО после обработки побережья силами АВМА.
    Это постоянно отрабатывали в Корее,на тех же "Тим Спирит" довольно часто.
    В чем смысл десантных кораблей в отсутствии сил подготовки места высадки?
    1. +2
      24 сентября 2019 13:08
      Ну вообще уже нет. Ливию бомбили с УДК как с лёгкого авианосца, до этого также Югославию. Несли, так сказать, свободу. И там и там работал "Кирсардж".

      Сейчас есть такая штука как ARG - amphibious ready group, это УДК, пара ДВКД (тот же "Сан-Антонио", например") один эксп. отряд морпехоты (у нас переводят как батальон, но MEU это не батальон) там же Харриеры, или F-35B и три-четыре эсминца.

      Это такая колониальная пожарная команда, эрзац-АМГ. Могут усиливать придачей ещё пары эсминцев и ПЛА. Тогда это уже будет что-то типа Expeditionary strike group из 90-х годов.

      Инструмент влияния.

      А то, что Вы пишите, это только в реальной большой войне против сильного противника, и не факт, что там будет только палубная авиация работать, скорее не только и не столько она, даже на большое расстояние.

      Американцы для непосредственной поддержки войск на поле боя Б-52 применяли ещё в Индокитае.
      1. +2
        24 сентября 2019 14:51
        Логично.
        Надеюсь Россия не собирается бомбить Ливию и Югославию?
        Тех кого хочется(нужно) бомбить связаны с США договорами о помощи или партнерстве.
        Кого можно бомбить без авиайионной поддержки,те вроде как партнеры или нейтралы.
        Остались Украина,Грузия,С.Корея....больше ничего на ум не прихрдит. Для их бомбления затевать программу УДК как то странно.
        Если только пиление.
        1. +2
          24 сентября 2019 19:46
          У нас половина Африки уже в клиентах. Экваториальная так вообще вся, от берега до берега.

          Экстренно поддержать "свой" режим против каких-нибудь очередных борцов за Демократию/Аллаха/Вписать нужное вполне можно и своим аналогом ARG, был бы он в наличии.

          Другое дело в том, что под него надо СВВП или СКВП. Его вроде уже пилят, но во-первых, непонятно, когда допилят, а во-вторых, что получится на выходе. F-35B если и получится забороть, то только по ЛТХ, не по ВЗОИ и БРЭО. И не по оружию.

          Я бы, если честно, УДК бы отложил. Хотя использования флота как инструмента политики одобряю в целом, но есть и более срочные вещи.
          1. +1
            24 сентября 2019 20:08
            После похода "Кузнецова" в Сирию.я даже затрудняюсь что то советовать.
            И вообще мне с детства говорили "Не ходите дети в Африку гулять".
            Ну глобальнее звучит-Война,это продолжение политики другими средствами.
            Если хочется,почему бы не повоевать :-)
            1. +3
              24 сентября 2019 20:32
              После похода "Кузнецова" в Сирию.я даже затрудняюсь что то советовать.


              Зато я могу: "Учиться военному делу настоящим образом"(с). Как завещал великий Ленин.

              Это слава Богу, что облажались в полигонных условиях, по крайней мере, может быть сейчас, когда Кузю выпустят с ремонта с флота хотя бы за боевую подготовку экипажа и авиации начнут спрашивать, по старой памяти.

              Если хочется,почему бы не повоевать :-)


              Не хочется, просто выбора нет. Так-то мы тут все за мир.
              Я так вообще убеждённый пацифист.
              1. +2
                24 сентября 2019 21:10
                Ну вы вспомнили.... Ленина :-)
                Еще один вояка,со стержнем:-)
                Выбор всегда есть,как у Булгакова,про помощь иностранным оборванцам и разруху.
                1. +2
                  24 сентября 2019 22:33
                  Мы помогаем в первую очередь себе. Всё же за деньги сейчас. Мы Вам КАМАЗы в армию, Вы нам рудники, а на вырученные от налогов с рудников деньги покупайте запчасти к КАМАЗам.

                  Я их продаю, если что. Чёрным людям. Вместе со всем прочим.

                  Вот например. Чёрные братья гнались на новеньком с иголочки КАМАЗе 4х4 за террорюгами, налетели на что-то поломали раздатку. Пришлось им фоткать поломку на мобилу, слать картинки того, что сломали в их главкомат сухопутных войск, оттуда парню по имени Чакамуиека, от него мне, а я в ответ вот такое разъяснение для их хотелок.


                  Типа, крышка менять нельзя, раздатка целиком менять можно. Сработал и за механика, и за продвана, и за переводчика. За всех, короче.
                  1. +1
                    25 сентября 2019 03:14
                    Все это понятно,а пострелять-повоевать когда? :-)
                    1. +1
                      25 сентября 2019 11:59
                      Вот КАМАЗа починят и снова в бой)
                      1. +1
                        26 сентября 2019 07:53
                        Нормальный ход возить КАМАЗы в Африку на БДК.
                        Можно и на Кузе,больше влезет:-)
  15. -2
    24 сентября 2019 11:34
    концепция вертолетоносцев порочна в принципе, противник уничтожит и его и малочисленный десант высаживаемый мелкими партиями, БДК лучше, а еще лучше МДК, они быстро массово высаживают десант и уходят
    1. +7
      24 сентября 2019 12:18
      БДК придется столкнутся с такими угрозами, которые ДКВД и УДК не видит в принципе, например:
      - на тихом океане усадили Ослябю на камни, причем на штатном полигоне, сдергивали Крыловым и еще буксирами. Мало того, что БДК в минус (ну если бы это не учения, но для учений БДК тоже в минус и капитана судят сейчас), так он всю зону высадки запорол, ибо другим не подойти. Итог - даже без противодействия противника = высадка провалилась.

      - какой прикопаный Т-72 откроет огонь как на полигоне по медленно подходящему БДК. К этом добавятся ПТРК. Минометы. Просыпающаяся и пережившая налет артиллерия (учитывая текущие возможности, даже в глубине на 10-15км). То есть медленно идущий БДК будет поражаться всеми средствами противника - которые никак не перехватить и не законтрить. ДКВД/УДК опасны по большому счету лишь ПКР (включая мелкие), прорывы авиации и какие залетные снаряды (всякие активно реактивные). Первые два возможно законтрить силами эскорта. Но более того, к этому же уязвим и БДК. Где гарантия, что какой Гарпун не похоронит Грена со всем десантом на пути к зоне высадки?
      1. +3
        24 сентября 2019 13:12
        Вы это не сможете объяснить Владимиру, никогда. Просто поверьте мне)))
      2. 0
        24 сентября 2019 13:48
        Итог - даже без противодействия противника = высадка провалилась.
        так потому что необходимо личный состав с командованием готовить, десантные корабши нормальные строить, без упарывания в гиантоманию. Столетиями корабли без проблем высаживали десат на неподготовленное побережье, а в 21 веке с этим видите ли проблемы....даже не смешно.
        какой прикопаный Т-72 откроет огонь как на полигоне по медленно подходящему БДК. К этом добавятся ПТРК.
        начисто выжечь несколько сот гектаров прибрежного ландшафта в зоне высадки не составит совершенно никакого труда. Да так, что даже целеуказание для ПКР некому будет дать во время высадки, главное господство в воздухе иметь.
        То есть медленно идущий БДК будет поражаться всеми средствами противника - которые никак не перехватить и не законтрить.
        У десантного корабля не меньше шансов добраться до берега, чем морпези своим ходом доберутся при загоризонтной высадке, при этом боевая ценность общевойсковой техники и амфибийных подразделений просто несопоставима
        Где гарантия, что какой Гарпун не похоронит Грена со всем десантом на пути к зоне высадки?
        то же самое можно про любой корабль сказать, и что теперь, предлагаете совсем отказаться от надводного флота?
        1. +3
          24 сентября 2019 14:07
          1) Ну можно сказать кавалерия вон 2500 лет была весомой или ультимативной силой. И где она...
          Всегда есть риск ошибки и для БДК ошибка может превратится в провал всей зоны высадки, ибо другим уже не втиснутся.
          Высокая цена ошибки - уже является большой проблемой.
          2) Нет. Ну вернее если выжигать то высадка провалится гарантировано ибо противник выявит зоны высадки и стянет туда больше сил. Потом особо нечем. Хорошо замаскированные и прикопаные огневые точки и танки будут уязвимы только при прямых попаданиях. То есть они оживут. Всегда есть шанс что огневые средства противника оживут. Вернее они всегда оживают. Сколько американцы не надеялись на подавляющую огневую мощь сотен самолетов и десятков линкоров которые изолированный остров неделю утюжили, а как высадка начиналась, японцы вытягивали пушки, оживали доты и дзоты. Да вон то же Пелелиу - островок в 13кв.км. Его выжгли напалмом и отменная огневая поддержка флота. Итог - обычная двухмесячная мясорубка штурма, успех обеспечили только дополнительные силы, доведя превосходство на земле до 3,5 к 1.
          3) Ну весь мир перешел на загоризонтную высадку. LST строят или в виде волны наращивания (то есть качественно усилить захваченные позиции) или совсем слабенькие страны вроде Ирана, КНДР или Мавритании.


          1. +1
            24 сентября 2019 14:38
            Ну можно сказать кавалерия вон 2500 лет была весомой или ультимативной силой. И где она...
            вы меня не так поняли. Имелось в виду, что в наш век при нпличии сонаров, азиподов, автоматизированных подруливающих устройств и корабельных корпусов из алюминиевых сплавов ссылаться на какие либо технические проблемы как минимум нелепо.
            Ну вернее если выжигать то высадка провалится гарантировано ибо противник выявит зоны высадки
            а если не выжечь, то противник мало того, что увидит высадку своими глазами , так еще и сможет вести прицельный огонь. Такой себе у вас аргумент.
            Хорошо замаскированные и прикопаные огневые точки и танки будут уязвимы только при прямых попаданиях.
            вот только что может сделать кораблю одиночный танк или расчет птрк? - да ничего серьезного. А вот амфибийный десант он перещелкает как уток по осени.
            Ну весь мир перешел на загоризонтную высадку.
            я (вероятно, тупой от природы, что тут поделать) считаю это ошибкой.
      3. +1
        24 сентября 2019 15:18
        Десантоопасные направления учтены. Кроме перечисленного вами, под водой бетонные заграждения,мины,или просто проложена "колбаса",типа как у "Дракона".
        Поэтому до высадки участвуют подводные диверсанты,все это должны снять,или обозначить проходы для техники.
        Ну и опыт. У англосаксов в истории самые большие десанты,а это опыт и техника. Наши,как правило,солдат не жалели-утонул при переправе через Днепр-плохой солдат,в красную армию не годится.
      4. -1
        25 сентября 2019 00:12
        Вы пишете об уязвимости БДК, и кстати я всегда писал что по моему мнению БДК великоват, лучше строить СДК и МДК....но Вы не обратили внимание на то, что в общем то уже верно отметил уважаемый Кукуруза Карл, а именно помимо самого процесса высадки, есть еще и результат в виде либо взвода морпехов смертников с УДК , либо в виде батальонов с танкам и бтр высаженными с четырех БДК. Организовать зачистку противника на полчаса высадки БДК, СДК, МДК все же проще...... чем неделю. для неспешного повзводного десантирования с УДК.....так что Вы не правы что и подтвердил даже Тимохин только что
        1. 0
          25 сентября 2019 14:50
          Самое плохое в БДК то, что для высадки десанта ему доступна очень малая часть побережья. Точную цифру сейчас не скажу, но за то, что менее 10 % ручаюсь.
          1. 0
            26 сентября 2019 16:33
            Цитата: mik193
            для высадки десанта ему доступна очень малая часть побережья

            ну тоже можно сказать и про УДК и его высадочные средства
      5. 0
        25 сентября 2019 08:13
        Вы так не показали главное - что медленная скорость выгрузки катерами, на что упирают сторонники БДК, является менее значимой, чем опасности для БДК.
        Так же неубедительно смотрится аргумент поражения БДК танком или ПТУРСом. Ведь с тем же успехом эти средства могут поразить и десантный катер. А ведь БДК способен не только выдержать несколько попаданий, так еще и обладает средствами для подавления огневых точек противника.
    2. 0
      24 сентября 2019 17:16
      Цитата: владимир1155
      концепция вертолетоносцев порочна в принципе, противник уничтожит и его и малочисленный десант высаживаемый мелкими партиями, БДК лучше, а еще лучше МДК, они быстро массово высаживают десант и уходят

      Тут весь смысл в рассредоточении десанта: Одно дело, когда весь десант, случись чего, пойдёт ко дну, и другое дело, когда лишь его часть. Чувствуете разницу? Так что тут скорее наоборот, временами... Другое дело, что малый корабль обладает меньшим функционалом, по сравнению с крупным. Ну не всем же, как на УДК типа Америка, по 10-22 F-35 держать wassat
      1. -1
        25 сентября 2019 00:15
        мелкое формирование в принципе не выживет, если конечно это не разведчики или диверсанты, но из то высаживают тайно с ПЛ или катераЭ, а не УДК подгоняют.....
  16. +6
    24 сентября 2019 12:49
    российский вертолетоносец серийный.
    1. +1
      24 сентября 2019 16:55
      Реальные (или близкие к таковым) ТТХ планируемого вертолётоносца будут ясны после закладки, если не после спуска. Упоминаемого в статье "Прибоя" я видел варианта 3-4, поэтому сравнивать его с чем-то смысла не имеет. По поводу задач для вертолётоносца сейчас: в мирное время - кошмарить бармалеев, снабжать базы, демонстрировать флаг (чтобы не стыдно было), эвакуировать граждан из опасных районов, принимать участие в поисково-спасательных операциях, поддерживать в тонусе палубную авиацию и др. В военное время - ПЛО, десант (причем скорее всего на свою территорию), целеуказание в БМЗ (вертолётами ДРЛО).
      К тому же, в последние 4 года из разных источников приходят слухи, что значительные деньги и ресурсы выделены на реинкарнацию отечественных СВВП, что тоже о многом говорит.
      Авианесущие корабли помимо прочего - символ силы государства.
  17. 0
    24 сентября 2019 17:08
    Цитата: Лопатов
    Следовательно, к УДК предъявляются противоречивые требования. И в идеале десантный и вертолётоносец должны быть разными кораблями.

    Нет, дело тут не в "противоречивых требованиях"!
    Просто высадка осуществляется с помощью вертолётов, которые на палубе, и катеров, которые из трюма. За счёт всего этого и проводится т.н. высадка из-за горизонта.
  18. +3
    24 сентября 2019 19:30
    Не, ну опять-таки, не пойму, если даже нужен тот вертолётоносец, что мешает взять корпус водоизмещением в 100 тыс. тонн, насажать на него тех вертолётов, сколько надо, к палубе гайками прикрутить дивизион С300 и батарею более ближних ПВО... В трюм песка насыпать для равновесия. И пару круизных лайнеров в кильватер для десанта, пусть люди в комфорте путешествуют.
    1. +1
      24 сентября 2019 23:43
      Цитата: Артур 85
      взять корпус водоизмещением в 100 тыс. тонн, насажать на него тех вертолётов, сколько надо, к палубе гайками прикрутить дивизион С300 и батарею более ближних ПВО

      Ага. "Севморпуть" например. И по размеру подходит и он еще и атомный, дальность не ограничена.
      1. 0
        25 сентября 2019 15:14
        И еще мысль, вдруг кому пригодится. Чтобы выгрузить танки с такого монстра, их можно поместить в самый нижний трюм. К одному из бортов (к силовому набору) прикрутить невысокий, но с длинной стрелой кран, тонн на 40-45, и через сквозное отверстие во всех палубах выгружать на противоположный от себя борт. Чтоб избежать болтанки , придерживать снизу нестальным троссом, который отцеплять "по выходу танка из шахты". Если надо выгрузить на другой борт, или топлива много выработали, в тот же трюм можно принимать воду до уровня сантиметров 30, танки не заржавеют. Правда это только при спокойной погоде. И обеспечить вентиляцию трюма. Танки заводить по одному. Если ожидается высадка в неподготовленном месте, можно устанавливать оборудование для подводного вождения.
  19. +1
    24 сентября 2019 20:16
    НЕ разбираюсь в этих десантных кораблях. Возможно, кто-то прояснит.
    Они предназначены для десантирования на необорудованный берег в условиях противодействия противника?
    Просто 200 чел и до 20 ед техники это очень мало. Усиленная рота. Высадились, выставили пикеты, патрули и ни на что иное не способны. СИл нет. Опорный пункт для роты 2.5х1 км (по памяти). И все это 15 тыс-тонным кораблем. Или 500 чел но 24 тыс. т. Какие-то "золотые" десанты. И плюс с тяжелой техникой (Танки, ЗСУ,) напряженка, что снижает ударные возможности. Или моя инфа устарела и все сейчас намного бодрее?
    1. +2
      24 сентября 2019 21:06
        Если интересно как это было у американцев,рассказ "Любопытство и нечего больше".  
      http://samlib.ru/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/teamspirit.shtml  
      Это как меня нелегкая занесла на учения "Тим Спирит-82" :-)  Там схема построения сил есть.  ...
    2. 0
      25 сентября 2019 00:23
      согласен сам по себе десант слабоват, ......поясню, высадка десанта всегда производится в тыл противника, но вблизи основных сухопутных сил и только согласованно с их возросшей наступательной активностью., именно сухопутные силы, а не десант наносят основной удар, десант же помогает основному удару , тактически перерезая коммуникации лишая тылов, противник же не всегда может бороться с десантом поскольку в этот момент занят обороной от наступления основных сил.
      1. 0
        25 сентября 2019 11:25
        Тут еще проблема, что этот десант "золотой" всегда. Даже в мирное время. РАсходы на большой ДК, материальные запасы, постоянная организация учений. Все это ради усиленной роты, или неполного батальона (для 24 тыс- тонного ДК) без тяжелого вооружения, что делает исход их столкновения с сухопутными оппонентами абсолютно непредсказуемым несмотря на всю крутость морпехов.
        Критерий стоимость-эффективность как-то не просматривается во всем этом.
    3. 0
      25 сентября 2019 08:15
      Да, десанты всегда были "золотыми" по затратам. Поэтому они, как правило, планируются, когда и результат ожидается "золотым".
  20. 0
    25 сентября 2019 02:01
    «Корабль, аналогичный вертолетоносцу». Да, велик и могуч русский язык, особенно в исполнении чиновников, очевидно далеких от военной промышленности и техники.

    А может чиновник решил "Кузнецова" в вертолетоносец переделать ? lol
  21. 0
    25 сентября 2019 14:41
    И вот какие цифры для УДК возникают: водоизмещение до 15 000 тонн. Десантная группа до 200 человек, до 20 единиц техники, 10-12 вертолетов в крыле. Доковая камера на 2-3 катера.

    ТТХ напоминают вертолетоносец проекта 1123, только с доковой камерой. Тоже видимо можно учитывать при разработке проекта.
  22. 0
    24 октября 2019 23:21
    Долго крутил в голове, как это: «корабль, аналогичный авианосцу»?

    Авианесущий тяжелый крейсер. Например Кузнецов...

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»