Военное обозрение

Почему не падают в России самолёты

69

Прочитал я на сайте статью-мнение Олега Егорова.


Начну, пожалуй, с простых фактов. "Булава" полетела, причем очень давно, но это уже неинтересно. Про Ил-112 сказать сейчас можно только то, что ВТА РФ без самолетика грузоподъемностью в 5 тонн, в принципе, обойдется, конечно, неплохо бы и его иметь, генералов возить, но куда важнее Ил-76, который сразу 40-50 тонн перевезет. Поэтому и идет всё с Ил-112 ни шатко ни валко.

Далее вызывает удивление сама постановка вопроса: с чего это Олег Егоров взял, что самолеты у нас падают? Точнее, падают больше, чем следует? Что Су-57 с завода упал? Когда самолет разбивается при облете, то виноват, скорее всего, завод, конкретно кто-то "не закрутил гайку", а кто-то не проверил. Последний раз такое с истребителями у нас было в начале 2009-го, когда был разбит по дурацкой причине прототип Су-35 Б/Н 904. А вот что имело место быть в СССР.

26 ноября 1980 года на заводском вертодроме в Кумертау (Башкирская АССР) были подготовлены к вылету 3 военных вертолёта Ка-27 для их передачи в Североморск в место постоянного базирования (830 ОКПЛВП). Вертолёты должны были добраться до конечного пункта своим ходом. Первой перевалочной посадочной площадкой должен был стать вертодром Казанского вертолётного завода (отрезок примерно 550 км). Однако по какой-то причине техники, заправлявшие вертолёты топливом, дозаправили лишь головной вертолёт группы. Два других вертолёта дозаправлены не были, и в баках находились остатки горючего после проведённых накануне заводских испытаний двигателей. Также по неизвестной причине пилоты вертолётов при предполётной подготовке не убедились в достаточности топлива в баках.
Группа летела треугольником — впереди ведущий, чуть сзади, справа и слева — ведомые, и, чтобы не наваливаться на хвост ведущего, последние энергично работали ручкой «шаг-газ», что привело к более интенсивной выработке топлива.


Итак, 3 слепых экипажа не замечают за 2 часа полета, что у них недозаправлены машины, конец, как говорится, немного предсказуем, один из новеньких вертолетов при вынужденной посадке на городской площади повредил пустой (к счастью) трамвай, поломал столбы и, завалившись на бок, перешел в состояние груды металлолома. Обошлось без жертв. По-хорошему, за подобное и техников завода, и экипажи, и комэска с комполка, а может, и командира дивизии надо было брать за причинное место, но наказан никто не был. Городские власти оперативно устранили повреждения инфраструктуры, вывезли то, что еще недавно было вертолетом, и на этом всё.

Если взять сталинские времена, то чудовищная аварийность в авиации привела к выносу этой темы на отдельные совещания, на одном из которых нарком, по-современному министр, авиации Паша Рычагов 29 лет от роду красиво переложил ответственность на творящийся в его ведомстве ужас на Иосифа Виссарионовича, от чего тот на время утратил способность правильно говорить по-русски. Если кто-то до сих пор думает, что Рычагова расстреляли именно за "вы заставляете нас летать на гробах", то спешу разочаровать, его только заслуженно сняли с должности и отправили подучиться. Расстреляли его уже после начала войны, причем у меня нет особых сомнений в наличии у многих членов авиационного командования РККА пораженческих настроений просто в силу того, что они-то прекрасно знали, как обстоят дела в ВВС. Когда в наше время бывш. главком ВВС Бондарев сделал заявление о проблемах с очками ночного видения для Ми-28, он хотя бы благоразумно дождался ухода с этой должности, чтобы не возникало вопросов: "А ты, главком, куда смотришь?" На фоне Рычагова несомненный прогресс.

Помню старый номер журнала "Наука и жизнь", где описывался новенький на момент выхода номера Ан-10. Данную модель быстро сменил Ан-12 после того, как выяснилось, что у Ан-10 с летать куда хуже, чем с разбиваться. Самолеты в СССР бились, и билось их очень много, вот только об очередной аварии, даже если это лайнер с сотней человек на борту, или если машина падала на скопление людей, никто в новостях не сообщал. Легкие боевые самолеты так и вовсе дождем с неба сыпались, просто в силу их количества. Причем не только у нас, тех же F-16 разбилось уже 15% от выпущенных. Для Су-27 за период 1988-1992 гг. сообщается о потере 22 самолетов, при том, что их за советский период порядка полутысячи построили. За тот же период было потеряно 27 Су-24.

А как обстоят дела с аварийностью серийных военных самолетов постсоветской постройки для МО РФ?

Различных вариантов МиГ-29, включая и палубные, потеряна (утоплена у берегов Сирии) 1 серийная машина из 76 построенных (МиГ-29СМТ и корабелки). Причем алжирским МиГам уже 10 лет стукнуло.

Су-34, из 124 серийных машин, 2 столкнулись, 1 перевернулись. Все потери по вине пилотов.

Су-27СМ3 и Су-30М2 в сумме 32 шт., потерь нет.

Су-30СМ из 116 машин, одна то ли пеликана поймала, то ли что.

Су-35С, построено серийных 88 машин, потерь нет. Причем по интенсивности боевого применения в Сирии они уже давно обошли Су-27, которому повоевать почти не пришлось.

Потерь по вине техники нет вообще. Пока только Су-57 умудрился достичь показателя аварийности среди серийных машин в 100%.

Хуже обстоят дела с Як-130, из порядка сотни серийных и предсерийных машин, поставленных ВВС РФ разбилось 4.

Для боевых вертолетов расклад следующий.

Ка-52: из примерно 120 серийных машин потеряно 2.

Ми-28: при примерно такой же численности безвозвратные потери — 4 машины, еще 1 была серьезно повреждена.

Как-то не похоже это, на то, что самолеты у нас не летают. Численность новых машин вполне сравнима с численностью советских Су-27, срок эксплуатации наиболее старых уже заметно превышает 4 года, однако никаких двух десятков разбитых не наблюдается. Скорее можно говорить, что имеют место проблемы конкретно с Як-130 и Ми-28, однако даже они менее аварийны, чем советские "сушки".

Что касается SSJ, то на декабрь 2019-го выпущено 191 машина (за вычетом нелетных), т. е. по объемам производства он уже обогнал советский Як-42, которых произвели только 183. При этом SSJ самолет молодой, правда, подойти к объему выпуска Ту-154 (1026 машин), ему вряд ли удастся. Потери составили 3 машины: одна в 2009-ом врезалась в гору, одна выкатилась за пределы ВВП и была списана, еще одна разбилась 5 мая 2019-го г. в Шереметьево. Никакой особой аварийности не наблюдается. Тот же Як-42 в свое время от полетов на 2 года вывели из эксплуатации, пока не устранили конструктивный дефект. Если же кто-то ожидал от SSJ свержения титанов в лице фирм A и B, то это исключительно их проблемы. Есть такая категория лиц, что сначала слушают в СМИ заведомо невыполнимые обещания, на которые люди в теме не обращают внимания, а потом, когда обещания ожидаемо не сбываются, устраивают истерику. Правда, касается это почему-то только России, например, никто не спрашивает, как там дела у летящей к Марсу ракеты у Илона Маска. Он обещал, что в 2019-ом году такое станет возможно. Маск врать не может, хочу на ракету чудесную посмотреть.

Как бы не истерили что "красные", что "либеральные" кликуши, полеты сейчас безопасны как никогда. Причины достаточно очевидны:

1. Высокая отработанность старых конструкций вроде Су-27.

2. Высокий уровень мирового авиастроения, позволяющий сразу создавать высоконадежные конструкции.

3. Внедрение компьютеров в разработку летательных аппаратов и управление ими, что радикально уменьшает количество и тяжесть последствий ошибок экипажей.

Проблемы в разработке того же F-35, например, ничтожны на фоне проблем при разработке любого боевого самолета предыдущего поколения, когда у рекордсменов разбивалось до 10 прототипов.

Достаточно странно выглядят и размышления автора о работающих за 20 тыс. рублей у станка с ЧПУ. Во-первых, самолет разрабатывают не рабочие на заводе, а инженеры в КБ. И зарплаты у них там немного другие. Вы хорошего программиста на каком-нибудь широко распространенном языке за такие деньги не найдете, не то что специалиста по аэродинамике или реактивным двигателям. Во-вторых, инженер в КБ — это не просто работа, это призвание. Такие люди в бизнес не пойдут. Наоборот, именно туда сейчас в первую очередь рвутся персонажи вроде Паши Рычагова, лихо скакнувшего из кабины пилота в министерское кресло.

Казалось бы, можно вот здесь взять и закончить на этой оптимистичной ноте, однако не получается. Потому что начинаются странности.

Если потерю первого серийного Су-57 обсуждают все, кому не лень, то совершенно незамеченным прошло сообщение о пересмотре контракта на 39 Ил-76МД-90А. Выполнение контракта идет с большим опозданием и фактически сорвано, оказывается, при расчете стоимости что-то намудрили, и завод работал себе в убыток, сейчас предполагается, что за те же деньги завод поставит меньшее число машин, а цена одного самолета будет увеличена с 3,5 до 4,9 млрд. рублей. Да, ВВС нужны современные истребители, иначе они проиграют в бою, а транспортник в случае чего свою задачу выполнит, даже если ему 50 лет. Но сколько стоил разбившийся Су-57? 1,5-2,5 млрд. Увеличение же цены одного транспортника на 1,4 млрд. означает рост стоимости всей программы на десятки миллиардов. Наверное, это все-таки важнее одной потерянной машины.

Олегу Егорову же, наверное, стоит все-таки больше писать о Беларуси, Китае и прочих вещах, в которых он разбирается лучше, чем в самолетах, и про которые я с удовольствием читаю.
Автор:
Использованы фотографии:
Dmitry Zherdin, commons.wikimedia.org
69 комментариев
Объявление

Редакции "Военного обозрения" срочно требуется корректор. Требования: безупречное знание русского языка, исполнительность, дисциплинированность. Обращаться: sv@vo-media.ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. rocket757
    rocket757 15 января 2020 15:05 Новый
    +34
    Нормальный анализ, вполне приемлемый расклад и "добрая" критика коллеги!
    Молодец. Писать надо чаще, если так в курсах всяких лётных дел!
    1. Александр Суворов
      Александр Суворов 15 января 2020 15:24 Новый
      +15
      rocket757 (Виктор)
      Нормальный анализ, вполне приемлемый расклад и "добрая" критика коллеги!
      Да действительно, прочел с удовольствием. Читается легко, нет непонятных для многих, заумных терминов. Всё четко, ясно и по делу. Надеюсь статистика приведена правильная, перепроверять неохота.
      А что касается падения Су-57, то как я уже раньше писал, новая техника падала, падает и скорее всего и дальше падать будет. Сколько летчиков погибло пока не выявили проблему кручения и дальнейшего сваливания на Миг-25? Так что в небе всякое бывает, надо просто делать правильные выводы и не паниковать!
      1. EvilLion
        15 января 2020 16:07 Новый
        +18
        Проверять стоит, бывают разные мутные случаи. Например, по Ка-52 включены только потери в 2012-ом году борта №99, и потеря в Сирии. Еще одна машина была потеряна в 2013-ом, но эта машина значится, как опытная и разбилась на территории летно-испытательного комплекса, поэтому она не включена.

        По Як-130 специально указано, что с предсерийными, т. к. мне не очень понятно как этот статус трактовать.
        1. besik
          besik 17 января 2020 10:11 Новый
          +1
          на проверять тупо нет времени- если по чеснаку...джентельменам верят на слово. laughing
    2. Dizel200
      Dizel200 15 января 2020 15:44 Новый
      +7
      мне тоже понравилось,все четко и понятно без всяких всепропало
  2. Лесс
    Лесс 15 января 2020 15:10 Новый
    +19
    Автору спасибо. Хороший анализ хоть и в разделе "Мнения". Как раз то, чего местному разделу аналитики обычно и не хватает. Там всё больше на эмоции упор делают.
  3. Al_lexx
    Al_lexx 15 января 2020 15:12 Новый
    +13
    Своевременная и правильная статья. Спасибо за выкладку реального положения дел.
  4. АС Иванов.
    АС Иванов. 15 января 2020 15:17 Новый
    +7
    Был у нас такой аппарат: Су-7. Истребитель пилотов. За первые пять лет упало 27 машин, а итого их было потеряно больше сотни, причем, в основном, не из за человеческого фактора.
    1. Ботановед
      Ботановед 15 января 2020 15:54 Новый
      +1
      Цитата: АС Иванов.
      Был у нас такой аппарат: Су-7. Истребитель пилотов. За первые пять лет упало 27 машин, а итого их было потеряно больше сотни, причем, в основном, не из за человеческого фактора.


      Если хочешь быть в гробе, то летай на Су-7Бе (бомбер).
    2. Alexey RA
      Alexey RA 15 января 2020 15:58 Новый
      +4
      Цитата: АС Иванов.
      Был у нас такой аппарат: Су-7. Истребитель пилотов.

      А ещё у нас был Як-38...
      В небе реет гордый Як,
      Як - об палубу шмяк!
      1. EvilLion
        15 января 2020 20:20 Новый
        +6
        "Харриер" нанес огромный ущерб СССР, нашлись в Союзе те, кто захотел повторить эту глупую идею с СВВП.
  5. Pavel57
    Pavel57 15 января 2020 15:17 Новый
    +15
    "Все пропало " при трезвом анализе не работает.
  6. Ромка
    Ромка 15 января 2020 15:40 Новый
    0
    "Буду краток". Это о статье.
  7. Invoce
    Invoce 15 января 2020 15:59 Новый
    -3
    Су-35С, построено серийных 88 машин, потерь нет. Причем по интенсивности боевого применения в Сирии они уже давно обошли Су-27, которому повоевать почти не пришлось.

    Поверьте - 1 точно потерян в Сирии. По вине личного состава
    1. EvilLion
      15 января 2020 16:12 Новый
      +8
      Никакой информации об авариях Су-35С во время полета (от пуска двигателей, до остановки) нет. Я прекрасно знаю, что самолеты гробят самыми разными способами, можно и транспортером наехать, а у израилетян на днях в пустыне F-16 затопило, но такие инциденты, даже если ведут к списанию машины, в новости не попадают, и их невозможно отслеживать.
      1. SovAr238A
        SovAr238A 15 января 2020 21:47 Новый
        -3
        Цитата: EvilLion
        Никакой информации об авариях Су-35С во время полета (от пуска двигателей, до остановки) нет. Я прекрасно знаю, что самолеты гробят самыми разными способами, можно и транспортером наехать, а у израилетян на днях в пустыне F-16 затопило, но такие инциденты, даже если ведут к списанию машины, в новости не попадают, и их невозможно отслеживать.

        Один самолет в Сирии капотнулся. Я думал, что это Су-34, но возможно, что это был Су-35.
        Примерно 2 года назад.
        1. EvilLion
          15 января 2020 22:40 Новый
          +4
          Капот - прикрывает двигатели, поэтому капотирование, возможно, только для винтового самолета с носовым расположением двигателя. Для пилота - это, обычно, кирдык. Су-27-производная машина имеет двигатели в задней части корпуса и, как вы говорите, капотнуться не может. Что же касается переворота самолета вверх колесами, то такое было с Су-34, и не в Сирии, у меня он посчитан, как потерянный, инфа была разная, то ли его починили, то ли списали. И тогда было даже видео из кабины этой пьяной посадки с записью всех матюгов.

          А пока получается, как с той пачкой машин, якобы уничтоженных при минометном обстреле, в итоге появилось фото 1 Су-24 с дыркой, но никаких пригонов на Хмейним новой техники, которая должна была бы заменить потери, не было. И вообще, не в покер, а в преферанс, не выиграл а проиграл.
          1. SovAr238A
            SovAr238A 15 января 2020 23:06 Новый
            -2
            Цитата: EvilLion
            И вообще, не в покер, а в преферанс, не выиграл а проиграл.

            Это был не тот самолет, о котором вы писали.
            И в отличии от вас, я знаю на каком самолете вывозили из Хмеймима груз в Новосибирск...
        2. FRoman1984
          FRoman1984 16 января 2020 07:10 Новый
          +2
          Это был Су-30СМ.
  8. Комментарий был удален.
  9. УВБ
    УВБ 15 января 2020 17:10 Новый
    +2
    Помню старый номер журнала "Наука и жизнь", где описывался новенький на момент выхода номера Ан-10. Данную модель быстро сменил Ан-12 после того, как выяснилось, что у Ан-10 с летать куда хуже, чем с разбиваться.
    Что за ерунда? Ан-12 по определению не мог заменить Ан-10, потому что первый- транспортный, а второй- пассажирский. Ан-10, кстати, относительно недолго прослужил в связи с быстрым износом из-за злоупотребления его способностью эксплуатироваться на неподготовленных грунтовых аэродромах, что естественно приводило к авариям.
    1. АС Иванов.
      АС Иванов. 15 января 2020 18:24 Новый
      +2
      По Ан-10 я слышал другую версию: усталостные трещины в центроплане из за вибрации - резонанс, короче. На Ан-12 этого не происходило.
    2. EvilLion
      15 января 2020 20:19 Новый
      +1
      Здесь я, пожалуй, частично соглашусь, т. к. они создавались в одно время, только Ан-10 быстро был снят с производства и выведен из эксплуатации, а Ан-12 строился еще 13 лет и до сих пор летает.

      Пассажирские самолеты на грунтовых аэродромах не эксплуатируются, если это не Ан-2. Да и в списке катастроф значатся проблемы с оледенением. Ну и усталостные трещины из-за чего в 73-ем самолеты вывели из эксплуатации.
      1. УВБ
        УВБ 15 января 2020 21:29 Новый
        +1
        Вы забываете, что в 60-е годы далеко не все аэродромы имели бетонные ВПП. А эксплуатация в жёстких условиях как раз и приводила к появлению усталостных трещин. Разумеется, это не единственная причина катастроф.
        1. EvilLion
          15 января 2020 22:42 Новый
          +1
          А Ан-12 и др. модели не на тех же аэродромах сидели? Грунтовые аэродромы по факту были малопригодны для тяжелых самолетов уже после ПМВ. А гражданские аэродромы как бы в центрах цивилизации расположены.
          1. УВБ
            УВБ 15 января 2020 23:54 Новый
            0
            Советую прочитать на досуге, очень интересно: http://avia-simply.ru/samolet-an-10/
  10. Ros 56
    Ros 56 15 января 2020 17:55 Новый
    +4
    Качественный анализ, уважение автору.
  11. yriuv62
    yriuv62 15 января 2020 19:39 Новый
    +3
    С каких же это пор Паша Рычагов стал наркомом авиации? Это не опечатка, это уровень автора!
    1. EvilLion
      15 января 2020 20:10 Новый
      +4
      Простите, а кто он еще? Заместитель народного комиссара обороны СССР по авиации.
  12. Dart2027
    Dart2027 15 января 2020 20:04 Новый
    +5
    Как бы не истерили что "красные", что "либеральные" кликуши

    И те и другие уже до смерти надоели.
    Статья хорошая.
  13. Дядя Ваня Сусанин
    Дядя Ваня Сусанин 15 января 2020 20:36 Новый
    +1
    Отличная статья и так мало комментариев, теряюсь в догадках почему же? what
    1. Dart2027
      Dart2027 15 января 2020 21:36 Новый
      +5
      Цитата: Дядя Ваня Сусанин
      теряюсь в догадках почему же

      Всепропальщикам трудно возразить.
    2. EvilLion
      15 января 2020 22:43 Новый
      +2
      Она появилась только под вечер. Наверное, не успели еще.
  14. SovAr238A
    SovAr238A 15 января 2020 21:45 Новый
    -5
    Я никогда не поверю в то, что самолет производимый на основании одного и того же техпроцесса, при одинаковом уровне развития экономики - будет иметь разную стоимость.
    Ибо нет никаких предпосылок для такой разницы в цене.
    тем. кто хоть немного знаком с технологией производства и экономикой производственных предприятий - это ясно как 2х2.
    за исключением случаев. когда у тебя вдвое-втрое будет дороже.
    Ты изо всех сил пытаешься сделать то, что твоя экономика не тянет.
    ну нет у тебя такой мощной процессорной промышленности.
    И процент брака в готовых изделиях у тебя достигает 98%.и твой процессор стал стоить не 50 тысяч долларов. а 2,5 млн долларов.
    когда ты потратил пару миллиардов долларов на разработку двигателя, который тебе понадобится за ближайшие 50 лет в количествах менее 500. но конкурент будет выпускать 10000 двигателей на эти же 50 лет. при тех же затратах на разработку.
    и так во всем.
    Ценой оплаты труда в стоимости такого самолета можно пренебречь. Это ускользающая величина.
    Вот и получается, что никаких предпосылок к тому, что наш самолет будет вдвое-втрое дешевле аналогичного - просто нет.

    Почему автор статьи считает, что Су-57 будет минимум в 2 раза дешевле одноклассников - мне категорически непонятно.
    1. EvilLion
      15 января 2020 22:56 Новый
      +5
      Потому что закупочная цена самых дешевых моделек 1 млрд рублей, а для Су-35 второй контракт ЕМНИП был 2 млрд. Первый 1.4 Подозреваю, что там тоже насчитали поначалу. Никаких оснований считать, что Су-57 в разы дороже нет. Очевидно, что 1 Су-57 не сможет заменить 2 Су-35.

      Что же касается количеств Су-57, то на 2030-ые я считаю возможными только 2 варианта:
      1) В производстве дорогой Су-57 и какая-то более дешевая машина, Су-35, или МиГ-35, если его доведут до ума. В этом случае Су-57 будет много (10-15 шт в год).
      2) В производстве только Су-57. В этом случае даже без увеличения парка истребителей ВВС их придется строить 40-50 шт в год. А это уже хорошая заявка на 1000+ экземпляров за весь срок службы.

      Что же касается техпроцесса, то одной из особенностей Су-57, заявлено снижение количества деталей в разы за счет применения композитов. Сложные элементы можно будет изготовлять сразу, а не свинчивать болтами из более мелких деталек. А это огромная экономия на сборке и снижение массы машины.
      1. FRoman1984
        FRoman1984 16 января 2020 07:19 Новый
        0
        Тоже встречал в интервью инфу, что Су-57 дороже Су-35 в 2 раза.
        Скорее всего не только в радаре дело, авионике в целом или применяемых материалах. Само производство мелких партий дороже, чем серийный образец Су-35 априори.
        Если поставить Су-57 на поток, конечно же цена упадет.
        Вопрос только нужен ли он без движков сейчас. Ничем не лучше Су-35, который итак хорош и прекрасно выполнят свои функции
        1. EvilLion
          16 января 2020 08:32 Новый
          +5
          Как это ни чем не лучше, когда он при тех же движках имеет более высокую скорость, новый радар, сниженную заметность?
    2. Аркон
      Аркон 17 января 2020 12:41 Новый
      0
      Цитата: SovAr238A
      Ты изо всех сил пытаешься сделать то, что твоя экономика не тянет.
      ну нет у тебя такой мощной процессорной промышленности.


      Что вы имеете в виду под "процессорной промышленностью"? Серийные процессоры "Эльбрус" и "Бйкал", серийные контроллеры "Миландр и "Модуль". Возможно, вы имеете в виду кристальное производство? Так и здесь Микрон есть. Для военки 65нм - за глаза. Более того, в военных применениях сильно меньше и не будет никогда - риски сбоев кратно растут.
      А уж почему в США техника дорогая: потому ли, что работа дорогая или комплектующие, или жадные очень (вариант, что воруют я даже предположить боюсь - в светоче демократии воровать не могут) - это нам неведомо. Но воен.техника в США кратно дороже, почему-то. Причём, вся.
      1. EvilLion
        17 января 2020 15:22 Новый
        -1
        65 нм уже слишком чувствительно к излучениям. Там, вроде, порядка 180 еще применимо.
        1. Аркон
          Аркон 17 января 2020 15:44 Новый
          +1
          Согласен. Вообще там микрометры на военку идут даже, а не нанометры.
  15. Fitter65
    Fitter65 16 января 2020 02:02 Новый
    +1
    Ан-10. Данную модель быстро сменил Ан-12 после того, как выяснилось, что у Ан-10 с летать куда хуже,
    Судя по данной фразе автор совсем не в теме по истории создания и эксплуатации самолётов семейства Ан-10/12. Начнём с того что в КБ было предложенно создать на базе одного самолёта два разных. Пассажирский Ан-10, и военно-транспортный Ан-12. Если коротко, причина быстрого выхода из эксплуатации и частых катастроф Ан-10 была конструкторская недоработка.
  16. g1washntwn
    g1washntwn 16 января 2020 08:36 Новый
    0
    оказывается, при расчете стоимости что-то намудрили, и завод работал себе в убыток,

    С высокими ценами вы контракт МО и не возьмете. В слове "мудрили" явно буква "р" лишняя, никакая это не ошибка и кто-то свои премии давно потратил.
    1. EvilLion
      16 января 2020 09:51 Новый
      +3
      Я не называл причин и виноватых в создавшемся в Ульяновске положении. Неквалификация это (на заводах Сухого простой был только в 90-ые, и они к получению заказов от МО сохранили квалификацию за счет экспорта), или стремление кого-то получить контракт с премиями, а потом свалить, я не знаю. А что МО хочет подешевле, так вы в магазине тоже нос воротите от того, что вам кажется денег своих не стоит.
      1. g1washntwn
        g1washntwn 16 января 2020 11:21 Новый
        0
        Когда монополист на те же титановые (прицельные, орудийные, силовые и т.п.) изделия цену задирает - это как бы ничего, ведь за весь конечный продукт отвечает ММЗ (или УВЗ, или Звезда, или т.п.). МО и предприятия в условиях рынка я прекрасно понимаю, но бесплатного сыра не бывает.
  17. Печенег
    Печенег 16 января 2020 11:37 Новый
    0
    По Як-130, думаю аварийность вообще не рассматривать, все таки учебные самолеты, т.е. надо учитывать кто на них летает.
    1. EvilLion
      16 января 2020 12:24 Новый
      +2
      Если на самолете в небе дохнет СДУ, то какая разница, кто на нем летает?
      1. павлентий
        павлентий 16 января 2020 13:23 Новый
        0
        При сдохнувшей СДУ есть разница между летчиком-испытателем, инструктором и курсантом за штурвалом?
        1. EvilLion
          17 января 2020 08:13 Новый
          0
          Курсант летает не один, там инструктор еще, а это куда лучше, чем просто строевой летчик, инструктор-то всегда готов к тому, что произойдет нештатная ситуация.
  18. Дмитрий Владимирович
    Дмитрий Владимирович 16 января 2020 13:19 Новый
    0
    Самолеты в СССР бились, и билось их очень много, вот только об очередной аварии, даже если это лайнер с сотней человек на борту, или если машина падала на скопление людей, никто в новостях не сообщал.

    Зато по каждому летному происшествию, тем более катастрофе, в гражданской авиации СССР по Аэрофлоту проводились собрания пилотов во всех авиаотрядах, доводилась информация, материалы и итоги расследования. Менялись инструкции и нормативы, сдавались зачеты, отрабатывались на тренажерах схожие ситуации в региональных УТО (учебно тренировочный отряд).
    И в СССР раз в 5 больше было авиарейсов, а гражданских самолетов билось не каждый год - не как сейчас.
    Поскольку квалификация и дисциплина в гражданской авиации сильно зависят от конкретной авиакомпании.
    И конкретные люди отвечали за авиационную безопасность, а сейчас и спросить некого.
    1. EvilLion
      17 января 2020 08:24 Новый
      +1
      Вы не поверите, но любой несчастный случай расследуется и следуют оргвыводы и мероприятия. Не только в авиации. Что же касается сказок про бились не каждый год, то просто хватит врать. Вот просто хватит. В гражданской авиации сейчас бьется менее 1 машины в год. Открываем, допустим статью в вики по Ил-76 и смотрим потери, откидываем боевые, или иностранных пользователей, так там каждый год по аварии. А по Ту-154 так в одном только 1980-ом году разбилось 3 советских машины. Столько же в 81-ом. А в 1988-ом потеряно 4 машины из них одна взорвана террористами, одна списана в учебное пособие.

      Так что просто задрали вы уже врать.
      1. Олежек
        Олежек 17 января 2020 10:09 Новый
        -1
        Так что просто задрали вы уже врать


        Все врут, все умрут. Д Хаус

        yes

        А теперь хором!

        drinks

        Все приборы врут,
        Все, кто с нами умрут,
        Кольцевые дороги
        Никуда не ведут.

  19. Олежек
    Олежек 16 января 2020 15:02 Новый
    -1
    Начну, пожалуй, с простых фактов. "Булава" полетела, причем очень давно, но это уже неинтересно.


    Вам напомнить историю её создания?
    И связанные с этим скандалы?
    Я понимаю, вы такой "ерундой" не интересуетесь.

    Про Ил-112 сказать сейчас можно только то, что ВТА РФ без самолетика грузоподъемностью в 5 тонн, в принципе, обойдется, конечно, неплохо бы и его иметь, генералов возить, но куда важнее Ил-76


    Ещё важнее "Руслан".
    Классический "соскок" с темы. Мы не можем создать лёгкий танспортник...
    но зачем он нам нужен?
    Мы добавим 50 рублей и купим слона...

    Что значит "неплохо бы иметь"?
    Задача ставилась? Финансирование выделялось?
    Что за соскок?
    А давайте весь военный бюджет потратим на "Звезду смерти"? Или на 10 тяжёлых атомных авианосцев?

    Прочитал я на сайте статью-мнение Олега Егорова.

    Далее вызывает удивление сама постановка вопроса: с чего это Олег Егоров взял, что самолеты у нас падают?


    Комрад, вы хоть бы заголовок осилили...

    Почему у нас ракеты падают, а самолёты не получаются

    или сложно? lol
    1. EvilLion
      17 января 2020 08:38 Новый
      +1
      Тебе напомнить истории создания Су-24, или разных ракет у которых из первых 20 пусков половина в никуда? Ты еще про ВАЗ пошути, или Windows. Хотя Win10 поводы дает... Вспомнила бабка, как девкой была.

      Классический "соскок" с темы. Мы не можем создать лёгкий танспортник...
      но зачем он нам нужен?


      Я прекрасно помню весь тот феерический бред, что ты писал под др. статьями, поэтому не надеюсь на понимание. Но для тех, кто с головой дружит. Случись реальная необходимость перебросить что-то куда-то и 100 самолетов по 5 тонн, сделав по вылету, перевезут всего 500 тонн, причем крупные грузы в них еще и не поместятся по габаритам. Это поезд в десяток вагонов. Более того, в условиях, когда счет идет на часы, а траффик увеличивается в разы, проблемой будет даже пропускная способность аэропорта, а посадить, что Ил-112, что Ил-76 по времени потребует одинаково. Так какая у данного аппарата роль в боевых действиях? ВТА точно не сможет без него обойтись? И в командовании ВВС это прекрасно понимают. Как-то смешно получается, истребитель построить, или лайнер можем, а крошечный транспортник нет? Был бы он реально кому-то нужен, его бы давно сделали, задача куда проще разработки какого-нибудь Су-57, или SSJ. Просто есть вещи, которые годны только чтобы по выставкам возить, как та же БМПТ, а копни глубже, так их никто не приобретает.
      1. Олежек
        Олежек 17 января 2020 10:00 Новый
        -1
        Я прекрасно помню весь тот феерический бред, что ты писал под др. статьями, поэтому не надеюсь на понимание. Но для тех, кто с головой дружит. Случись реальная необходимость перебросить что-то куда-то и 100 самолетов по 5 тонн, сделав по вылету, перевезут всего 500 тонн


        могу безвоздмезно передать в дар учебник по арифметике...
        Всё одно зря на даче пылиться
        Да, я такой - добрый Я!

        fellow
  20. Олежек
    Олежек 16 января 2020 15:16 Новый
    0
    Во-вторых, инженер в КБ — это не просто работа, это призвание. Такие люди в бизнес не пойдут


    И льётся пестня...
    Комрад, я как бы подобные пестни в своё время неоднократно слышал от начальства...
    Если есть время и желание - можете съездить на "высокотехнологичный завод" типа Уфимского моторостроительного и исполнить её перед коллективом...
    1. EvilLion
      17 января 2020 08:39 Новый
      0
      Я не верю, что ты хотя бы за проходной настоящего завода был. А уж постоянный пропуск иметь.
      1. Олежек
        Олежек 17 января 2020 09:59 Новый
        +1
        Я не верю, что ты


        А, комрад, напомните пожалуйста когда и в какой локации мы с вами совместно спиртное употребляли?
        Не знаю как у вас там в Украине, а в России к незнакомым лично людям обычно на Вы
        laughing

        или вы герой всех войн одновременно (я на Гражданской войне контуженный)?
        Ну тогда выкладывайте сканы наградных листов.
        am
  21. Сфуреи
    Сфуреи 16 января 2020 16:31 Новый
    +3
    Отличная статья.. Скопировал себе в загашник. Очень понравился оборот: "Есть такая категория лиц, что сначала слушают в СМИ заведомо невыполнимые обещания, на которые люди в теме не обращают внимания, а потом, когда обещания ожидаемо не сбываются, устраивают истерику. "
    Примерно такое же наблюдал, когда в 2006 году кто-то из управленцев энергетиков на гос. уровне выдал оптимистический план строить по 2 атомных энергоблока в год. Мы с атомщиками ржали как могли )) С учетом того, что страна наша в год способна физически и технологически строить только 0,9 корпуса реактора в год!!!
  22. Олежек
    Олежек 16 января 2020 19:44 Новый
    +1
    Когда самолет разбивается при облете, то виноват, скорее всего, завод, конкретно кто-то "не закрутил гайку", а кто-то не проверил.


    Комрад:
    причин того что самолёт разбивается при облёте - может быть очень много
    тут книгу надо писать.
    "кто-то не закрутил гайку".
    Ну почитайте воспоминания авиаконструкторов в конце-то концов.
    А вас послушать - во всём виноват чеховский злоумышленник... сто лет уж по России ходит и всё гайки откручивает.
    1. EvilLion
      17 января 2020 08:41 Новый
      -1
      Когда на трассе фура давит легковушку, внутри все в смятку - это тоже водила фуры в тюрьму захотел, или все-таки "так вышло", неважно по его вине, или условно тормоза отказали?
      1. Олежек
        Олежек 17 января 2020 09:56 Новый
        0
        огда на трассе фура давит легковушку, внутри все в смятку - это тоже водила


        Блистательный технический анализ. Брависсимо!
        Все проблемы российского аэрокосмоса как на ладони.
        Конгениально!
        good
  23. Eug
    Eug 16 января 2020 23:02 Новый
    +3
    В ИА ПВО СССР в конце 80-х несколько лет билось больше 40 самолетов, точно не помню, но цифра поразила - полк (чуть больше) ежегодно...
  24. Adieu
    Adieu 17 января 2020 12:11 Новый
    0
    Цитата: EvilLion

    Что же касается техпроцесса, то одной из особенностей Су-57, заявлено снижение количества деталей в разы за счет применения композитов. Сложные элементы можно будет изготовлять сразу, а не свинчивать болтами из более мелких деталек. А это огромная экономия на сборке и снижение массы машины.

    А также огромный геморрой при ремонте боевых повреждений.
    1. EvilLion
      17 января 2020 15:25 Новый
      -2
      В случае истребителей боевые повреждения, как правило, означают полное уничтожение машины. Ну и замену целых блоков вряд ли можно назвать геморроем, даже если заделка дырки в обшивке более доступное в полевых условиях мероприятие.
      1. Ua3qhp
        Ua3qhp 17 января 2020 18:45 Новый
        +2
        "Достаточно странно выглядят и размышления автора о работающих за 20 тыс. рублей у станка с ЧПУ. Во-первых, самолет разрабатывают не рабочие на заводе, а инженеры в КБ. И зарплаты у них там немного другие."
        Вот именно, что немного, а должно быть в разы больше.
  25. Смирнов Михаил
    Смирнов Михаил 18 января 2020 00:19 Новый
    +1
    Откуда берутся такие кадры как автор? Или на Кремль отрабатывает?

    Что сказал Егоров (утверждения, основанные на фактах)? По пунктам..

    1. Современная РФ (этнические русские) является технологическим карликом. Научно-технологическим. Ничего прорывного, ничего передового, и так далее. Что, в принципе, верно. Причина? Маленькие зарплаты, по мнению Егорова.

    Вот вы с чем не согласны? С тем, что русские как народ превратились в нацию-карлика (по науке и технике)? Ну так и пишите, что вот в РФ созданы беспрецедентные, не имеющие аналогов, а вот пачка специалистов (количество патентов на душу населения хотя бы). Не напишите, потому что ничего этого нет. Наука и техника перестали быть интересны этническим русским как в своей массе, так и на уровне хотя бы простого энтузиазма (и даже на уровне бизнеса не интересно). Или вы согласны с утверждением, но причину видите в другом? Причиной вовсе не зарплаты (вопрос выгоды или ее отсутствия), а что-то другое? Ну так и пишите, Егоров не прав, причина кроется в другом, дальше список другого. А вы что пишите? Про самолеты? Так самолеты просто в качестве примера там были, я его статью тоже читал. И да, про самолеты там пара абзацев из всей статьи. И обратили вы внимание только на это. Поколение ЕГЭ? Людям, которые умеют читать, ваша отповедь вас хорошо характеризует в плане интеллекта, и не с хорошей стороны.

    2. Зарплаты в научно-технической сфере мизерные, и складываются вовсе не от квалификации. Вы согласны с этим утверждением? Я напомню, что зарплата электромонтера и грузчика-наборщика сейчас идентичны. Следовательно, квалификация современными работодателями не учитывается, т.к. электромонтеры являются лошадками прогресса. Вы с этим не согласны? Ну так и пишите, что зарплата электромонтера отличается в столько раз, или что вовсе не электромонтеры являются лошадкой, которые обслуживают подстанции, агрегаты и машины, автоматику и прочую в материальном производстве, а какие-нибудь инноваторы, которых экс-глава правительства весь свой срок зазывал, или сразу академики. Одной рукой изобретают (элита науки и техники), а второй обслуживают (лошадки науки и техники). Только не пишите сказок про патриотизм, призвание и прочую муть. В чем выгода быть рационализатором и новатором? А в чем выгода идти на завод, стремиться стать профессионалом в своем деле, если заработная плата будет как у грузчика, который не особо напрягается и ни за что не отвечает (материальная ответственность). Где выгода, если квалифицированный труд не уважается даже просто окружающими членами общества? В чем она? Выгода в рублях или еще в чем-то? Сколько выгоды? Сказки на булку не намажешь, и дети тоже не сказками питаются. И ключевая идея Егорова, что если платить человеку как грузчику, то он и работать будет как грузчик, хоть его в какую должно посади. Вы не согласны?

    3. Зарплаты складываются от занимаемой должности. Чем она руководящее, тем больше материальных благ дает. Вы не согласны? Ну так контр-факты в студию, что вы нам про самолеты? Давайте про квитки, вот зарплата токаря где-то на оборонном заводике, а вот зарплата директора (или тех самых инженеров из КБ). И они ничем не отличаются, следовательно Егоров солгал нам. И да, вы в курсе, что самолеты (как и поезда, и ракеты, и автомобили, и много что еще) собирают те самые чумазые работяги из цеха, а не чистые воротнички из КБ? А вы в курсе, на каких станках и оборудовании собирают, сколько нужно электромонтеров, чтобы эти станки и оборудование все еще работали? А знаете, сколько нужно времени (и брака), чтобы подготовить нормального карусельщика, сварщика, монтера, и так далее? Вы в курсе, что если такой специалист уволится (а без заказов можно собой на рынок идти торговать), то он теряет квалификацию? И много чего еще, о чем и сам Егоров не в курсе. Или вы считаете нормальным, что зарплата разработчика из КБ и карусельщика отличаются очень сильно. Так и должно быть? А карусельщика мы сейчас с улицы подберем? Ну он вам такого накаруселит. О чем Егоров тоже написал, но вы этого не увидели, белый воротничок, как разработчик, априори более элитен, чем какая-то чернь, которую и завести можно.

    В общем, смотрим в книгу, видим фигу, все хорошо, прекрасная маркиза, а любые шероховатости - это оптический обман и иллюзии. В чем причина таких статей и авторов? В том же, почему ракеты падают, и самолеты не получаются. Причина одна, и здесь уже я не совсем согласен с Егоровым. Дело не только в деньгах, уж с заплатой у автора поинтереснее, чем у какого-нибудь сварщика. Стало не просто не выгодным быть профессионалом, стало выгодно быть халтурщиком. Как автор этой статьи, как инженера из КБ и директора производства. И, судя по комментариям, ни у кого это диссонанса не вызывает, пипл халтуру хавает.
    1. EvilLion
      20 января 2020 08:22 Новый
      -6
      Современная РФ (этнические русские) является технологическим карликом. Научно-технологическим. Ничего прорывного, ничего передового, и так далее. Что, в принципе, верно.


      Весь дальнейший словесный понос даже не читал. Итак ясно, что ты из Киевишо и скачешь выше всех.
      1. Смирнов Михаил
        Смирнов Михаил 22 января 2020 12:34 Новый
        +1
        Мы уже на "ты" перешли? Быстро, я и не заметил.. И да, я этнический русский, родился и живу в РФ(РСФСР)..
  26. solovald
    solovald 21 января 2020 07:41 Новый
    0
    Понравилось .... доходчиво, аргументировано. Браво!
    .
  27. Усатый грузин
    Усатый грузин 21 января 2020 14:28 Новый
    0
    Цитата: EvilLion
    Пассажирские самолеты на грунтовых аэродромах не эксплуатируются, если это не Ан-2

    Да у нас в Якутии, а именно г Ленске,до сей поры полоса взлетная грунтовая,ТУшки конечно не садятся, а вот ан 24 основной пассажирский самолет,сколько себя помню. Сам местный и уже за 40