«Курганец-25»: «мечта гранатомётчика» с существенными плюсами

249
«Курганец-25»: «мечта гранатомётчика» с существенными плюсами

Российская армия имеет на вооружении несколько типов боевых машин пехоты, доставшихся ей еще от Советского Союза, а также боевых бронированных машин различного назначения, созданными на основе этих БМП. Имеющиеся типы БМП уже устарели, а проводимая время от времени модернизация конечно улучшает боевые характеристики, но по сути это остается все та же советская БМП.

Появившийся в 2010-х годах проект новой универсальной боевой платформы, на основе которой в будущем планировалось создать целое семейство бронированных машин, в том числе и БМП, было воспринято "на ура". Продемонстрированная на параде Победы 2015 года платформа, получившая название "Курганец-25", должна была заменить в войсках имеющиеся типы бронетехники. Планировалось, что модульный принцип позволит ускорить и удешевить производство техники на ее основе, а единая база значительно упростить эксплуатацию в войсках.



Тогда же в Минобороны было заявлено о планах принятия на вооружение боевой машины пехоты, боевой машины десанта, гусеничного бронетранспортера и противотанковой самоходной установки с 125-мм орудием, которые постепенно должны были заменить технику советского образца.


В дальнейшем, "Курганмашзавод" в своем отчете за 2017 год сообщил о заказе Минобороны опытной партии БМП на базе платформы "Курганец-25" для проведения испытаний. Впоследствии новости о платформе периодически появлялись в СМИ, сообщая о продолжении испытаний, о якобы появлении "Курганца" в Сирии и, наконец, о планах завершения госиспытаний. Уже в феврале этого года стало известно, что ждать окончания госиспытаний платформы необходимо в 2022 году и не раньше, а серийная поставка начнется только после решения Минобороны.

Что же не так с этой боевой платформой, почему ее испытания затянулись на такое длительное время, ведь изначально планировалось принять "Курганец" на вооружение еще в 2017 году.

Давайте рассмотрим имеющиеся плюсы и минусы боевой платформы, отталкиваясь от имеющейся у нас в отношении нее информации.

Итак, что мы знаем: "Курганец-25" является универсальной гусеничной платформой. Моторно-трансмиссионное отделение расположено в передней части корпуса справа. Для выгрузки десанта используется аппарель с дополнительной дверью в ней. Масса машины составляет 25-26 тонн. Имеется динамическая защита и комплекс активной защиты, боекомплект и вооружение изолированы. Экипаж состоит из трех человек + десант восемь. Максимальная скорость составляет 80 км/ч по шоссе и 10 км/ч на воде. Мощность двигателя 800 л.с.

Из имеющихся существенных плюсов можно отметить следующее: улучшенная по сравнению с "советскими" БМП защита экипажа и десанта, состоящая из собственной брони, динамической защиты и КАЗ "Афганит" на башне. Заявляется, что динамическая защита также повышает плавучесть БМП. Мощный двигатель и изменяемый клиренс позволяет преодолевать бездорожье и развивать хорошую скорость на дорогах с твердым покрытием. Также отмечается хорошая маневренность машины. Десантный отсек с подвесными креслами и ремнями безопасности отличается комфортностью и безопасностью.


Из минусов сразу отметим габариты "Курганца-25", значительно превышающие размеры "советских" БМП. Как ранее писали в Сети, первые образцы БМП на платформе "Курганец" вернулись с испытаний с пометкой "слишком большой силуэт". Испытывающие платформу военные якобы даже дали ей название "мечта гранатометчика" (за достоверность не поручусь, но упоминаний немало). Еще одним минусом можно назвать слишком слабое вооружение: в необитаемом модуле располагается 30-мм пушка со спаренным 7,62-мм пулеметом и четырьмя ПТУР "Корнет". Боекомплект составляет всего 500 выстрелов для пушки и 1000 для пулемета, что слишком мало для современного боя.

Вероятней всего, затянувшиеся испытания связаны с исправлением выявленных недостатков боевой машины и возможной заменой вооружения. Ранее не раз высказывалось мнение, что 30-мм автоматическая пушка слишком слаба, тем более что в России уже разработаны боевые модули с 57-мм орудием.
249 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +8
    30 апреля 2020 06:27
    Продемонстрированная на параде Победы 2015 года платформа, получившая название "Курганец-25", должна была заменить в войсках имеющиеся типы бронетехники.

    Откровенная Глупость. negative Далеко не все. Даже в производстве. Не говоря уже об "на вооружении". И даже если речь идет только о БМП/БМД.
    1. +12
      30 апреля 2020 14:09
      Продемонстрированная на параде Победы 2015 года платформа, получившая название "Курганец-25"
      Кстати сказать, в войска должна пойти несколько иная машина. Обратите внимание где сидит механик-водитель.
      Верхнее фото - в парадной машине, а на нижних- как будет в войсках:



      1. +2
        2 мая 2020 01:52
        А что имелось в виду "пушка 30 мм слишком слаба" ?
        Всё же надо понимать, что ТАНК, САУ, БМП, БТР - это разные машины с разными задачами. И даже каждая из этих машин имеет разные модификации под разные задачи. И в войсках нужны все.
        1. +2
          2 мая 2020 14:13
          Имелось в виду, что в лоб она не возьмет современные западные "тарантайки".
          Не всегда и борт пробьет. Номенклатура снарядов мала.
          Обвешали у них их хорошо.
      2. +1
        2 мая 2020 14:15
        Ее изменили, что бы можно было другой модуль поставить.
        30-мм уже не всегда хватает.
        Добавят вариант с 57-мм, если вообще на него не перейдут.
  2. +14
    30 апреля 2020 06:30
    Боекомплект составляет всего 500 выстрелов для пушки и 1000 для пулемета, что слишком мало для современного боя.

    Хто это родилЪ-сказалЪ?? belay Сравните с б/к совр. БМП. И увидите - более чем достаточно.
    1. +10
      30 апреля 2020 06:45
      Цитата: Zementbomber
      Сравните с б/к совр. БМП. И увидите - более чем достаточно.

      Ну даже у БМП-2 патронов к ПКТ в ДВА раза больше, при меньших размерах
      1. -3
        30 апреля 2020 07:13
        Ну вообще-то - гл. оружЬе БМП - таки автоматическая пушка еси...
        1. -9
          30 апреля 2020 12:59
          Ну вообще-то - гл. оружЬе БМП - таки автоматическая пушка еси.

          Кто б только объяснил, зачем она ей нужна...
          1. +9
            30 апреля 2020 14:56
            Кто б только объяснил, зачем она ей нужна...

            Для поражения легкой бронетехники и живой силы противника, разве нет?
            1. -3
              1 мая 2020 20:52
              Для поражения легкой бронетехники

              Для этого есть танки.

              и живой силы противника

              Для этого достаточно ПКТ.
              1. +3
                1 мая 2020 23:37
                Для этого есть танки.

                Легкой БТ в целом больше чем танков, при этом она сама по себе обладает серьёзными противотанковыми средствами.
                Для этого достаточно ПКТ.

                Дальность ведения огня? Поражение укрывшейся пехоты?
          2. 0
            20 августа 2023 23:47
            Что значит зачем? Вообще-то в наставлениях по боевым действиям мотострелковых подразделений, орудие БМП считается основным оружием подразделения.
      2. +3
        30 апреля 2020 13:20
        Цитата: svp67
        при меньших размерах

        hi
        Да, размер имеет значение. Честно говоря, раньше не обращал внимания, но это не в какие ворота не лезет. Слишком здорова машинка получилась. Ведь как на усиливай броню, снаряд всегда имел и будет иметь преимущество... Маневренность и способность "прильнуть" к мать-сырой земле имеют для защищенности, как солдата, так БМП, танка не меньшее значение чем броня и прочие средства защиты БТТ. Тем паче хорошо забронировать такой объём сохранив приемлемую массу вряд ли представляется возможным.
        А ведь есть ещё образец тяжелой БМП на базе Армата. Вроде как Курганец получается не-то, не сё, хотя вид имеет и впечатляющий. request
        Не проще ли и лучше сравнительно легкую БМП создавать на базе БМП-3?
        Ведь БМП не "сарай", подобный броневикам MRAP, которые созданы для сопровождения колонн в условиях антипартизанской борьбы.
        Ей надо будет складки местности использовать обязательно. Вон в Сирии опыта набрались - учат сейчас наших танкистов стрелять, используя в качестве укрытия земляной вал. Правда этому опыту уже более 75 годков. И немцы, особенно, да и наши пожгли сотни танков противника, действуя из-за обратных скатов высот. wink
        1. +4
          30 апреля 2020 14:37
          hi
          Цитата: алексеев
          Да, размер имеет значение.

          Абсолютно согласен. И тут боюсь повторения печального опыта с ПТ-76, который из-за своих геометрических размеров проигрывал в управляемости на сложной местности тем же Т-55. Думаю, что тут что то перемудрили
          Цитата: алексеев
          Не проще ли и лучше сравнительно легкую БМП создавать на базе БМП-3?

          Так она уже есть. БМП-3М "Драгун"




          1. +7
            30 апреля 2020 19:52
            бмп-3 это все та же картонка по современным реалиям слаба защита,а тяжелая бмп не сможет высадить десант под ураганным огнем врага,я думаю тяжелые бтр-бмп нужны даже очень для замены танков в городе, там десант сможет высадиться более менее комфортно это не поле и связка почти не уязвимая машина пехоты и собственно пехота как две составляющие успеха
            1. -12
              30 апреля 2020 20:54
              я думаю что как только ВС получат Ратник-3 с экзоскелетом то уже будет не важно какая БМП
              т.к. Ратник-3 из карбида бора держит 14,5-мм пули с заземлением кинетики через экзо-каркас
              1. +7
                1 мая 2020 13:28
                Сам-то понял, что написал? :-) посчитай кинетическую энергию 14,5 и прикинь куда улетит этот ратник при встрече. Ну это, если физику в школе посещал :-)
                1. -3
                  1 мая 2020 22:15
                  Никуда он не улетит. Кто в школе физику посещал, тот будет говорить об импульсе. Тупо, взяв данные из вики по патрону 14,5 мм и приняв массу бойца в экзоскелете в 150 кг , можно посчитать какую скорость получит тушка (тут можно согласиться, получив такой импульс в руку или ногу, с конечностью расстанешься, в торс при условии нормального распределения ударной нагрузки через конструкцию экзоскелета можно отделаться ударной контузией всего тела, но жить при этом остаться). Итого получается: 0,064кг*1000 м/с=(150+0,064)кг*Х*м/с, тогда Х=0,42 м/с. Сядешь на попу и только :)))). О никаких полетах говорить не приходиться :)) Вот как распределить удар по всему телу, вот вопрос. И погасит ли конструкция экзоскелета такие нагрузки - а черт его знает :))) Тут ужо дофига больше считать надо :)))
                  1. 0
                    2 мая 2020 01:03
                    Вообще то это кинетическая энергия = 32 kN. Т.е. 3200 кгс. На куски разлетится.
                    1. -3
                      2 мая 2020 02:43
                      Не разлетится :)) Видел попадание на youtube попадание обычной пули на подвешенную куклу (по массе аналог человека) с металлическим эндоскелетом из баррета (масса пули меньше примерно в 2 раза, кин. энергия приерно в 2,5 раза меньше), пуля застряла в эндоостове куклы. Железки скелета покорячило, кукла на подвесе едва шевельнулась. А то бронепластина может развалится или там крепление разрушится это понятно. Ратник тут какой бы версии не был - не катит. Тут уж скафандр из Хайнлайновской звездной пехоты должен быть :))). Если пуля 14,5 не бронебойная, то титановая пластина в 2-3 см с ребрами жесткости вполне попадание выдержит. Вот передать полученный импульс от пули бронепластине на конструкцию экзоскелета и распределить удар по всему телу - это проблема. Ударные ускоренения вроде не фатальные получаются.
                2. -3
                  2 мая 2020 09:51
                  кинетика пули 14,5х114 мм, массой 64 грамма = 3200 кг - и чё (?)
                  удар бейсбольной битой - так же имеет силу 3200 кг.
                  всё зависит от практики применения (!)
                  1. 0
                    6 мая 2020 22:33
                    E=mcc\2=32000 Дж. Или падение с 1 метра груза E=mgh .m=E\gh=32000\10*1=3200 Кг=3.2 Тонны. Унесет на куй. Удар битой - некорректен.
                    1. 0
                      7 мая 2020 11:48
                      даже если экзоскелет компенсирует часть энергии, то пускай и снесёт - за то жив
                      и не фиг на линию огня выходить, с начало нужно подавить огневые точки
                3. -1
                  2 мая 2020 22:33
                  Сам-то понял, что написал? :-)

                  пометку сделаю. потом сам увидеш. и молчать будешь а я напомню (!!!)
              2. +1
                3 мая 2020 14:24
                Цитата: Romario_Argo
                т.к. Ратник-3 из карбида бора держит 14,5-мм пули с заземлением кинетики через экзо-каркас

                и импульс плазменного фазоинтегратора "Вестингауз М-25".. wassat
                1. 0
                  3 мая 2020 15:53
                  новые классы защиты ввели, если не в курсе, называется Бр. 5 и Бр. 6
        2. -3
          1 мая 2020 17:38
          немцы да, наши - нет. у наших танков отрицательные углы вертикальной наводки максимум -5° с у немцев были от-6, до -10° так что с обратных скатов нагнуть дуло немцам можно было без особых танцев с бубном
        3. +1
          5 мая 2020 23:08
          Цитата: алексеев
          Не проще ли и лучше сравнительно легкую БМП создавать на базе БМП-3?

          Лучше сделать новую машину, в том числе и корпус, но опираясь на БМП-3М «Драгун». БМП-3 делали используя корпус от ПТ а там не надо десант возить. Там двигатель был опозитник и расположенный с заде на дне. Для новой БМП надо сначала сделать трансмиссию, а потом вокруг нее строить модуль для десанта, а не наоборот.
        4. 0
          10 мая 2020 17:03
          Цитата: алексеев
          Ведь как на усиливай броню, снаряд всегда имел и будет иметь преимущество... Маневренность и способность "прильнуть" к мать-сырой земле имеют для защищенности, как солдата, так БМП, танка не меньшее значение чем броня и прочие средства защиты БТТ. Тем паче хорошо забронировать такой объём сохранив приемлемую массу вряд ли представляется возможным.

          Снаряд-да, но при современном развитии и уровне насыщенности в войсках главной угрозой остаются ПТУРы. И "прильнуть" уже не получится-попасть даже в малогабаритную цель сейчас проблемы не составляет.
    2. +29
      30 апреля 2020 07:45
      Цитата: Zementbomber
      Боекомплект составляет всего 500 выстрелов для пушки и 1000 для пулемета, что слишком мало для современного боя.

      Хто это родилЪ-сказалЪ?? Сравните с б/к совр. БМП. И увидите - более чем достаточно.

      А нужно ещё больше ! Примерно,как здесь....:
      1. -4
        30 апреля 2020 07:50
        Плюсанул!! good laughing
        Хотя б/к - все же "познаеЦЦО в сравнении с в/п". wink
      2. +1
        30 апреля 2020 13:46
        Хорошая идея. Чем больше, тем лучше! laughing wassat
      3. +5
        1 мая 2020 16:53
        Ну да, патронов бывает или очень мало, или мало, но больше уже не унести laughing
  3. +13
    30 апреля 2020 06:51
    Забронированный объем раза в два больше чем у БМП-1(2), вес тоже. Защищенность выше , похоже, далеко не в два раза. Вопрос - возможно ли достичь такой же защищенности ( или почти) в габаритах корпуса БМП-1(2) ( на крайняк БМП-3) в ходе модернизации оных при сохранении приемлемого веса?
    1. +8
      30 апреля 2020 07:05
      Цитата: mark1
      Вопрос - возможно ли достичь такой же защищенности ( или почти) в габаритах корпуса БМП-1(2) ( на крайняк БМП-3) в ходе модернизации оных при сохранении приемлемого веса?

      Скорее всего, возможно, но плавать она уже не будет. При аналогичной защищенности в габаритах БМП-2 вес возрастет с 14,7 тонн, минимум, до 18-20 тонн.
      1. 0
        30 апреля 2020 07:12
        Это не то что нужно. Вопрос связан с применением технологий и материалов аналогичных применяемым на "Курганце-25". Прибавка более 1,5-2,5 тонн не приветствуется.
        1. +23
          30 апреля 2020 07:27
          Цитата: mark1
          Это не то что нужно

          Думаю, что при проектировании Курганца вопрос минимизации силуэта учитывался. И если сделали его таким, какой он есть, то очевидно в меньшие габариты машина не укладывается. Не думаю, что кто-то на сайте располагает компетенциями выше авторов проекта, чтобы их править.
          1. +4
            30 апреля 2020 07:34
            В том, что проектировали люди умные я ни сколько не сомневаюсь. Но Вы просто не обратили должного внимания на сравнение соотношений объемов и веса- здесь же просматривается почти прямая прапорция этих параметров при более высокой защищенности у "Курганца"
            И еще, при проектировании "Курганца" в расчет брались увеличенные нормы объема на одного десантника.

            1. +12
              30 апреля 2020 08:13
              Цитата: mark1
              Но Вы просто не обратили должного внимания на сравнение соотношений объемов и веса- здесь же просматривается почти прямая прапорция этих параметров при более высокой защищенности у "Курганца"

              Я уже говорил ранее, что в ином случае при меньшем объеме машина не поплывет, запаса плавучести не хватит. А нормы на десант увеличены исходя из взрывной устойчивости. Вы когда нибудь в десантном отделении БМП-1,2 пробовали зимой ОЗК надеть? laughing , особенно при росте 185 см...
              1. -1
                30 апреля 2020 12:17
                Похоже мы говорим каждый о своем. Я о модернизации имеющегося парка, а вы о чем то другом.
                1. 0
                  30 апреля 2020 17:38
                  Цитата: mark1
                  Я о модернизации имеющегося парка, а вы о чем то другом.

                  Какие ваши предложения по модернизации БМП-1,2?
            2. +2
              30 апреля 2020 21:23
              Цитата: mark1
              В том, что проектировали люди умные я ни сколько не сомневаюсь.

              А вот я бы усомнился. Достичь уровня защиты Абрамса или Меркавы да еще втиснуть туда десант, однозначно получится нечто корытообразное. Полагаю что изначально была поставлена нереальная задача по ТТХ.
          2. +18
            30 апреля 2020 08:07
            Вообще, мем "мечта гранатометчика" (в отношении габаритов нашей бронетехники нового поколения), он одного порядка с другим мемом - "погон на пузе" (в отношении размещерия знаков различия на полевой форме.
            Это дешевые перлы "диванных профессионалов" и квазипатриотов.
            1. 0
              30 апреля 2020 12:32
              а мне нравился "погон на пузе", так хоть можно было понять что-за пузан перед тобой стоит)
              1. +2
                1 мая 2020 04:56
                Цитата: missuris
                мне нравился "погон на пузе", так хоть можно было понять что-за пузан перед тобой стоит)

                А чем вам петлицы РККА не по ндраву ? request
                1. +4
                  1 мая 2020 13:29
                  не застал, а еще погон на пузе можно было на броник одевать, а петлицы и погоны на плечах перекрываются навесным снаряжением.
                  1. +1
                    1 мая 2020 16:11
                    Та не переживайте так....армий в мире много....есть армии, где знаки различия званий носят не только на погонах, но и на головных уборах (каске)...
          3. +5
            30 апреля 2020 10:22
            Сейчас низкий силуэт уже не в приоритете. Выдвигаемые требования к защищенности, живучести и обитаемости не позволяют сделать высоту техники меньше
            1. +1
              1 мая 2020 13:16
              а вы проектировщик или заказчик, чтобы утверждать про приоритет ?
          4. +4
            30 апреля 2020 19:52
            Цитата: Hagen
            Не думаю, что кто-то на сайте располагает компетенциями выше авторов проекта

            Видите ли, dурачки никогда не допускались к проектированию образцов БТТ, тем паче, которые планировались к приёму на вооружение. Но... получались иной раз очень удачные машины, а иной так себе...
            И требования тех.задания выполнить могли отнюдь не все, даже весьма талантливые, проектировщики. request
            Кроме того, не стоит забывать, что главная цель ВПК - получить заказ, обеспечить прибыль, а отнюдь не представить самый лучший образец. Для того и ГБТУ, и приёмка военная, что контролировать промышленность. Просто, иной раз, и у нас, и за рубежом, нахрапоп пропихивают на вооружение "не совсем то, что то".
            1. +1
              30 апреля 2020 21:56
              Цитата: алексеев
              Кроме того, не стоит забывать, что главная цель ВПК - получить заказ, обеспечить прибыль, а отнюдь не представить самый лучший образец.

              Сумеете предметно доказать? При том, что и заказчик, и исполнитель имеют одного и того же владельца.
              1. 0
                1 мая 2020 15:14
                Если для Вас это новость, то, вкратце, поиведу ряд примеров, за недостатком времени без подробных разьясгений. При желании нможно поинтересоваться.
                Три различных ОБТ на вооружении СА.
                Пушка Гром на БМП-1.
                БТР-60.
                И т.д.
                Ну а по флотк и авиации можете поинтересоваться у моряков и летчиков. И, уверяю Вас, не безрезультатно.
                1. +1
                  1 мая 2020 16:06
                  Цитата: алексеев
                  поиведу ряд примеров, за недостатком времени без подробных разьясгений

                  Детские претензии на сверхосведомленность. Никто и никогда в СССР/РФ официально не признает приоритет прибыли отдельного ООО-ПАО над качеством продукции. Качество и соответствие ее ТЗ устанавливается в результате государственных испытаний. Лоббирование интересов отдельного производителя может быть осуществлено в результате коррупционного сговора этого производителя с членами госкомиссии, т.е. уголовного преступления. Сведениями об этом какие-то моряки и летчики обладать не могут, а те, кто может, молчат либо сидят. Сегодня модно ссылаться на какие-то слухи и домыслы, но они от этого истиной не становятся. Хотя запускаются часто с конкретными целями, не всегда праведными. Так что если не трудно, пролейте свет на 2А28, что там такого криминального в ее истории?
        2. 0
          30 апреля 2020 15:02
          Это не то что нужно. .... Прибавка более 1,5-2,5 тонн не приветствуется.

          Скоро сказка сказывается да не скоро дело делается.
      2. +3
        30 апреля 2020 07:58
        Заодно сильно снизится подвижность и останутся все те же проблемы с нехваткой пространства и трудностью покидания машины.
        1. +1
          30 апреля 2020 08:18
          Цитата: Zeev Zeev
          Заодно сильно снизится подвижность и останутся все те же проблемы с нехваткой пространства и трудностью покидания машины.

          Думаю, что удельная мощность у машины будет не менее старой, а размеры откидывающейся аппарели дадут большую свободу при посадке-высадке.
          1. +2
            30 апреля 2020 11:37
            Думаю, что без серьезных изменений корпуса аппарель там не впихнешь. Да и не поможет это, сама посадка десанта в машине отвратная, а изменить из за недостатка пространства невозможно.
            1. +3
              30 апреля 2020 18:07
              Цитата: Zeev Zeev
              Думаю, что без серьезных изменений корпуса аппарель там не впихнешь

              Вы какую машину хотите изменять? Уточните, если не трудно.
              1. +4
                30 апреля 2020 19:16
                Я никакую не хочу изменять. Я отвечаю на предложение модернизировать БМП-2 вместо создания новой машины.
                1. +1
                  1 мая 2020 06:01
                  Цитата: Zeev Zeev
                  модернизировать БМП-2 вместо создания новой машины.

                  Маленькое но важное уточнение - не вместо (я склонен считать себя адекватным человеком) а при модернизации имеющегося парка(100% замена как мы понимаем будет не завтра)
                  1. +2
                    1 мая 2020 07:08
                    Эта модернизация будет как бы не дороже новой машины. По самому минимуму надо отказаться от плавучести, поставить новую СУО и систему связи, навесить дофига брони, поменять двигатель (для сохранения подвижности) и доработать подвеску (вес то увеличится). При этом, опять же, не будут решены конструктивные недостатки БМП в плане эргономики и условий обитания.
                    1. +6
                      1 мая 2020 07:44
                      ну, да, как можно решить проблемы обитаемости в такой мышеловке


                      кроме как разнесением центральной скамьи по бортам и сокращением десанта
                      1. Комментарий был удален.
                      2. 0
                        1 мая 2020 20:14
                        Цитата: prodi
                        ну, да, как можно решить проблемы обитаемости в такой мышеловке

                        А вы там, внутри, обитать собираетесь? laughing

                        Задача десанта, проехать 500-1000 метров под огнем со всех сторон и занять позицию где то там слегка в глубине обороны противника.
                      3. 0
                        2 мая 2020 07:58
                        да, знаете ли, как бы очень хотелось совершать неизбежные марши в более человеческих условиях, и не на броне. И эта надобность на много-много больше способности плавать, не говоря уж о бронезащите
                      4. 0
                        2 мая 2020 20:58
                        Автобус вам поможет! Вот только если вдруг наткнетесь на врага, сразу станет грустно очень, особенно без брони.
                    2. 0
                      1 мая 2020 12:32
                      Это как раз израильский метод модернизации. Но можно и несколько иначе-уменьшить десант до 4-х возимых и 2-х ИО членов экипажа. Возимые размещаются в капсуле(как в армате) по продольной оси по середине. Ширина защиты увеличивается за счет пространства между капсулой и наружными бортами, аппарель само -собой, вместо бойниц ДУ установка на корме, естественно ДУ модуль вместо башни, функция перехода в безэкипажный режим для сопровождения отделения(приветствуется), навесные бортовые экраны заполненные вспененным алюминием,
                      1. +2
                        1 мая 2020 13:52
                        А теперь смотрим на корму БМП-2 и думаем, как из бронелиста с двумя люками сделать аппарель без нарушения целостности конструкции. Как там даже четыре бойца сидеть будут, если и высота и ширина боевого отделения станет меньше за счёт впихивания бронекапсулы? Да и как ее вообще туда впихнуть без разрезания корпуса? И что может сделать группа из четырех солдат в бою? Или отделение делить надвое?
                        Я думаю, что "израильский метод" модернизации все таки получше будет. И дешевле в разы, чем предложенный, и удобнее для бойцов.
                      2. 0
                        1 мая 2020 17:38
                        Цитата: Zeev Zeev
                        аппарель без нарушения целостности конструкции.

                        Зачем же такую задачу ставить? Нарушить целостность..
                        Цитата: Zeev Zeev
                        Как там даже четыре бойца сидеть будут, если и высота и ширина боевого отделения станет меньше за счёт впихивания бронекапсулы?

                        А ведь я написал как (кроме высоты, крышу придется поднять как у чехов)
                        Цитата: Zeev Zeev
                        Да и как ее вообще туда впихнуть без разрезания корпуса?

                        А не надо ставить не выполнимых задач, режьте и ставьте хоть чз крышу хоть чз зад.
                        Цитата: Zeev Zeev
                        И что может сделать группа из четырех солдат в бою?

                        Это самая слабая часть, но лучше 4 бодро бегающих солдата, чем 8 сежезапеченых тушек.
                        Цитата: Zeev Zeev
                        Я думаю, что "израильский метод" модернизации все таки получше будет. И дешевле в разы,

                        Ваш израильский метод, как раз и кромсает все железо + замена всего что внутри, так что вряд ли он дешевле даже на шекель
                      3. +1
                        1 мая 2020 20:53
                        Наш израильский метод проверен временем. Никакого уменьшения объема боевого отделения, зато серьезное повышение защиты. "Ахзарит", "Пума", "Нашмахон", "Намер"...
                      4. +1
                        2 мая 2020 05:05
                        Да кто говорит, что он плох. Просто это не наш метод т.к. дядя Сэм на оборону нам не приплачивает, да и твд у нас отличается разнообразием. Далеко не везде ваши форты подойдут нашим условиям.
                      5. -2
                        2 мая 2020 08:40
                        Ну вот, опять те же самые отговорки... "Приплачивание" дяди Сэма совсем не связано с программами модернизации, а ТВД везде одинаковые у плане требований к защите и эргономике. Хотя вру, вашим солдатам простор в боевом отделении нужен ещё больше, в зимнем обмундировании особо не развернешся.
                      6. +1
                        2 мая 2020 09:30
                        Цитата: Zeev Zeev
                        "Приплачивание" дяди Сэма совсем не связано с программами модернизации,

                        Не связано, но денюжки лишние в результате имеются...
                        Цитата: Zeev Zeev
                        а ТВД везде одинаковые у плане требований к защите

                        И здесь позволю себе с вами не согласиться.
                        Не зря ваша БТТ особо не раскупается ( в сравнении)
                        Относительно внутреннего объема - речь то идет о модернизации советской бтт, а она не из резины сделана.
                      7. -1
                        2 мая 2020 11:41
                        Лишних денег никогда нет. И идут они на совсем другие цели.
                        А БТТ нашу не покупают, потому что не продают. Хотя идеи израильские, как и лёгкие бронированные машины, пользуются популярностью.
      3. +1
        30 апреля 2020 12:38
        Скорее всего, возможно, но плавать она уже не будет.

        А зачем ей вообще плавать? Когда БМП последний раз плавали в боевых условиях?
        1. +3
          30 апреля 2020 15:12
          Для преодоления водных преград на европейском ТВД.
        2. +3
          30 апреля 2020 19:38
          В Афганистане при переправах через реки плавали.
        3. 0
          5 мая 2020 23:30
          в Грозном....
    2. +2
      30 апреля 2020 22:15
      Цитата: mark1
      Защищенность выше , похоже, далеко не в два раза.

      давайте отставим в сторону все эти "похоже", потому что защита у курганца намного выше, чем у старых БМП за счет и новой брони, новой ДЗ и, главное, системы КАЗ. ну и что не маловажно - противоминная защита есть.
  4. +9
    30 апреля 2020 07:11
    Когда то в училище нас, ознакомили с БМП3. Недостатком ее преподаватель посчитал габариты, большие, по сравнению с предыдущими моделями.
    Сегодня, посмотрев на картинку сравнение, я подумал, что даже "тройка" - дюймовочка.
    1. +12
      30 апреля 2020 07:32
      Цитата: Вождь краснокожих
      Недостатком ее преподаватель посчитал габариты, большие, по сравнению с предыдущими моделями.

      Когда мы изучали БМП1,2 и БТР, наши преподаватели как-то старательно обходили вопросы реальной защищенности корпусов машин. Но мы уже тогда понимали, что даже М-2 для этих машин смертельны практически в любой проекции.
    2. +14
      30 апреля 2020 08:12
      Все БМП последнего поколения ооогггрооммеееннныеее. Основной фактор поражения - не гранатометчик, а оператор ПТРК, а то и БПЛА камикадзе/управляемая бомба. Основной фактор поражения при патрулировании - подрыв на СВУ.




      Вот под актуальные задачи все и делают монстриков. В той же Сирии, я вот так на память могу вспомнить 1 случай применения РПГ именно по технике за последние годы - где группа ТИП выгоняла Т-72 и БМПху, но у них не было ничего кроме РПГ и югославской Осы. При этом, не выгнала. В Мосуле применялись в уличных боях, но опять же основной фактор по технике СВУ, шахидки и подготовленные позиции с Фаготами.
      1. +5
        30 апреля 2020 12:36
        Это не сейчас огроменные, это раньше "облегающие" БМП были. Из-за мощности движков, наверное (мощные движки были слишком дороги для столь массовой продукции).
      2. +6
        30 апреля 2020 21:29
        Цитата: donavi49
        Основной фактор поражения при патрулировании - подрыв на СВУ.

        Вопрос на засыпку. А на кой черт, при патрулировании пытаются использовать БМП ? Машину однозначно заточенную на боевые действия в районе линии фронта. Есть МРАП-ы ими и патрулируйте!

        БМП предназначена для прорыва линии фронта и непосредственных боевых действий на всю глубину обороны. Патрулирование дорог это однозначно не то что должно входить в первоначальные ТТХ БМП.
    3. +10
      30 апреля 2020 11:38
      А систему высадки десанта над двигателем ползком ваш преподаватель проблемой не посчитал?
      1. +6
        30 апреля 2020 16:37
        Уже был опыт Афганистана, после чего стало ясно, что на марше лучше ездить НА броне,татге внутри.
        1. +4
          30 апреля 2020 19:19
          Когда речь идёт о БМП-1/2 или о БТР-60/70/80, тогда лучше на броне. От подрыва на мине или от очереди ДШК советская бронетехника для пехоты совсем не защищает.
      2. +2
        30 апреля 2020 17:40
        Да ещё... У БМД1/2/3 это недостатком не считалось вроде?
    4. +2
      30 апреля 2020 13:48
      Цитата: Вождь краснокожих
      Когда то в училище нас, ознакомили с БМП3. Недостатком ее преподаватель посчитал габариты, большие, по сравнению с предыдущими моделями.
      Сегодня, посмотрев на картинку сравнение, я подумал, что даже "тройка" - дюймовочка.

      1. +3
        30 апреля 2020 22:17
        Судя по фото - разница в размерах не такая уж и большая - размеров курганцу придают в основном толстенные бортовые экраны с ДЗ. Но что важно - у курганца намного больший внутренний объем за счет применения необитаемого модуля без подбашенной корзины...
        1. -1
          5 мая 2020 23:37
          Цитата: Albert1988
          Судя по фото - разница в размерах не такая уж и большая - размеров курганцу придают в основном толстенные бортовые экраны с ДЗ
          А еще у Курганинеца выше корпус, как минимум на пол метра, а еще выше башня, а еще шире корпус, даже без экранов...
  5. +15
    30 апреля 2020 07:20
    Интересная статья. И замечания в ней занимательны. Я склонен согласиться со словами:
    «Генералы всегда готовятся к прошлой войне»...
    Поясню ход моих мыслей. Вам с детства знакомы азы суворовской «Науки побеждать», где записано:
    «ВОЮЮТ НЕ ЧИСЛОМ, А УМЕНЬЕМ»
    С одной стороны, правы военные, окрестившие «Курганец» мечтой гранатомётчика. А, с другой стороны, конструкторы опять запланировали в боевой машине и место для 11 человек и пытались воплотить в неё подобие машины с высочайшей огневой мощью. Вероятно, пересматривать боевые уставы и разрабатывать тактику ведения боя гораздо труднее, чем написать перечень требований к технике. Только при этом нужно помнить одну вещь:
    «Больших семь шапок из овцы не выкроишь никак!»

    Опыт боевых действий ВМВ, Афганистана, Сирии показывает, что в жизни важнее профессионализм личного состава и его вооружённость. В праве ли военные стратеги превращать боевую машину десанта в «братскую могилу пехоты»? Среди пользователей наверняка есть участники боевых действий. Вспомните, чем компактнее группа, тем лучше согласованность действий участников её состава, а противостояние противнику зачастую зависит от наличия огневых средств и поддержки той же авиации и артиллерии...
    Возможно, пора пересматривать варианты транспортировки «пушечного мяса» и заняться созданием подразделений нового образца, способных вести бой с применением «беспилотников» и использованием (даже!!!) авиации.
    Вот вам такой пример: сравните экипаж Ка-52, Ми-28Н и их огневую мощь и возможности в сравнении с «Курганцем». Возражения и сарказм принимаются...НО!!! Зачем нам нужна заведомо обречённая на провал наземная техника? Здесь важнее наличие «малого дорогого золотника», чем кучи навоза. Мы не настолько богаты, чтобы производить дешёвые вещи.
    Прошу прощения, если не смог донести свой взгляд на тему.
    hi
    1. +17
      30 апреля 2020 08:04
      Прошу прощения, если не смог донести свой взгляд на тему.

      Да всё понятно и в чём то согласен. Поддержка с воздуха сейчас решает всё.
      Но есть и своё мнение. БМП всё таки нужен. И моё мнение Курганец хоть и больше, но всё таки лучше БМП-1. Военным всегда было наплевать на бойца скрючившегося в "багажном" отделении БМП-1. При моём росте почти 2 метра было очень не комфортно туда даже попасть. Про защиту даже подымать вопрос не буду.
      И опять же, любимая тема военных: впихнуть в технику небольшого размера огневую мощь крейсера, десантный отсек на роту и броню потолще, да ценой поменьше.
    2. +8
      30 апреля 2020 08:05
      Цитата: ROSS 42
      что в жизни важнее профессионализм личного состава и его вооружённость.

      Тут трудно возражать. Для того, собственно, и прогоняют через конфликты всех степеней новую технику и максимально большую часть руководящего состава армии, чтобы быть на уровне хотя бы современных требований с прикидкой на ближайшую перспективу. Очевидно и ТЗ формируется исходя из анализа действий войск, в том числе и в боевых условиях. Неспроста ведь Курганец так вырос в размерах. Те же амортизированные кресла для десанта, миноустойчивые контуры корпуса в размерных рамках "2" уже вряд ли поместятся.
      Цитата: ROSS 42
      В праве ли военные стратеги превращать боевую машину десанта в «братскую могилу пехоты»?

      Согласен. Очевидно потому и растут и мощь вооружения, и размеры самой машины. Хотя с вооружением и возможностями его применения, мне кажется, тоже случается дисбаланс. К примеру БМП-3 сегодня имеет 100мм малоимпульсную пушку с возможностями стрельбы навесной траекторией с ЗОП. Итого в МСР собирается аж 2 артбатареи, а специалиста артиллериста в штате МСР так и нет, да и артиллерийская подготовка офицеров несколько "не того профиля". В итоге распорядиться мощью имеющейся артиллерии в полном объеме пехота не сможет. А вот с компактностью группы вопросы. Что вы под этим имеете ввиду?
      1. +2
        30 апреля 2020 08:21
        Цитата: Hagen
        А вот с компактностью группы вопросы. Что вы под этим имеете ввиду?

        Я склонен предположить, что нужно сокращать состав десанта. Вы же не станете отрицать, что в современном бою количество пехотинцев уже не играет той роли, что отводилось 80 лет назад? Именно к этому я склоняюсь. Несколько солдат с пистолетами вряд ли смогут противостоять автоматчику или снайперу...
        hi
        1. +8
          30 апреля 2020 08:31
          Цитата: ROSS 42
          Я склонен предположить, что нужно сокращать состав десанта.

          Современная ОШС предусматривает одну машину на МСО. Уменьшать МСО, думаю, нет резона, тем более, что объем средств связи дает командиру хороший запас прочности управления. Давать же в МСО две машины вряд ли позволят экономические возможности страны. А солдаты у нас с пистолетами как-то не воюют. На военное время все, до командира батальона включительно, вооружаются АК.
          1. 0
            30 апреля 2020 09:38
            А ведь идея здравая. Машина на 4 десантника размером будет с БМП 1/2. Весь чуть больше. Зашита на уровне Курганца. Одна машина с 30 мм. Вторая с минометом автоматическим или 57 мм или 82 мм. 57 есть в наличии ЛШО. Стоить правда такая пара будет дорого.
            1. +2
              30 апреля 2020 09:50
              Цитата: garri-lin
              Машина на 4 десантника размером будет с БМП 1/2

              Может когда-нибудь и доживем до этого. Не берусь судить, на сколько это будет оправдано.
              1. +1
                30 апреля 2020 09:59
                С точки зрения выживания пехотинца это будет очень и очень оправданно. Цель меньше, меньше верочтность поражения по двум причинам. Труднкй попасть и легче спрятатся. И в случае поражения потери меньше. Еще бы СУО прсовершенней, чтоб экипаж не 3 а 2 человека. Чтоб командир машины цели помечал а СУО без наводчика отрабатыввла. Мечты мечты.
            2. +4
              30 апреля 2020 12:58
              А ведь идея здравая. Машина на 4 десантника размером будет с БМП 1/2.

              Бессмысленная. Прежде всего с точки зрения управления. Нет подразделений по 4 человека. Если при десантировании ранят одного, для эвакуации потребуются 2 других. останется 1. А один в поле не воин.
              В БТР-БМП должно сидеть полноценное отделение из 10 человек с командиром. Плюс 2 члена экипажа: командир-стрелок и мехвод.
              1. 0
                30 апреля 2020 16:20
                Это целиком и полностью зависит от командования. Отделение нынче сколько человек? В курганец сколько влезает? Разделить пополам. На две машины. И чтоб меньше чем по две машины не ездили. Курганец реально крупный. А броня у него отнюдь не танковая.
              2. -1
                1 мая 2020 12:15
                Цитата: Arzt
                А один в поле не воин.

                ===
                как сказать, будь у него чем воевать
                1. +2
                  1 мая 2020 13:00
                  как сказать, будь у него чем воевать

                  Все эти БМП изначально создавались только для одного - доставки пехоты ВМЕСТЕ с танками к переднему краю противника ибо там танк слеп и уязвим.

                  В ВОВ наши возили на броне, но практика показала, пехоту с брони сдувает задолго до окопов и танки опять беззащитны.

                  Бывали конечно исключения - рядовой Громыхало из деревни Подмышки.
                  Вот он и один в поле воин. laughing
              3. 0
                1 мая 2020 16:29
                Цитата: Arzt
                Бессмысленная. Прежде всего с точки зрения управления. Нет подразделений по 4 человека.

                Я бы не был столь категоричным. В МПО армии США было разделение на 2 секции по 4 солдата. В 80-х. Сейчас - не скажу.
                1. 0
                  1 мая 2020 18:44
                  Я бы не был столь категоричным. В МПО армии США было разделение на 2 секции по 4 солдата. В 80-х. Сейчас - не скажу.

                  Возможно. Но все равно это слишком жирно по одной БМП на 4 солдата. Банально на марше такая дивизия растянется немерянно.
                  Вся проблема в том, что неправильно понимают главные задачи БМП.
                  А их всего две.

                  1. Обеспечение пехоты защищенным транспортным средством;
                  2. Обеспечение огневой поддержки пехоты во время боя.

                  Именно в такой последовательности приоритетов.

                  Поэтому когда засовывают в бронетранспортер 100 мм пушку, то очень удивляются, "а шо это за монстр у нас получается".

                  Нужен банальный гусеничный неплавающий БТР с 30 мм броней, крупнокалиберным пулеметом, автоматическим гранатометом, из которого можно быстро выпрыгнуть (и не под свои колеса) надежный и дешевый.

                  Чтобы не пришлось опять пехоту сверху на броне возить, или как в ВОВ на своих двоих телепать.

                  Я считаю со времен ВОВ наша конструкторская мысль ничего толкового не придумала.

                  Было.



                  Стало:



                  Даже ЭТО лучше, в нем хоть сидеть можно.

                  1. +1
                    1 мая 2020 20:26
                    Цитата: Arzt
                    Нужен банальный гусеничный неплавающий БТР с 30 мм броней, крупнокалиберным пулеметом, автоматическим гранатометом, из которого можно быстро выпрыгнуть (и не под свои колеса) надежный и дешевый.

                    Насчет "не плавающий" сразу бред полный. Американских киношек насмотрелись? Это да, они все время в пустыне норовят войнушку устроить. А вот в Европе и средней полосе России вы двух км не проедете чтоб речушку какую то не встретит.. "Неплавающий" тут же и встанет, в ожидании саперов с понтонами. А вот БМП-1 такие преграды не притормаживая проходит.

                    Ну и достал уже этот детский бред о пехоте на броне! Выше, про "обитаемость" БМП почитайте ж блин! Все кишки вывернет внутри коробки на марше.. Только поэтому пехота наверху БМП сидит. В бой таким образом идущих - НЕТ ! am
                    1. -1
                      1 мая 2020 21:26
                      "Неплавающий" тут же и встанет, в ожидании саперов с понтонами.

                      Можно и плавающий. Только надо не забыть захватить с собой плавающие танки. И не ПТ-76, а полноценные.
                      Много бы на Днепре, Висле и Одере бы навоевали плавающие БМП-1 даже против стареньких Пантер и Тигров?
                      1. +1
                        2 мая 2020 21:05
                        Цитата: Arzt
                        Много бы на Днепре, Висле и Одере бы навоевали плавающие БМП-1 даже против стареньких Пантер и Тигров?

                        Если вспомнить штатный для БМП-1, ПТУР Малютка - даже Тиграм мало не покажется. А танки по дну научились ходить. Рек глубиной больше 4-5 метров не так много, главное не застрять.
                      2. 0
                        2 мая 2020 21:44
                        Цитата: Arzt
                        Много бы на Днепре, Висле и Одере бы навоевали плавающие БМП-1 даже против стареньких Пантер и Тигров?
                        При грамотном применении разделали бы "под орех". Рекомендую почитать "Гадюкинский мост" Ростислава Марченко по этому поводу. Там рассматриваются варианты боя парашютно-десантного взвода с приданным пулеметно-гранатометным отделением против наступающего немецкого пехотного полка с усилением. И находится вариант с победой (напоминаю: взвод против полка).
                      3. -1
                        2 мая 2020 22:25
                        При грамотном применении разделали бы "под орех". Рекомендую почитать "Гадюкинский мост" Ростислава Марченко по этому поводу.

                        Читал несколько раз, хорошо написано.

                        А по сути - если плавучесть достигается небольшим приростом массы, то почему бы и нет.
                        Но учитывая, что БМП должна работать в связке с танками, а они не очень то плавучие, то можно и пренебречь.
                      4. +2
                        2 мая 2020 22:32
                        Массы прирост небольшой, зато объем прирастает дай боже: взгляните на тот же AAV7 - масса менее 30 тонн, но каков сарай!
                    2. 0
                      7 мая 2020 09:29
                      Это кто-то другой пересмотрел киношек. В Сирии/Ливии/ЦАР РФ никакие цели не преследует, не воюет, ага. Вот переплыла БМП через реку и что дальше? Как подвозить снабжение? Как вводить танки? Танки может тоже плавающими делать будем с такой логикой?
                      Смысл использовать плавающие БМП был только в СССР с его прорывом до Ла-Манша. Абсолютно не понимаю, откуда у людей такая одержимость плавающими БМП, которые даже ДШК/М2 еле в лоб(!!!!!!!!) держат, не говоря уже об РПГ/ПТУР и всяких бушмастерах.
                  2. +2
                    1 мая 2020 20:55
                    Цитата: Arzt
                    Вся проблема в том, что неправильно понимают главные задачи БМП.

                    Запишитесь в добровольцы хотя бы в ДНР. Посидите под реальными пулями, тогда узнаете, как приятно осознавать, что в именно в твоих интересах работает одна, лучше две 100 мм гаубицы, способных еще и ПТУР на 6 км дальности запустить.
                    1. 0
                      2 мая 2020 10:38
                      Запишитесь в добровольцы хотя бы в ДНР. Посидите под реальными пулями, тогда узнаете, как приятно осознавать, что в именно в твоих интересах работает одна, лучше две 100 мм гаубицы, способных еще и ПТУР на 6 км дальности запустить.

                      Конечно приятно, когда в твоих интересах работает машина, на которой установлена гаубица и ПТУР.
                      Но не так приятно, когда ты сам и твое отделение сидит в этой же машине.
                      Уж лучше в окопе, под пулями.
            3. +1
              30 апреля 2020 16:23
              Совсем не здравая. Это все от идеи, что мотострелок должен воевать за броней. А на самом деле мотострелок должен воевать "на своих двоих". Тогда вопросы с "мечтами гранатометчика" сами собой отпадут. Все это проистекает от советской доктрины эпохи холодной войны с наступлением на позиции противника, зачищенные тактическими ядерными ударами, и массовой непрофессиональной призывной армией.
              Современная доктрина требует высокопрофессионального бойца, ценность которого и огневая мощь не меньше ценности боевой машины
              1. +2
                30 апреля 2020 16:28
                Доктрины наступать на оборону противника за бронёй нет уже оооочень давно да если честно и небыло никогда. Доехать до мест спешиапния по зарпженной местности было. А атаковать укрепленную оборону небыло. Ценность бойца растет год от года. Во всех армиях. Просто темпы разные.
                1. 0
                  1 мая 2020 16:38
                  Цитата: garri-lin
                  А атаковать укрепленную оборону небыло.

                  Отнюдь. Помнится мне была такая форма атаки переднего края в "бронированном боевом порядке" (без спешивания). Все зависело от степени подавления переднего края артиллерией. А учитывая ассортимент боеприпасов, сегодня есть возможность так обработать "передок", что там и тараканам не выжить. При этом, наблюдая, периодически, за танковым биатлоном, я бы сказал, что минимизация силуэта цели с повышением ее маневренных качеств имеет большой смысл для выживания в условиях огневого противодействия в реальном поле.
                  1. +1
                    1 мая 2020 17:54
                    Цитата: Hagen
                    Все зависело от степени подавления переднего края артиллерией. А учитывая ассортимент боеприпасов, сегодня есть возможность так обработать "передок", что там и тараканам не выжить.


                    Все верно. Просто ребята не в курсе сколько вагонов снарядов улетает на бедненький ВОП.
                    А если "отбуратинить сонцепеком" можно вообще устроить чаепитие при атаке. laughing
                    Хотя желательно иметь на БМП несколько каналов ведения огня (не автоматами, а АГ и пулеметом).
                    1. +2
                      1 мая 2020 21:51
                      Цитата: chenia
                      Просто ребята не в курсе сколько вагонов снарядов улетает на бедненький ВОП

                      Чтобы ребята не мучились - ВОП это взводный опорный пункт, занимает на местности участок 300 на 200 метров (6 га). Подавление (временное лишение подразделения боеспособности с поражением не менее 50% л/с) артиллерией 152(155) мм потребует расхода 150 снарядов на 1 га, или 600 на ВОП. Уничтожение взвода в подготовленном ОП с поражением 80% л/с, потребует значительно большего количества снарядов. Масса ящика с одним выстрелом 70 кг. Итого 42 000кг или 58,8 куб метров снарядов для 152 мм гаубицы. Такая вот прикладная математика, если кому интересно.
                      1. 0
                        1 мая 2020 22:10
                        Цитата: Hagen
                        расхода 150 снарядов на 1 га


                        Информация ДСП однако. А для 122 мм на треть больше (подавление). Но есть еще стрельба на уничтожение (а это кратно).
                      2. 0
                        1 мая 2020 22:23
                        Цитата: chenia
                        Информация ДСП однако

                        Нет, уже все в открытом доступе. Даже БУСВч.2 свободно плавает в сети. Вот 1 части не видел laughing пока...
                      3. +1
                        2 мая 2020 08:55
                        Цитата: Hagen
                        Даже БУСВч.2 свободно плавает в сети.


                        Куда катится мир. bully В мое время номер полка скрывали.
                  2. +1
                    1 мая 2020 19:15
                    Атака для чего? Для занятия и зачистки мест рассредоточения противника? Или для прорыва сквозь линии обороны и маневра по тылам противника?
                2. +1
                  1 мая 2020 19:15
                  Доктрины наступать на оборону противника за бронёй нет уже оооочень давно да если честно и небыло никогда. Доехать до мест спешиапния по зарпженной местности было. А атаковать укрепленную оборону небыло. Ценность бойца растет год от года. Во всех армиях. Просто темпы разные.

                  Нет. Наступать все равно придется.
                  Пехоте нужна броня, без нее она голая.
                  И еще ей нужны колеса, чтобы успевать за танками.
                  А танкам нужна пехота и желательно рядом, ибо танк слепой.

                  Ничего не изменилось, Чечня подтвердила.
                  1. +1
                    1 мая 2020 19:21
                    Пехота внутри брони слепа и ни на что неспособна. Пехота только тогда пехота когда она спешенна. Двигается установленным порядком среди бронетехники. И в первую очередь выявляет ключевые точки сопротивления и противотанковые средства противника. Пехота охраняет танки. Танки расчешают дорогу пехоте. БМП это передвижная огневая точка пехоты.
                    1. 0
                      1 мая 2020 19:40
                      Пехота внутри брони слепа и ни на что неспособна. Пехота только тогда пехота когда она спешенна. Двигается установленным порядком среди бронетехники. И в первую очередь выявляет ключевые точки сопротивления и противотанковые средства противника. Пехота охраняет танки. Танки расчешают дорогу пехоте. БМП это передвижная огневая точка пехоты.

                      Все точно. Но Вы описали уже бой. Причем, похоже бой в городе.
                      А марш? А атака на открытой местности?
                      Пехота не должна отставать от танков, ее надо везти за ними и на марше и в атаке на местности до окопов, где танк станет уязвимым.
                      И везти за броней, иначе ее отсекут пулеметчики, это была их основная задача в ВОВ, да и сейчас.

                      Статья: Грозный. Танки. Как это было.
                      "Попытка захвата атакой со стороны больничного комплекса плацдарма на восточном берегу р. Сунжа привела 3 января к потере от артиллерийско-гранатометного огня боевиков двух танков Т-72Б (М) из вошедшей на кануне в город 74-й гв. омсбр. После отсечения пехоты от танков последние были мгновенно подбиты у моста, пополнив счет безвозвратных потерь штурмующих Грозный танковых подразделений. Прикрывая огнем из автомата отход экипажей, раненый танкист рядовой А. Рябоконь погиб у своей боевой машины (посмертно награжден Орденом Мужества)."
                      1. +2
                        1 мая 2020 19:48
                        Если на открытой местности пулеметчики противника умудрились отсечь пехоту от сопровождаемых танков то ХаНа полная пора сдаватся. А знаете почему? Потому что танки на поле боя как раз для того чтоб те пулеметы больше одной короткой очереди сделать не смогли. Если не получаетсч такое взаимодействие то лучше не воевать. Как например французы.
                      2. +1
                        1 мая 2020 20:17
                        Если на открытой местности пулеметчики противника умудрились отсечь пехоту от сопровождаемых танков то ХаНа полная пора сдаватся. А знаете почему? Потому что танки на поле боя как раз для того чтоб те пулеметы больше одной короткой очереди сделать не смогли.

                        И опять у Вас все точно. В бою пулемет одна из основных целей танка. Но не главная. Главная - это противотанковые средства (артиллерия и ПТУР), танки противника и вообще все тяжелое, то что может уничтожить пехота.
                        Но это не все. Дальше главное. Пехоту отсекли не только из-за танкистов (не так то просто засечь пулемет из танка), но и потому, что у пехоты не было нормальной брони.

                        Нормальной - для защиты от стрелкового оружия до КПВТ включительно.
                        З0 мм достаточно.
                        Больше - бессмысленная гонка вооружения.
                        А для пулеметчика достаточно крупнокалиберного пулемета.
                        Максимум (если хочется потягаться с вертолетами) автоматическая пушка 23 мм.
                        Больше - бессмысленная гонка вооружения.

                        Бонус - КАЗ и АГС.

                        Вот и вся концепция БМП (и БТР тоже).
                      3. 0
                        1 мая 2020 20:55
                        Лучшая броня для пехоты это укрытья и манёвр. Сидя в броне так не получится. Плюс основные глаза на поле боя у пехоты. Отрабатывались даже взаимодействия когда пехота вела огонь по выявленным целям трассерами. И танк без всякого запроса тупо ложил туда пару ОФ. Это на случай пропажи связи. Но жто частные случаи. Если пехота не спешивается то она и не нужна. БМП меняетсч на БМПТ. Но таким составом позицию не удержать. Прорвать и выцти в тыл можно но удержать не получится. Пока пехота не прочешет каждый кустик.
                    2. 0
                      1 мая 2020 20:07
                      Цитата: garri-lin
                      Пехота внутри брони слепа и ни на что неспособна.


                      Если говорить о войне равных противников, то согласно существующих БУ прорыв эшелонированной обороны происходит по определенным правилам. И тогда объект атаки МСР предварительно будет обработан несколькими вагонами снарядов и бомб.И прорыв наиболее насыщенной обороны (первая позиция) и далее первой полосы. должны осуществлять подразделения максимально насыщенные ТБМП и БМПТ (ну это помимо танков и т.д.). Далее когда плотность обороны упадет можно применять "легкие" БМП или БТР.
                      Эта я о том, что для решения тех или иных задач нужно применять (кстати как это и было) применять специализированные (с соответственным вооружением и ОШС) подразделения. части. а то и соединения.
                      При этом естественно в большинстве случаях формирования, должны обладать значительной универсальностью.
                      1. +2
                        1 мая 2020 20:35
                        Далее когда плотность обороны упадет можно применять "легкие" БМП или БТР.

                        Да даже не дальше, а вместе. Но пусть у пехоты будет НАДЕЖНАЯ защита хотя бы от стрелкового оружия. Но нету даже этого!
                        Потому, что пытаются всунуть туда же мощное орудие. И оно все портит.
                        А на поле боя еще и привлекает все танковые стволы, ПТУРЫ, вертолеты и т.д.
                        И подталкивает командира БМП к попыткам сразится с тяжеловесами, вгоняя пехоту внутри в ужас.
                        Танк это танк, а автобус это автобус. Не надо их путать.
                      2. 0
                        1 мая 2020 20:54
                        Цитата: Arzt
                        Но пусть у пехоты будет НАДЕЖНАЯ защита хотя бы от стрелкового оружия.


                        Однозначно. "легкие" БМП и БТР, кроме этого в лобовой держать до 30 мм

                        Цитата: Arzt
                        Потому, что пытаются всунуть туда же мощное орудие.


                        Для "универсальных" БМП 57 мм (если с учетом сокращения десанта, то и БК будет значительный). Для большинства задач в обороне, наступлении и разных условиях самое то.
                        Для ВДВ 100 мм -у них дифицит артиллерии, и основная задача -оборона. удержать район до подхода главных сил. А занимать район, где нет эшелонированной обороны, только сторожевое охранение.

                        Для боя в различных условиях не только нужна специализированная техника, возможно предусмотреть замену боевого модуля.
                        Но в основном , это будут универсалы.
                      3. 0
                        1 мая 2020 21:19
                        Для "универсальных" БМП 57 мм (если с учетом сокращения десанта, то и БК будет значительный). Для большинства задач в обороне, наступлении и разных условиях самое то.

                        Это в теории. А в жизни все проще.
                        Ребята хотят защиту от гранатометов. Наши конструкторы видать не могут.

                        Приходится делать так.



                        Хотят АГС. С Афганистана до Донбасса. И не только наши но и противник.
                        Но у конструкторов свое видение боя.





                        Про концепцию воздушного десантирования вообще и десантирования техники в частности в условиях современной ПВО я скромно промолчу.

                        А попытки использовать кастрированную БМП в виде БМД в Чечне привела к самым большим потерям этой бронетехники. Думаю ее бы не спасло и орудие в 152 мм, она же картонная.

                      4. 0
                        1 мая 2020 21:32
                        Цитата: Arzt

                        Хотят АГС. С Афганистана до Донбасса


                        Да там вообще нужна не войсковая, а специализированная техника.

                        Цитата: Arzt
                        Про концепцию воздушного десантирования вообще и десантирования техники в частности в условиях современной ПВО я скромно промолчу.


                        Ха! Есть случаи, когда (до первого выстрела) можно занять поляну. А там ,чья поляна. того и пикник. Бывали случаи. А так.вообщем верно,
                      5. +1
                        1 мая 2020 21:46
                        Да там вообще нужна не войсковая, а специализированная техника.

                        Где ж ее набрать, специализированной на все случаи жизни. И во сколько это обойдется.

                        Необходимость АГС на БМП давно признается и военными теоретиками.
                        Вот например статья "Разработка боевой машины пехоты будущего", автор Грегори А. Пикелл - капитан резерва сухопутных войск США.
                        Рассматривает различные виды оружия БМП.

                        "Автоматический гранатомёт (AGL). Из всех вариантов вооружения, используемых для БМП, автоматический гранатомёт, возможно, является самым подходящим. Он занимает самое малое пространство из всех вариантов, за исключением пулемёта. В тоже время автоматические гранатомёты, типичным представителем которых является автоматический гранатомёт Мк 19 США, имеют боеприпасы, способные поражать живую силу, легкобронированные машины, различные фортификационные сооружения и другие бронированные цели с весьма удовлетворительными результатами. Одним отличительным, но важным преимуществом автоматических гранатомётов является их относительно низкая начальная скорость; это позволяет обстреливать окопавшуюся живую силу, защищённую в значительной степени от орудий с более высокой начальной скоростью и более отлогими баллистическими траекториями. И наконец, автоматические гранатомёты могут ставить дымовую завесу более эффективно, чем любой другой вариант вооружения, что является часто недооцениваемым, но крайне необходимым аспектом задачи пехоты."
                      6. 0
                        1 мая 2020 22:06
                        Цитата: Arzt
                        Необходимость АГС на БМП давно признается и военными теоретиками.


                        Бесспорно.
                        Если ТБМП, то очень желательно иметь несколько огневых каналов. Основная башня 57 мм. высокой баллистики. Но в БК иметь низкоимпульсный телескопический выстрел (естественно орудие не автомат), стрельба до 2 км. Выстрел-3 осколочной гранаты, первая дистанционного подрыва, остальные ударные. (почти как автомат будет работать).
                        Остальные башенки. или секторные амбразуры- пулемет и АГ-40.
                      7. 0
                        1 мая 2020 21:00
                        Что мешает применять ТБТР в первой группе? В пару к БМПТ. Чем сильней сопротмвление тем сильней должна быть бронированна техника. Но есть определенное расстояние с которого поражееие техники противником мтановится очень и очень вероятным. Пехота к этому момениу должна быть спешенна.
                      8. 0
                        1 мая 2020 21:23
                        Цитата: garri-lin
                        Что мешает применять ТБТР


                        Ничего. Но я просто за то, что бы не плодить сущности.

                        Цитата: garri-lin
                        Чем сильней сопротмвление тем сильней должна быть бронированна техника


                        Безусловно. Кроме этого, бывают моменты когда, огневая подготовка гарантирует подавление даже заблаговременно занятой обороны. И общевойсковой командир решит производить прорыв без спешивания (темпы выше). Тогда тоже нужно иметь технику способную находится в одной боевой линии с танками (а это 200 м рубеж безопасного удаления).
                      9. 0
                        2 мая 2020 08:42
                        Но "добивать" остатки войск противника все равно придется. Не тыловикам же эиим заниматся.
                    3. +1
                      1 мая 2020 22:20
                      Цитата: garri-lin
                      Пехота только тогда пехота когда она спешенна. Двигается установленным порядком среди бронетехники.

                      Для расширения кругозора: пехота никогда не передвигается по полю боя среди бронетехники. Ей положено в пешем порядке двигаться за линией танков, а ее бронетехника двигается используя складки местности за линией спешенной пехоты. Так БУСВ предполагает. Для боя в городских условиях создаются штурмовые группы (МСВ-МСР усиленные саперами и танками), при этом танки работают в цепи или за цепью пехоты. Согласно тому же БУСВ. Разумеется, новая техника, типа БМПТ, может привносить какие-то коррективы. Для этого работают специалисты ГШ, которые анализируют боевой опыт и вырабатывают рекомендации и наставления.
                      1. 0
                        2 мая 2020 08:47
                        Написал же "установленным порчдком".
            4. +2
              30 апреля 2020 18:17
              Машина на 4 десантника размером будет с БМП 1/2

              Не будет машина на 4 десантника такого размера и с таким же уровнем защиты. В лучшем случае будет 0.8 от размера БМП на 8 десантников.
              1. +2
                30 апреля 2020 18:33
                да было бы чудно, если бы она вписалась в габариты М-113
          2. +1
            30 апреля 2020 11:18
            Цитата: Hagen
            Давать же в МСО две машины вряд ли позволят


            Рационально и оптимально во взводах иметь 5 БМП, где 3 на МСО+1 управление+1 звено усиления.
            Без увеличения л/с взвода огневые возможности возрастут (даже при уменьшении числа спешиваемых).
            И каждый начальник (3 КО.ЗКВ, и КВ) имеет машину.)
            Можно тогда и калибр орудия увеличить до 57 мм.
            1. 0
              30 апреля 2020 22:21
              Цитата: chenia
              Рационально и оптимально во взводах иметь 5 БМП, где 3 на МСО+1 управление+1 звено усиления.

              В этом случае можно и без штанов остаться.. в смысле, что не потянет наша экономика таколе количество машин...
            2. 0
              1 мая 2020 16:47
              Цитата: chenia
              звено усиления.

              "Звено усиления" имеет свою технику. Это может быть танк, БМ ПТУР, БМПТ или еще что-то из приданных средств. Дать машину управлению, может и имеет смысл. Итого на взвод - 4 БМП. Почему нет?
              1. 0
                1 мая 2020 17:34
                Цитата: Hagen
                "Звено усиления" имеет свою технику.


                Не, я о другом, а не об усилении МСВ.
                При неизменной численности л\с взвода и уменьшении десанта (4-5 чел) при спешивании в отделениях будет маловато бойцов (тут еще надо исключить мехводов и операторов- и если 5 БМП -то аж 10 человек). И звено усиления, это л\с который является частью отделения, но входит (а точнее перемещается) в состав десанта БМП ком.взвода и БМП -ЗКВ. При спешивании бегут к своему отделению.
                1. 0
                  2 мая 2020 09:52
                  Цитата: chenia
                  И звено усиления, это л\с который является частью отделения, но входит (а точнее перемещается) в состав десанта БМП ком.взвода и БМП -ЗКВ. При спешивании бегут к своему отделению.

                  А вот это точно будет неудобно. Проще сформировать из них огневую/иную группу резерва КВ 1-2 снайпера с санитаром. В бою ЗКВ должен оставаться в машине и рулить огнем БМ, КВ - спешивается и ему как раз не помешает некая "маневренная группа" со специальными задачами.
                  1. +1
                    2 мая 2020 12:16
                    Цитата: Hagen
                    А вот это точно будет неудобно


                    В цепи отделения народу будет маловато, при уменьшеном десанте.
                    Так. что часть (6-8 чел), надо размещать в БМП КВ и ЗКВ.
                    Линия БМП взвода в промежутках фронта углом назад.
                    В управлении санитар, снайпер, ЗКВ в другой БМП. А сверх штата звено усиления (или за счет отделений) нет смысла. Тенденция - на первой линии меньше людей,больше огневых средств (тут уже роботы на подходе).
      2. +3
        30 апреля 2020 16:17
        А правда в том, что БМП-3 не может стрелять с закрытой позиции. Вернее стрелять то она может, а вот точно попадать - нет. Чтобы смогла стрелять с ЗОП нужны минимальные доработки за очень небольшие деньги ....
        1. +3
          30 апреля 2020 17:26
          Цитата: Cympak
          Вернее стрелять то она может, а вот точно попадать - нет

          т.е. функционал в железо заложен, а в мозги - нет. Это беда.
    3. +1
      30 апреля 2020 09:01
      Цитата: ROSS 42
      Опыт боевых действий ВМВ, Афганистана, Сирии показывает, что в жизни важнее профессионализм личного состава и его вооружённость.
      Мне очень понравился Ваш комментарий, Юрий Васильевич. Что захотелось добавить. Во-первых, говоря про опыт надо понимать, что война в Афганистане это, в основном, боевые действия против боевиков, использовавших партизанскую тактику. Война с полноценной армией, имеющей все рода войск, уже будет отличаться. В одном случае может быть востребована полицейская, антитеррористическая техника, с упором на технологию MRAP (англ. mine resistant ambush protected — защищённый от подрыва и атак из засад, миностойкий засадозащищённый), при нападениях на войсковые колонны, в другом случае эти "бронеавтобусы" будут не нужны. Наконец, разная географическая среда, маловодные районы, сухой климат, или болотистая местность, множество водных преград. Кроме того, вид боя, где самым сложным, для любой техники, будет бой в городе. Это надо понимать изначально.

      Теперь "платформы", где "впереди планеты всей", "Армата", "Бумеранг", "Курганец"... Это как, заранее назначать "платформой то, что себя никак не зарекомендовало, не прошло всего цикла испытаний, не принято на вооружение, не освоено промышленностью? Если на базе МТ-ЛБ создано множество техники, это машина стала платформой, будучи проверенной временем, будучи технологичной, относительно дешёвой, надёжной, освоенной промышленностью. На базе Т-72/Т-90 так же создано множество техники, и это платформа. Тратить миллионы и миллиарды на аля "платформа" от той же "Армата", это глупость и вредительство. Ну, не умно на ещё сырой, и по любому дорогой и сложной базе проектировать "платформу". Теперь, "Курганец"...

      Всегда воспринимал "Бредли" и "Уорриор" уродцами, но, капиталистическая Россия родила своих монстров, разумеется, под песни о заботе про "пехотного Ваню". Здесь, обязательно, обольют грязью БМП-1/2/3 под клише "братской могилы". Не доходит до многих" ветеранов" игр в сетевые танчики, что нельзя что-либо добавить, ничего не убавив, ничем не пожертвовав. Вы справедливо отметили про место "для 11 человек". Вот это и будет "братской могилой", особенно, если эта "мечта гранатомётчика" полезет рядом с танками с не спешившейся пехотой. Вообще, смысл от БМП только в её универсальности и маневренности, "тяжёлая БМП" при огневой поддержке будет уступать по вооружению и защищённости БМПТ, а по транспортным функциям тяжёлому БТР. Поэтому, если говорить о технике для работы с танками, лучшим видится связка из БМПТ и тяжелых БТР для штурмовых групп из 5-6 человек на машину. Уменьшение числа десанта позволит оптимизировать габариты, защиту и комфортность размещения, сократит время спешивания десанта в качестве боевой группы, минимизирует потери, в случае поражения машины с десантом на борту. Вот и выходит, рядом с танками, при специализированной огневой поддержке нужны БМПТ, а для пехоты, во второй линии, тяжёлые БТР. Нужен ли здесь "Курганец", лично для меня большой вопрос.
      1. -2
        30 апреля 2020 12:04
        Цитата: Per se.
        "тяжёлая БМП" при огневой поддержке будет уступать по вооружению и защищённости БМПТ, а по транспортным функциям тяжёлому БТР.

        Все верно, вместо того .что бы увеличить количество БМП во взводе (не изменяя количество л\с) и создание специальных подразделений прорыва подготовленной обороны на ТБМП совместно с БМПТ (БМПТ это БМ Поддержки Танков, но машина уже танкового, а не пехотного подразделения), затеяли какую то херню. .
      2. +2
        30 апреля 2020 13:34
        Война с полноценной армией, имеющей все рода войск, уже будет отличаться.
        Война с полноценной армией начнется со скоротечного ракетно-бомбового удара и закончится последующим завоеванием превосходством в воздухе, с добиванием беззащитных и уязвимых централизованных сил. Последующая зачистка недобитых, разрозненных анклавов не слишком отличается от противоповстанческих конфликтов Афгана и Сирии.
    4. +4
      30 апреля 2020 11:06
      Авиация-вещь хорошая (благо сам с неё). Но-на подготовку к вылету время тратится-ого го.Вряд ли сейчас меньше , чем в моё время. При плановых полётах эскадрильи (10 бортов)- предварительная подготовка ( к первому вылету) -3 часа. Подготовка к повторному вылету-почти полчаса (в военное время несколько меньше за счёт отказа и совмещения от некоторых операций по подготовке ЛА) . Плюс (насколько помню из тактики ВВС)- нахождение аэродромов от линии фронта- истребительная-50-60км, штурмовая-100-120, ИБА-150-160, ФБ-около 200. И то-это при наличии аэродромов. С армейской проще-там и лужайки подойдут. Но время подготовки-тоже не 5 мин. И главное-современные средства ПВО очень быстро проредят авиацию. И всё остается по старому-главную роль на поле боя играет рядовой пехотный Ваня. Авиация так и остаётся вспомогательным участником с ограниченными возможностями. Это во время ВОВ можно было клепать по 25 тыс самолётов (всех типов ) в год. А сейчас дай бог сотню.
      1. 0
        1 мая 2020 12:18
        Цитата: басмач
        Вряд ли сейчас меньше , чем в моё время. При плановых полётах эскадрильи (10 бортов)- предварительная подготовка ( к первому вылету) -3 часа. Подготовка к повторному вылету-почти полчаса (в военное время несколько меньше за счёт отказа и совмещения от некоторых операций по подготовке ЛА)

        Видимо, Вы ОЧЕНЬ ДАВНО служили... hi Вами упущен тот момент, что Вы оперируете нормативами, которые имеют место только для МИРНОГО времени, то есть, из б/г ПОСТОЯННАЯ и то - это нормативы 90-х годов, которые писаны под диктовку "импортных советников". К тому же, техника ОЧЕНЬ ИЗМЕНИЛАСЬ. Не буду афишировать ВСЕ нюансы, но объём предполётной подготовки ЗНАЧИТЕЛЬНО СОКРАЩЕН, по сравнению со СТАРОЙ техникой. Подготовка к повторном вылету, по затратам времени, фактически ограничилась временем подвески БК. К тому же, в данном случае, следует оперировать нормативами для степени б/г "военная опасность", не ниже, а если учесть, что фронтовая авиация будет "работать" из мест рассредоточения, никак не полковыми составами, и, к тому же, с уже подвешенными средствами АСП, то - вообще, по временным нормативам "вывода из-под удара", т.е характерными для ДЗ из готовности "1". Иными словами, "заказ" на "обработку" точки (согласитесь, что нанести точечный удар способен и один самолёт, или пара, ну, звено, не больше, да и дежурные силы НИКТО НЕ ОТМЕНЯЛ) будет выполнен ОЧЕНЬ оперативно yes ...Возьмите Сирию: за день самолёты, обычно, совершали БОЛЕЕ 70-ти вылетов. В самые напряженные дни совершалось более 200 вылетов, экипажи самолетов едва успевали менять друг друга между вылетами.
        1. +1
          1 мая 2020 13:14
          Вы чушь не несите. Я в полку начал служить в 90 году,по новой штатке, НИАС-86. Какие к лешему "западные советники". Начинал инженером ПрНК в эскадре, потом только в ТЭЧ. Самолёт Су-17М4. Предполётная подготовка заключается в проведении по каждой специальности определённых проверок (АО, РЭО,СД,АВ,ПрНК,ОК) Оружейники работают после всех, совмещение работы любых спецов с оружейниками категорически запрещено,при подвеске самолёт обесточивается, кабина закрывается (опускается фонарь). К повторному вылету подготовка занимает около 25-30 мин ( большая часть операций не выполняется, снимаются данные ОК-обьективный контроль, без расшифровки этих данных самолёт не выпустят в воздух). Самолет надо заправить, ввести новые данные по цели и типу боеприпасов, подвесить вооружение (а по специальности я вооружейник и сколько подвеска займёт, я знаю) . Так что прекратите мне лапшу на уши вешать. В военное время часть операций по проверке не выполняется-это дает выгоду в основном по предварительной подготовке к вылету. Вы хоть раз видели, что такое вывод из под удара?. Самолёты не стоят с подвешенными АСП (только дежурное звено)-только заправленные. АСП вообще подвешиваются ТОЛЬКО перед вылетом ( первый БК-если это АБ, хранится в арочном укрытии вместе с самолётом-у нас во 2-й эскадре, где я начинал 1 БК был ОФАБ 250-270, подвешен был на тросах ) . В каждой эскадрильи свой первый БК. 1-я эскадра ( в моё время)- спецподвеска ( и мне, как оружейнику, приходилось тренироваться в составе расчёта подвески). А про Сирию- из какого расчета количества самолётов. Если из 60-70 так это один вылет в день. Опять же- лётная смена-12ч ( из них 3ч предполётная, час послеполётная, 8ч полёты.) Подвеска у нас была либо П-50-75 (одна)+пушка, либо Уб-32(4 С-5 )+пушка. Почти каждый вылет-полигон. Планировалось по 6 вылетов на борт-осуществлялось максимум пять за смену. И даже при такой подвесе у оружейников зад в мыле был!
          1. 0
            1 мая 2020 13:53
            а я ЗАКАНЧИВАЛ службу, когда ОСУЩЕСТВЛЯЛАСЬ замена НИАО-90, и внедрялся ФАП ИАО!
            предполётная подготовка теперь выполняется РАСЧЕТАМИ и параллельно, а не спецами, их задача - установить АБ (и то, собираются вернуть хранение АБ на борту),проверить АМП, ПРОВЕРИТЬ уровень заправки газами, топливом, запустить ВСК, Перепись информации ОК (для подтверждения проверки АМП) - вынуть флэшку с борта, воткнуть в маг - и назад - СЕКУНДЫ!. Далее - подвеска АСП. ВСЁ! Еще раз говорю - Вы ОЧЕНЬ отстали!
            К повторному вылету - разрядка( если надо), перепись мат-лов ОК НЕ ВЕДЕДСЯ, МЕНЯЕТСЯ ФЛЭШКА - секунды, анализ - в ОК с помощью автоматических алгоритмов - тоже, не более 3 минут. А тем временем - заправка топливом, и газами - фактически параллельно, (если вдруг на борту нет газодобывающей станции), К моменту окончания заправки ответ из ОК готов ВСЕГДА. К моменту начала подвески решение на вылет УЖЕ ПРИНЯТО! А сколько нужно на подвеску, при ГРАМОТНЫХ зам по ИАС и инженерах по АВ, ГРАМОТНО организовавших логистику, знаю не понаслышке! 3 года провел на ПУ ИАС! и обеспечение полетов прочувствовал на своей шкуре в полной мере, хоть и АО-шник. Ввод б/задания в АСП - ТОЖЕ СЕКУНДЫ, ну пара минут, не более. Как-то так!
    5. +3
      30 апреля 2020 13:06
      Вот вам такой пример: сравните экипаж Ка-52, Ми-28Н и их огневую мощь и возможности в сравнении с «Курганцем». Возражения и сарказм принимаются...НО!!! Зачем нам нужна заведомо обречённая на провал наземная техника? Здесь важнее наличие «малого дорогого золотника», чем кучи навоза.

      Верно. Как бы мы не наращивали броню, всегда найдется калибр больше, поэтому броня должна держать стрелковое оружие до крупнокалиберного пулемета включительно + КАЗ.

      Объем должен позволять перевозить полноценное отделение солдат 10 человек.

      Огневая мощь должна обеспечивать поражение л/с противника. С остальным справятся танки.

      Итого имеем : М113 с гранатометом. Не зря его выпустили больше всех в мире.
    6. +2
      30 апреля 2020 20:29
      Цитата: ROSS 42
      Я склонен согласиться со словами:
      «Генералы всегда готовятся к прошлой войне»...

      Было бы странно, если бы было иначе. Учитывается накопленный в ходе войны опыт, работа над ошибками, и что бы повторно не наступать на те же грабли. Не планировать же боевые действия с расчётом на космические корабли, перемещение подразделений через подпространство, энергетику торсионных полей и применение индивидуального лазерного оружия.

      "Что толку смотреть вперёд, если весь опыт сзади".
      М.Жванецкий:
    7. +1
      1 мая 2020 12:34
      Цитата: ROSS 42
      НО!!! Зачем нам нужна заведомо обречённая на провал наземная техника?

      Извините, hi не согласен! stop Простие за банальность, но "победа куётся НА ЗЕМЛЕ!" (с). Никогда территория, опорный пункт, фронтовой участок или населенный пункт не будут считаться освобожденными (или занятыми) нашими войсками, пока туда не ступит нога НАШЕГО СОЛДАТА -- ПЕХОТИНЦА!! так что роль авиации в деле освобождения (а предназначение НАШЕЙ армии - защищать и освобождать) - силовое обеспечение, поддержка тем или иным способом, действий ПЕХОТЫ. hi
    8. 0
      2 мая 2020 20:10
      Все-таки нужно иметь 2 типа БМП Один-собственно армейский где в приоритете низкий силуэт высокая мобильность способность к преодолению водных преград мощное орудие и как следствие относительно невысокая защищенность в т ч и от мин(либо какие то секретные технологии которые мне пока неизвестны) Второй скажем так-контрпартизанский максимально защищенный от мин хорошо бронированный с более слабым орудием И хотя хорошо иметь "два в одном" но пока не получается (либо техника будет уж слишком дорогой) Вот эти противоречия Конфликты последних лет-это все же полицейские операции по большому счету А армейских офицеров готовят к войне а не гоняться за пару сотнями(тысячами) боевиков которых по большому счету достаточно баз снабжения лишить(пускай не гуманно но сровняв их с землей и не при помощи бронетехники В этом и отличие войны от полицейской операции) Поэтому когда военным подсовывают "полицейскую" технику они недовольны То же самое вованы-им дают армейское а у них другие методы(эта техника для них не годится) И здесь нельзя равняться ни на Израиль ни на США ни на Европу(у одних ТВД "унылый" другие-экспедиционно полицейские силы третьи вообще непонятно что-то ли пиар техника то ли те же колониально полицейские операции) а еще их техника непозволительно дорога для мирного времени и сложна для военного
      1. +2
        2 мая 2020 21:46
        Цитата: awdrgy
        Второй скажем так-контрпартизанский максимально защищенный от мин хорошо бронированный с более слабым орудием
        Это называется MRAP. Он в разы дешевле первого варианта, но промышленным образом у нас не производится.
        1. 0
          2 мая 2020 21:48
          Совершенно верно не производится но у нас в языке и латинских букв нет)
  6. -1
    30 апреля 2020 07:23
    В наше время гамбургер-кинг и мак-дональдсов габариты не должны смущать ))))))))))))
    1. +4
      30 апреля 2020 10:15
      Сейчас средний человек гораздо выше и крупнее чем средний мужчина 60-х + все в бронежилетах. Без увеличения габаритов никак если только не уменьшать число десанта. Но сильно не сэкономишь, более мощная броня и двигатель все равно будут диктовать специфичные габариты.
  7. 0
    30 апреля 2020 07:32
    Что мешало установить модернизированный (афганит КАЗ) боевой модуль с БМП-3, значит все не так просто с внутренним объемом при всей габаритности снаружи.
    1. 0
      30 апреля 2020 22:24
      Цитата: Strashila
      Что мешало установить модернизированный (афганит КАЗ)

      Так он уже на курганце стоит)))
      Цитата: Strashila
      боевой модуль с БМП-3

      И тогда он сожрет половину внутреннего пространства за счет огромной подбашенной корзины, а у автоматического модуля подбашенной корзины нет вообще...
      1. 0
        1 мая 2020 06:22
        в БМП-3М «Драгун», это не мешает, экипаж 3 + 8, точно так же
        1. +1
          1 мая 2020 14:00
          Цитата: Strashila
          в БМП-3М «Драгун», это не мешает, экипаж 3 + 8, точно так же

          Еще как мешает - там эти 8 человек сидят в три погибели и сами кресла весьма и весьма оставляют желать лучшего, и у драгуна, как переделанной БМП-3 почти нет противоминной защиты. Поэтому курганец тут на шаг впереди.
  8. -1
    30 апреля 2020 08:20
    А какой дизель, в итоге стоит? С корнетами там 57мм не нужно....но нужна 37-45мм орудие. И снарядов много и мощное.
    1. +1
      30 апреля 2020 12:51
      но нужна 37-45мм орудие. И снарядов много и мощное.

      Зачем 37? Какие у неё будут цели в бою?
      1. +1
        30 апреля 2020 13:45
        БТР и БМП противника, защищённые от 30мм пушки . И пехота с укреплениями.. При помощи более мощного ОФ снаряда
  9. +6
    30 апреля 2020 08:35
    Где в реальных б/ д после ВОВ применялось форсирование водных преград сходу?нигде! так зачем БМП/ БТР возможность плавать?необходимо усиление противоминной защиты и каз.или мы опять хотим за 3 суток дойти до ла манша?
    1. +1
      30 апреля 2020 16:31
      В ВОВ не было плавующей техники. Вернее была, но специфичная для высадки морских десантов. В современной армии нужно иметь 2 вида техники для транспортировки пехотинцев: тяжелую, которая действует в линейных порядках вместе с танками для прорыва обороны противника, и водные преграды преодолевает вместе с танками, и легкую, которая имеет возможность преодолевать водные преграды с ходу для захвата плацдармов и развития наступления. При наступлении на подготовленную оборону противника легкие машины должны идти в 3-й линии после танков и тяжелых БМП/БТР
      1. 0
        1 мая 2020 00:59
        В ВОВ не было плавующей техники.
        Навскидку: Т-37А, Т-38. Вы не учитываете, что плавучесть нужна не только для "форсирования Днепра". При ее наличии, реки у нас превращаются в дороги (ну, не совсем в дороги, но учет их возможного использования доставит много проблем командованию противника и может спасти много наших жизней ).
    2. Out
      +1
      30 апреля 2020 17:42
      Индо-пакистанский конфликт 1971 года, война судного дня.
    3. +2
      30 апреля 2020 18:29
      Да собственно не надо Ламанша даже при гипотетической войне на собственной территории возможность форсировать с ходу водную преграду лишней никак ни будет.
      1. +1
        1 мая 2020 07:29
        (возможность!), конечно, не будет, но будет (постоянная!) нехватка бронезащиты и избыток размеров (в ущерб обитаемости)
        1. 0
          1 мая 2020 10:31
          С какой это стати. Как уже писали курганец вполне в мировых трендах и по защите и по габаритам.
          1. 0
            1 мая 2020 12:06
            размещённый спереди двигатель и усиленное лобовое бронирование требуют увеличения заброневого объёма носовой части, для обеспечения плавучести, а это размеры; хотя, если верить заявлениям о 26т Курганца и аж 34т Бумеранга, то в хорошее бронирование верится с трудом, максимум, так это лучше нынешнего, тем более если ставка сделана на ДЗ и КАЗ
  10. +7
    30 апреля 2020 08:44
    От гранатометчика как раз должен КАЗ защищать, а то что габариты выросли - это неизбежно.
  11. +3
    30 апреля 2020 09:57
    Увеличение габаритов необходимо и в силу естественных причин. Люди сейчас гораздо выше и крупнее чем в 60-е годы + сейчас мотострелки одеты в броники, а это еще добавляет габаритов. Может с гранатомета легче попасть, но за счет лучшей брони экипаж и десант менее уязвимы для стрелкового оружия и мин. А лучшая обзорность позволит снизить вероятность того что гранатометчик сможет подойти на дистанцию выстрела. Курганец и Т-15 это естественная эволюция боевых машин и все равно придется переходить на новое поколение. Маленький боекомплект конечно смущает, все-таки одна из основных функций БМП это огневая поддержка спешившейся пехоты.
    1. +3
      30 апреля 2020 16:32
      А еще на подходе экзоскелеты, которые еще больше увеличат габариты пехотинцев.
      1. +1
        30 апреля 2020 22:25
        Цитата: Cympak
        А еще на подходе экзоскелеты, которые еще больше увеличат габариты пехотинцев.

        Когда экзоскелеты войдут прочно в состав экипировки, вот тогда сильно изменится облик БМП...
  12. +10
    30 апреля 2020 10:04
    Сторонникам БМП-1/2 (кто служил мотострелком) предлагаю вспомнить ощущения "лягушонки в коробчёнке" после прохождения хотя-бы 100-км марша внутри этой "братской кареты"...А если не по шоссе а по "пересечёнке", а в БМД ощущения ещё круче.... Ну а про бронезащиту этих БМП поспрашивайте у прошедших Афганистан или Чечню...
    Что до модуля вооружения на "Курганце", то нужно ставить либо 30-мм спарку как на "Терминаторе" либо 57-мм с сохранением ракетного вооружения
    1. +7
      30 апреля 2020 10:08
      Что до состава десантируемой группы в 8 чел., то надо учитывать, что в м/с отделении по штату 1 пулемет и 1 РПГ, со вторыми номерами это уже 4 чел., остаётся всего 4 стрелка, а из них может быть еще 1 "марксманн" с СВД, считаю это количество минимально достаточным для выполнения боевой задачи
    2. +1
      30 апреля 2020 11:15
      Поддерживаю.
      А калибр 57-мм. нужно ставить. Средний калибр с нешуточными данными.
      1. +5
        30 апреля 2020 12:49
        А калибр 57-мм. нужно ставить.

        Зачем? Какие у неё будут цели в бою?
        1. +2
          30 апреля 2020 16:42
          На испытаниях 2 новых боевых модуля
          1. КБП Тула - с 57-мм пушкой умеренной баллистики, пулеметом, 4 ПТУР "Корнет" и 8 малыми УР "Булат" . БМП с ним, кстати, представлена на картинке в заглавии статьи. 57-мм пушка сделана на базе ЛШО-57 и имеет гранату, сопоставимую по воздействии с 82-мм минометной миной, которая позволяет давить сопротивление противника автоматическим огнем.Для борьбы с бронетехникой и вертолетами в основном предназначены - ПТУР и УР, но для пушки сделали подкалиберный снаряд.
          2. ЦНИИ "Буревестник " - "Кинжал"/"Байкал" с 57-мм пушкой на базе зенитки С-60. К этой пушке делают новый снаряд с дистанционным подрывом для борьбы с укрытой пехотой и управлямый снаряд для борьбы с вертолетами.
          Предположу, что на "Курганец" и модернизированную БМП-3 пойдет модуль от КБП, а на Т-15 модуль от ЦНИИ "Буревестник", т.к. "военно-промышленный феодализм" у нас так никто и не отменил.
          1. 0
            30 апреля 2020 19:24
            1. КБП Тула - с 57-мм пушкой умеренной баллистики, пулеметом, 4 ПТУР "Корнет" и 8 малыми УР "Булат" . БМП с ним, кстати, представлена на картинке в заглавии статьи. 57-мм пушка сделана на базе ЛШО-57 и имеет гранату, сопоставимую по воздействии с 82-мм минометной миной, которая позволяет давить сопротивление противника автоматическим огнем.Для борьбы с бронетехникой и вертолетами в основном предназначены - ПТУР и УР, но для пушки сделали подкалиберный снаряд.

            Ясно. Опять вместо Боевой Машины ПЕХОТЫ хотят ЭТО:

    3. +3
      30 апреля 2020 21:39
      Цитата: ААК
      Что до модуля вооружения на "Курганце", то нужно ставить либо 30-мм спарку как на "Терминаторе"

      Как интересно! Может вы сумеете объяснить а на кой черт "Терминатору" спарку поставили? Что, одной 30-мм пушки с более чем приличной скорострельностью супротив одного пехотинца недостаточно?

      Очень многие считают ПВО-шную спарку на Терминаторе совершенно нелепым решением. Может вы объясните наконец ЗАЧЕМ эту фигню к Терминатору прикрутили?
      1. +1
        30 апреля 2020 22:27
        Цитата: Saxahorse
        Как интересно! Может вы сумеете объяснить а на кой черт "Терминатору" спарку поставили?

        Чтобы количеством снарядов нивелировать их уже далеко не достаточную мощность.
        1. +2
          30 апреля 2020 22:36
          Цитата: Albert1988
          Чтобы количеством снарядов нивелировать их уже далеко не достаточную мощность.

          А чего тогда парились? Надо было сразу АК-630 ставить!


          "Из шестистволки да в толпу зайцев не попасть?" (с) Петька & Василий Иванович.
          1. +1
            30 апреля 2020 22:38
            Цитата: Saxahorse
            А чего тогда парились? Надо было сразу АК-630 ставить!

            Ну как - поставить эсминец, на худой конец фрегат, на гусеничный ход все же труднее, чем впихнуть пару 30 мм пушек на шасси танка))) Но я согласен - лучше одна пушка побольше.

            А если серьезно - лепили из того, что было, как в старой песне)))
        2. +1
          1 мая 2020 10:07
          Особая "прелесть" спарки на "Терминаторе" в том, что каждый ствол может питаться только одной лентой. Изначально 30-мм пушка 2А42 имеет селективное питание из 2-х лент, одна из которых заряжается фугасными снарядами, а другая бронебойными. На "Терминаторе", видимо, один ствол стреляет бронебойными, другой фугасными снарядами. Или нужно ленты снаряжать вперемешку. Например, на 3 фугасных 1 бронебойный снаряд. Кстати, изначально для "Терминатора" (БМПТ «Рамка-99» или Объект 199) планировался модуль с 1 30-мм пушкой 2А42, 30-мм АГС и ПТУР . Но какому-то захотелось еще и зенитных функций. Так появилась эта несуразица с 2 30-мм пушками, но без селективного питания.
          Кому интересно, может посмотреть интервью с ведущим конструктором по ОКР "Рамка-99" Александром Яковлевы объясняющее как же появился этот странный образец отечественной БТТ.
          1. +1
            1 мая 2020 14:04
            Цитата: Cympak
            Но какому-то захотелось еще и зенитных функций.

            Не зенитных, а возможности чести огонь по верхним этажам зданий в достаточно высокой застройке. Терминатор - детище чеченской войны. Интересно, что в Сирии эти машины в городской застройке весьма и весьма пригодились...
            Но вот при появлении тяжелых БМП с серьезным вооружением - смысл в БМПТ несколько отпадает...
            1. 0
              1 мая 2020 23:22
              Посмотрите видео. На 7:12 Яковлев прямым текстом говорит, что 2 пушки на "Терминаторе" - это для борьбы с воздушными целями, по той же причине в качестве ПТУР выбрали "Атаку", а не "Корнет". Но УВН пушек у "Терминатора" -5...+45 градусов. Маловато для стрельбы в горах и городе и это при наличии вынесенного боевого модуля с лафетной компоновкой.Например, УВН у БМП-2 -5...+74, у БМП-3 -6...+60 градусов.
              1. +1
                2 мая 2020 11:56
                Цитата: Cympak
                Посмотрите видео. На 7:12 Яковлев прямым текстом говорит, что 2 пушки на "Терминаторе" - это для борьбы с воздушными целями, по той же причине в качестве ПТУР выбрали "Атаку", а не "Корнет". Но УВН пушек у "Терминатора" -5...+45 градусов.

                Говорит-то можно все что угодно, тем более в нынешние времена... Для огня по воздушным целям у БМПТ банально нет соответствующих систем наведения.
                Цитата: Cympak
                Но УВН пушек у "Терминатора" -5...+45 градусов. Маловато для стрельбы в горах и городе и это при наличии вынесенного боевого модуля с лафетной компоновкой.Например, УВН у БМП-2 -5...+74, у БМП-3 -6...+60 градусов.

                Сомнительно, конечно, что у него такой маленький угол, но тем более - какой тут огонь во воздушны целям? Если только по тем, которые летают "низэнько-низэнько"...
  13. 0
    30 апреля 2020 10:07
    И мне еще непонятно почему на всех боевых модулях используется ПКТ. Кажется логичным установить танковый Корд, по габаритам он не сильно крупнее, места на башне как-будто достаточно, но уже может бороться с легкобронированными целями, поражать пехоту за стенами и укрытиями, дальнобойность на порядок выше. 12.7 на уровне отделения сильно повысит огневую мощь подразделения, можно будет не тратить лишний раз драгоценные снаряды. Калашниковы и у пехоты есть. Есть идеи у экспертов?
    1. +3
      30 апреля 2020 10:28
      Избыточен для большинства целей а боекомплект в разы мееьше. Суть пулемета как раз в подавлении. А там нужен долгий огонь.
    2. +1
      30 апреля 2020 10:38
      А ты не воспринимай его, как настоящее оружие. Он пристрелочный. Ну и так, чтоб дорогие снаряды не тратить.
    3. +2
      30 апреля 2020 10:40
      Он пристрелочный. И в ближнем бою дешевого боеприпаса больше. "Средний" же калибр КОРДа - это, типа, недопушка и перепулемёт.
    4. +2
      30 апреля 2020 18:36
      Чем больше калибр, тем выше тепловые нагрузки на ствол при ведении автоматического огня. Другими словами можно пулемет 7,62 заменить на 12,7 и к нему в башню напихать много патронов, но стрелять он все равно долго не сможет из-за быстро наступающего перегрева ствола. Правда, есть интересное решение от "сумрачного тевтонского гения" - немцы ставят на свою бронетехнику спаренные 3-х ствольные пулеметы. Но они выполнены не по схеме Гатлинга. Просто когда один ствол перегревается, автоматика поворачивает блок стволов и используется новый холодный ствол, а нагревшийся тем временем остывает.
  14. +5
    30 апреля 2020 10:35
    Испытатели, двоелось пообщаться, К-25 хвалят. А это в прошлом войсковые офицеры, а не заводские "трактористы".

    Песня про "высокий профиль" поется теми, кто воюет в войнах середины ХХ века.

    Замена боевого модуля не влияла бы на поставку хотя бы батальонного комплекта для освоение в одну из бригад нового облика. Скорее всего вопросы в самом производителе, за который сейчас рубится главный рейдер страны и отсутствии должной системы кооперации, что в итоге приводит "трактор" к стоимости самолёта. И, следовательно, денежки уходят в неплохо зарекомендововавшую себя программу модернизации "старого имперского хлама" и бронеавтобусы.
    1. 0
      30 апреля 2020 22:30
      Цитата: Настоящий Вуглускр
      Замена боевого модуля не влияла бы на поставку хотя бы батальонного комплекта для освоение в одну из бригад нового облика. Скорее всего вопросы в самом производителе, за который сейчас рубится главный рейдер страны и отсутствии должной системы кооперации

      Так курганмашзавод вот буквально только-только вытащили из долговой ямы. куда его загнало предыдущее руководство, банки и невнимание со стороны правительства...
      Так что, очень надеюсь, сейчас все немного ускорится...
  15. +1
    30 апреля 2020 11:12
    То, что габариты большие, так они у всех современных образцов бронетехники немалые.
    Что танки, что БМП, что БТР - все как на подбор выдающихся габаритов.
    По-моему, у Курганца только один маленький недостаток - это маленький боезапас.
  16. -1
    30 апреля 2020 11:33
    Раньше проектные задания выдавались под конкретный самолет. БМП под Антей, теперь "курганец " непонятно что тем более это "мардер"
  17. +6
    30 апреля 2020 13:07
    Размер силуэта имеет значение только для доисторических гранатометов, с которыми первобытные люди на мамонтов охотились. Современным противотанковым средствам по барабану, насколько высокий или низкий силуэт поражаемой техники.
  18. +2
    30 апреля 2020 13:46
    А почему бы вместо 30мм пушки не взять 37мм или 45мм? Могущество боеприпаса больше чем у 30мм, а боекомплект больше чем у 57мм пушки.
    1. +2
      30 апреля 2020 15:19
      У "Эпохи" 186 выстрелов, 120 офс и 66 бопс, этого вполне достаточно.
    2. 0
      30 апреля 2020 22:36
      Цитата: pepel
      А почему бы вместо 30мм пушки не взять 37мм или 45мм? Могущество боеприпаса больше чем у 30мм, а боекомплект больше чем у 57мм пушки.

      Там много проектов, в том числе и установка 50-мм орудий низкой баллистики. Как мне думается, от того и задержки с испытаниями - помимо доработки самой машины еще и активно испытывают различные варианты вооружения.
  19. +3
    30 апреля 2020 15:49
    По-моему, Курганец-25 имеет полное право на существование, т.к. его отличительные качества - высокая проходимость и способность преодолевать водные преграды. Но при условии двух важнейших способностей: ситуационной осведомлённости в качестве единицы сетецентрической системы освещения боевой обстановки тактического звена и возможностями комплекса обороны по отражению любых средств поражения. Если такой комплекс обороны на базе Афганита будет создан, то размеры Курганца уже не будут иметь сколь-нибудь заметного значения. А ситуационная осведомлённость должна помочь устранить проблемы первым. Идеальным вариантом была бы интеграция Деривации-ПВО в Курганец-25. Тогда никаких средств не будет жалко за такого неубиваемого сухопутного крейсера. Можно вместо Деривации - Хризантему как вариант.
  20. +8
    30 апреля 2020 17:15
    блин,вы в каком веке живете?!Сегодня влияние профиля техники минимально.Кругом ПТРК,тепловизоры и БПЛА. Высокоточное оружие которое чихало на профиль.
    Во вторых РПГ-7 имеет прицельную дальность стрельбы в 500 метров!!!А даже ый пулемет 7,62 стреляет дальше!!!А 30 мм пушка и подавно имеет во много раз большую прицельную дальность стрельбы.
    Подберись с этим РПГ на дистанцию выстрела!!!
    Авторы этих статеек пусть порядок у себя в голове наведут.
    1. +1
      30 апреля 2020 23:04
      Цитата: Interdum_silentium_volo
      Авторы этих статеек пусть порядок у себя в голове наведут.

      Ретроградство очень трудно победить словами, даже практический опыт иногда не помогает...
  21. +2
    30 апреля 2020 21:45
    Очень интересно! Наконец какая то свежая информация о судьбе Курганца. Не сказать что позитивная но все равно, автору большое спасибо!

    На мой взгляд, печальная судьба Курганца вытекает из откровенно неадекватных ТТХ выставленных к этой машине нашими военными. Очевидно что объединить подвижность, мобильность и максимальную пассивную защиту очень сложно. Видимо проблема в уровне затребованной защиты. Китайцы решили ограничиться для своей БМП защитой от 12,7-мм борт, 30-мм лоб и сделали отличную ZBD-04. У нас же похоже захотели всего сразу, потому до сих пор адекватной БМП нет. :(
    1. 0
      30 апреля 2020 23:03
      Цитата: Saxahorse
      а мой взгляд, печальная судьба Курганца вытекает из откровенно неадекватных ТТХ выставленных к этой машине нашими военными. Очевидно что объединить подвижность, мобильность и максимальную пассивную защиту очень сложно.

      Главная проблема - печальное состояние завода, который их производит! Радует только то, что вроде бы как завод вытянули из полной пропасти...
      1. 0
        1 мая 2020 20:08
        Цитата: Albert1988
        Главная проблема - печальное состояние завода, который их производит!

        Увы, меня больше беспокоит полное отсутствие адекватных БМП в нашей армии на сегодня. БМП-1/БМП-2 устарели по причине недостаточной защиты, БМП-3 изначально плоха как БМП, легкий танк не имеющий возможности безопасной высадки десанта.
        1. +1
          1 мая 2020 22:16
          Цитата: Saxahorse
          Увы, меня больше беспокоит полное отсутствие адекватных БМП в нашей армии на сегодня. БМП-1/БМП-2 устарели по причине недостаточной защиты, БМП-3 изначально плоха как БМП, легкий танк не имеющий возможности безопасной высадки десанта.

          Тогда, тем более, надо отшлифовать курганец, чтобы на выходе хорошая БМП на много лет получилась!
          1. 0
            2 мая 2020 20:56
            Цитата: Albert1988
            Тогда, тем более, надо отшлифовать курганец, чтобы на выходе хорошая БМП на много лет получилась!

            "Курганец" похоже безнадежен. Слишком уж накрутили по просьбам военных же.. Больше шансов довести "Драгун" сделанный на основе БМП-3, но с учетом претензий к этой машине от пехоты.
            1. +1
              4 мая 2020 14:16
              Цитата: Saxahorse
              "Курганец" похоже безнадежен. Слишком уж накрутили по просьбам военных же..
              Это с какой стати он безнадежен? Очень перспективная платформа, и все в ней как раз нормально, время закончилось воевать на утюгах и топорах, военная техника будет сложной...
              Цитата: Saxahorse
              Больше шансов довести "Драгун" сделанный на основе БМП-3, но с учетом претензий к этой машине от пехоты.

              Претензии к этой машине у военных одна - из жестянки сделана, противоминная защита никакая... Так что только курганец и все...
              1. 0
                5 мая 2020 20:54
                Цитата: Albert1988
                Претензии к этой машине у военных одна - из жестянки сделана, противоминная защита никакая... Так что только курганец и все...

                Так и к Курганцу претензия ровно таже! Броней типа не вышел! Похоже у нашего МО только еврейский Намер перед глазами, но чтоб вместо 60 тонн стал 12-16, но с такой же защитой! laughing

                Я ж говорю, полный неадекват в ТТХ..
                1. +1
                  5 мая 2020 21:38
                  Цитата: Saxahorse
                  Так и к Курганцу претензия ровно таже! Броней типа не вышел!

                  Это когда к нему такие претензии были? С броней там все норм, более того - там есть противоминная защита и КАЗ установлен...
                  Цитата: Saxahorse
                  Похоже у нашего МО только еврейский Намер перед глазами

                  Так "советский намер" уже есть - Т-15 называется, те же 60 тонн, да и по сравнению с намером - там вооружение на порядок лучше. Только вот какое отношение тут имеет ТБМП, когда курагенц - это обычная БМП? А по поводу возможных претензий к защищенности - так они и к тем же тиграм были, и не покупали пока не исправили.
                  Цитата: Saxahorse
                  Я ж говорю, полный неадекват в ТТХ..

                  С чего вы это взяли? откуда?
                  1. +1
                    6 мая 2020 01:31
                    Цитата: Albert1988
                    С чего вы это взяли? откуда?

                    Позвольте встречный вопрос. Что по вашему должна держать современная БМП? Послушать местных комментаторов так "урановый лом" как минимум.. А если серьезно?
                    1. 0
                      7 мая 2020 11:11
                      Цитата: Saxahorse
                      Позвольте встречный вопрос. Что по вашему должна держать современная БМП?

                      Делать она должна, что и раньше - безопасно доставить пехоту из точки А в точку Б, точка Б - это, обычно точка БД))) И заодно поддерживать пехоту огнем в ходе тех самых БД. А вот чему современная БМП должна противостоять - это уже более интересный вопрос. В первую очередь минам, которые могут встретиться на пути из точки А в точку Б, под этим понимается, что при подрыве БМП на мине, десант должен выжить и отделаться минимальными ранениями. В пределах возможного, конечно, - подрыв 3 тонн тротила никакая БМП не выдержит. Даже уже 300 кило... Также желательно иметь защиту от всяких там РПГ, которые будут прилетать из кустов, но это уже дело КАЗ. А вот что должна уметь пассивная броня этой самой БМП - так это в лоб держать 40-45 мм снаряды автоматических пушек современных БМП НАТО. А вот в остальных проекциях она должна держать все виды крупнокалиберного стрелкового вооружения (пулеметы и т.д.), а также выдерживать попадания крупнокалиберных снайперских винтовок. ВСе перечисленное тоже задачка та еще и предъявляет к пассивной броне очень приличные требования.
                      Желательно иметь возможность вплавь преодолевать водные преграды, но с этим как раз проблем почти нет.
                      Цитата: Saxahorse
                      Послушать местных комментаторов так "урановый лом" как минимум.

                      Ну "урановый лом" - это к тяжелым БМП, таких в мире пока только полторы штуки - это намер. который не БМП, а БТР, и только псоледнее время цахаловцы пытаются превратить его именно в БМП, а вторая - это наша родная Т-25, там и пассивная броня с ДЗ, и вооружение, и КАЗ - все, как у "уранового лома". Но это машина со своими собственными задачами и областью применения, и она. по понятным причинам не заменит "обычные" БМП.
                      1. +1
                        7 мая 2020 22:04
                        Цитата: Albert1988
                        В первую очередь минам, которые могут встретиться на пути из точки А в точку Б

                        Сразу не согласен. Где вы найдете мины на рокаде? Диверсанты поставили? Зона БД это место где мирное население отлавливается а диверсанты отстреливаются. Вы путаете БМП с патрульным МРАП-ом.

                        Цитата: Albert1988
                        А вот что должна уметь пассивная броня этой самой БМП - так это в лоб держать 40-45 мм снаряды автоматических пушек современных БМП НАТО. А вот в остальных проекциях она должна держать все виды крупнокалиберного стрелкового вооружения (пулеметы и т.д.), а также выдерживать попадания крупнокалиберных снайперских винтовок.

                        А вот это уже вполне реальное требование. Современная пехота и вправду обросла как легким транспортом так и крупнокалиберным вооружением. Такая машина это например китайская ZBD-04:

                        Она кстати еще и плавает еще. Как раз держит в лоб 40 мм и 12.7 мм в борт. Причем есть и тяжелая версия этой машины, дополнительно обвешанная бронеплитами, что она держит уже не знаю, похоже на бой в городских условиях ориентирована.

                        Вот только к нашим современный БМП требования куда серьезнее предъявляют. Вплоть до удержание ПТУР-а бортом..
                      2. 0
                        7 мая 2020 22:46
                        Цитата: Saxahorse
                        Сразу не согласен. Где вы найдете мины на рокаде? Диверсанты поставили? Зона БД это место где мирное население отлавливается а диверсанты отстреливаются. Вы путаете БМП с патрульным МРАП-ом.

                        Современные мины есть разнообразные, и да - диверсанты их поставили. И, более того, скажу вам, что регулярно ставят как раз именно на путях наиболее вероятного следования техники! Это опыт боевых действий. А в случае МРАП - так вообще, мины - главные враги. Мины вообще главные враги ББМ - даже в течение второй мировой большинство поврежденных танков и бронемашин были повреждены именно подрывами на минах! Так что не стоит сбрасыать мины со счетов, хотя противоминная защита у БМП никогда не будет такой, как у МРАП, это да
                        Цитата: Saxahorse
                        А вот это уже вполне реальное требование. Современная пехота и вправду обросла как легким транспортом так и крупнокалиберным вооружением. Такая машина это например китайская ZBD-04:

                        Это, кстати, весьма удачная копия нашей БМП-3, сильно переделанная и с явно усиленной защитой.
                        Цитата: Saxahorse
                        Причем есть и тяжелая версия этой машины, дополнительно обвешанная бронеплитами, что она держит уже не знаю, похоже на бой в городских условиях ориентирована.

                        Это да - конструкция машины должна предполагать, что в определенных ситуациях на машину навешают много дополнительной защиты.
                        Цитата: Saxahorse
                        Вот только к нашим современный БМП требования куда серьезнее предъявляют. Вплоть до удержание ПТУР-а бортом..

                        ПТУР бортом прямо попадание выдержать - я такого требования не слышал, скорее всего, тут имелось в виду, чтобы в боковой проекции была защита от ПТУР - это достижимо посредством КАЗ. Обратите внимание, что и армата и курганец имеют афганит как обязательный элемент оснащения!
                      3. 0
                        8 мая 2020 00:18
                        Цитата: Albert1988
                        более того, скажу вам, что регулярно ставят как раз именно на путях наиболее вероятного следования техники! Это опыт боевых действий.

                        Я бы сказал что это скорее опыт контрпартизанских действий. За танки согласен, у них работа такая, лбом своим проверять и прочность и проходимость обороны. А вот БМП и БТР на минах это значит не туда залез. Хорошо если техника защищает свой экипаж от таких случайностей, но на первое место мины ставить опрометчиво.

                        Вот ПТУР да, сегодня главная беда для любых боевых машин. И с требованием обязательно иметь КАЗ можно только согласится.

                        Цитата: Albert1988
                        Это, кстати, весьма удачная копия нашей БМП-3, сильно переделанная и с явно усиленной защитой.

                        Китайская ZBD-04 ни капли ни копия БМП-3. Наши кстати предлагали, но китайцы в итоге категорически отказались. Купили и лицензировали только боевой модуль БМП-3, а ходовую разработали сами, с нуля. И правильно сделали. Высадка десанта из БМП-3 реализована просто безобразно.
                      4. 0
                        8 мая 2020 10:47
                        Цитата: Saxahorse
                        Я бы сказал что это скорее опыт контрпартизанских действий.

                        Тут вот какая штука - БД с применением ББМ идут сейчас в основном против партизан, для нас это тоже актуально - опыт Кавказа вспоминаем, да и для любого конфликта потенциального (не дай Бог) на территории бывшего СССР все БД быстро перейдут к партизанщине. так как с нами ни одна из постсоветских армий тягаться не сможет долго в открытом бою, а вот потом перейти к партизанщине всякие нацики/исламисты могут.
                        Цитата: Saxahorse
                        А вот БМП и БТР на минах это значит не туда залез. Хорошо если техника защищает свой экипаж от таких случайностей, но на первое место мины ставить опрометчиво.

                        Тут опять же проблема - мин стало очень много и "не туда заехать" тоже стало весьма просто, увы. Но противоминная защита у современных БМП/БТР не стоит на первом месте - они, все же не МРАП, но она в принципе должна быть, у старых ее в принципе нет...
                        Цитата: Saxahorse
                        Вот ПТУР да, сегодня главная беда для любых боевых машин. И с требованием обязательно иметь КАЗ можно только согласится.

                        Это да, КАЗ нужен всем бронированным средствам...
                        Цитата: Saxahorse
                        Китайская ZBD-04 ни капли ни копия БМП-3. Наши кстати предлагали, но китайцы в итоге категорически отказались. Купили и лицензировали только боевой модуль БМП-3, а ходовую разработали сами, с нуля. И правильно сделали. Высадка десанта из БМП-3 реализована просто безобразно.

                        Как сказать - китайцы купили БМП-3, корпус перекомпановали - типа своя родная разработка, модуль купили у нас бахчу (лицензию) - вот и китайская машина))) По сути это драгун, только китайский))) Даже внешне там очень много сходства с БМП-3. Нам такая машина тоже нужна, но роль у нее, скорее, как у той же БМП-3 будет.
                      5. 0
                        8 мая 2020 22:13
                        Цитата: Albert1988
                        Тут опять же проблема - мин стало очень много и "не туда заехать" тоже стало весьма просто, увы. Но противоминная защита у современных БМП/БТР не стоит на первом месте - они, все же не МРАП, но она в принципе должна быть, у старых ее в принципе нет..

                        Вопрос больной, потому что защита от настоящих мин и защита от Самодельных ВУ это не одно и то же. Просто напомню: Противотанковая мина ТМ-83 с ударным ядром имеет вес 20 кг, и при этом "диаметр создаваемой пробоины — 80 мм в броне толщиной 100 мм на расстоянии 50 м;" В общем то и танков которые такой удар в борт сдержат мало, а уж на БМП тут надеяться не приходится.

                        Цитата: Albert1988
                        По сути это драгун, только китайский))) Даже внешне там очень много сходства с БМП-3.

                        Только исторически наоборот. Драгун кинулись делать увидев китайскую БМП с Бахчей. Ну и "просто перекомпоновать" мягко говоря непросто, БМП-3 сделали из опытного легкого танка. У китайцев абсолютно все другое.
                      6. 0
                        10 мая 2020 13:41
                        Цитата: Saxahorse
                        Вопрос больной, потому что защита от настоящих мин и защита от Самодельных ВУ это не одно и то же. Просто напомню: Противотанковая мина ТМ-83 с ударным ядром имеет вес 20 кг, и при этом "диаметр создаваемой пробоины — 80 мм в броне толщиной 100 мм на расстоянии 50 м;" В общем то и танков которые такой удар в борт сдержат мало, а уж на БМП тут надеяться не приходится.

                        Вы правы, собственно, противоминная защита для БМП и делается против именно всяких самоделок, которых сейчас в зонах конфликтов много больше, чем "фабричных" мин.
                        Цитата: Saxahorse
                        Только исторически наоборот. Драгун кинулись делать увидев китайскую БМП с Бахчей. Ну и "просто перекомпоновать" мягко говоря непросто, БМП-3 сделали из опытного легкого танка. У китайцев абсолютно все другое.

                        Конечно - китайцы сразу внесли правильные изменения в конструкцию своего клона БМП-3 от чего тот формально перестал быть клоном и лицензировать пришлось только бахчу. А наши, когда увидели, как нужно скомпоновать машину - сразу сделали свой вариант, правда уже поздно...
                      7. +1
                        10 мая 2020 20:24
                        Цитата: Albert1988
                        А наши, когда увидели, как нужно скомпоновать машину - сразу сделали свой вариант, правда уже поздно...

                        Там все сложнее. История еще с БМП-2 началась. Когда требование усилить вооружение резонно привело к увеличению башни и подбашенного пространства. В Челябинске сказали что нужно увеличивать длину шасси, и начали разрабатывать семикатковый вариант корпуса. А в Кургане сказали - фигня вопрос, и просто пересадили лишнего, 7-го стрелка вперед. Нетрудно догадаться что в бою через передний люк десантироваться проблематично. Как они убедили МО что это нормально, загадка.. Ну а с БМП-3 пошли по накатанной, уже весь десант через верх вылазить должен.

                        Вот только кроме арабов, никого в адекватности этой идеи убедить не удалось. Так что Драгун, это вынужденное возвращение к нормальной компоновке БМП, с пандусом и высадкой десанта назад, как все нормальные люди.
                      8. +1
                        10 мая 2020 23:20
                        Ну а я про что))) Когла наши увидели, КАК должна была выглядеть нормальная БМП-3 от китайцев, так сразу и соорудили драгун, только поезд ушел уже - само шасси устарело для современного конфликта, так что пришлось делать курганец. А драгун на внешнем рынке теперь не протолкнуть - китайский вариант всяко будет дешевле...
  22. +1
    1 мая 2020 01:07
    Можно добавить небольшой угол склонения пушки БМП. Вообще не хватает пушки калибра 35-45 мм с программируемыми боеприпасами воздушного подрыва. 57-мм конечно внушает, но БК неизбежно будет небольшим.
    1. +1
      1 мая 2020 08:05
      121 снаряд 57 мм -0,5 М3.
  23. -2
    1 мая 2020 09:26
    Что за мода пошла писать статьи "ни о чём"? Из Дзена авторов набрали? Информации - мизер. Ничего нового. Тема не раскрыта.
  24. +2
    1 мая 2020 12:32
    Ну не знаю! Как по мне Курганец машина классная! Не знаю по какой причине ее не приняли на вооружение, но возможно вопрос в цене, а силуэт лишь отговорка, по Фрейду! Типа можно такую же но по меньше и по умолчанию дешевле!?
    Ну как сделать машину удобной для десанта и очень маленькой? Или как повысить защищенность и не превысить вес и размер? Да у Курганца башня намного больше чем у советской БМП 2, но ведь на этОЙ БАШНЕ МНОГО ЧЕГО НАВЕШАНО ИЗ ТОГО, что на старую БМП 2 просто не поместить. Прицелы, ракеты и Афганит, для всего нужно место. Ну если кто-то думает, что в советскую БМП 2 труднее попасть из РПГ, то это наверное так, однако ее можно пробить из крупнокалиберного пулемета - мечта пулеметчика! А противоминная защита? ЕЕ на БМП2 нет, а у Курганца есть и автор статьи в плюсах этого не указывает.
    30мм пушка? Ну так ведь есть ракеты в запасе! Кроме того для стрельбы по пехоте этого вполне достаточно! Ну в крайнем случае размер башни позволяет думаю и 57мм поставить в будущем!
    1. 0
      1 мая 2020 14:05
      Цитата: Алексей G
      Не знаю по какой причине ее не приняли на вооружение

      Причина понятна и известна - цикл испытаний не закончен...
    2. 0
      1 мая 2020 14:20
      ну, смотрите: при побортно размещённом десанте, берём по 60см на нос - получаем 2.5м десантное отделение на 8 чел., при длине по корпусу 7.2м. Не многовато ли 4.5м для моторного отсека с баками и кабины? Но, допустим; далее, высота корпуса 2.3м (минус 0.5м клиренс, 1.7м обитаемый отсек, плюс броня - оставляем, а далее, делаем ступеньку в 20-30см вниз и до самого передка, и опускаем башню. Общая высота понизится с нынешних 3м до всёравно ужасных 2.7м, но не зацикливаясь на водоплавании, сэкономленный на высоте корпуса вес пускаем на дополнительное бронирование
  25. +1
    1 мая 2020 14:35
    А что размер? На первый план давно вышла именно защищённость,сохранение жизни и боеспособности десанта. Многие десятилетия боёв Израиль эксплуатирует БМП переделанные из танков. Из четвертой Меркавы, почти сразу, Намер сварганил; 60 тонн! И стоит на ней Бушмастер с тем- же калибром 30 мм. Можно и 40 мм ствол поставить но дело- то именно в боеприпасе. И думаю до Ла- Манша добегут ,такие лайбы, без проблем с квалифицированным,живым десантом на борту.
  26. 0
    1 мая 2020 17:41
    а по поводу габаритов ещё проблема транспортировки по воздуху. сколько курганцев в Ил-76 можно впихнуть и сколько БМП-3? + масса конечно!
  27. -3
    1 мая 2020 18:28
    Пришел на ум танк один, мышонком назывался. как посмотрел на картинку.
    А вообще-то по моему мнению, вся бронетехника стаким бронирование, что советская, что российская, как и американская, немецкая израильская, а теперь и китайская и т.д. - вся она мечта гранатометчика.
    И почему бы просто не модернизировать до современного уровня советский парк, кто скажет?
    1. 0
      1 мая 2020 23:40
      Основная проблема БМП-1 и БМП-2 слабое бронирование. Но если навесить броню, то плавать они уже не смогут, кроме того ходовая изначально не рассчитана на значительный рост массы и начнет быстро сыпаться. Нужен новый двигатель, который нужно впихнуть в существующий объем. В целом получаем стоимость модернизации старой машины, приближающийся к цене новой. Поэтому множество вариантов по модернизации БМП-2, которые предлагают различные конторы в бывших странах участницах ОВД, не находят реальных покупателей.
      1. -2
        2 мая 2020 22:13
        Согласен, Alex. Но у любого из этого класса бронетехники, даже самых современных, бронирование недостаточное.
        Так что найти применение старью можно, тем более, что эффективные менагеры не шибко и выдают новую технику.
        Еще послужит советское.
    2. +1
      2 мая 2020 21:37
      И почему бы просто не модернизировать до современного уровня советский парк, кто скажет?


      Потому что это потребует по сути перепиливания техники. Вплоть до переваривания корпуса. Из примеров мне сразу же вспомнилась BMP-M2 CZ и БРДМ "Кайман". И то и то по уровню далеко не современная техника, а у Каймана в итоге отказались от переделки старых корпусов от БРДМ и начали использовать полностью новые.

      Предлагаемый вами подход гораздо сложнее и дороже, а самое главное непонятно для чего нужен. При этом от модернизируемой машины в процентном соотношении мало что останется. Гораздо целесообразнее с нуля сделать Курганец-25 чем пытаться из БМП-1 сделать Курганец-25. Ну а БМП-1 в модернизированном варианте можно продать бедным странам, да и самим если что пригодится.

      вся она мечта гранатометчика.


      При том что ни один современный гранатомет не может преодолеть КАЗ да и сами гранатометы как таковые уже явно в аутсайдерах и их успешно заменяют ПТРК.
      1. 0
        2 мая 2020 21:49
        При том что ни один современный гранатомет не может преодолеть КАЗ


        Тут я сделаю два дополнения

        1. Доказано преодолеть. Есть к примеру РПГ-30 Крюк который заявлен как способный преодолевать КАЗ. Но даже практических испытаний широкой общественности неизвестно, я уже молчу о боевом применении.
        2. Имеется ввиду самые современный КАЗ. К примеру КАЗ "Афганит".
  28. 0
    2 мая 2020 00:23
    у каждой фотографии есть свой автор))) могли бы и авторство указать)))
  29. 0
    4 мая 2020 01:24
    Цитата: Albert1988
    Сомнительно, конечно, что у него такой маленький угол, но тем более - какой тут огонь во воздушны целям? Если только по тем, которые летают "низэнько-низэнько"...

    На 5:05 видео-интервью приведена табличка с характеристиками комплексов вооружения "Терминатора", в т.ч. приведены УВНы
  30. 0
    22 января 2023 12:18
    Наша армия не скоро увидит БМП на базе платформы "Курганец-25" если вообще увидит. Поэтому единственное правильное решение на данный момент - это замена всех наших устаревших БМП (БМП-1, БМП-2, БМП-3) на БМП "Драгун" и "Манул".