Дым отечества. Какое будущее ожидает «Бумеранг»?


Русский «Страйкер»



Возвращавшаяся с отгремевшего 24 июня Парада Победы боевая машина пехоты К-17 остановилась на пересечении улицы Мнёвники и Демьяна Бедного в Северо-Западном округе столицы, после чего из нее повалил дым. Многие СМИ решили использовать в названии статей устрашающее слово «загорелась» или формулировку «вышла из строя». На самом деле, конечно, причины случившегося могли быть самые разные.

Специалист в бронетанковой сфере Алексей Хлопотов отметил, что причиной произошедшего могло стать нештатное срабатывание термодымовой аппаратуры — устройства для постановки дымовых завес. «Как правило, принцип ее работы заключается в прямом впрыске дизтоплива в горячий выхлопной патрубок двигателя при недостатке кислорода», — написал эксперт, добавив, что не исключает также разгерметизации или обрыва соединения трубопровода.

Едва ли инцидент повлечет за собой пересмотр программы, однако он в очередной раз напомнил, что доработка новой техники — долгий и кропотливый процесс. Колесная платформа «Бумеранг» — не исключение ни в коей мере. Более того, для России машина во многих отношениях революционная: ранее на вооружении страны попросту не было колесных комплексов, сравнимых по вооружению и защите.

С миру по нитке


Напомним, впервые машину представляли на закрытом показе на выставке Russia Arms EXPO в 2013 году, а широкая публика смогла увидеть платформу на репетиции парада Победы в 2015-м. Как в случае с «Арматой» и «Курганцем-25», речь идет не о конкретном образце бронетехники, а о целом семействе боевых машин, построенных на единой базе. На основе «Бумеранга» уже разработали БМП К-17, а также бронетранспортер К-16. В базовой версии БМП К-17 имеет боевой модуль «Эпоха», известный и как «Бумеранг-БМ». Он получил 30-миллиметровую автоматическую пушку 2А42 со спаренным 7,62-миллиметровым пулеметом ПКТМ и четырьмя противотанковыми ракетами «Корнет», имеющими лазерное наведение.


Последнее сложно назвать современным решением. Такие системы не обеспечивают в полной мере принцип «выстрелил-забыл», требуют подсветки вплоть до поражения цели и могут демаскировать того, кто ведет огонь, что в конечном счете может закончиться плачевно для самого «Бумеранга». Однако и выбирать в данном случае не из чего: Россия, напомним, до сих пор не имеет своего условного аналога FGM-148 Javelin, не говоря уже о новом поколении противотанковых ракет, имеющих, помимо принципа «выстрелил-забыл», хорошую дальность (Javelin этим похвастаться не может).

Из плюсов: «Эпоха» или «Бумеранг-БМ» унифицирована для применения не только на БМП К-17, но также и БМП Б-11 на базе «Курганца-25» и тяжелой Т-15 на основе «Арматы». Что касается перспективного бронетранспортера на базе «Бумеранга», то он должен получить модуль с 12,7-миллиметровым пулеметом. Бронетранспортер можно назвать «сильно удешевленной версией», но правильнее сказать, что БМП и БТР будут играть разные роли на поле боя и вне его.

Несмотря на относительно скромную огневую мощь, отличия нового БТРа от советских машин этого класса огромны: единственное, что их объединяет, — колесная формула 8 х 8.

«Все остальное принципиально отличается: компоновка с передним расположением силовой установки, десантное отделение в корме и выход десанта на корму, модульное бронирование, высокий уровень противоминной и баллистической защиты, цифровой борт, система ситуационной осведомленности, бортовая информационно-управляющая система и многое другое. Скажу так: до нас в нашей стране такого еще никто не делал, а многие системы не имеют аналогов и за рубежом тоже»,

— заявил в 2018 году руководитель «Военно-промышленной компании» Александр Красовицкий.


Нет ничего удивительного в том, что новые машины будут сильно отличаться от советских БМП и бронетранспортеров: время последних по объективным причинам прошло. Что действительно удивляет, так это попытка скрестить бульдога с носорогом.

Напомним, в 2017 году на форуме «Армия-2017» продемонстрировали возможности платформы «Бумеранг» с обитаемым боевым модулем Б05Я01 «Бережок» вместо необитаемой «Эпохи». Комплекс вооружения Б05Я01 «Бережок» включает в себя 30-мм автоматическую пушку 2А42, 7,62-мм спаренный пулемет ПКТМ, 30-мм автоматический гранатомет АГ-30 и управляемые ракеты комплекса «Корнет». Такой же устанавливается на боевые машины пехоты БМП-2М.


Не совсем понятно, почему выбор пал на этот «оригинальный» вариант. Самое простое объяснение: это попытка сделать комплекс дешевле, отказавшись от тех преимуществ (в частности, живучести), которые может дать необитаемый модуль. Однако стоило ли тогда вообще вкладывать деньги в столь дорогостоящий проект, чтобы в конечном счете вновь вернуться к экономии в стиле 90-х? В любом случае, на параде мы видели машину с модулем «Эпоха»: нужно полагать, именно этот вариант будет основным.

«Бумерангу» — быть?


Государственные испытания перспективной платформы «Бумеранг» начнутся до конца 2020 года. Об этом в июне 2020-го заявил генеральный директор «ВПК» Александр Красовицкий. После их окончания должны начаться серийные поставки боевых машин в войска. По словам конструктора, в результате растущей динамики современных локальных конфликтов нужны высокомобильные образцы, поэтому, помимо БТР, БМП, разведывательной бронемашины и бронированной ремонтно-эвакуационной машины в перспективе на базе «Бумеранга» могут создать колесный танк с орудием, похожим на 125-мм 2А75, установленным на гусеничный «Спрут-СД». Также напрашивается аналогия со знаменитой итальянской боевой машиной Centauro, которую иногда называют «истребитель танков».

Однако с учетом и без того огромного разнообразия в российской армии основных боевых танков и их версий такой вариант кажется совершенно ненужным и даже «вредным» в плане унификации. Что, конечно, совсем не говорит о том, что армии не нужна сама платформа «Бумеранг».


Если концепция «Курганца-25» пересекается с концепцией «Арматы» (хотя они и находятся в разных весовых категориях), то сравнимого по защите аналога «Бумеранга» у России просто нет. Не стоит забывать, что после известных событий страна уже не может рассчитывать на закупку подобных образцов на Западе. Так что надежда только на свои силы.

Очевидно и то, что, как мы уже говорили выше, эпоха советских бронетранспортеров уходит. В новом веке не место боевым машинам с низкой бронезащитой и совершенно неудовлетворительной схемой высадки и посадки десанта с использованием бортовых дверей, при которой бойцы не защищены броней и постоянно рискуют жизнью. Примечательно, что украинские разработчики, не имея больших средств и опыта создания современной техники, решили этот вопрос на БТР-4 «Буцефал»: он, напомним, имеет кормовую аппарель, которой сильно не хватает российским БТР. Однако вопроса живучести самой машины это не снимает, а, кроме этого, «Буцефал» имеет столь большое число недоработок, что большой вопрос, можно ли его вообще рассматривать в качестве полноценной боевой машины.

Проще говоря, ни «детские болезни», ни технические недостатки наподобие высокой заметности машины в инфракрасном спектре, вероятно, не «убьют» новый российский проект, и его основные недостатки будут постепенно устраняться.
Автор:
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

119 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Sahalinets 29 июня 2020 05:31 Новый
    • 35
    • 5
    +30
    Замена наших БМП и БТР давно назрела. И лучшим аргументом служит поведение самих пользователей этой техники, предпочитающих сидеть сверху. И это неудивительно, если учесть, что техника эта условно бронирована, а по факту пробивается в борт даже очередью из ПКМ!
    Про эргономику вообще молчу. Приходилось ездить и в БТР-80 и в БМП-2... ощущение, что конструкторы просто не думали о том, каково придется десанту. А, справятся как-нибудь! Машины ужасно тесные, трудно даже сказать, какая из них хуже. Сидишь скрюченным и зажатым, особенно если учесть, что туда еще и кучу имущества запихивают. Про неудобство выхода из наших БТР не писал только ленивый, но и БМП немногим лучше. Пробираться полуползком к низеньким дверцам, да еще разделенным перегородкой... Вот и ездят наши пацаны верхом, отлично зная, что внутри они окажутся в ловушке, из которой быстро не выскочишь...
    Думаю, что в этом случае было бы лучше ездить на каком-нибудь бронированном бортовом Урале. Был бы и обзор, и пространство, и возможность стрелять с машины, имея хоть какую-то защиту в виде бронированного бортика, ну и покинуть ее за пару-тройку секунд.
    Аргумент насчет чрезмерной высоты новой техники смешон. При современном оружие и прицелах, полметра выше-ниже роли не играют. Вот только сколько уже было этих обещаний насчет обновления техники, а воз и ныне там! Боюсь, что и через десять лет наша пехоты будет ездить на старье, только разве что какой-нибудь Бережок поставят...
    1. Flamberg 29 июня 2020 05:57 Новый
      • 14
      • 4
      +10
      Думаю, что в этом случае было бы лучше ездить на каком-нибудь бронированном бортовом Урале. Был бы и обзор, и пространство, и возможность стрелять с машины, имея хоть какую-то защиту в виде бронированного бортика, ну и покинуть ее за пару-тройку секунд.

      Не забывайте что вся советская техника изготавливалась с прицелом на ядерную мясорубку и требовалась герметичная техника.
      И вы еще забыли что у советских БТР и БМП защита от мин и сву ниже плинтуса.
      1. Sahalinets 29 июня 2020 06:01 Новый
        • 10
        • 1
        +9
        Да недостатки можно долго перечислять, но я же коммент писал, а не статью. Испытать взрыв мины мне не доводилось к счастью, но вот как шкивает десант в БМП при езде по любой чуть неровной поверхности, я помню.
      2. venik 29 июня 2020 09:00 Новый
        • 7
        • 4
        +3
        Цитата: Flamberg
        И вы еще забыли что у советских БТР и БМП защита от мин и сву ниже плинтуса.

        =======
        Я Вам даже больше скажу: ГОСТ по стойкости к подрыву у нас попросту отсутствует! По баллистической защите - есть (ТОСТ Р 50744-95Р; 50963-96Р и Р 51136-2008) - а по противоминной защите - НЕТ!!! Вот конструкторы и вынуждены на НАТО-вский STANAG ориентироваться......
      3. Гражданский 29 июня 2020 10:57 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Техника то не серийная еще, все в опытной эксплуатации.
    2. lucul 29 июня 2020 06:34 Новый
      • 9
      • 5
      +4
      Приходилось ездить и в БТР-80 и в БМП-2... ощущение, что конструкторы просто не думали о том, каково придется десанту. А, справятся как-нибудь! Машины ужасно тесные, трудно даже сказать, какая из них хуже. Сидишь скрюченным и зажатым

      Когда их проектировали , то средний рост человека брали за 165 см , а сейчас средний рост уже составляет от 180 см ....
      1. neri73-r 29 июня 2020 11:23 Новый
        • 2
        • 4
        -2
        Цитата: lucul
        Когда их проектировали , то средний рост человека брали за 165 см , а сейчас средний рост уже составляет от 180 см ....

        Макдональдс, фастфуд wassat растут детишки и не стесняются, что средний вес не 70 кг, а 100 уже.
      2. psiho117 29 июня 2020 12:31 Новый
        • 6
        • 4
        +2
        Цитата: lucul
        Когда их проектировали , то средний рост человека брали за 165 см
        Да ну, люди все разные, и тогда и сейчас. Я вообще не уверен, что они проводили какие-то исследования среднего роста, или удобства посадки-высадки в боевых условиях, и вообще не знаю, что за сумрак у них в головах творился, когда они эту жестянку разрабатывали. Вместо дверей - топливные баки, это ж надо было додуматься!
        Интересно, конструкторы хотели-бы, чтобы их сын, например, в таком пепелаце в бою участвовал? Или они совсем от реальности оторваны были?
        Цитата: lucul
        сейчас средний рост уже составляет от 180 см

        Это вы загнули! Я вот малую в школу вожу - так наоборот, замечаю, что старшекласники сейчас как-то помельче стали. Когда я учился, у нас такие лоси были, что сразу в ВДВ можно было брать.
        На той неделе был на выпускном - нет таких, все среднего роста, пацаны вообще половина мелкие, на голову мельче девчонок.
        1. Симаргл 30 июня 2020 07:23 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: psiho117
          Я вообще не уверен, что они проводили какие-то исследования среднего роста
          Он постоянно мониторится. Мехвод в танке от 170 см будет так себе чувствовать. ДА возьмите "классику", "буханку"... да там рослому делать нечего...
        2. Usher 30 июня 2020 12:11 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Вместо дверей - топливные баки, это ж надо было додуматься!
          и че? Топливо это хорошая защита. Ты думаешь оно просто так загорится? Ты пробовал поджигать дизтопливо или соляру?
          1. psiho117 30 июня 2020 21:05 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Usher
            топливо это хорошая защита

            Теоретически. От Кумулятива. От БЗТ, с полупустыми баками - нет.
            Ты думаешь оно просто так загорится?

            Практика показывает - что загорается, и ещё как. Количество сожжённых "копеек" в Афгане и Чечне - тому подтверждение.
    3. ElTuristo 29 июня 2020 14:14 Новый
      • 4
      • 13
      -9
      Брехать то завязывай эксперт из института диванных наук.
      Главная проблема всех соврменных сараев для парадов- размещение десанта боком по ходу движения а также плохая продольная балансировка из-за переднего расположения МТО.В БМП-3 эта проблема решена, при этом достигнут небывалый уровень огневой мощи защиты с сохранением плавучести и аэромобильности.
      1. Blackgrifon 29 июня 2020 15:07 Новый
        • 16
        • 1
        +15
        Ага. Разрешили: запихали 100 мм фугасы и десант в одно отделение и дали им сверх удобные люки для высадки. У тройки есть два неоспоримых плюса: огневая мощь и неплохая броня. Но как машина для перевозки л/с она не шибко удобна.
        При этом доводы Sahalinets парировать невозможно: безумная эргономика по принципу "терпи и превозмогай" в БТР-60/70/80/82 и в БМП-1/2/3 является фактом, с которым может спорить только человек, кот.в этих машинах не сидел.
        1. ElTuristo 29 июня 2020 21:27 Новый
          • 1
          • 8
          -7
          Из хайфы виднее,на мацу хоть хватает?
          1. Blackgrifon 29 июня 2020 22:19 Новый
            • 7
            • 2
            +5
            Не хами, мальчик :) И иди поплачь на евреев в другое место :))
    4. pereselenec 29 июня 2020 17:27 Новый
      • 1
      • 3
      -2
      Цитата: Sahalinets
      Боюсь, что и через десять лет наша пехоты будет ездить на старье, только разве что какой-нибудь Бережок поставят...

      Есть мнение, что ездить так будут до 2036 года laughing
    5. tank-master 29 июня 2020 22:59 Новый
      • 2
      • 1
      +1
      БТР-80 и в БМП-2 создавались по требованиям и нормативам которые были приняты тогда...по РЭ-80... так что...ни каких претензий.. это были требования.
  2. Вождь краснокожих 29 июня 2020 06:19 Новый
    • 13
    • 12
    +1
    Досадное происшествие в этом году, к сожалению, проявляет растущее бескультурье общества. Ведь данные инциденты происходят не только в Москве, но и в Киеве, в Минске, а если дотошно покопаться, то и за бугром.
    Почему я упомянул о бескультурье?
    Потому что, как писал А. А. Чехов:
    " Бескультурный человек не тот, кто пролил соус, а тот кто придал этому значение, вскочил, начал громко об этом говорить, тыкать пальцем"...
    Может не дословно, но так.
    Давайте не будем придавать таким досадным мелочам такое глубокое внимание. Техника все таки. А ей свойственно ломаться...
    Мне кажется, если не будем "тыкать" в соседей, то и такие досадные мелочи пройдут с меньшим вниманием)))
    1. GTYCBJYTH2021 29 июня 2020 06:39 Новый
      • 5
      • 8
      -3
      Культурно про себя сказали......Чехова упоменув...
      1. Вождь краснокожих 29 июня 2020 06:44 Новый
        • 17
        • 4
        +13
        Да, именно, упоменув... Через "е"....
        1. Коте пане Коханка 29 июня 2020 07:17 Новый
          • 16
          • 1
          +15
          Техника все таки. А ей свойственно ломаться...

          Дай бог мне память. На парадах на Красной площади в 30-х голах прошлого столетия не раз и не два отваливались колёса у тачанок!!! laughing
          От себя добавлю! При строевом тренаже прохождения торжественным маршем особенно с участием прекрасной половины человечества на плацу отметаются (туфли, каблуки и прочая бижутерия). У французов в 95-м вообще, что-то колесное на параде сгорело, а в 97-м они во-избежание эксцессов отрубили все электронику на хваленых Леклерках!
          Так что все это мелочи!!!
          1. Hagen 29 июня 2020 12:48 Новый
            • 2
            • 1
            +1
            Цитата: Коте пане Коханка
            На парадах на Красной площади в 30-х голах прошлого столетия не раз и не два отваливались колёса у тачанок!!!

            На сколько я помню, при СССР на Красной Площади на параде обязательно дежурили, как минимум, пара дежурных тягачей (что-то вроде СУ-100 без орудия, место орудия заварено было стальной плитой) по обеим оконечностям трибун у стены. Во время парадных тренировок для расчетов тягачей также проводили тренировки по эвакуации заглохшей техники. Рассказывали случай, что однажды во время парада заглох двигатель у танка, но м-в не растерялся и на стартере сумел вывести танк из колонны. За что получил, чуть ли, не "Красную звезду".
            1. tank-master 29 июня 2020 22:57 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Это были машины на базе СУ-122-54, специально переделанные...и назывались они “ТОП”
              https://miniart-models.com/ru/products/37038-top-armoured-recovery-vehicle/
    2. venik 29 июня 2020 09:17 Новый
      • 6
      • 5
      +1
      Цитата: Вождь краснокожих
      " Бескультурный человек не тот, кто пролил соус, а тот кто придал этому значение, вскочил, начал громко об этом говорить, тыкать пальцем"...

      Цитата: Вождь краснокожих
      Давайте не будем придавать таким досадным мелочам такое глубокое внимание. Техника все таки. А ей свойственно ломаться...

      ========
      Различие между пролитым соусом и "обломавшейся" военной техникой (тем более подготовленной к Параду) как раз в том и состоит, что "пролитый соус" - это недоразумение (и не более), а неисправная техника - повод задуматься и сделать правильные выводы (о повышении надежности конструкции, качества сборки и уровня подготовки технического персонала)!
      Разницу улавливаете?
      --------
      Цитата: Вождь краснокожих
      Мне кажется, если не будем "тыкать" в соседей, то и такие досадные мелочи пройдут с меньшим вниманием

      ========
      Это - НЕ МЕЛОЧИ, уважаемый! Это - СОВСЕМ не мелочи: из таких вот инцидентов и складываются очень даже серьезные происшествия!
      1. Вождь краснокожих 29 июня 2020 09:32 Новый
        • 19
        • 2
        +17
        Извините, я инженер механик по образованию. Есть такая вероятность отказа, как "монте-карло". Это в институте преподается. Непрогнозируемая, как рулетка. Вы можете знать механизм на 100%, все трижды проверить, долить и отрегулировать. Но вы не можете дать гарантии, что именно этот взятый гидрошланг ( у одного и того же поставщика) не оказался чуть бракованным или, что все в соответствии с документами, но партия металла из которого сделан болт, с минимально допустимым содержания лигирующего элемента! Вы сделали все правильно, но... Машина поломалась. Да, потом сделают выводы и найдут виноватого, но на момент поломки ВЫ все сделали на "пять,'!
        1. БАРХАН 29 июня 2020 10:08 Новый
          • 9
          • 0
          +9
          Цитата: Вождь краснокожих
          Извините, я инженер механик по образованию. Есть такая вероятность отказа, как "монте-карло". Это в институте преподается. Непрогнозируемая, как рулетка. Вы можете знать механизм на 100%, все трижды проверить, долить и отрегулировать. Но вы не можете дать гарантии, что именно этот взятый гидрошланг ( у одного и того же поставщика) не оказался чуть бракованным или, что все в соответствии с документами, но партия металла из которого сделан болт, с минимально допустимым содержания лигирующего элемента! Вы сделали все правильно, но... Машина поломалась. Да, потом сделают выводы и найдут виноватого, но на момент поломки ВЫ все сделали на "пять,'!

          Мой плюс.Так оно и есть.Заметьте с оружием и боеприпасами та же история.Может быть осечка даже из нового цинка.Может поплыть оптика или сдохнуть ночник в самый ответственный момент.А так же пропасть связь,попасться некачественная горючка,ошибиться опытный сапёр,недосмотреть хороший командир...Это жизнь.
          Армия это перманентная нехватка чего то и вечная импровизация.
          1. Petrik66 30 июня 2020 09:59 Новый
            • 5
            • 0
            +5
            А еще есть "генеральский эффект". Прекрасно помню, как генерал полклвник из райской группы, решил посмотреть нашу станцию, а она, перед тем штатно проработав гору времени, вырубилась одновременно с посадкой генеральского зада на сидение. Меня чуть не "расстреляли" отцы командиры........ через пару минут станция заработала, но впечатление осталось.)))))
        2. alexmach 29 июня 2020 12:37 Новый
          • 3
          • 7
          -4
          Извините, я инженер механик по образованию

          Ок, тогда как инженер механик расскажите, какой должна быть наработка на отказ военной техники? Понятно что любое событие может случится с определенной вероятностью, но все же о чем свидетельствует отказ одного из десятка БТР, которым требовалось всего то парду десятков КМ проехать строем, и которую таки к параду готовить должны были? И как такая техника будет себя вести на настоящих полигонных испытаниях, если на параде отказывает?
          1. Вождь краснокожих 29 июня 2020 13:07 Новый
            • 8
            • 0
            +8
            Я вам указал метод, исключающий понятия наработки или халатное отношение. На экспериментальной технике отказы по наработкам могут быть лишь теоретические, заложенные проектантами.
            1. alexmach 29 июня 2020 13:11 Новый
              • 0
              • 7
              -7
              Я вам указал метод, исключающий понятия наработки или халатное отношение

              М.. вы же указали неработающий метод.. о чем в самом Коментарии и написали.
              1. Симаргл 30 июня 2020 07:36 Новый
                • 2
                • 0
                +2
                Цитата: alexmach
                вы же указали неработающий метод..
                Работающий. Вы, похоже, с техникой на... "оно само работает"...
                1. alexmach 30 июня 2020 09:46 Новый
                  • 1
                  • 4
                  -3
                  Вы, похоже, с техникой на... "оно само работает"...

                  куда уж мне до вас, до форумных "специплистов", которые один коментарий осилить не могут. Позвольте спросить, а если он работающий, чего ж он задымил то тогда?
                  1. Симаргл 1 июля 2020 06:40 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Цитата: alexmach
                    Позвольте спросить, а если он работающий, чего ж он задымил то тогда?
                    Если Вы живой - что же Вам всё хуже и хуже?
                    Вам объяснили причины поломок, но в силу способностей Вы задаёте один и тот же вопрос.
                    Вот и делаю вывод, что в технике вы разбираетесь на уровне
                    Цитата: Симаргл
                    "оно само работает"
                    1. alexmach 1 июля 2020 10:46 Новый
                      • 0
                      • 1
                      -1
                      Зато немножечко разбираюсь в мат-статистике. Скажу сразу, как и написано выше одного единственного случая на параде на самом деле не достаточно что бы достоверно судить о надежности машины, но все-таки если это чудо техники дымит после парада, то в случае применения в реальных боевых условиях есть вероятность что половина из них "умрет" просто по пути на войну а другая просто не выедет из боксов. И это не техника это таки все ещё "концепт-прототип". После всех тех лет, что он находится в разработке.
                      1. Симаргл 1 июля 2020 18:02 Новый
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Цитата: alexmach
                        Скажу сразу, как и написано выше одного единственного случая на параде на самом деле не достаточно что бы достоверно судить о надежности машины,
                        Как вяжется с
                        Цитата: alexmach
                        но все-таки если это чудо техники дымит после парада, то в случае применения в реальных боевых условиях есть вероятность что половина из них "умрет" просто по пути на войну а другая просто не выедет из боксов.
                        А потом с этим
                        Цитата: alexmach
                        это не техника это таки все ещё "концепт-прототип".
                        Удивите меня.
                        Сдаётся мне, что Ваши познания в мат-статистике близки к "средней температуре по больнице". Почему? Вы просто не знаете, откуда данные берутся.
                      2. alexmach 1 июля 2020 18:25 Новый
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        Как вяжется с

                        Сразу сказал что рассуждать об этом с статистической достоверностью данных не достаточно, и скорее всего в открытых источниках статистически достоверных данных никогда и не будет. То что дальше написанно сугубо мое ИМХО на глаз.
                        Вы просто не знаете, откуда данные берутся.

                        Из тумбочки? какая разница откуда они берутся? Значение имеет только их количество, ну и качество ака репрезентативность выборки под текущую задачу. Откуда беруться? да хоть от верблюда, хоть от проведенных испытаний, хоть от войсковой эксплуатации, хоть по крохам из открытых источников.
          2. alexmach 30 июня 2020 11:29 Новый
            • 1
            • 1
            0
            На экспериментальной технике отказы по наработкам могут быть лишь теоретические, заложенные проектантами.

            Перечитав ещё раз соглашусь. Да одного случая и той мало партии Бумерангов, что есть в наличии мало для того что бы сколько нибудь достоверно говорить о наработке на отказ. Но случай показывает именно что пока техника сырая и не доработанная, до сих пор. Это те самые "детские болезни" лезут.
            1. Вождь краснокожих 30 июня 2020 11:33 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Да, которые будут, по мере надобности, ( если в серию запустят) излечивать.
  • rocket757 29 июня 2020 06:44 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    Тенденция, условие обязательное, техника должна обеспечивать повышенную защиту экипажа, десанта .... тут экономить недопустимо.
  • Per se. 29 июня 2020 07:08 Новый
    • 14
    • 13
    +1
    Нет ничего удивительного в том, что новые машины будут сильно отличаться от советских БМП и бронетранспортеров: время последних по объективным причинам прошло.
    Да, Советского Союза нет, это точно. Вот, только, для чего сделан этот "Русский «Страйкер» ", вместе с танками в атаку кататься?
    Вряд ли, единственное где оправдана его компоновка, это сопровождение войсковых колонн, и, желательно порожняком, так-как опять же подрыв на фугасе или мине, так-как отделение управления вооружением этого монстра занимает не меньше места, чем классические боевые отделения в танке. Для десанта так ли уж свободно?

    Вообще, технология MRAP (английское mine resistant ambush protected, защищённый от подрыва и атак из засад, миностойкий засадозащищённый) усиливает защиту от подрыва, но неизбежно увеличивает общие габариты и высоту, подставляя борт, делая машину более уязвимой по контуру цели.
    Вот и получается, что такой двухэтажный "бронеавтобус" нужен только в качестве полицейской, противопартизанской машины. Насколько это оправдано, уже другой вопрос. Что до "тесноты" в том же БТР-80, так может, пора уже пересмотреть количество десанта внутри, в самом деле, какие бы пришлось делать аппараты, будь пехотное отделение не 12 человек, а 15-16?... В конце концов, есть бортовые автомобили для массовой переброски живой силы, а боевые машины должны быть специализированы для боя, и оптимизированы на случай поражения с десантом внутри, где 12-13 человек уже явный перебор.
    1. Sahalinets 29 июня 2020 07:26 Новый
      • 15
      • 4
      +11
      А какую войну вы собрались вести? Третью мировую с танковыми атаками лавой и мотопехотой рядом? Что-то сомнительно. РА ведет совсем другие войны и там защищенный БТР ух как нужен. Причем вооружение можно и урезать. Хватит 12,7 + гранатомет.
      И да, картиночки-то сомнительные. На первом рисунке машина без крыши и головы торчат. Поставьте крышу и разница окажется совсем невелика.
      1. Per se. 29 июня 2020 07:55 Новый
        • 9
        • 10
        -1
        Цитата: Sahalinets
        А какую войну вы собрались вести?
        Это не мне решать, и, даже, не многим нашим генералам, по "опыту в Сирии", где специфическая географическая среда, боевики-террористы, во многом использующие партизанскую тактику и не имеющие многих родов войск. Разве это не понятно? Россию обкладывают со всех сторон, а у нас всё понятия по антитеррористическим операциям. Вы исключаете нападение на Россию, или конфликты на уровне Хасана, Халкин - Гола, даже Даманского? Всё та же доктрина компактной армии с антитеррористическими операциями, невозможность большой войны? Ну-ну... В остальном, не буду повторять уже сказанное, в конце концов, мы лишь выражаем своё личное мнение, которое не обязательно должно совпадать.
        1. Sahalinets 29 июня 2020 08:01 Новый
          • 14
          • 3
          +11
          И вы собираетесь послать в атаку на серьезную оборону наши картонные машинки? Да пехота предпочтет пешком идти, чем гарантированно сгореть.
        2. venik 29 июня 2020 09:51 Новый
          • 5
          • 2
          +3
          Цитата: Per se.
          Всё та же доктрина компактной армии с антитеррористическими операциями, невозможность большой войны? Ну-ну...

          ========
          А где вы в последние десятилетия видели БОЛЬШУЮ войну с массированным применением тяжелой бронетехники (на ограниченных пространствах)?
          Последний такой конфликт завершился в 1988 году (Ирано-иракская война).
          И еще о "порочной доктрине" рассуждаете...... Ну-ну!
          1. dauria 29 июня 2020 11:26 Новый
            • 5
            • 4
            +1
            А где вы в последние десятилетия видели БОЛЬШУЮ войну с массированным применением тяжелой бронетехники (на ограниченных пространствах)?


            А Вы не задумывались, по какой причине не было этой самой БОЛЬШОЙ войны ? Только ли из-за ракет с ЯО ? Нет, именно потому , что к этим ракетам прилагалась сухопутная армия с танками и бмп , способными через фонящую от радиации Европу дойти до Биская за пару недель от ГДР и резко изменить послевоенную картинку . Сделав бессмысленным само начало войны со стороны США.
            Или в Ваших сценариях после обмена ЯО война сразу заканчивалась ?
            А эти новые игрушки отправить в Росгвардию или африканцам - им в самый раз.
          2. psiho117 29 июня 2020 12:40 Новый
            • 5
            • 1
            +4
            Цитата: venik
            где вы в последние десятилетия видели БОЛЬШУЮ войну с массированным применением тяжелой бронетехники (на ограниченных пространствах

            Буря в пустыне. bully Считать ли её "большой" - не знаю, но "массированное применение тяжелой бронетехники (на ограниченных пространствах" там точно было. Плюс поддержка инженерными войсками, форсирование ирригационных каналов, и т.п.
            1. venik 29 июня 2020 19:42 Новый
              • 1
              • 4
              -3
              Цитата: psiho117
              уря в пустыне. bully Считать ли её "большой" - не знаю, но "массированное применение тяжелой бронетехники (на ограниченных пространствах" там точно было.

              ========
              Ожидал этого комментария. Сразу вопрос: А ЧТО Вы считаете ""массированным применением тяжелой бронетехники на ограниченных пространствах"??? Там (в Ираке) сходились на одном поле 1000 танков? 500? Такого точно НЕ БЫЛО! Сходились в бою (и то буквально несколько раз танковые роты, механизированные батальоны (по 30 - 50 машин)...... Это не массированное применение! Это - ЛОКАЛЬНЫЕ бои!
          3. alexmach 29 июня 2020 12:46 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            А где вы в последние десятилетия видели

            Повторюсь ещё раз, проектируя технику нам надо думать не столько про последние десятилетия, сколько про грядущие.
          4. Usher 30 июня 2020 12:16 Новый
            • 0
            • 1
            -1
            Цитата: venik
            Цитата: Per se.
            Всё та же доктрина компактной армии с антитеррористическими операциями, невозможность большой войны? Ну-ну...

            ========
            А где вы в последние десятилетия видели БОЛЬШУЮ войну с массированным применением тяжелой бронетехники (на ограниченных пространствах)?
            Последний такой конфликт завершился в 1988 году (Ирано-иракская война).
            И еще о "порочной доктрине" рассуждаете...... Ну-ну!

            Это не отрицает ее возможность. А тотальная война гораздо опаснее.
        3. IS-80_RVGK2 29 июня 2020 11:00 Новый
          • 5
          • 3
          +2
          Цитата: Per se.
          Всё та же доктрина компактной армии с антитеррористическими операциями

          Это у нас танковые армии разворачиваются для борьбы с террористами? Это какие то очень сильные террористы прямо как Годзилла.
          1. Usher 30 июня 2020 12:17 Новый
            • 0
            • 3
            -3
            Лучше перебздеть, чем недобздеть.
      2. alexmach 29 июня 2020 12:45 Новый
        • 0
        • 0
        0
        А какую войну вы собрались вести?

        А посмотрите. Мы сейчас эксплуатируем БТР-ы спроэктированные в 60-е. Богатые американцы - технику которой тоже минимум 30-40 лет отроду. Линейки боевых машин создаются на десятилетия веред, виды угроз за это время могут меняться. Машины должны обладать универсальностью. То есть годится и для широкого общевойскового конфликта и для "спец операций" против партизан. Возможно и целессоорбразно ли это, или лучше иметь отдельные виды техники для разных конфликтов и каким должен быть основной армейский БТР это серьёзные вопросы военного планирования.
    2. Flamberg 29 июня 2020 07:27 Новый
      • 10
      • 0
      +10
      Вот и получается, что такой двухэтажный "бронеавтобус" нужен только в качестве полицейской, противопартизанской машины.

      И что в этом плохого? Последние десятилетия это конфликты, а не войны. Классические советские БТР и БМП совсем для них не подходят. Я не говорю что они плохие, просто войны и соответственно концепция применения поменялись.
      Что до "тесноты" в том же БТР-80, так может, пора уже пересмотреть количество десанта внутри
      Проблема не в количестве десанта, а в высоте десантного отделения. Я конечно утрирую, но когда мне доводилось перелазить из десантного отделения БТР на место мехвода, казалось я едва коленями потолок не задевал (мой рост 185).
      1. Per se. 29 июня 2020 07:59 Новый
        • 4
        • 2
        +2
        Цитата: Flamberg
        Последние десятилетия это конфликты, а не войны.
        Последние десятилетия заканчиваются. Если, например, летом тепло, это не значит, что не нужно иметь шубу к зиме. Наклепать не той техники, ещё хуже, создать порочную доктрину, это даже не зима без шубы, поздно после будет оправдываться, что война "не та" началась.
        1. donavi49 29 июня 2020 08:02 Новый
          • 10
          • 0
          +10
          Ну, так у янки и ко ручных гранатометов почти не осталось. Толку от контура цели, если по БТРу будут лететь всякие Спайки, Джавелины или вообще Парсы???
          1. Per se. 29 июня 2020 08:14 Новый
            • 2
            • 9
            -7
            Цитата: donavi49
            Ну, так у янки и ко ручных гранатометов почти не осталось.
            Может, поэтому они решили клонировать наш РПГ-7?
            В США создается полномасштабное производство многоразовых ручных противотанковых гранатометов РПГ-7, которые были разработаны в Советском Союзе в 60-х годах прошлого века и с тех являются самым популярным типом ручных гранатометов в мире (об этом сообщил портал Defense Aerospace). Американский вариант РПГ-7 отличается от своего российского аналога только тем, что на нем установлен приклад от автомата М4, пистолетная рукоятка от AR-15, и планка Пикатинни. С появлением тандемных головных частей гранат, очень даже неплохая вещь.

            И, в любом случае, говоря про габариты, в "лошадь" попасть легче, чем в "осла".
            1. donavi49 29 июня 2020 08:21 Новый
              • 13
              • 0
              +13
              Это частная компания сделала если что. С прицелом на экспорт. Они для войны в Афганистане выкупали где только могли. И в целом использование РПГ у них сместилось в поражение стационарных целей, типа хата, на прямой видимости. Ибо Джавелином сандалить или самолет вызывать дорого очень даже для американцев, плюс Джавелины такие цели плохо фиксируют и плохо поражают.
            2. BAI
              BAI 29 июня 2020 13:12 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              С появлением тандемных головных частей гранат

              Так они появились уже очень давно. В 1988 году.
        2. Flamberg 29 июня 2020 08:05 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          В любом случае Бумеранг сначала надо обкатать, а потом уж решать подходит он под доктрину или нет.
      2. venik 29 июня 2020 09:40 Новый
        • 2
        • 2
        0
        Цитата: Flamberg
        Классические советские БТР и БМП совсем для них не подходят. Я не говорю что они плохие, просто войны и соответственно концепция применения поменялись.

        =======
        good Макс! Человек наверное этого просто НЕ ПОНИМАЕТ! Ну, не доходит, что по мере развития и совершенствования средств обнаружения и средств поражения (когда даже конвенциональные средства по своей эффективности начинают приближаться к ЯО малой мощности), "Прохоровка" - уже не реальна! Попробуй сконцентрировать огромную массу танков и бронетехники на небольшом участке - сразу же "накроют" - только "перья полетят"!
        А есть еще и конфликты малой интенсивности и полу-партизанские войны которые увы (!) стали реальностью и происходят все чаще и чаще!
        =======
        Цитата: Flamberg
        когда мне доводилось перелазить из десантного отделения БТР на место мехвода, казалось я едва коленями потолок не задевал (мой рост 185).

        -------
        Сочувствую drinks ! У меня всего 180 см - и то в десантном отделении сидел скрючившись "в три погибели" и костермл конструкторов (не скажу как - "забанят"!). Просто - Per se. (он же Сергей) - наверное никогда в БТР-е не сидел! drinks soldier
        1. Per se. 29 июня 2020 18:13 Новый
          • 1
          • 1
          0
          Цитата: venik
          Просто - Per se. (он же Сергей) - наверное никогда в БТР-е не сидел!
          Вот, высказал своё мнение на тему, никого не трогал... Тут тебе, "коалиция", - "Нормально, Григорий! Отлично, Константин!", есть с кем и против кого "дружить". Могли бы venik (он же Владимир) и у меня спросить, коль решили комментировать комментарий с моим личным мнением. Я ни только много раз сидел в БТР, но и ездил, специалист колёсных машин, одно из армейских знаний и умений. Впервые в БТР довелось сесть в 1980 году (БТР-60ПБ). Хотите кататься в "Маусе", да ради Бога, коленки "в потолок" упирались, - сочувствую, у меня рост 176, были со мной ребята и за 180, ничего, можно сказать, ни только порой спали, но и жили в БТРах, хавном их в своих воспоминания никто после не мазал под хи-хи. Всего хорошего.
        2. Usher 30 июня 2020 12:18 Новый
          • 0
          • 1
          -1
          "Прохоровка" - уже не реальна!
          Кто это вам сказал? Кто накроет? Для чего Войсковое ПВО?
    3. donavi49 29 июня 2020 07:58 Новый
      • 13
      • 0
      +13
      высоту, подставляя борт, делая машину более уязвимой по контуру цели.


      Как показала война в Сирии - применение РПГ по техники было единично и как правило не очень удачно. Похожий результат был и на Донбассе. Те же БТР-4 (те еще сараи) привозили ПГшки.

      Смерть техники шла от - ПТРК, мин, другой техники. Причем в таком порядке. Тут контур цели уже не так важен. Если же мы возьмем войну не против бабахов с отправленными на утилизацию ПТРК из 80-х, а против какой страны 2 мира. То там контур цели будет еще менее важен, ибо Спайки, HJ-10 и прочие ПТРК-3 поколения (или 2++) попадают и в Тойоту на ходу.
      1. Per se. 29 июня 2020 08:44 Новый
        • 5
        • 7
        -2
        Цитата: donavi49
        Тут контур цели уже не так важен.
        Контур цели важен всегда. Чем больше машина, тем большую площадь придётся как-либо защищать при проектировании, возрастёт вес, соответственно нагрузка на ходовую, на двигатель (потребуется более мощный, больше расход топлива, меньше запас хода) и так далее. Повторю и то, что кроме самонаводящихся ракет будут и обычные артиллерийские снаряды от наводчиков, и тех же стрелков с РПГ. В остальном, спорить глупо, что лучше быть богатым, молодым и здоровым, чем бедным, больным и старым... Тем не менее, сделать бронированный сарай проще, чем создать хорошо сбалансированную боевую машину.
        1. donavi49 29 июня 2020 09:13 Новый
          • 10
          • 0
          +10
          1) Обычные арт-снаряды будут из Леопардов2А5-7/М1А2СЕП и прочих Леклерков. Там контур цели тоже не важен внезапно. Из Рапир или РАК-43 стрелять по ним никто не будет. Опять же пушек у них тоже нет. И СПГ их вариации тоже списали давно.
          2) Насчет стрелков РПГ повторю, Сирия и Донбасс показал, что из РПГ стреляют по стационарным целям, типа дом. По технике только от безнадеги или ситуативно очень (и результат не очень).
          3) Ну увеличивать заброневой объем придется. Средний рост мужчин в России вырос на 12 см, а с учетом перспективы надо закладывать все 17-20. Увеличилось число объемных вещей, которые надо поместить. Выросли требования к обитаемости и комфорту.

          Все, абсолютно все новые БТРы в мире сараюги. Чтобы делать БТР советского типа, надо иметь очень веское обоснование и доказательство, что все в мире , одни разработчики реинкарнации советского БТР Дартаньяны.



          1. Per se. 29 июня 2020 10:53 Новый
            • 1
            • 11
            -10
            Цитата: donavi49
            Все, абсолютно все новые БТРы в мире сараюги
            В мире лучшая бронетехника была у советской школы танкостроения. Я помню то время, когда смеялись над американскими М-60 против наших Т-54/Т-55, и было за что. "Брэдли" и "Уорриор", не иначе, как уродцами не воспринимались, "Страйкер" - сараем.

            Да, времена меняются, техника, что создавалась "партнёрами" под колониальную политику и экспедиционную тактику, стала "эталоном" мирового качества и "стандартом прогресса". Не зря помоями всё советское обливали господа Поповкин и Постников, ратуя за закупки иностранных вооружений. Я уже говорил, сделать "сарай" легко, сделать отличную машину трудно.

            Китайцы копируют, англосаксы и не умели хорошую бронетехнику делать. Зато нынешней молодёжи подавай комфорт и неуязвимость. Вот, только, БТР или БМП не бомбоубежище, и не вечерний клуб под кондиционер и банку пива, для боя всё равно придётся вылезать. Для того, чтобы "делать БТР советского типа" в первую очередь нужен талант, и понимание, кто враг у России и какие ей угрозы придётся отражать, в каких войнах или конфликтах, в каких видах боя эту технику использовать и как.
            1. donavi49 29 июня 2020 11:03 Новый
              • 13
              • 1
              +12
              Если (а вернее когда) БТР с картинки наедет на прикопку в 15-20кг - там будет 3-4 трупа и остальные тяжело раненые. Если на аналогичную прикопку наедет БТР современного типа - отделаются ушибами.

              Если в этот БТР прилетит ТОУ - результат будет очень неприятный. Если прилетит ТОУ в БТР современного типа, результат будет тоже не очень, но за счет большего объема, вероятно можно будет несколько снизить количество тяжелых/погибших + керамика и более сложное бронирование не приведут к пролому с наиболее тяжелым поражающим фактором.
              1. Per se. 29 июня 2020 11:18 Новый
                • 3
                • 6
                -3
                Цитата: donavi49
                Если (а вернее когда) БТР с картинки наедет на прикопку в 15-20кг
                Я уже говорил, что надо выделять полицейскую технику и партизанскую тактику, и, боевые действия против полноценной армии. Что, в последних крупных конфликтах и войнах двух армий, кто-либо фугасы закапывал? Это делают террористы, атакуя армейские колонны из засад. Во-вторых, будь хоть какая защита от подрыва, никто в здравом уме не поедет в атаку по минному полю в реальной войне.
                Цитата: donavi49
                прилетит ТОУ
                Если прилетит TOW или Javelin, уже и без разницы, будь хоть бы и "Страйкер" или "Бумеранг". Вообще, надо учить бойцов грамотно свою технику использовать, тогда, где и пикап с пулемётом будет эффективен, а сдуру, известно что сломать можно, погубить любую машину, тем более, что нет той техники, что нельзя уничтожить.
            2. psiho117 29 июня 2020 12:56 Новый
              • 10
              • 3
              +7
              Цитата: Per se.
              для боя всё равно придётся вылезать

              Вот только вы забываете, что бой - максимум 5-10% от всего времени эксплуатации техники в подразделении (а то и 0% - не всем "везёт" bully ).
              А всё основное время - это боевое дежурство, патрульные мероприятия, передислокация туда-сюда, и прочая рутина.
              И боевая машина должна заменять мотострелкам дом, во многих случаях.
              А не так, как с расхваливаемой вами "советской школой" - когда солдата под броню можно загнать только прямым приказом вышестоящего командира, и то - ненадолго. А мехводы вообще, спецом выращенные нужны, милипиздpические.
              Не имею ничего против Советской конструкторской школы касательно вооружения, технологичности, ремонтопригодности - но отношение к солдату там было просто мрак.
              Как будто для неприхотливых карликовых бессмертных биороботов разработано...
    4. Blackgrifon 29 июня 2020 14:56 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Per se.
      Вот и получается, что такой двухэтажный "бронеавтобус" нужен только в качестве полицейской, противопартизанской машины. Насколько это оправдано, уже другой вопрос. Что до "тесноты" в том же БТР-80, так может, пора уже пересмотреть количество десанта внутри, в самом деле, какие бы пришлось делать аппараты, будь пехотное отделение не 12 человек, а 15-16?... В конце концов, есть бортовые автомобили для массовой переброски живой силы, а боевые машины должны быть специализированы для боя, и оптимизированы на случай поражения с десантом внутри, где 12-13 человек уже явный перебор.

      Так почти все конфликты ХХ - начала ХХI века так или иначе сопровождаются "полицейскими операциями" - тут и проводка конвоев с припасами, и рейды по тылам и т.п. - вот и получается, что мины и засады становятся одним из самых опасных и вероятных способов затормозить/замедлить продвижение.
      К примеру, можно взять Пограничную войну между ЮАР и Анголой (как самый яркий пример б/д между двумя равными по силе и технике на тот момент противниками, сопряженный с активными рейдами), Арабо-Израильские войны (с рейдами израильтян по тылам египтян), тоже самое можно и про кампании США с Ираком сказать да и в годы ВМВ рейды легкой бронетехники (а то и просто пехоты на обычных грузовиках, мотоциклах и лошадях) по тылам и партизанщина были нередки.

      БТР-80 и так не несет 10 человек десанта, а только одно отделение. Да и вообще современные БМП и БТР во многом по своим ТТХ уже слились в один класс и больше ориентированы на бой, в то время как изначально функции БТРа (разведка, перевозка л/с, ведение боя без спешивания, охрана тыла и т.п.) все больше и больше перекладываются на более легкие и дешевые колесные платформы.
    5. A.A.G. 30 июня 2020 18:05 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Вам от меня плюс.Аргументация ниже,-там тоже ответы назрели... hi
    6. Комментарий был удален.
  • Doccor18 29 июня 2020 07:22 Новый
    • 5
    • 2
    +3
    Главный минус новой боевой техники - это цена. БТР - боевая колесница пехоты. Их очень много надо. А стоят столько, что и немного - уже дорого.
    1. Blackgrifon 29 июня 2020 15:00 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Так и не только в стоимости единицы вопрос, но и в ресурсе. Если тот же БТР и пехоту на переднем крае возит, и конвой с грузом сопровождает, то ресурс тратиться одинаково. Янки попытались эту проблему решить, наклепав несколько тысяч мрапов, но в итоге от половины из них (в частности от машин на базе гражданских авто) вынуждены были отказаться.
    2. A.A.G. 30 июня 2020 18:48 Новый
      • 0
      • 0
      0
      В основном согласен с Вами.В основном...
      "БТР - боевая колесница пехоты."
      Не только.Усиление опорных пунктов.Отдельные огневые точки.В различных условиях родах и видах войск.Часто ,-сопровождение колонн.Не буду,пока,спорить по условиям,скажем Сирии,Афганистана...Есть другие ситуации.Например сопровождение колонн ПГРК.(Да,показали,обсуждалось,новую машину по заказу РВСН).В живую,видимо не скоро увижу(хотя в РВСН объёмы подобной техники кратно меньше чем у Царицы полей....
      Выше писали про цены,соотношение количество-качество.Каждый оценивает из своего опыта(надеюсь).И выбор,где ехать: на броне,хоть и хилой,в голове колонны,или в тентованном "Урале", СИЛЬНО зависит от ситуации...
      По схемам выше.В БТР-70(80-й не юзал) десант сидит лицом,стволами,к бойницами(!).Иногда тоже важно..
      Ещё.Прежде чем хаять советские БТРы,изучите стааящяеся в то период задачи.Авио-,морское десантирование... Угроза ядерного нападения(помимо ФВУ,герметизации,площадь поперечного сечения(мидель)в различных ракурсах....
      Не буду оспаривать нужность новых БТР,-экспортный потенциал(куда,ныне без него),свои запросы(в первую очередь должны осуществляться).
      1. A.A.G. 30 июня 2020 19:01 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Ещё,забыл упомянуть.Противоминная защита.Наращивание брони,углов ИМХО,-сказка не имеющая конца.
        РЭБ!Против РУ фугасов,магнитных...С контактными уж лет сто боряться(с различной степенью успеха).….
        Не прав,-поправьте.Но,такая монструозная гигантомания...
        1. A.A.G. 30 июня 2020 20:50 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Ну и по поводу обитаемости, комфорта:"жить захочешь,-ещё не так раскорччишься."к/ф "Особенности национальной охоты".
          " Война,-дело молодых"В.Цой.
          (Им бы наш опыт,нам бы их возможности!)-Урезать десант(пассажировместительност ь на 2-3 человека),добавить необитаемую башеньку,минно-разградительные средства,2-4 ПТР...Мечты,мечты...
          1. A.A.G. 30 июня 2020 21:09 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Будут вопросы,постараюсь ответить,со своей "колокольни"...
  • GTYCBJYTH2021 29 июня 2020 07:34 Новый
    • 1
    • 4
    -3
    Цитата: Вождь краснокожих
    Да, именно, упоменув... Через "е"....

    соус то зачем на себя пролили........
  • prodi 29 июня 2020 08:05 Новый
    • 0
    • 5
    -5
    Цитата: Per se.
    Вот, только, для чего сделан этот "Русский «Страйкер» ", вместе с танками в атаку кататься?

    вся эта гигантомания - от иррационального желания плавать любой ценой
    1. Ингвар 72 29 июня 2020 09:04 Новый
      • 4
      • 2
      +2
      Почему же иррационального? Ироациональна сама идея сделать одну универсальную машину.
      Гораздо проще сделать два типа БМП(БТР) под разные задачи(концепции) . А не пытаться объять необъятное.
      1. prodi 29 июня 2020 10:17 Новый
        • 0
        • 0
        0
        вероятно, они так и хотят в виде Курганец - Бумеранг в обоих исполнениях каждый, но если для гусеничной машины плавучесть может быть рациональна, то для 30т колёсной, четырёхосной, (не переломки) - нет
    2. psiho117 29 июня 2020 13:04 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: prodi
      от иррационального желания плавать любой ценой

      почему-же иррационального - современное разнесённое бронирование по-любому будет объёмным, иначе от кумы не защититься.
      Так чего уж тогда страдать, увеличиваем ещё чутка, и забиваем пенистым наполнителем - машина теперь и плавучая, и более защищённая получается. Сплошной профит!
      1. prodi 29 июня 2020 15:35 Новый
        • 0
        • 0
        0
        если раньше в угоду плавучести жертвовали защищённостью, то теперь, разогнав размеры и вес, пожертвовали проходимостью
      2. prodi 29 июня 2020 17:25 Новый
        • 0
        • 0
        0
        защита от кумулятивного для БТР-БМП рациональна только ДЗ или КАЗ, ибо это не очередь из 30мм, которая насверлит слишком много дырок (в смысле незачем вообще разгонять объём бортов)
        1. A.A.G. 30 июня 2020 19:08 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Деньги,деньги.
          С задачами надо определиться.
          ИМХО:нужно и то,и другое.Вопрос возможностей, и приоритетов...
  • Рядовой-К 29 июня 2020 09:14 Новый
    • 8
    • 3
    +5
    В РФ, как наследнице СССР-РСФСР, досталось следующие тормозящие, по отношению к колёсным БТР, факторы.
    1. Общий временной застой. Т.е. слишком долго выпускались БТР одного концепта - БТР-60 (БТР-60ПБ, -70, -80). Причём, даже такие машины как БТР-70 и БТР-80 начинали серийный выпуск через несколько лет после их разработки.
    2. Абсолютная довлеющая монополия госкорпорации ГАЗ. Монопольное положение единственного БТР-производящего обеспечивало ей возможность навязывать свою "точку зрения".
    3. 15 лет пришедшиеся как раз на "переходный период" (с 1989 по 2004) когда должен был осуществиться переход на новый тип колёсных БТР делом заведовал Маев, который придерживался устаревших взглядов касательно основных параметров БМП и БТР, и категорически не желал ничего менять на концептуальном уровне.
    4. На этот же период, пришлись тяжёлые для СССР, а затем РФ времена, когда средств на разработку просто не выделялось. Но именно в этот период - с сер. 80-х по нач. 00-х годов, на Западе и произошёл переход на новые технологии и отработаны новые концепты колёсных БМ.
    Вот всё это и вылилось в катастрофическое отставание РФ по колёсным БМ к сер. 00-х годов. Преодолеть оное дело не простое. Надо разработать (купить на Западе, украсть) новые технологии, преодолеть устаревшие нормативные положения, воспитать свежее поколение инженеров способных работать с новыми технологиями, перестроить производство, вливать и вливать бабло (да следить чтоб не увели) и пр. и пр.
    Вот именно по этому, на начальном этапе (но даже с выводом в "железо") первые Бумеранги делались... "международной" фирмочкой в... Ирландии.
    1. Blackgrifon 29 июня 2020 15:10 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: Рядовой-К
      Вот именно по этому, на начальном этапе (но даже с выводом в "железо") первые Бумеранги делались... "международной" фирмочкой в... Ирландии.

      Это, кст., была первоапрельская шутка. А в остальном вы правы, хотя в начале 90 все же пытались не смотря на скудное финансирование сделать что-то годное: для погранцов Урал делал самый настоящий военный миннозащищенный колесный вездеход (Хлопотов о нем относительно недавно публиковал статью), а ГАЗ (хотя и продолжал насиловать БТР-60) сделал неплохой и современный БТР-90.
    2. Usher 30 июня 2020 12:21 Новый
      • 0
      • 1
      -1
      Не смешите, а!? Какие технологии у бронированного грузовика??? Вы рассуждаете как о ракете.
  • Gvardeetz77 29 июня 2020 09:20 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    Новое это конечно хорошо и даже очень нужно, но вот если на "Бумере" десант будет "на броне" в полной-преполной и даже с плюсом (т.е. не как в агитках СА: только АК, противогаз и подсумок
    с магазинами) аммуниции спрыгивать-слетать со второго этажа, то бойцы (не все, но самые "физически одаренные", коих с каждым годом все больше) не охренеют при приземлении? Тут и с высоты старых БМП, БТР позвоночник в трусы ссыпался и зубы от клац-клац вылетали...
    Ну и боковой выход десанта это не всегда зло, при обстреле на марше куда как лучше выползать на необстреливаемую сторону, а ведь для БТРов как раз наибольшая уязвимость на маршах, в атаку то они ползать не должны... Хотя конечно со всех сторон дверей понатыкать, пожертвуешь прочностью корпуса...
    1. Комментарий был удален.
    2. Мимопроходящий 29 июня 2020 16:53 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      Цитата: Gvardeetz77
      Ну и боковой выход десанта это не всегда зло

      Вот и меня всегда поражал тезис что заднее расположение двери в БТР это преимущество. Очевидно же, что в отечественной концепции БТР в атаку не ходит, а перевозит людей колоннами, и значит обстрел будет сбоку, а не спереди, и лучше иметь двери с двух сторон, а вот для БМП уже актуальна задняя дверь. Собственно так и было реализовано в советской технике. Но нет, будем безмозгло клонировать западные подходы, а понять, что Запад не планирует воевать лоб в лоб с сильным противником, и в этой парадигме ихний БТР вполне равнозначен нашей БМП, и вполне пригоден для лобовой атаки на бармалеев и потому задняя дверь им нужна. А вот нишу наших БТР там занимает МРАПы, и, что характерно, боковые двери на них бережно сохраняют, несмотря на явное противоминное ослабление корпуса. Потому что пользуются своей головой, а не обезьянничают.
  • Hermit21 29 июня 2020 10:05 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Так это, с "Бережком" будет предлагаться только на экспорт
  • pytar 29 июня 2020 10:14 Новый
    • 3
    • 2
    +1
    У Бумеранга есть какаято проблема с двигателя, скорее всего с его выхлопной системой.




    В инфракрасном спектре, эта зона корпуса светит как печька!


    Перегревается почему то!
    1. Bad_gr 29 июня 2020 16:44 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Думаю, в этом месте у него выхлопная труба (над первым правым колесом). Система охлаждения чуть далее, на верхней части корпуса (радиаторы, почти по центру и выход горячего воздуха по правой стороне корпуса)
      1. pytar 29 июня 2020 17:58 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Да! Проблема скорее всего в выхлопные трубы! Перегрев виден на инфракрасного изображения! Сильно демаскирующий фактор! Наверно надо теплоизолировать, усовершенствать ее.
  • moreman78 29 июня 2020 10:37 Новый
    • 2
    • 1
    +1
    [quote=Per se.][quote]пересмотреть количество десанта внутри, в самом деле, какие бы пришлось делать аппараты, будь пехотное отделение не 12 человек, а 15-16?... В конце концов, есть бортовые автомобили для массовой переброски живой силы, а боевые машины должны быть специализированы для боя, и оптимизированы на случай поражения с десантом внутри, где 12-13 человек уже явный перебор.[/quote]
    А где у нас отделение 12 чел? Наше мотострелковое отделение = 8-9 человек. И даже для такого отделения (с учетом экипировки) все БТР-80 и БМП-1/2 - ТЕСНЫЕ
  • BAI
    BAI 29 июня 2020 12:58 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    24-го, в 7 вечера, после парада, Шойгу на "Звезде" рассказывал, как важно, чтобы не было ЧП на параде, мол именно они и запоминаются.
    ЧП, конечно, было после парада, но все таки было. Это ему речь не подкорректировали, не знал, запись была ранее сделана или что еще? Версий столько же, сколько и объяснений происшествия.
  • bars1 29 июня 2020 18:53 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Как заявило МО РФ заявление произошло из-за попадания масла в выпускной коллектор. Сорвали подшипник турбины дизеля и утекло 4 литра масла.
  • Альф 29 июня 2020 19:33 Новый
    • 0
    • 1
    -1
    Не стоит забывать, что после известных событий страна уже не может рассчитывать на закупку подобных образцов на Западе.

    Какая трагедия...
    Так что надежда только на свои силы.

    А когда было по другому ?
  • Бодипанчер 29 июня 2020 19:52 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Наверное все-таки оптимальным будет деление на машины огневой поддержки пехоты (по типу Терминатора) и БТР где можно ограничиться пулеметом 12.7 и автоматическим гранатометом, но с хорошей вместимостью и удобством десантирования. Такого набора вооружения будет достаточно чтобы прикрыть огнем пехоту во время десантирования или провести эвакуацию раненых и ретироваться с поля боя. Для полицейских и противопартизанских операций тоже достаточно, там сильно тяжелое вооружение не нужно.
  • В будущем, все в одном
    1. Альф 30 июня 2020 19:50 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: МутноВидящийОРАКУЛ
      В будущем, все в одном

      Не.Во !

      laughing
  • Чужой... 29 июня 2020 20:14 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    ...Метания, метания... И с Арматой, и с Коалицией, и с БМП, и с БТР... Хорошо, согласен, что с танком и БМП всё очень непросто- им в лоб оборону прошибать. Но с БТР какие проблемы? Это раньше МСП на БТР в атаку идти. Но сейчас-то, наверное, от этого уже отошли? Поэтому современный БТР должен быть больше транспортёром, чем боевым/бронированным... Размеры при этом значения почти не имеют. Боевой модуль можно оставить. Только автономный.
    БТР-70 была отвратная машина. Десантирование через боковые норки на занятиях по тактике- тот ещё аттракцион. Тандем бензиновых движков- боль и печаль... Вот 80ка- шайтан-арба. ))) Замечательная машинка. Неудивительно, что до сих пор в строю.
    БМП-3 не застал. А вот БМП-2.... В целом, ничего плохого. И в десанте замечательно катались. Только в касках, бо как обо всё, что вокруг, головой прикладываешься.

    ...И остаётся принципиальнейший вопрос, который держит за фистикулы и БМП, и БТР- плавучесть.
  • d4rkmesa 29 июня 2020 20:40 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Модуль будет другой, не "Эпоха", что-то свое доморощенное сделают.
  • bars1 29 июня 2020 20:45 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: d4rkmesa
    Модуль будет другой, не "Эпоха", что-то свое доморощенное сделают.

    Модуль будет такой какой МО пожелает.
  • Местный с Волги 29 июня 2020 20:46 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    "Однако и выбирать в данном случае не из чего: Россия, напомним, до сих пор не имеет своего условного аналога FGM-148 Javelin" ШТА????!!!! Лавров!!!!
    1. 5-9
      5-9 30 июня 2020 09:25 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      В неокрепших умах, Джавелин - это всесокрущающее вундерваффе, которое надо направить в сторону врага (+/- 45 град), крикнуть АлалаявБар или ХероямСала, зажмуриться, нажать спуск, а он там сам найдёт Самую Важную Вражескую Цель и поразит её с красивым взрывом в тротиловом эквиваленте в 150 кг...
      1. Чужой... 30 июня 2020 14:35 Новый
        • 1
        • 1
        0
        Угу... До появления в Афгане Стингеров думали примерно так же. Чем закончилось, не рассказывали?
        1. 5-9
          5-9 30 июня 2020 14:42 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          Рассказывали....до 60 пусков в час во время операции "Магистраль" - "потерь нет". Советская авиация довольно быстро подстроилась. Потери в десятки раз меньше Вьетнама, где Стингеров не было.
          1. Чужой... 30 июня 2020 17:02 Новый
            • 1
            • 1
            0
            Потери- около 1000 бортов. В основном(да тотально...)- вертушки... США во Вьетнаме потеряли около 4000 бортов. Стингеров там не было... Были МиГи и ЗРК...
            Я к чему: мы пока ещё не знаем, на что способны Джавелины в реальных условиях. Стингеры, основанные на том же принципе- знаем...
            Для ликбеза: https://vk.com/video-124582727_456239285
            "Миланом" промахнулись, уничтожение- Джавой...
            1. 5-9
              5-9 2 июля 2020 12:15 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Так сколько от Стингеров потеряно?...Сдаётся мне, что самое результативное по числу ПВО в Афгане - ДШК...
              1. Чужой... 2 июля 2020 12:25 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Тебе неправильно сдаётся... Совсем неправильно. Даже в нете полны инфы...
  • tank-master 29 июня 2020 22:52 Новый
    • 0
    • 0
    0
    !!!Специалист в бронетанковой сфере Алексей Хлопотов отметил, что причиной произошедшего могло стать нештатное срабатывание термодымовой аппаратуры — устройства для постановки дымовых завес. «Как правило, принцип ее работы заключается в прямом впрыске дизтоплива в горячий выхлопной патрубок двигателя при недостатке кислорода», — написал эксперт, добавив, что не исключает также разгерметизации или обрыва соединения трубопровода.!!!!
    С каких это пор ... "библиотекарь" ни дня не служивший в армии и не работавший с БТТ и даже не отучившийся по данному направлению.. называет себя "специалист"... прежде чем ссылаться на Хлопотова... узнайте, что он заканчивал.. а то что он трется в тусовке...горе-специалистов...которые только рубят бабло.. на продаже КД... так это не специалисты.. а барыги.
  • Дмитрий Донской_2 30 июня 2020 09:04 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Это парадная техника что прицепились дымит или нет! Главное пыль в глаза!
  • 5-9
    5-9 30 июня 2020 09:21 Новый
    • 3
    • 1
    +2
    Последнее сложно назвать современным решением. Такие системы не обеспечивают в полной мере принцип «выстрелил-забыл», требуют подсветки вплоть до поражения цели и могут демаскировать того, кто ведет огонь, что в конечном счете может закончиться плачевно для самого «Бумеранга». Однако и выбирать в данном случае не из чего: Россия, напомним, до сих пор не имеет своего условного аналога FGM-148 Javelin,

    Опять не Звизда Смерти, ЗГРЛС - нет, противоспутниковых ракет - нет, ядерных торпед - нет....

    Давайте перед такими заявлениями ответим на следующие вопросы.
    1. На каких БМП стоят ПТУР с "выстрелил-забыл"?
    2. На каких БМП стоит Джавелин и зачем этот лёгкий (и специфичный) ПТУР вообще на БМП?
    3. У какой БМП в мире комплекс вооружения мощнее чем Эпоха?

    Это БМП, а не самоходный ПТРК (для этого Хризантема есть), ПТУР в нём для самообороны от танков (или ее иллюзии) и борьбы с собратьями. И то, большой вопрос, сколько ему нужно Корнетов с кумой, а сколько с ОД БЧ. Поэтому и "выстрелил-забыл" БМП не нужна, т.к. чаще всего он будет стрелять по стационарным целям "на 2 метра левее той осинки", "в-з" этого не сможет.

    Немчики вона Пуму в 43 тонны максимального веса ценой в мост вообще без ПТУР пока делают...
    1. Фома Н. 2 июля 2020 03:30 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Цитата: 5-9
      Давайте перед такими заявлениями ответим на следующие вопросы.
      1. На каких БМП стоят ПТУР с "выстрелил-забыл"?
      ...
      Немчики вона Пуму в 43 тонны максимального веса ценой в мост вообще без ПТУР пока делают...

      Как раз на БМП Puma устанавливается ПТРК MELLS с двумя ПТУР Spike-LR, оснащенными ГСН ("выстрелил-забыл"). Также Spike-LR установлены в 2018 году на БМП Marder 1A5 (батальонный комплект). Ну и собственно израильский БМП Namer IFV оснащен тем же Spike-LR.
      1. 5-9
        5-9 2 июля 2020 12:22 Новый
        • 0
        • 1
        -1
        Это разговоры пока вроде...все сделанные Пумы просто с пушкой и вопрос о целесообразности ПТУР мусолили годами. Да и Пум этих - с гулькин нос по количеству.
        Но, да, на вопрос вы ответили...только...средняя скорость полета ракеты на траектории 130-180 м/с. и 700 мм и 900 мм (у ЛР-2) не то, о чём нам стоит мечтать...
  • Pavel57 30 июня 2020 16:10 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Да, в свое время остановили БТР-90 и потеряли зарубежные рынки.
  • iouris 1 июля 2020 23:19 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Бумеранг - это орудие охоты на попугаев, он всегда возвращается обратно к аборигену. Назвали бы машину по-русски просто "Бумер".
  • Комментарий был удален.
  • Фома Н. 2 июля 2020 04:07 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Цитата: Per se.

    Глядя на эту фотографию и на еще одну такую же, где сравниваются размеры БМП "Курганец-25" и БМД-4, я вспомнил одну идею, высказанную в 70-х годах XX века при обсуждении развития БМП Marder 1 в немецком журнале Soldat und Technik (номер к сожалению не помню). Суть предложения заключалась в том, чтобы разделить функции транспортировки пехоты и ее огневой поддержки путем разработки вместо одной БМП на шестикатковом шасси (Marder 1) двух машин с таким же уровнем защиты: БТР на 4-5 катках, вооруженного только пулеметом, и относительно маленькой машины огневой поддержки на 3 (4?) катках с башней от Marder. Действовать на поле боя обе машины по этому замыслу должны были совместно. На мой взгляд сейчас это предложение еще более актуально.