Американские бронеавтомобили уязвимы для фугасов в Афганистане

Американские бронеавтомобили уязвимы для фугасов в Афганистане

Американские бронеавтомобили, даже самой последней разработки, стали полностью уязвимыми для афганских боевиков, создающих и использующих все более мощные самодельные взрывные устройства, отмечает во вторник газета Washington Times.

Последний инцидент с американским бронеавтомобилем в Афганистане произошел 8 июля - машина подорвалась на размещенном на обочине дороги самодельном фугасе. Погибли шесть военнослужащих.

"Талибы перешли на использование более мощных бомб, которые способны поражать лучшие бронеавтомобили американского производства. Явной проблемой для военных является то, что боевики научились создавать устройства, пробивающие броню автомобиля, оснащенного комплексом защиты от поражения минами и фугасами (Mine Resistant Ambush Protected vehicle), обитаемая капсула которых снизу защищена V-образным днищем для отвода энергии при взрыве и защиты находящегося внутри личного состава", - пишет газета.


Именно такой автомобиль, по данным издания, талибы подорвали 8 июля. США считают такие машины самыми передовыми.

Источники в Пентагоне подтвердили Washington Times, что боевики при нападении 8 июля использовали фугас повышенной мощности, силе взрыва которого не смогли противостоять новейшие системы защиты автомобиля. Бомба была приведена в действие дистанционно радиосигналом. Вместе с тем официально американские военные отказываются говорить о мощности взорванного фугаса, а также подтверждать переход талибов к новой тактике и рассуждать об уязвимости бронемашин.

"Трудно говорить о мощности фугаса, а также о тактике боевиков, так как это предоставит врагу ценные сведения. Все, что я могу сказать, это то, что расследование подтвердило использование взрывного устройства, значительно большей мощности, чем те, которые использовались ранее для подобных атак", - приводит издание слова официального представителя командования контингентом США в Афганистане Джеймса Грэйбила.

В то же время в Пентагоне сообщили, что осведомлены о том, что талибы начали использовать более мощные фугасы, и заявили, что это не стало новостью для военных.

"Как и в любом конфликте, происходит эволюция тактики, и минная война тут не будет исключением. Мы знаем, что усиление брони автомобилей не станет решением вопроса. Для этого моя группа развернута в Афганистане, постоянно наращивает возможности и ищет новые способы для защиты от таких атак", - сказал газете глава объединенной рабочей группы Пентагона по укреплению защиты подразделений при взрывах генерал-лейтенант Майкл Барберо.

Он не рассказал, какие именно меры защиты разрабатывает и применяет его группа.

Члены конгресса намерены получить от военных ответы на вопросы о том, как США будут противостоять новой тактике талибов и защищать своих военнослужащих. По словам конгрессмена из Калифорнии Дункана Хантера, талибы усовершенствуют свои взрывные устройства постоянно и "теперь они могут взорвать абсолютно все".

"Мы же ничего не можем им противопоставить и построить (создать новую броню или разработать более защищенные автомобили), даже обладая мощной промышленностью. У нас нет способов противостоять этому, мы можем только ловить этих ребят до того, как они что-то подорвут", - сказал конгрессмен.
Первоисточник: http://ria.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 87
  1. Братец Сарыч 8 августа 2012 12:53
    Использование более мощных фугасов выглядит более чем естественно! Чем выше защита, тем больше желание ее преодолеть, и средства нападения всегда будут преодолевать пассивные средства защиты...
    Чего может быть проще - просто добавь взрывчатки!
    Братец Сарыч
    1. vorobey 8 августа 2012 13:11
      Американцы это только поняли.

      Подсказка. Так будет всегда. Это аксиома.
      1. Kars 8 августа 2012 13:28
        Типа есть что то неуязвимое от хорошего фугаса?
        1. vorobey 8 августа 2012 13:50
          Андрей здравствуй. Ну наверное они так думают.
          1. Kars 8 августа 2012 13:58
            Явной проблемой для военных является то, что боевики научились создавать устройства, пробивающие броню автомобиля, оснащенного комплексом защиты от поражения минами и фугасами (Mine Resistant Ambush Protected vehicle), обитаемая капсула которых снизу защищена V-образным днищем для отвода энергии при взрыве и защиты находящегося внутри личного состава", - пишет газета


            Я думаю что это просто сентенции журналистов,у петагоновцев есть примеры и Абрамсов разбросаных на десятки метров после подрыва на фугасе(там правда эквивалент был от 100 кг) есть Меркавы тоже уничтоженные.

            Так что война даже для янки продолжит быть опасной штукой.
            1. любопытный 8 августа 2012 14:33
              Можно взять фугас в 50-80 кг в тротиловом эквиваленте и "разломать" всё, что угодно! Однако - это совсем никак не умоляет достоинств и особенно количества МРАПов у американцев. Нам самим не мешает уже давно поставить на вооружение массовую и чётко обозначенную серию подобных машинок. И ещё остаётся вопрос с детонаторами, которые используют боевики, это ведь весьма немаловажная вещь при массовом применение различных "глушилок"
              любопытный
            2. Алексей Приказчиков 8 августа 2012 17:29
              Ходовая абрамса
              для сравнения т 72
              у первого толщина брони 3 см у второго 8 см. Поэтому я совсем не удивляюсь тому что они разлетаются. На нашем же можно разменирование смело проводить.
              Алексей Приказчиков
              1. mga04 8 августа 2012 18:21
                Цитата: Алексей Приказчиков
                второго 8 см

                О каких 8 см вы говорите? Толщина борта, днища? Так это не так. Поясните, если можно, вашу мысль.
                mga04
      2. бук 8 августа 2012 15:31
        вот амеры бабки тратят на эту защиту , чета выдумывают, а постух-козлопас, берет старый ржавый снаряд калибра 152 мм и усе!!!
        бук
  2. gorko83 8 августа 2012 13:07
    Я думаю нашим конструкторам и инженерам стоит учесть этот не маловажный факт и сделать выводы хотя я надеюсь они как всегда на шаг впереди наших западных "ДРУЗЕЙ".
    gorko83
    1. Армата 8 августа 2012 13:11
      А какие выводы можно сделать из того что случилось? Вывод один какую броню ты не вешай на машину в танк её не превратить. Чем больше будет брони, тем мощнее будут фугасы, тем меньше янки вернутся домой.
    2. любопытный 8 августа 2012 14:37
      К сожалению бронированные "Газели" и "Уазики" используемые на Северном Кавказе, вообще никак не конкурируют с МРАПАМИ. Давайте это уже честно признаем и будем наших инженеров и руководителей подгонять всеми нам доступными способами. Шапкозакидательство - это грустно
      любопытный
      1. Delink 8 августа 2012 15:07
        Согласен, пусть откроют свой сайт для предложений.
  3. tronin.maxim 8 августа 2012 13:10
    Ну рас американцы считают свои автомобили самыми передовыми, значит смело их можно считать куском железа вбухнутова милиарды долларов и тчательно разворованого lol друг у друга!
  4. IRBIS 8 августа 2012 13:11
    На каждое действие есть свое противодействие - это диалектика! Подобный выход напрашивался сам собой. Они ухмылялись, когда наши колонны долбили на Кавказе, но мы на своем опыте уже выработали тактику пресечения подобных действий. Вот теперь пусть репу поморщат, вояки хреновы...
    1. любопытный 8 августа 2012 14:40
      Они не "репу чешут", а очень быстро и массово обеспечивают своим войскам защиту, жизнь и здоровье очень дороги в США, в отличии от нас. Хороший пример для нас в создании средств защиты для своих бойцов, а не искать дизайнерские изыски в модельной армейской одежде различных кутюрье
      любопытный
  5. vosovec 8 августа 2012 13:13
    По словам конгрессмена из Калифорнии Дункана Хантера, талибы усовершенствуют свои взрывные устройства постоянно и "теперь они могут взорвать абсолютно все".

    Конгресменов наверное сей факт удивил и оскорбил до глубины души. Как же они "несут этим несчастным демократию" а их за это по сусалу.
    Эту маленькую горную страну не могли покорить ни Македонский, ни Англия, ни Мы и США это подавно не удастся.
    Лучший "военный совет" для их Конгресса - собирать манатки и валить от туда.
    Правда неплохо было бы еще наказать за то, что превратили Авганистан в одного из крупнейших производителей и экспортеров наркотиков.
    vosovec
    1. phantom359 8 августа 2012 13:26
      vosovec, Не нужно. Пусть сидят. Чем дольше застрянут - тем больше получат Как выше сказал человек, они ухмылялись, когда нашим афганцы всякие пакости делали. теперь пусть сами репу почешут. Насчет днища - необязательно закладывать мощный заряд, хороший сапер рационально распределит заряд, конкретно к тому изделию, которое собирается поразить И ничего здесь не придумаешь ( в плане защиты), усиливай броню, наклоняй ее куда угодно, хоть динамическую защиту вешай, человек. с творческим подходом к делу, найдет способ ее преодолеть. Это вопрос времени.
      phantom359
      1. click80 8 августа 2012 13:43
        тем более они сами же когда то и учили моджахедов взрывному делу. что хотели на то и нарвались
  6. Eugene 8 августа 2012 13:13
    Логично все ...против лома - нет приема. Бесконечно не увеличишь защиту автомобилей. А вот усилить меры по выявлению взрывных устройств - можно.
    Eugene
    1. любопытный 8 августа 2012 14:44
      Над методами и приборами по выявлению СВУ сейчас и бъются несколько фирм за немалые деньги. Вчера на видео из Афганистана уже заметил несколько весьма мобильных роботов, резво катающихся в поисках мин под управлением морских пехотинцев. У нас такие, к сожалению, только у спецслужб
      любопытный
  7. datur 8 августа 2012 13:16
    а чей то троллей не видать??? belay ау, мы соскучились по вашим коментам!!! feel тема то образовалась- самые передовые амерские броневики и дремучии ,отсталые духи имеющие наглость, подбивать их!!!! lol wassat laughing
    1. леликас 8 августа 2012 15:15
      Поэтому Вы решили начать первым ?
  8. Александр романов 8 августа 2012 13:17
    Пожелаю боицам за освобождение Афганистана от фашисткого блока НАТО ежедневных успехов .
    1. phantom359 8 августа 2012 13:44
      Александр романов, присоединяюсь.
      phantom359
    2. Shulz-1955 8 августа 2012 14:31
      ТАЛИБАМ Я УСПЕХА ЖЕЛАТЬ НЕ БУДУ,ЧЁТ ОНИ МНЕ НЕ НРАВЯТСЯ
      Shulz-1955
      1. любопытный 8 августа 2012 14:52
        Точно, талибам ничего не нужно желать, как бы самим не пришлось встретится с ними. Поэтому пока есть время, необходимо изучать их "работу" и готовить возможное противодействие в случае чего
        любопытный
      2. phantom359 10 августа 2012 01:48
        Shulz-1955,Мне тоже, не очень, но враг моего врага,,,
        phantom359
    3. Пупырчатый 8 августа 2012 14:56
      Ох, Александр. Вы что, не понимаете - они оттуда уйдут, а расхлебывать придется здесь. Думаете, почему СССР в свое время в Афган входил? Молитесь, чтобы они подольше там сидели.
    4. леликас 8 августа 2012 15:17
      Алекандр - освободившись они ведь придут нас освобождать .
  9. Skiff 8 августа 2012 13:17
    В то же время в Пентагоне сообщили, что осведомлены о том, что талибы начали использовать более мощные фугасы, и заявили, что это не стало новостью для военных.

    Это не стало новостью ни для кого, с использованием новых бронемашин я думаю, что тут несколько факторов;моральный дух солдат, типа мы вас оберегаем, заботимся, разработка новых технологий и загрузка военной промышленности.
    Skiff
  10. ПИСТОЛЕТ 8 августа 2012 13:19
    Еще бы, их же забрасывают нашими гранатами)
    ПИСТОЛЕТ
  11. grizzlir 8 августа 2012 13:32
    Вся эта противоминная защита бронетехники расчитана на ослабление действия стандартных мин и взрывных устройств состоящих на вооружении армий.Фугас по мощности можно соорудить сколь угодно мощный,при взрыве под танком фугаса состоящего из 4-5 артиллерийским снарядов калибра 100 и более мм,последний в лутшем случае подбрасывает ,выбивает подвеску и ходовую часть.В худшем возможна детонация боезапаса со всеми вытекающими последствиями.Не понятно удивление по поводу поражения фугасными зарядами лёгкой бронетехники.
    grizzlir
    1. ДИМС 8 августа 2012 14:02
      Большой фугас сложнее установить, с этим не справится полуграмотный декханин. Сложнее замаскировать. Проще обнаружить.

      Так что наличие защищённой от подрыва техники всё же большой плюс..

      Почему американцы так залетели? Прежде всего осторожность потеряли, уверились в своей безопасности. И это очень опасно даже при наличии сверхзащищённых машин.
      ДИМС
      1. grizzlir 8 августа 2012 14:09
        Цитата: ДИМС
        Большой фугас сложнее установить. Сложнее замаскировать
        С этим полностью согласен.
        grizzlir
        1. Kars 8 августа 2012 14:22
          Обычно фугасы делают из арт снарядов,так что его будет дольше устанавливать--или закопать один 100-155 мм снаряд или три четыре.
          А сложность устройства будет точно такая же.
          1. ДИМС 8 августа 2012 14:27
            Сложность будет выше. Пообщайтесь с сапёрами. Больше взрывателей- больше геморроя.
            ДИМС
            1. Kars 8 августа 2012 17:23
              Цитата: ДИМС
              Больше взрывателей- больше геморроя.

              А на один центральный что не получитса?
              1. mga04 8 августа 2012 18:13
                Вероятность детонации всех снарядов в закладке с одним взрывателем будет незначительна. Вспомните пожары на складах - что то взрывается, но большая часть разбрасывается по округе. Другое дело, если заложено некоторое количество шашек ВВ без оболочки - хватит и одного взрывателя.
                mga04
                1. Kars 8 августа 2012 18:27
                  А ничего что на складах снаряды в ящиках?А тут они будут скручены проволокой,или даже если не скручены то помещены в одно углубление вокруг центрального снаряда и утрамбованы+засыпаны сверху.вспомним незабвенные связки гранат в Вов.
                  1. mga04 8 августа 2012 20:10
                    "Незабвенные" связки гранат делались из РГД-33 без осколочной рубашки. Масса гранаты около 500гр., масса заряда 140гр., коэффициент наполнения примерно 0,3. Если учитывать, что немалая масса приходилась на рукоятку, коэффициент наполнения будет более 0,5. Если проще - тонкая стенка корпуса гранаты слабо препятствовала передаче детонации. В 152мм снаряде, например ОФ-540, коэффициент наполнения в пределах 0,13-0,14, т. е. он имеет довольно толстые стенки. Не забывайте, что такой снаряд должен абсолютно гарантированно выдерживать взрывной рост давления пороховых газов в стволе орудия. Что касается помещения снарядов в углубление - если данное углубление в скальной породе, этого может быть достаточно для детонации, в любом другом грунте наверняка не хватит.
                    mga04
                    1. Kars 8 августа 2012 20:38
                      Цитата: mga04
                      Не забывайте, что такой снаряд должен абсолютно гарантированно выдерживать взрывной рост давления пороховых газов в стволе орудия


                      По какой причине тогда взрываютса боекомплекты в танках?

                      И вы видели как старые боеприпасы вплоть до 500 кг бомб взрывают накладным зарядом?
                      Цитата: mga04
                      в любом другом грунте наверняка не хватит.

                      В танке вообще снаряды размещены на отдалении друг от друга.
                      И еще про склады----почему же только один снаряд не взрываетса?Взорвался---окружающие расбрасал ,пожар ударной волной погасился.А взрывы получаютса огромные.
                      1. mga04 8 августа 2012 21:13
                        А вот танк это, как раз, очень хорошо замкнутый объем. Кроме того, в танке ведь имеется не только снаряд, но и метательный заряд и именно метательные заряды воспламеняются в первую очередь, пороха куда более чувствительны в внешнему воздействию, чем тот же тротил в снаряде. А вот, что бы взрыв боекомплекта начался с снаряда, необходимо, как минимум, прямое попадание кумулятивной струи.
                        Цитата: Kars
                        И вы видели как старые боеприпасы вплоть до 500 кг бомб взрывают накладным зарядом?

                        Видел конечно. При это масса накладного заряда рассчитывается исходя из типа подрываемого боеприпаса, с учетом толщина стенки боеприпаса.
                        mga04
                      2. Kars 8 августа 2012 22:05
                        Цитата: mga04
                        необходимо, как минимум, прямое попадание кумулятивной струи.

                        Или сердечника БПС

                        Так же насчет расчитываемых давлений----когда снаряд взрываетса в стволе,ствол разрываетса,хоть он расчитан на давления которое развиваетса при выстреле.
                        Цитата: mga04
                        очень хорошо замкнутый объем

                        Не особо отличающийся от углубления в грунте,в грунте даже позамкнутей,учитывая что снаряды находятса в непосредственном контаке и снаряжены бризантным ВВ.
                        Цитата: mga04
                        При это масса накладного заряда рассчитывается исходя из типа подрываемого боеприпаса, с учетом толщина стенки боеприпаса.

                        Думаете 6 кг ВВ в центральном снаряде будет мало?Так же само видел не однократно когда подрывали несколько боеприпасов----при этом использовался один заряд.
                      3. mga04 8 августа 2012 23:53
                        Вот Вам несколько ссылочек на видео с утилизацией боеприпасов. Обратите внимание как производиться закладка и сколько накладных зарядов при этом используется.

                        http://www.youtube.com/watch?v=PiH6KgbAE0g&feature=player_detailpage
                        http://www.youtube.com/watch?v=8Jb9eaWsY64&feature=player_detailpage
                        http://www.youtube.com/watch?v=IXmdwYD5iZI&feature=player_detailpage
                        mga04
                      4. Kars 9 августа 2012 11:32
                        Все равно вы не сможете привести убедительные доказательства.
                        Снаряды в БК танков детанируют.
                        При взрывах на складах взрываетса не один снаряд.
                        Так что при закладке нескольких ОФС в углубление грунта,в вертикальном положении,вокруг центрального снаряда с детонатором и уплотнением грунта----более 90% что взорвутса все снаряды.
          2. Пупырчатый 8 августа 2012 14:59
            Не только установить, но и доставить, замаскировать.
        2. ДИМС 8 августа 2012 14:32
          Американцам придётся опять вспомнить об инженерной разведке. И не лихо на машинах, пешочком, обнюхивая каждый кустик
          ДИМС
      2. Пупырчатый 8 августа 2012 14:58
        Да ничего экстраординарного нет. Рвали и раньше большие фугасы. Просто в очередной раз раздули историю
  12. damba 8 августа 2012 13:39
    Что то мне подсказывает что мины и бомбы имеют надпись "Made in Shina" и везут его на вагонах РЖД наши "плохие русские".
    damba
  13. viktorrymar 8 августа 2012 13:44
    Посмотрите ролик , это пророчество)))Настроение поднимает)))
    1. mga04 8 августа 2012 13:52
      Понравилась реакция публики.
      mga04
      1. Pilot200809 8 августа 2012 14:01
        Хоооорррроооошиииий знак . yes к тому же между двумя славянами
        1. Sanches 8 августа 2012 15:11
          точнее, между русскими fellow
      2. 53-Sciborskiy 8 августа 2012 18:25
        Знак с выше.
    2. phantom359 8 августа 2012 14:10
      viktorrymar, Замечательно. Хороший знак матрасникам.
      phantom359
      1. lewerlin53rus 8 августа 2012 14:18
        Бог не Микешка !Все видит! good
    3. UAZ Patriot 8 августа 2012 14:23
      ААААААААААА я такого давно не видал!!!! wassat good
    4. Пупырчатый 8 августа 2012 15:00
      Там еще белорусский рядом - вот где сила-то. Только не забывайте, где американский висле wink
      1. Sanches 8 августа 2012 15:13
        где бы ни висел все равно упадет wink
    5. Delink 8 августа 2012 15:11
      Супер. Посмеялся с удовольствием. Сначало оцепенение публики потом хлопки в ладоши и тихий ржачь.
    6. леликас 8 августа 2012 15:20
      Зачет !! когда спортсмены заканчивают , флаги продолжают биться!!!
  14. mga04 8 августа 2012 13:45
    Судя по тому, что не указываются детали подрыва, в частности мощность фугаса, там не все так просто. Возможно талибы начали включать мозги и вместо тупого наращивания массы ВВ в фугасе начали делать более продвинутые конструкции, например - направленного взрыва или "ударное ядро". Конструктивно там ничего сложного, а эффективность в разы выше чем у простой мины и это при меньшей массе ВВ. Я бы еще использовал "огневые фугасы" - относительно небольшой заряд ВВ плюс литров 50-100 горючего. Шикарный поражающий эффект, плюс убийственное психологическое воздействие на тех солдат противника кто увидит сам подрыв и его последствия..
    mga04
    1. ДИМС 8 августа 2012 14:03
      Это значит, что у них появились специалисты высочайшего класса. Для России это- плохо
      ДИМС
      1. Shulz-1955 8 августа 2012 14:35
        ДИМС это обычная эволюция, тут и первоклассник бы сделал выводы-не взрывается обычным фугасом то надо заряд помощнее
        Shulz-1955
        1. ДИМС 8 августа 2012 14:39
          Чем сложнее устройство, тем выше класс изготовителя. Это тоже эволюция, и лично мне она не нравится.
          ДИМС
          1. Sanches 8 августа 2012 15:20
            это партизаны афганского народа, а-ля белорусские партизаны, а не те пакистано-саудовские боевики со своими учениками, которые вылазят в Чечне. Была инфа, что пьяндосы талибов наказали в том числе за запрет на выращивание наркотиков, скорее талибы будут на стороне своих давних шурави, с которыми если здороваются, то только за обе руки и с поклоном
            1. Пупырчатый 8 августа 2012 15:25
              Смешно. Вам напомнить, с кем они воевали в 80-х, и на ком начинали тренироваться резать головы? Сказки о любви к шурави очень любят рассказывать. Однако не забывайте, что афганцев погибло до 2х миллионов. Вспомнили? А теперь подумайте, бросаются ли после такого с поцелуями.
              1. Sanches 9 августа 2012 08:03
                не имею такой информации, но если в 80-хх афганцы были разбиты на два лагеря, то скорей всего разбиты на два лагеря и по сей день, и вряд ли американцы действительно воюют против своего лагеря - скорее добивают советских воспитанников. А их отношение к воевавшим в Афгане десантникам вижу своими глазами - у нас в Казахстане много афганских беженцев
                1. Пупырчатый 10 августа 2012 11:17
                  Они были разбиты не на два лагеря, а на много больше. Там одних национальностей основных - пуштуны, узбеки, таджики, а сколько еще внутреплеменных моментов, и т.п. Те "свои" для американцев, что были там 30 лет назад, давно против них воюют. Времена другие. Хотя кто-то и за них. Там давно смешалось все
          2. mga04 8 августа 2012 18:19
            Цитата: ДИМС

            Чем сложнее устройство, тем выше класс изготовителя. Это тоже эволюция, и лично мне она не нравится.

            Пока там американцы афганские умельцы нам не угроза, им не до нас. Остается надеяться, что штаты в афгане очень надолго.
            mga04
    2. grizzlir 8 августа 2012 14:04
      Канистра бензина под днище и небольшой детонатор типа ручной гранаты.Бредли сгорает полностью.Не поверил бы,но несколько лет назад смотрел видео снятое в Ираке о таких закладках.
      grizzlir
      1. mga04 8 августа 2012 14:12
        Не обязательно под днище. Проще и удобней такую закладку делать в нескольких метрах от дороги но так, что бы поток пламени пошел на дорогу, либо вдоль нее. При этом, конечно, канистры может не хватить.
        mga04
        1. Eugene 8 августа 2012 15:11
          Надо раздобыть таких побольше и все, дальность 5-50м. Вроде даже видел самодельные аналоги.


          Eugene
          1. Eugene 8 августа 2012 15:17
            А еще бывают такие штуки, но у нас не в серии пока((Дальность до 100 м.
            М-225



            До свидания наш ласковый Бреедли..
            Eugene
    3. любопытный 8 августа 2012 14:49
      Надеюсь подобных фокусов с фугасами не повторят коллеги "умарова". Хотя надо, не надеяться, а создавать собственные "ответы" для подобные ситуации
      любопытный
  15. carbofo 8 августа 2012 14:05
    Я уже упоминал в что бесполезно делать машину выдерживающую 3 кило ТнТ , положат 4 , сделаешь на 6 положат 10, у них взрывчатки немеряно.
    1. ДИМС 8 августа 2012 14:15
      Точно. Новый экипаж дешевле. Мужиков в России 66 миллионов, на всё хватит.
      ДИМС
      1. carbofo 8 августа 2012 15:28
        ДИМС,
        Не надо дешевых выпадов, просто не надо делать из авто -танк.
        1. ДИМС 8 августа 2012 15:53
          Дёшевы Ваши заявления. Пока не увидите, как из люка мотолыги вытаскивают то, что осталось от механика-водителя после того, как он наехал всего лишь на противотанковую мину, Вам этого не понять.
          ДИМС
    2. Пупырчатый 8 августа 2012 15:05
      Полезно, уважаемый. Потому как чем больше вес заряда, тем его сложнее доставить и замаскировать.
      1. carbofo 8 августа 2012 15:30
        Пупырчатый,
        Что-то не заметил таких сложностей в Ираке, как подрывали так и подрывают .
        даже танки , я видел фото БМП Бредли с вырванной броней борта, а там не 12 мм как в автомобилях. Да и думаю что и фугас был не 3 кило безоболочки.
        1. Пупырчатый 10 августа 2012 11:15
          А кто-то сказал, что это совсем невозможно? Я сказал - затруднительно? И Брэдли затруднительно назвать МРАП, она в 70х разрабатывалась
  16. Pilot200809 8 августа 2012 14:11
    а шо, бородатые много интересных вещей в свое время придумали , когда мы там были , очень даже .... так что стоит поучиться....
  17. bairat 8 августа 2012 14:14
    Я где то читал что зачастую амер-ские спецназовцы отдают предпочтение тоетовским пикапам. Вроде защита нулевая, зато экономичен, надежен, и починить можно в любой придорожной мастерской.
    1. Pilot200809 8 августа 2012 16:58
      Пин-до -сы там все копируют , да и с ними там никто серьезно не воюет, так игра в " войнушку" У них мозгов нет, все согласно инструкции .Мы это раньше начали и очень неплохо, на трофейных (под собирательным именем "Симург" - фото факт )
  18. lewerlin53rus 8 августа 2012 14:18
    На всякую хитрую же... найдется хе... винтом!
  19. Saburov 8 августа 2012 14:47
    Обыкновенный 152 мм фугас порвёт любую защиту,тут только танк выдержит и то траки и приборы послетают,ещё смотря как минировать,судя по всему,кто то Аборигенов научил это правильно делать,а что V образное или любое другое днище,152 мм фугасу наплевать,сослуживец мой подорвался в 1995 так летел 15 метров вместе с колёсами от БТР,прилетел в дерево спиной,слава богу в броне был,а то позвоночник бы сломал,в Бурденко потом 2 месяца куковал.
    1. carbofo 8 августа 2012 15:33
      Собственно о том и разговор, что это бесконечный путь, как в свое время путь снаряда и брони.
    2. гарримур 8 августа 2012 15:47
      152мм фугас попахивает чечней, если наши бородачи там окажутся, амеры из афгана свалят гораздо раньше, что есть не очень хорошо, вован не двусмысленно дал понять, что афган не останется без присмотра после ухода нато, не хотелось бы, что б после ухода нато у нас опять появился гемморой с бородачами в афгане
  20. upasika1918 8 августа 2012 15:55
    Идеальное решение- не посылай солдат туда, куда тебя не звали. Сейчас наших робята там не ездят. И дай то Бог не будут ездить.
    upasika1918
    1. гарримур 8 августа 2012 16:27
      солдат ждут только дома, но ни как не в районе боевых действий где им приходится выполнять приказы, амеры доделывают, хоть и коряво, работу которую не доделали мы, и еще нескольких стран, которые начали там воевать 200 лет назад,
      уйдут они, не решив проблемы бородачей, следующая очередь наша, вспомните интервью вована в день вдв в ульяновске, так что ни чего радостного в ухудшении противотранспортной войны для амеров в афгане для нас нет
  21. pribolt 8 августа 2012 16:11
    Похоже в пин-достане очень удивлены.... feel
    pribolt
  22. Strashila 8 августа 2012 17:38
    Противостояние снаряд-броня бесконечно.
  23. Ластик 8 августа 2012 19:11
    Фугасы разные бывают ,вот например от такого что может спасти ?
    Ластик
    1. mga04 8 августа 2012 20:16
      Впечатляюще конечно, но очень не продуктивно. Как минимум пол тонны ВВ плюс смертник для уничтожения одного - двух БТРов?
      mga04
      1. Ластик 8 августа 2012 20:39
        А что им еще остается делать ?Воевать лицом к лицу - очко жим-жим laughing
        Ластик
    2. phantom359 10 августа 2012 01:47
      Ластик,Хороший ролик.
      phantom359
  24. timurpl 8 августа 2012 20:55
    Цитата: mga04
    Впечатляюще конечно, но очень не продуктивно.

    -А мне понравилось!!! и главное как(!) продуктивно-всего один смертник и 3 БТР+(точнее(-))20-30 америкосов отправились домой...
  25. Филин 8 августа 2012 21:04
    Фугас уничтожить может ЛЮБОЙ (из существующих) бронеобъект, я видел подорванные Т-72 (Т-55, Т-62), сам подорвался на БМП-2 (светлая память механику водителю Эдику), всё зависит от количества заложенной взрывчатки, на нас фугас установили "с запасом", 3 артиллерийских снаоряда122-152 мм, такой взрыв "поднимает" БК танка, нас спасла скорость, воронка от взрыва была соизмерима с размерами корпуса БМП .
  26. suharev-52 9 августа 2012 00:28
    Необходимо, чтоб ВУ не сработало. И пусть оно будет хоть 100 кг. Кстати работы в этом направлении ведутся. С уважением.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня