Очень и не очень боевые машины пехоты
Для начала немного предыстории. Необходимость действия пехоты в условиях применения противником ядерного оружия, повышение общей мобильности мотострелковых подразделений в бою, оснащение их дополнительной огневой поддержкой, большей, чем была у бронетранспортёров, послужило началом создания новой концепции в военной технике.
В Советском Союзе применительно к этим требованиям научно-техническим комитетом ГБТУ совместно со специалистами из НИИ БТ (Кубинка) и Военной академии бронетанковых войск в конце 1950-х годов и было разработано техническое задание на перспективную боевую машину.
По техническому заданию новая боевая машина должна была иметь:
1) проходимость и маневренность не ниже, чем у перспективных средних танков;
2) броневую защиту, противостоящую осколкам мин и снарядов, стрелковому оружию и автоматическим пушкам на дальностях до 600–800 метров, а также защиту от ОМП;
3) вооружение, обеспечивающее огневую поддержку спешившемуся десанту и возможность борьбы с танками и бронемашинами противника;
4) возможность десанту вести огневой бой с машины под прикрытием брони и быстро спешиваться при необходимости;
5) радиосредства, обеспечивающие непрерывную связь как с командиром своего подразделения, так и с танками;
6) средства маскировки;
7) приборы наблюдения, аналогичные или подобные средствам наблюдения из танков.
Победу в конкурсе одержало челябинское КБ под руководством Павла Павловича Исакова. Однако следует отметить, что многие принципиальные технические решения, предложенные на конкурсе специалистами из Кургана и Волгограда, тоже вошли в окончательную конструкцию машины, доработанный проект получил обозначение «объект 765».
Официально на вооружение новая боевая машина пехоты была принята в 1966 году, её компоновка стала классической для мировой практики создания машин этого класса.
Советская БМП-1 отвечала требованиям защищенности от огня стрелкового оружия и малокалиберных автоматических пушек в лобовых проекциях, имела низкий силуэт машины, что снижало её заметность и позволяло максимально использовать складки местности для укрытий на поле боя и обеспечения удобной высадки десанта в сторону кормы.
Наши войска получили тогда мощную боевую машину, во многом опередившую развитие подобных машин в армиях других государств.
Более ранняя французская версия БМП AMX-VCI M-56 (Véhicule de Combat d'Infanterie, боевая машина пехоты) была создана путём вооружения БТР 20 мм пушкой, а вся серия БТР создавалась в 50-х годах на базе лёгкого танка АМХ-13.
Только АМХ-10Р стала во Франции специально созданной БМП, первый прототип которой был разработан в 1968 году, а само производство начато в 1972, позднее, чем в СССР.
На фото AMX-VCI M-56 и АМХ-10Р:
Высокая маневренность и универсальность БМП-1 послужила посылом к созданию в нашей стране своей боевой машины и для ВДВ. По инициативе Василия Филипповича Маргелова разработка БМД началась в 1965 году в ОКБ Волгоградского тракторного завода («объект 915»).
Серийное производство БМД-1 было начато на Волгоградском тракторном заводе в 1968 году, ещё до официального принятия на вооружение нашей армии.
Обе машины, БМП и БМД, были вооружены 73-мм орудиями 2А28 «Гром» и спаренным 7,62-мм пулемётом ПКТ, к ним ПТУР 9М14М. Кроме этого, БМД-1 получила ещё два курсовых пулемёта ПКТ.
Позднее в иностранных армиях БМП также начинали поступать на вооружение и развиваться, но ничего подобного нашей БМД не было создано.
Даже БМД-1 до сих пор вне конкуренции (исключение у НОАК), тем более БМД-4М.
Единственное решение для десантников в НАТО оказалось в армии ФРГ, это «Wiesel», первая машина, фактически танкетка, была собрана только в 1989 году.
База машины «Wiesel» послужила платформой для её использования в различных вариантах (например, санитарная машина, самоходный миномёт, ЗРК).
Венцом маневренных и универсальных машин для наших войск стали БМП-3 и БМД-4М, ставшие и платформами для боевой техники на их базе.
Здесь сразу надо подчеркнуть, что БМП и БМД в нашей стране изначально создавались как универсальные боевые машины. Такой класс БМП, который начали определять, как тяжёлая БМП, у нас отсутствовал.
Какие нам нужны боевые машины? Об этом и хочется поговорить.
Откуда и почему советские БМП вдруг получили растиражированное в СМИ прозвище «братская могила пехоты», насколько это заслуженно?
Замелькавшие после распада Советского Союза снимки наших войсковых колонн, где пехота сидит поверх брони БМП/БМД, стали дополнительным «аргументом» для шельмования советской техники.
Во многом критика всей советской школы танкостроения началась в эпоху реформ под полюсом капитализма, когда менялась сама военная доктрина.
Так, допускалась маловероятность, даже невозможность большой войны при дружбе с США и при сотрудничестве с НАТО. Выделялись главным образом локальные конфликты и антитеррористические операции, для которых предполагалась небольшая контрактная армия с техникой против боевиков и террористов.
Надо отметить, что ещё на войне в Афганистане Советской Армии пришлось вести борьбу с противником, не имеющим родов войск, присущих полноценным армиям, фактически вся афганская война и была борьбой с боевиками, во многом применявшими партизанскую тактику.
Естественно, что армейская техника, в частности, наши БМП и БМД, для этого подходили меньше, чем специальная полицейская техника (будь она у нас тогда), использующая технологию MRAP (mine resistant ambush protected, то есть защищённый от подрыва и атак из засад, миностойкий, засадозащищённый).
Но в любом случае, на горном серпантине Афганистана уязвимы были бы как британская БМП «Уорриор» или американская «Бредли», так и многие более современные боевые машины, что могли получить под днище более мощный фугас или поражение прямо в крышу корпуса при огне с горных склонов.
К сожалению, многим бесполезно объяснять, что, кроме брони, была ещё важна хорошая работа разведки и сапёров, прикрытие с воздуха, общая слаженность прохождения колонны, в которой могли быть и бортовые машины, и автокраны, автоцистерны, другая уязвимая техника и грузы.
Нахождение же на броне нередко позволяло быстрее обнаружить противника и быстрее спешиться, заняв оборону. Разумеется, это же позволяло легче переносить жару и повышало шансы выжить при подрыве на мине или фугасе. Специфика боевых действий заставляла искать действенные решения для той техники и оружия, которое имелись.
Но однозначно в атаку никто бы верхом на БМП или БМД не двинулся. Не БМП и БМД были плохие, просто, техника для той войны была нужна несколько иная.
Вот здесь и вернёмся к главному вопросу. Какие БМП сейчас нужны нашей армии и нужны ли они вообще?
Выросло поколение, которое не служило в армии совсем или отслужило кое-как один год, массово появились знатоки по «World of Tanks», большие специалисты по «прокачиванию» техники, когда самым магическим образом в игре усиливают вооружение, броню, подвижность.
Наверное, такие «ветераны», не раз «горевшие» в сетевых танках, больше всего и должны ратовать за комфорт компьютерного кресла и безопасность бомбоубежища.
Никто не против удобств и усиления защиты, но не всё так просто и однозначно.
К чему этот пассаж? К тому, что если говорить про такое явление, как «тяжёлая БМП», то темы маневренности, веса, габаритов и вооружения будут очень важными и взаимосвязанными.
Нельзя что-либо добавить, усилить, не убавив, не ослабив других качеств. В противном случае получим новый «Маус», а в идеале подземный бункер, с кондиционером под банку пива.
Если мы говорим о БМП, то сразу же нужно выделить её принципиальное отличие от БТР, а это добавление к транспортной функции усиленного вооружения, огневой составляющей.
В этом изначально БМП более универсальна, а БТР более специализирован. Нет смысла спорить о плюсах и минусах специализации или универсальности, но следует отметить, что универсальная техника будет уступать специализированной в конкретной задаче, но превосходить её в комплексном решении.
После спешивания пехоты БМП перестаёт выполнять транспортную функцию и может применить своё усиленное вооружение.
Появилась у нас очень тяжёлая БМП Т-15 (более 55 тонн — боевой вес). Ширина машины (с бортовыми элементами ДЗ) — 4,8 метра, длина составляет 9,5 метров, а высота — 3,5 метра.
Правда, пока данная модель проходит испытания и выступает в роли парадного реквизита, очень напоминая в этой роли мощный образ советского пятибашенного танка Т-35.
Для сравнения: экипаж Т-35 был 11 человек, масса 58 тонн, ширина 3,2 метра, длина 9,72 метра, высота 3,43 метра.
В чём же плюс Т-15 как боевой машины пехоты? У Т-15 три члена экипажа и десантное отделение на девятерых полностью экипированных пехотинцев (итого 12 человек в машине). Сбылась ли мечта тех, кто выступал за сохранность солдатских жизней?
Сразу не соглашусь с лукавыми утверждениями, что для современных управляемых и самонаводящихся ракет размер не имеет значения.
Имеет, поразить крупногабаритную цель в любом случае будет легче, тем более что, кроме ракет, есть наводчики танковых орудий и стрелки с РПГ.
Но не это главное, габариты неизбежно увеличивают площадь, которую нужно защищать бронёй, а это вес, ухудшение проходимости, нагрузка на двигатель (снижение моторесурса и повышение расхода топлива), общее увеличение стоимости производства, проблемы при железнодорожных перевозках.
Насколько вообще реальная защита у тяжёлой БМП выше?
Первое: использовать КАЗ будет проблемно из-за риска поражения активными элементами собственной пехоты рядом.
Во-вторых, при неспешенном десанте поражение БМП, выдвинься она рядом с танками, как раз и может сделать эту крупноразмерную цель «братской могилой».
Нет вообще неуязвимой брони, а защита — такое комплексное понятие, в которое входит не только бронирование, но и маневренность, заметность, проходимость.
Здесь можно спросить: а почему не сделать сразу «бронеавтобус» на 20-30 человек, в который бы комфортно поместился полностью взвод?
Такая «расфасовка» пехоты была бы «дешевле», чем на несколько машин, если упираться в «экономию» и комфорт. Да, это перебор и глупость, но почему тогда для боевой машины количество десанта обязательно должно соответствовать количеству мотострелкового отделения, почему повысить комфортность размещения нельзя сделать не в увеличении габаритов машины, а в сокращении десанта на одну машину?
Ведь БМП не бортовая машина, даже не БТР, тем более что транспортная функция сочетается с необходимостью установить башню с усиленным вооружением и боекомплектом, а это дополнительный вес и объём.
Пусть боевых машин потребуется больше, но они останутся компактнее, маневреннее, их легче по площади прикрыть бронёй, наконец, поражение такой машины с десантом минимизирует потери.
Разделение мотострелкового отделения — ничуть не большая проблема, чем разделение взвода или роты на несколько машин, тем более что вполне можно рассматривать десант, действующий в связке со своими танками, как штурмовые группы из 4-6 человек на машину. Меньшее количество десантников, кроме того, позволит такой группе как боевой единице быстрее спешиться и быстрее быть готовой к бою.
Поэтому вряд ли большие размеры БМП как защищённого транспортного средства себя оправдывают.
Теперь вторая ипостась тяжёлой БМП, её специализированная огневая поддержка. Здесь тяжёлая БМП будет намного слабее специализированной машины, такой, как БМПТ. Причём тяжёлая БМП проиграет БМПТ по всем показателям, как по вооружению, боекомплекту, так и по броне.
БМПТ не надо ждать спешивания пехоты: имея танковую защиту, такие машины могут сразу выдвигаться при необходимости рядом или впереди своих танков, иметь различные боевые модули.
Кроме того, такие машины будут дешевле, для их производства можно использовать базу существующих танков Т-72/Т-90, в том числе и в качестве переделок из существующих запасов.
В качестве машины специализированной огневой поддержки лучше использовать БМПТ, а не тяжёлую БМП.
В качестве высокозащищённого транспортного средства тяжёлая БМП уступает тяжёлому БТР, который, экономя вес и объём на вооружении, может быть компактнее и лучше защищён.
Напрашивается «тандемное» решение, где задачи тяжёлой БМП будут выполняться специализированными машинами на танковой базе, огневые БМПТ, транспортные – тяжёлыми БТР во второй линии.
Для примера можно вспомнить израильский «Ахзарит», где использовались трофейные танки Т-54/Т-55, или отечественный БТР-Т.
Говорят, мужики стали крупнее, амуниции больше, вроде как тесно в малом объёме.
Можно создать тяжёлый БТР и как вариант — от БМО-Т.
Можно было бы вообще делать «тандемную» БМП на одном корпусе, где необходимый объём занимали или десантники (от 4 до 6 человек), или боевой модуль.
Как пример к БМО-Т вариант под модуль вооружения на фото ниже.
Поведём итог. Благодаря Советскому Союзу, советской танковой школе у нас пока одни из лучших бронетанковых вооружений.
Вся беда в понимании, организации и «медных лбах» под старые уставы, или торгашах с предателями, породивших свои гарнитурные «платформы», словно платформы без них не существовали в СССР.
Тогда платформы не назначались, ими не рождалась техника, а становилась на хорошо себя зарекомендовавшей и технологичной базе, будучи уже освоенной промышленностью. Это ни к чему понимать, когда важны только деньги.
Не сделаю открытия, если скажу, что как бывают разные виды боя (одни из самых сложных в городе и горах), так бывает и разная война, под это и нужна своя тактика и желательно соответствующая техника.
Когда везде сейчас вставляют про «сирийский опыт», хочется напомнить и про афганский, чеченский. Это специфическая географическая среда, действия против боевиков, а не против регулярной армии, тем более альянса армий, угрожающих России со всех сторон.
Верить или нет, что глобальная война реальна, но ядерная триада нам нужна, как и нужны ВДВ при наших просторах, мобильные армейские группы, способные сходу форсировать многочисленные водные преграды, совершать скоростные марши.
Следовательно, такие машины, как БМД-4М и БМП-3 (БМП-3Ф), очень нужны для обороны России, случись большая война, крупный военный конфликт.
Сама концепция БМП подразумевает маневренность и универсальность, тяжёлая БМП эту универсальность теряет уже в том, что перестаёт плавать.
Поэтому представляется разумным использовать для поддержки танков специализированные БМПТ и тяжёлые БТР, а не тяжёлую БМП.
Говоря о антитеррористических операциях, борьбе с боевиками, использующими партизанскую тактику, нужно говорить и о необходимости иметь машины, которые для этого стали наконец появляться.
Что до упомянутой выше БМП Т-15, наверное, и этот мастодонт где-либо сойдёт в качестве «полицейского танка», если эту машину всё же доведут до ума, примут на вооружение после затраченных на ОКР и НИОКР миллиардов.
Лично мне более разумным представлялось бы использовать дорогую и сложную базу Т-15 в качестве тяжёлой противотанковой САУ, а не БМП, уничтожающей с безопасного расстояния из 152-мм пушки вражеские танки.
Если техника будет подходить как под разные боевые задачи, так и под виды боевых действий, будь это глобальная война, локальный конфликт или антитеррористическая операция, то это и будет нужная техника.
В противном случае уж лучше с армейской техникой воевать против боевиков и террористов, чем на полицейской технике пытаться защищать свою страну от агрессора, имеющего все виды вооружённых сил.
- Per se.
- yandex.ru/images, karopka.ru/community/user/13832, modernweapon.ru/bronetekhnika
Информация