«Красная зона» мира: кто платит, тот заказывает музыку, хороня кредиторов
Доктор в любой сфере науки должен сначала проанализировать проблему, потом поставить диагноз, а уж после всего назначать лечение. В предшествующих трех письмах из «красной зоны» я, скорее, описал существующую ситуацию глазами свидетеля и невольного участника той круговерти, которая привела мою Родину в «красную зону». В своих публикациях я, скорее, пытался рассказать людям правду, чем заставлять их вникать в достаточно трудный и в какой-то мере страшный анализ развития обществ людей.
Но, в конце концов, все же надо понять, почему США объявляет врагами Россию, Китай, Иран? Почему уничтожает государства Ближнего Востока и Латинской Америки? Почему постоянно ведет войны и организует «оранжевые революции», меняя во многих странах неугодных властителей на угодных? И почему совершенно очевидные и вредные для их нормальной жизни американские фокусы поддерживают страны ЕС и желающие к ним присоединиться подонки, управляющие бывшими советскими республиками?
Ведь Штатам же никто не угрожает и на их территорию никто ни ракеты, ни бомбардировщики, ни армию и флот не направляет, и военные базы не создает? Более того, все согласны за их доллары поставлять прожорливой стране любые товары, чтобы покрыть их вечный дефицит торгового баланса. Не так уж много окружающий мир видит товаров американского производства. Да и технологические достижения большей частью представляют собой результат усилий эмигрантов как раз из тех стран, которые они ограбили, объявив их «агрессорами».
США получают от окружающего мира все, что им хочется. Так откуда же такое отношение к другим народам и странам? Чего им не хватает?
Отстреливают не должников, а кредиторов
Нам, рожденным в СССР, такую манеру поведения трудно не то что принять, а просто понять. Но в 90-е годы, которые не лишне вспомнить, нам многое начали объяснять. И главное: отстреливают не должников, а кредиторов.
Читайте Достоевского «Преступление и наказание», где убивают кредитора-ростовщицу. Право, очень похожа на власти США та хозяйка съемной комнаты Раскольникова:
Никакой хозяйки, в сущности, он не боялся, что бы та ни замышляла против него. Но останавливаться на лестнице, слушать всякий вздор про всю эту обыденную дребедень, до которой ему нет никакого дела, все эти приставания о платеже, угрозы, жалобы, и при этом самому изворачиваться, извиняться, лгать, – нет уж, лучше проскользнуть как-нибудь кошкой по лестнице и улизнуть, чтобы никто не видал.
Может быть, сразу появятся сомнения – о чем разговор, ведь США – чуть ли не самая большая и сильная экономика мира. На это должен ответить: разрыв воображаемого и действительности лежит в основе, как достижений, так и бед рода человеческого.
В первую очередь задумаемся о том, постоянно, ежедневно встречающемся нам экономическом явлении, которое называется «деньги».
Для начала подумаем, а что такое «рубль»?
Руководители фирм и их бухгалтеры (также некоторые граждане) сразу вспомнят, что в некоем банке у них есть какой-то «расчетный (текущий, банковский) счет», на котором записана цифра о «принадлежащих» им рублях, которыми они могут располагать двумя способами. Первый способ: если продавец товара или услуг на то согласится, то можно приказать банку уменьшить цифру на своем счете и на эту величину увеличить цифру на счете продавца. Это называется «платеж», после которого у вас появится товар, а у продавца увеличится цифра на его счете.
Банк же, в котором находится ваш счет, увидит эту операцию в таком отображении: цифра на вашем счете для банка – его долг, обязательство перед вами. Если вы приказали перевести деньги, то у него долг либо уменьшится, если счет продавца находится в другом банке, либо переместится со счета одного клиента на счет другого.
При этом для владельца этих «денег» существует определенный риск и дополнительные затраты. Риск заключается в том, что банк принадлежит определенным людям, которые могут в любой момент отправить ваши средства на свой счет и, как говорилось в одном довоенном фильме: «самое главное в профессии вора – вовремя смыться». Но иногда и владельцы банка не могут смыться – если их накроет банковский надзор или «крыша», или конкуренты.
Дополнительные же затраты за перевод денег российскими банками столь же грабительские, как и вся «банковская система», которая делает в интересах группы лиц то, что в СССР делал один Госбанк бесплатно. За переводы банки берут процент от суммы перевода, что не имеет оправдания, с учетом характера операции. Ведь в самом деле внутрибанковский перевод входит в стандартный набор работы бухгалтера банка. А перевод между банками требует затрат, не зависящих от суммы перевода. Заметим для предотвращения критики: даже платежные системы SWIFT и ЦБ РФ проводят трансакции за суммы, практически не зависящие от суммы перевода.
Второй способ использования обязательства банка перед вами – в соответствии с цифрой на счете выдать вам бумажные обязательства ЦБ РФ (банкноты). Ваш банк сможет это сделать, если у него есть соответствующее требование на счете в ЦБ, то есть ЦБ должен вашему банку. Но так же, как и за «платеж» цифрами на счетах, за предложение обменять реальный товар на банкноты никто не несет никакой ответственности, кроме высоких договаривающихся сторон.
Итог этих операций предельно прост и понятен. Одна сторона имеет реальный товар, другая же – цифру на счете или банкноты. Что с ними делать – дело «владельца». Но в итоге этой операции есть и третья сторона – банк, который средства владельца считает своим долгом.
Получается старая как мир милая парочка: кредитор и должник. И старая как мир проблема: как и чем долги отдавать будем?
И должник-то своеобразный: не старуха-процентщица, не скупой рыцарь, а вполне тебе современный коммерческий банк. Денег много, а отдавать нечем: деньги-то не имеют материальной природы. Более того, даже цифры (что свои, что чужие) отданы банку на хранение или же на условиях возврата с дополнительным доходом для клиента или владельца-акционера.
Выход из этой ситуации прост: нужно все средства (и свои, и чужие) отдать в долг на определенный срок при условии возврата с приростом. Таким образом, возврат долга одному обеспечивается долгом другого. Банки обеспечивают круговерть долгов, которые должны отражать, как ни странно, движение материальных ресурсов. Но, к сожалению, в современном мире это делается далеко не всегда.
Американские санкции для кредиторов США
И особенно это прискорбно в масштабах мировой валютно-денежной системы после 1971 года.
До этого времени расчеты между странами проводились путем передачи разности платежных балансов с помощью золота, материального продукта. В 1944 году страны договорились о том, чтобы постоянно не возить золото, а использовать в качестве его представителя американский доллар. Валюту одной страны приняли за суррогат золота под гарантию американского правительства о возврате золота владельцам американской валюты по курсу: одна тройская унция золота за 35 американских долларов (1 доллар – 1,5 г золота).
Но гарантии правительства США столь же призрачны, как и подписываемые им договора. Первым это испытал на себе президент Франции де Голль. На пресс-конференции в Париже в 1965 году он отметил, что накопление американской валюты в качестве государственных резервов создает для США привилегированное положение, позволяя им сохранять несбалансированность своего платежного баланса и покрывать его печатанием долларов. Это привело к экспроприации европейских предприятий. Он также заявил, что доллар уже не пользуется международным доверием. В 1950 году Франция имела золотой запас 600 тонн, в1965 – 4,2 тысячи тонн. (Это к вопросу о «подушке безопасности» некоторых наших «специалистов»).
Де Голль не доверял англосаксам еще со времен войны. Потому и обменял принадлежащие Франции доллары на золото. В итоге он получил в 1968 году студенческие выступления – одну из первых репетиций «оранжевых революций».
И он был прав. К 1980 году золотое обеспечение государственных резервов всего капиталистического мира составило аж 4 %. Потом произошла знаменитая «революция цен на нефть». У арабских шейхов появилось много-много «нефтедолларов». Конечно, американцы не дураки, и платить золотом за нефть не стали. Президент Никсон в августе 1971 года неожиданно объявил об отказе США от гарантий, выданных в 1944 году.
Но если доллар ничем не обеспечен, то он представляет собой просто долговое обязательство: обещание что-нибудь отдать за него – мало чего стоит. Потому и экспорт реальных товаров за доллары, которые потом или «замораживают» или ограничивают возможности приобретения за них необходимых товаров и услуг, просто смешон. Когда бы ни было так грустно ограбленным странам и народам.
Механизм же появления этих обещаний создан не простой. Сначала в США утверждается государственный бюджет с приличным дефицитом. На себя они не распространяют требования «Вашингтонского консенсуса» о бездефицитном бюджете. (Подробности об этом «консенсусе» изложены на моем канале о заповедях экономических убийц).
Далее, на сумму дефицита выпускаются казначейские обязательства. То, что не купят желающие, в обязательном порядке приобретут банки Федеральной резервной системы США. Иначе говоря, под долговое обязательство казначейства они предоставят казначейству для исполнения бюджета соответствующее количество долларов. Старинная операция: перекрестить порося в карася. Смотрите трезво: деньгами названы долговые обязательства ФРС, выпущенные под обеспечение долговыми обязательствами американского государства. Так США получили под свои обещания товаров и услуг более чем на 28 триллионов долларов.
Итак, вывод первый. США объявляют своими врагами и пытаются остановить санкциями развитие своих кредиторов. Это касается многих стран, разграбленных и разрушенных войнами и переворотами, устроенными США. Это относится и к не поддающимся – Китаю, России, Ирану.
Вывод второй. Претензии на мировое господство любой страны неизбежно влекут господство над нищими и разоренными странами, бегство ограбленных людей в иные государства, которые для них будут всегда враждебными.
Вывод третий. Жадность фраера сгубила, а если еще не сгубила, то уже для многих становится все более понятным, что продавать за доллары – себе дороже.
Но надеяться, что все случится само собой – не стоит. Поговорка о том, что надежда умирает последней, далеко не всегда бывает справедливой.
Еще в начале ⅩⅦ века испанский иезуит Бальтасар Грасиан в «Карманном оракуле» писал:
Не начинать с чрезмерных надежд. Когда что-либо не в меру восхваляется, оно чаще всего не оправдывает надежд. Действительности не угнаться за воображением, ведь воображать желаемое легко, достигнуть трудно.
От брака фантазии с желанием рождается нечто большее, чем дозволяет жизнь. Как ни велико достигнутое, оно не удовлетворяет дух, и, обольщенный чрезмерными надеждами, он испытывает скорее разочарование, чем восторг.
Надежда – мастерица подделывать истину; пусть же трезвость ее сдерживает, заботясь больше о полезном, чем о желаемом. Вначале, дабы возбудить интерес, следует предоставить некий кредит, не выкладывая, однако, всю наличность. Пускай действительность превзойдет все ожидания и даст больше, чем предполагалось.
Но для дурного такое правило не годится – тут преувеличение даже полезно: все довольны, когда оно не оправдалось, и теперь находят сносным то, что прежде казалось ужасным.
(Бальтасар Грасиан. Карманный оракул. Критикон. «Наука», М., 1984, с.9).
От брака фантазии с желанием рождается нечто большее, чем дозволяет жизнь. Как ни велико достигнутое, оно не удовлетворяет дух, и, обольщенный чрезмерными надеждами, он испытывает скорее разочарование, чем восторг.
Надежда – мастерица подделывать истину; пусть же трезвость ее сдерживает, заботясь больше о полезном, чем о желаемом. Вначале, дабы возбудить интерес, следует предоставить некий кредит, не выкладывая, однако, всю наличность. Пускай действительность превзойдет все ожидания и даст больше, чем предполагалось.
Но для дурного такое правило не годится – тут преувеличение даже полезно: все довольны, когда оно не оправдалось, и теперь находят сносным то, что прежде казалось ужасным.
Информация