США заказали новые бронемашины у трех компаний

США заказали новые бронемашины у трех компаний

Армия США присудила контракты на разработку легких бронемашин JLTV (Joint Light Tactical Vehicle) трем компаниям: Lockheed Martin, AM General и Oshkosh. Общая стоимость контрактов, как сообщается на сайте Пентагона, составила свыше 184,7 миллиона долларов.

Lockheed Martin получила от оборонного ведомства США 64,99 миллиона долларов, AM General - 63,88 миллиона, а Oshkosh - 55,87 миллиона долларов. Согласно условиям контрактов, каждая из компаний должна представить заказчику свой образец легкой бронемашины в срок до 8 ноября 2014 года. Победитель будет выявлен по итогам экспертных оценок.

Бронемашины JLTV призваны заменить устаревшие "хаммеры" HMMWV, выпускаемые AM General. Как сообщалось ранее, Пентагон в начале 2012 года запросил в общей сложности 10,9 миллиарда долларов на разработку трех проектов бронированных автомобилей - Joint Light Tactical Vehicle, Medium Tactical Vehicle и General Dynamics Stryker.


Возможные технические характеристики JLTV пока не известны. По всей вероятности, машина будет строиться на четырехколесной полноприводной базе и вооружаться пулеметом (по аналогии с HMMWV).
Первоисточник: http://lenta.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 31
  1. barbosa 28 августа 2012 18:14
    а в бывших республиках СССР есть незаменимый "уазик" good
    хе-хе
    barbosa
    1. TIT 28 августа 2012 19:32
      а англичане тоже на л6ендроверах гоняют и ни чего.
      TIT
      1. barbosa 28 августа 2012 23:25
        а англичане тоже на л6ендроверах гоняют и ни чего.


        да, а немцы на гелендвагенах, которые в 79-м году придумали! но они блин постоянно их модернезируют и фаршируют по полной! а в нас...
        barbosa
        1. pribolt 29 августа 2012 09:32
          Цитата: barbosa
          да, а немцы на гелендвагенах, которые в 79-м году придумали! но они блин постоянно их модернезируют и фаршируют по полной! а в нас...


          А у нас на кухне газ
          pribolt
    2. болот 28 августа 2012 19:35
      Цитата: barbosa

      а в бывших республиках СССР есть незаменимый "уазик

      У нас в Казахстане Уазики уже редкость,чаще попадаются Ланд Роверы и Хаммеры иногда Фроды Бронко.
      1. barbosa 28 августа 2012 23:23
        У нас в Казахстане Уазики уже редкость,чаще попадаются Ланд Роверы и Хаммеры иногда Фроды Бронко


        мажоры вы однако) у нас 10 старих хаммеров на все минобороны
        barbosa
    3. Фаза 28 августа 2012 20:49
      Цитата: barbosa
      а в бывших республиках СССР есть незаменимый "уазик"

      А при чем тут вообще УАЗик? В этой статье вроде речь о бронемашинах. УАЗ же - просто транспортное средство.
      И не надо забывать, что машины с двигателем большого литража потребляют столько топлива, что при растянутых коммуникациях обеспечение даже одной дивизии превращается в головную боль. Когда американцы прияняли "Хаммер" на вооружение, то сразу стало ясно, что эта машина для блицкрига против небольших стран. В больших армия, вооруженная "Хаммерами" увязнет. Нет, не из-за низкой проходимости машины. Увязнут тылы - войска будут вечно сидеть без топлива и боеприпасов.
      Фаза
      1. barbosa 28 августа 2012 23:36
        А при чем тут вообще УАЗик? В этой статье вроде речь о бронемашинах. УАЗ же - просто транспортное средство.


        если оно заменит хамви, значит будет выполнять и функции штабной машини, как "бобик"

        Увязнут тылы - войска будут вечно сидеть без топлива и боеприпасов.


        ну да, пусть подрываются в шкарабанках без шансов выжить. и солдат бабы еще нарожают, и УАЗиков закупим, главное топливо сэкономим!
        barbosa
      2. Пупырчатый 28 августа 2012 23:39
        Вы тут ошибаетесь. Жрет она топлива конечно много - но жрут топливо ВСЕ армейские машины.
        1. barbosa 28 августа 2012 23:42
          Жрет она топлива конечно много - но жрут топливо ВСЕ армейские машины.


          воистину факт!
          barbosa
        2. Дядя Сережа 29 августа 2012 01:03
          Цитата: Пупырчатый
          Вы тут ошибаетесь.

          То есть Хаммер жрет меньше УАЗика? smile
          Цитата: barbosa
          ну да, пусть подрываются в шкарабанках без шансов выжить. и солдат бабы еще нарожают, и УАЗиков закупим, главное топливо сэкономим!

          Нет, лучше конечно сделать машину, потребляющую столько, сколько тыл дать не может. И исключить какой-либо маневр силами, с вытекающими отсюда людскими потерями. Что, конечно, гораздо гуманнее.
          Дядя Сережа
          1. Пупырчатый 29 августа 2012 01:09
            Нет, это разные по классу машины. Но Хаммер, насколько я помню, жрет от 16 до 23 литров на 100 км. Уазик на 100 км- 15 литров с гаком. Не слишком серьезная разница, не находите, при большей грузоподьемности?
            1. Дядя Сережа 29 августа 2012 09:29
              Цитата: Пупырчатый

              Нет, это разные по классу машины.

              Да. Но только меньше Хаммера массово у них ничего нет. То есть Хаммер используется в том числе и вместо УАЗа. Возить одну (или две) задницы на машине такой грузоводъемности так или иначе придется.
              Думаете зря немцы на Кюбельвагены крохотные движочки ставили (25 сил, 1130 кубиков)? Уж кто-кто, а они про коммуникации и тылы знали не понаслышке...
              Цитата: Пупырчатый
              Но Хаммер, насколько я помню, жрет от 16 до 23 литров на 100 км

              В Броннницах, где Хаммер гоняли на полигоне, получили расход 28 литров. Возможно фирма-разработчик имеет в виду очень специфический стиль вождения. Но и это еще не все, что было интересного в Бронницах при покатушках на HMMWV (дело было в 1995). На "стиральной доске" почти сразу треснул корпус левого колесного редуктора. Пришлось покатушки отложить до замены - решили, что дефект. После замены на той же "терке" сразу треснул второй редуктор - правый. Ходовая у него довольно хлипкая.
              Движок был оценен как хороший, коробка - тоже показала себя неплохо. По вязким грунтам проходимость неважная из-за большой массы машины.
              Никто не говорит что HMMWV плох. Он хорош, но только для того сценария, для которого создавался.
              Дядя Сережа
              1. Пупырчатый 29 августа 2012 15:48
                Я не знаю, что было в Бронницах, я на Хаммерах просто служил 8). Меганадежная машина. Хотя у нас были кадры, которые умудрились ее перевернуть. Дважды.

                В любом случае HMMWV уже уходит. Его эпоха прошла.
          2. barbosa 29 августа 2012 01:13
            Нет, лучше конечно сделать машину, потребляющую столько, сколько тыл дать не может. И исключить какой-либо маневр силами, с вытекающими отсюда людскими потерями. Что, конечно, гораздо гуманнее.


            ну я думаю их тылы смогут обеспечить топливом их машины! и они будут "потреблять" в меру, по армейским меркам!
            barbosa
            1. Дядя Сережа 29 августа 2012 09:17
              Цитата: barbosa
              ну я думаю их тылы смогут обеспечить топливом их машины! и они будут "потреблять" в меру, по армейским меркам!

              При войне против стран третьего мира - да. При широкомасштабном конфликте с растянутми коммуникациями - нет. То есть при доставке частям горючего в этом случае сами транспортные подразделения (которых, кстати, еще и недостаточно) будут потреблять практически весь бензин, который доставляют.

              Правда у них и сценарий совсем не на такой конфликт. Но жизнь часто ставит в тупик авторов сценария. wink
              Дядя Сережа
              1. barbosa 29 августа 2012 11:30
                При широкомасштабном конфликте с растянутми коммуникациями - нет


                При широкомасштабном конфликте с растянутми коммуникациями все будет делать авиация и ракетное вооружения! сухопутные будут зачищать и занимать!
                barbosa
              2. Пупырчатый 29 августа 2012 15:50
                Вы не правы. Разница не настолько значительна. Хаммер жрет немногим больше того же УАЗА, выполняет больше функций. Неужто Вы думаете, что в Пентагоне сидят очень тупые люди?
    4. Goodmen 28 августа 2012 22:55
      Кстати, уазик по своим характеристикам довольно не плохая машина.
      Лет семь назад читал в автомобильном журнале (рекламу давать не буду), что проходил тест-драйв внедорожников в котором одной из задач была забраться в горы на максимальную высоту. Победили две машины - наш УАЗ и Ровер.
      А американцы пусть и дальше свой бюджет пилят. Удачи им в этом. А толку-то скорей всего и не будет.
      У нас бы "Тигры" закупали бы, и дешевле, и мы бы бяку какую-нибудь им в них вставили бы... wink
      1. barbosa 28 августа 2012 23:31
        Победили две машины - наш УАЗ и


        УАЗ высокий и легкий как ведро (относительно хамви), но что бы было с "бобиком" и его екипажем, будь он на месте этого хаммера???

        p.s. фото бывшего одноклассника, отслужившего в USMC. Афганистан 2009 год
        barbosa
    5. бук 28 августа 2012 22:58
      Возможные технические характеристики JLTV пока не известны.- конечно неизвестно, они там все бабки попилили и ничего толкового и не придумали))))
      бук
    6. 16 обрспн 28 августа 2012 22:58
      кстати,машина-то неплохая и простая в обслуге!!!!!!!!!!1
      16 обрспн
  2. Мельчаков 28 августа 2012 18:24
    Цитата: barbosa
    а в бывших республиках СССР есть незаменимый "уазик"
    хе-хе

    В том-то его прелесть, что если вы Ливиец(например)и у вас нет денег на сверхдорогой гроб на колесах хамер, то вы можете поставить на свой УАЗик ДШК, навешать брони, поставить двигатель помощнее, укрепить подвеску и вот..
    Мельчаков
    1. barbosa 28 августа 2012 23:40
      то вы можете поставить на свой УАЗик ДШК, навешать брони, поставить двигатель помощнее, укрепить подвеску и вот..


      и много ливийцев, кроме установки ДШК, проделывали остальные манипуляции?
      barbosa
    2. igor67 28 августа 2012 23:46
      Цитата: Мельчаков
      поставить двигатель помощнее

      в начале 90х,по конверсии ,не было военных заказов,у нас ставили на УАЗ польские дизеля,они в один подходили к коробкам передач,стандарты СЭВ,не плохая машина получалась.
  3. Kars 28 августа 2012 18:29
    Отличный способ получить отличную машину.И пряник-в виде денег на разработку,и кнут в виде двух конкурентов которые нацелились на тот же контракт.
    Отличный стимул для творчества.
    1. Пупырчатый 28 августа 2012 23:40
      Да и фирмы интересные. На кого ставишь?
  4. Мельчаков 28 августа 2012 19:00
    Цитата: Kars
    Отличный способ получить отличную машину.И пряник-в виде денег на разработку,и кнут в виде двух конкурентов которые нацелились на тот же контракт.
    Отличный стимул для творчества.

    Не спорю.
    Мельчаков
  5. bask 28 августа 2012 19:29
    Чо молодцы А унас на.. то 13м , то на..15м , то на..в20м на.Без пузыря на.. не разберёш. , На....
    bask
  6. arik_990 28 августа 2012 19:50
    да действительно в казахстане УАЗ редко встречается в армии только у ментов и т.д. а кстати англичане уже меняют свои ленд роверы на масстифы это 6 колесная броне машина но также есть и 4 колесная

    В том-то его прелесть, что если вы Ливиец(например)и у вас нет денег на сверхдорогой гроб на колесах хамер, то вы можете поставить на свой УАЗик ДШК, навешать брони, поставить двигатель помощнее, укрепить подвеску и вот.. Мельчаков, на хамеры тоже можно установить броню
    arik_990
  7. Мельчаков 28 августа 2012 20:03
    Цитата: arik_990
    Мельчаков, на хамеры тоже можно установить броню

    Я говорил о том, что хамер не очень дешевая машина.
    Мельчаков
  8. suharev-52 28 августа 2012 21:38
    Амеры заказывают новые бронемашины, мы тоже рыщем по белу свету и покупаем для пробы у итальянцев. Свои производители зашевелились и выдают почти каждый квартал на гора новые разработки и модификации. У нас единственное слабое место это - двигатель. Ярославцы что то колдуют, но у них больше для брони на шасси КАМАЗа. С уважением.
    1. Пупырчатый 28 августа 2012 23:41
      Двигатель - не единственное слабое место. Свои производители зашевелились, но испытание на подрыв среди них прошли только две машины разных классов. И то, еще не до конца. А дырки надо чем-то затыкать.
  9. Mr. Truth 28 августа 2012 23:39
    За статью плюс, хотя она не развернута. Я немного повангую. и предскажу возможную победу Oshkosh с их L-ATV. хамви конечно это не заменит ( сейчас в ВС США порядка 200 тыс хамви, полная замена конечно не возможна, судя по конгрессовским ПДФ-кам её и не будет, поставки будут ограниченны несколькими десятками тысяч, если учесть, что американская пехота использует их как БТР это не так круто и задиристо звучит.).
    Наш аналог это ВПК-3927.
    Mr. Truth
  10. komsomolets 29 августа 2012 00:38
    Как бы там не было,а я нашу технику уважаю.Это не квасной патриотизм,СССР много воевал и технику делал для войны,а не для парадов.Все ихние консервные банки напичканные электроникой одинаково подрываются на фугасах и поражаются РПГ.Главное правильно применить,но это уже другой вопрос
    1. Пупырчатый 29 августа 2012 01:10
      Вот где-то отсюда "Все ихние консервные банки" и начинается квасной патриотизм
      1. komsomolets 29 августа 2012 12:10
        Нет ,уважаемый,где-то отсюда начинается космополитизм,в худшем значении
        1. Пупырчатый 29 августа 2012 15:51
          Вы не кажется, что они, с их консервными банками, тоже не
  11. Ванёк 29 августа 2012 06:12
    Ещё вопросы есть?
    Ванёк
    1. sv-sakh 29 августа 2012 08:48
      "Чем круче джип - тем дальше бежать за трактором", а в помпасах все равны если не на гусянке.
      Как повезёт так и проедешь.
      sv-sakh
      1. TIT 29 августа 2012 08:55
        Цитата: Ванёк

        Ещё вопросы есть?


        Цитата: sv-sakh

        "Чем круче джип - тем дальше бежать за трактором", а в помпасах все равны если не на гусянке.
        Как повезёт так и проедешь.

        это немного из другой серии

        к теме и коментариию


        Цитата: barbosa
        УАЗ высокий и легкий как ведро (относительно хамви), но что бы было с "бобиком" и его екипажем, будь он на месте этого хаммера???

        p.s. фото бывшего одноклассника, отслужившего в USMC. Афганистан 2009 год


        больше подходят фото типа этого:

        где тут модернизация ,а усиление бронезащиты налицо и такая техника странами нато используется массово
        TIT
        1. KORVIN 31 августа 2012 21:19
          это машины для спецопераций и не используются они,,массово,,вы бы еще багги типа LSV выложили.
          KORVIN
  12. Darck 29 августа 2012 10:51
    трем компаниям: Lockheed Martin, AM General и Oshkosh.

    Конкуренция это хорошо....гораздо хуже когда стоит одна компашка монополист и производит всякую бяку,которую вынуждены покупать,за не имением чего то лучшего.
    У нас бы "Тигры" закупали бы
    И чем же ТИГР лучше того же ХАМВИ ?при показателях меньше чем у Хамви цена у него идет от 3 лямов рублей и спектр применения опять таки меньше.
    Darck

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня