США намерены вернуться на Луну и построить там базу

США намерены вернуться на Луну и построить там базуНАСА разрабатывает программу возвращения на Луну и намерена построить там лунную базу, заявил директор программы пилотируемых космических полетов НАСА в России Майкл Сербер.

"Нам хотелось бы вернуться на Луну и остаться там на очень долгое время", - заявил представитель НАСА, выступая с докладом на Международном аэрокосмическом конгрессе в Москве.

Вместе с тем, по его словам, в настоящее время Международная космическая станция (МКС) остается основным космическим комплексом, который как минимум до 2020 года позволит отрабатывать технологии для последующего полета к Луне, Марсу и его спутникам.


"Надо продолжить работы на МКС, но нужно стремиться дальше. Несмотря на то, что казалось, сборка МКС завершена, оказалось, что это беспрерывный процесс, так как каждая из стран постоянно вводит в состав станции что-то новое. Кроме того, планируется дооснастить МКС дополнительными модулями", - сказал Сербер.

Директор программы пилотируемых космических полетов НАСА в России добавил, что НАСА не планирует останавливаться на освоении Луны и будет двигаться дальше в освоении планет Солнечной системы.
Первоисточник: http://ria.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 152
  1. JonnyT 30 августа 2012 13:24
    Интересно они там химическое оружие будут искать или демократию устанавливать?
    1. Zerstorer 30 августа 2012 13:26
      Теперь новые спецэффекты и в 3D снимать будут.
      1. igor67 30 августа 2012 13:36
        По этой теме немцы сняли черную комедию о возвращении амеров на луну
        1. igor67 30 августа 2012 13:53
          А обосновать?минус
        2. Андрей_К 31 августа 2012 01:55
          Немцы ностальгируют по "Великому Рейху".
          Прикольно.
      2. леликас 30 августа 2012 22:54
        неее, они всерьез будут искать ---
    2. порожняк 30 августа 2012 13:27
      Китай туда тоже активно стремиться и тоже хотят базу создать. Может и наши поэтому "шевелиться" начали и выходить "из спячки"? Грядет новая мировая "космическая гонка" и наши позиции в ней пока далеки от лидерских recourse
      порожняк
      1. Trofimov174 30 августа 2012 14:34
        С чего это вы решили, мы пока единственные кто проводит тренировки будущих покорителей Луны и Марса (см. Марс 500), Энергия и Росатом уже два года как разрабатывают ядерную установку для марсианского корабля и в 2018 уже собираются продемонстрировать ее в действии, так же товарищи из Энергии собираются объединить усилия России, Украины и Казахстана над созданием сверхтяжелой ракеты для полета на Марс. Это все на фоне того, что американцы свою программу Созвездие (полет на Луну и Марс) из-за кризиса полностью закрыли, как и космический корабль Орион, который, к слову, должен был по плану взлететь еще в 2010. А больше конкурентов у нас нет, ESA не имеет даже пилотируемой космонавтики, а китайцы только делают первые робкие шаги.
        Trofimov174
        1. Бек 30 августа 2012 15:16
          Ну, вот Америка обнародует свои новые программы. А на странице сайта, где Назарбаев предложил объединить усилия России, Украины, Казахстана в создании мощного носителя, неразумные подняли хай, что ни к чему это, что Казахстан бабло хочет взять, что мы сами с усами и всякую подобную чушь.
          Бек
          1. Trofimov174 30 августа 2012 15:47
            Если бы авторами данных комментариев были главы космических агентств этих трех стран, то было бы из-за чего волноваться, а так кто эти "хаяльщики"? Тупые тролли, стоит ли на них внимание обращать? smile
            Trofimov174
            1. Бек 30 августа 2012 16:36
              Трофимову 174.

              Ну, ты крут. А с другой стороны, по другому никак не получается. Я пробовал.
              Бек
        2. Пупырчатый 30 августа 2012 16:35
          Ну, Орион вообще-то восстановлен давно.
          1. Бек 30 августа 2012 16:41
            Пузырчатому.

            Поклон и привествие. Давно твоего бегуещего глаза не видел.
            Бек
            1. Пупырчатый 30 августа 2012 17:57
              Так он все бегал 8) А я ловил.

              Взаимно.
        3. ver 31 августа 2012 05:28
          Сверх тяжёлая ракета не шибка то и нужна. Строительство базы на орбите Земли - даёт возможность дозаправлять корабли на орбите. Следующий шаг-создание базы на Луне и производство ракетного топлива там. Доставка с Луны выгодна - Гравитация в 6 раз ниже. Строительство электростанции легко осуществимо. И заброс как кораблей, так и ёмкостей с топливом на орбиту электромагнитной пушкой - космический лифт - вполне реально....
          ver
      2. Капитан Врунгель 30 августа 2012 14:51
        Смысл гонки за освоение мертвых планет. Напрасно выброшенные огромные деньги. В наше время. весь научный и технический потенциал надо бросать на изучение и освоение морей и океанов. Это потенциальная кладовая. Кто уйдет вперед, тот будет реальным лидером на планете Земля, а не виртуальным на мертвых планетах. О космосе мы знаем больше, чем о мировом океане. Он дал жизнь на Земле и очень ,очень скоро пригодится для ее продолжения.
        Капитан Врунгель
        1. Бек 30 августа 2012 15:25
          Капитану Врунгелю.

          Может быть с сегодняшних позиций вы и правы. Но если глянуть из далекого будущего?

          Перенаселение планеты Земля это неотвратимо. Вопрос только времени. Марс и Венера это наши будущие дома. Так же как когда то люди переселялись в Новый Свет, в Австралию. Переселялись, по понятиям того времени, на неосвоенные земли. Люди освоили эти земли.

          Маря и Венера сейчас мертвые планеты. Но с технологиями будущего, люди освоят эти планеты, вдохнут в них жизнь. И эти планеты станут новыми домами человечества. И изучение этих планет сейчас первые шаги к обустройству наших новых домов.
          Бек
          1. Капитан Врунгель 30 августа 2012 15:35
            Как правило, что писатели-фантасты, романтики будушего, предсказывали то, такое фантастическое, несбыточное в те времена, что для нас сегодня стало просто обыденным. Те же 200000 лье под водой . Лучше синица в руках, чем журавль в небе. К тому же науке и инженерии по освоению океана, необходимо столько новых решений в довольно сложных проектах, которые с легкостью перейдут как базовые, для освоения планет.
            Капитан Врунгель
            1. Бек 30 августа 2012 16:15
              Капитну Врунгелю.

              Согласен, капитан. Даже предположу, что дно океанов человечество освоит быстрее чем Марс и Венеру.
              Бек
            2. Пупырчатый 30 августа 2012 16:36
              Я проще скажу. Видеофоны. Еще 40-50 лет назад - сказка. Сегодня скайп и любой смартфон такой функцией оснащен.
          2. cerber 30 августа 2012 20:11
            Мне бы хотелось узнать какое будущее .Если через 1000 лет живность на планете останется то хорошо
        2. Trofimov174 30 августа 2012 16:01
          Космические исследования это задел для следующих поколений и будущего нашего вида, исследования океана это конечно хорошо, но вот решит ли это проблему того, что с каждым десятилетием нам на нашей планете жить становится все теснее и теснее? Вряд ли, максимум отсрочит. Тем более, стоит задуматься, а много ли мы тратим на космос? В год Россия тратит на него по $5 млрд, для сравнения на свою охрану (оборонный бюджет) в 16 раз больше, а на себя любимых (соц. политика) в 20 раз, у наших партнеров за океаном ситуация схожая. Так что на всю эту красоту уходят копейки, хотя лично я думаю, что в свое будущее нужно вкладывать больше.
          Trofimov174
          1. Бек 30 августа 2012 19:33
            Пупырчатому и Трофимову.

            Я со всех сторон безбожник. Но с Луной у меня наваждение какое. Так и лезет мысль, что бог специально Луну возле Земли повесил.

            У нас есть вокзалы, аэропорты. Луна же наш будущий КОСМОПОРТ. Там будут все стартовые площадки тяжелых кораблей.. для путешествий в дальний космос, для возвращения из дальнего космоса. Там гравитация в шесть раз меньше земной, как раз для адаптации А уж из порта и домой на Землю.
            Бек
            1. Пупырчатый 30 августа 2012 19:50
              Бесспорно. Луна - это как вечное напоминание о том, что есть что-то, кроме земного, и есть что-то в небе, к чему надо стремиться
            2. snek 30 августа 2012 19:58
              Цитата: Бек
              Я со всех сторон безбожник. Но с Луной у меня наваждение какое. Так и лезет мысль, что бог специально Луну возле Земли повесил.

              Ну специально повесили или так сложилось - это, конечно, вопрос, но вот то, что нам (землянам) очень повезло, что она есть и что именно она станет вратами в космос - здесь сомнений нет.
              snek
        3. nikoli25 31 августа 2012 03:21
          читал фантастический роман "Древний" если нет ,то прочитай,поймеш,зачем.......
        4. дмб 31 августа 2012 10:00
          Следуя этакой логике и этого тоже делать не надо, ибо в конечном итоге все добываемое перерабатывается человечеством во всего лишь одни общеизвестный продукт. Причем вырабатывают его все и безработные и олигархи и ДАЖЕ Президенты. Самая большая беда. пришедшая к нам из всех достижений западной цивилизации заключатеся в том. что что глядя на Джоконду мы стали восхищаться не гением да Винчи, а ее стоимостью на сегодняшний день.
      3. cerber 30 августа 2012 20:05
        оно и видно как наши туда стремятся
      4. nikoli25 31 августа 2012 03:06
        не факт...подвижек хатает
    3. Сахалинец 30 августа 2012 13:28
      Они там будут искать самого страшного террориста всех времен и народов Ктулху, этот гаД клюет всех их членов республиканской партии которые метят в президенты wassat
      А если серьезно, то интересно на какие шиши эти прожженные банкроты собрались запускать такую программу? Если Буша в Питерскую кунсткамеру продадут, то явно не хватит....
    4. Ванёк 30 августа 2012 13:28
      Цитата: JonnyT
      Интересно они там химическое оружие будут искать или демократию устанавливать?


      А Мне вот интересно, у внеземного разума форма правления какая? Монархия? Матриархат? Тоталитарное?
      Ванёк
      1. Армата 30 августа 2012 13:33
        Сланцевый газ они там добывать будут. И нефть искать. Других целей у них нет.
        1. Farn 30 августа 2012 13:59
          А заодно подготовка к добыче гелия-3 , который очень перспективен, а на земле его ничтожно мало.
          Farn
        2. JonnyT 30 августа 2012 14:00
          Все проекты США двойного назначения. Военная составляющая в проектах есть всегда. Луна - отличный полигон для обкатки и проверки космических технологий

          Если пофантозировать: США прилетело на Луну и под видом строительства научной станции построит там неебичес....е оружие чтобы диктовать свою волю всей отсталой планете.
          Давайте вспомним станцию на Аляске по "изучению северного сияния"
          1. nikoli25 31 августа 2012 03:27
            HARP на луне?....хотя в наше время все возможно.....но думаю,наши тоже свое не упустят.....надеюсь!!!!!!!!
      2. met 30 августа 2012 14:22
        Цитата: Ванёк
        А Мне вот интересно, у внеземного разума форма правления какая? Монархия? Матриархат? Тоталитарное

        А может быть всё проще!!))) bully
        met
        1. met 30 августа 2012 14:49
          [media=http://teramult.org.ua/show/1973_su_taina.strany.zemlyaniki/taina.strany.
          zemlyaniki.flv]
          met
      3. volkan 30 августа 2012 15:20
        Ванек
        Вы что Коллега забыли?
        Там всем заправляет Дарт Вейдер (на земле злой Путин)
        И только благородные демократы во главе с Бараком Скайвокером противостоят вселенскому злу laughing
      4. Бек 30 августа 2012 15:27
        Ваньку.

        У внеземного разума форма правления разумная. Может и не так, но хотелось бы.
        Бек
      5. nikoli25 31 августа 2012 03:23
        гермофродитное
    5. Skiff 30 августа 2012 13:43
      Нет они туда жить переселятся, ведь они истинные демократы и любители прав человекоф геев и лесбиянок с педофилами, а территорию Америки отдадут коренным хозяевам индейцам laughing
      Skiff
      1. Bismark 30 августа 2012 14:04
        Без комментариев! laughing
        Bismark
        1. Farn 30 августа 2012 14:07
          Мирный советский автобус laughing
          Farn
        2. Kars 30 августа 2012 14:13
          Это не проблемы,вот проблемы
    6. Igorboss16 30 августа 2012 16:46
      интересно другое откуда они на это деньги возьмут , они ведь по уши в долгах , я так думаю Сирия это только начало большого бизнеса
      Igorboss16
      1. Robin_3ON 30 августа 2012 18:03
        Напечатают деньги, для них это не проблема (бумага, краска, станок)...
        Robin_3ON
        1. Пупырчатый 30 августа 2012 19:16
          Почему же они не печатают сейчас? Вот удивительно. И почему Зимбабве, начав бесконтрольно печатать деньги, в итоге перешла на баксы, предварительно свалившись в жесточайшую гиперинфляцию? Да потому, что деньги - это не просто бумага. За ними стоит экономика той страны или стран, что их выпускает. А у США экономика - сильнейшая в мире
    7. Igorboss16 30 августа 2012 18:35
      энергоресурсы как и все остальные
      Igorboss16
    8. Михалыч82 30 августа 2012 23:22
      Интересно они там химическое оружие будут искать или демократию устанавливать?
      В бега они туда, после всего, что на планете Земля натворили! laughing
      Михалыч82
      1. nikoli25 31 августа 2012 03:31
        Михалыч82,
        В бега они туда, после всего, что на планете Земля натворили!



        схорониться хотят
    9. Alx1miK 30 августа 2012 23:39
      Потравят жителей луны гамбургерами. Ой потравят...
      Alx1miK
  2. vadimus 30 августа 2012 13:25
    Пора и нам свой городок отгрохать на луне... Пока место ещё осталось…
    vadimus
  3. vorobey 30 августа 2012 13:28
    США намерены вернуться на Луну и построить там базу

    Удачи, перебирайтесь туда насовсем всей своей американской родиной, м англичан можете прихватить.


    Типа аль каида там не достанет.
  4. taseka 30 августа 2012 13:29
    Сейчас всё выжмут с МКС , а потом нам лапкой помашут с " приватизированной солнечной стороны Луны!!! Уже сейчас при телескопах надо поровну поделить!
    1. volkan 30 августа 2012 15:24
      Taseka




      А Луну уже давно распродают по кусочкам.
      У Вас что еще нет бумажки по которой Вы обладатель прекрасного участка с видом на кратер Циолковского.
      Спешите Коллега....скоро ничего не останется laughing
  5. met 30 августа 2012 13:43
    "Нам хотелось бы вернуться на Луну и остаться там на очень долгое время", - заявил представитель НАСА, выступая с докладом на Международном аэрокосмическом конгрессе в Москве.

    По-моему все страны могли бы скинуться и отправить ИХ всех туда НАВСЕГДА!!! bully
    met
    1. Zerstorer 30 августа 2012 13:49
      Вот куда мы их загнали)
    2. Бек 30 августа 2012 15:36
      Не знаю точно. Но в голове есть какой-то отголосок. Кажется, ещё во времена СССР, был подписан международный договор, что любые космические объекты не могут стать и быть собственностью какого-либо государства. То есть не как в колониальные времена. - Флаг повесил на утес, значит 100 тысяч квадратных километров территории твои.

      Разработки чего-то могут быть, вкупе со совместными, а суверенитета никакого..
      Бек
      1. met 30 августа 2012 17:08
        Цитата: Бек
        Кажется, ещё во времена СССР, был подписан международный договор, что любые космические объекты не могут стать и быть собственностью какого-либо государства.

        Они его (договор) будут соблюдать, если чувствуют сильную и твёрдую руку, которая может и в угол поставить!!!
        А лучше вообще вот так приводить их в чувство!!! bully
        met
        1. Бек 30 августа 2012 19:24
          Мету.

          Ну, что ж ты как, чуть, что так сразу в глаз. А поговорить?

          Вообще-то США договора держат. Предвосхищаю тебя. Конечно можно найти у любой страны невыполненные договора, но большинство то выполнены.
          Бек
          1. met 30 августа 2012 19:42
            Цитата: Бек
            Вообще-то США договора держат.

            С самого появления США они не держат договора, а уж на слово верить...
            История становления США как мировой геополитической державы имеет ряд этапов. Путь к вершине могущества, достигнутой в конце XX в, был далеко не всегда прям и благороден. Скорее всего это была дорога, по которой продвигалось постоянно набирающее силу, вес, накачивающее экономические, военные, финансовые мускулы государство-хищник. Свои отношения с соседями колонисты из Старого Света апробировали на коренных жителях Америки — индейцах. Загнав их в резервации, стали постепенно теснить соседей. Основная масса колонистов — протестанты, принесшие в Новый Свет свои нравственные ценности. Среди них решающее значение имели прагматизм, умение делать деньги. Все те, кто слабее, кто хуже вооружен, не преследует корыстных целей, должны были поставлять деньги. Из людей надо выжимать деньги, как от скота получать сало, — вот кредо большинства протестантов-колонистов, возмечтавших создать в Новом Свете землю обетованную.
            met
            1. met 30 августа 2012 19:45
              8.1. Из истории международных отношений США

              Американо-английский Версальский мирный договор 1783 г. подтвердил победу США над Англией в борьбе за независимость. Колонистов-американцев в борьбе против Англии поддерживали Франция, Испания, Голландия и Россия. Франция, Испания и Голландия были прямыми союзниками США в борьбе против владычицы морей. Однако текст Версальского договора американцы около года держали в тайне от своих союзников.

              Согласно договору границы США определялись на западе по реке Миссисипи и условной линией по направлению к Великим озерам, на севере — по линии Великие озера — река св. Лаврентия, на востоке — берег океана, на юге — Флорида, которая принадлежала Испании. Современные южные штаты США были мексиканскими1, т. е., когда американцы получили независимость, их территория составляла около 1/5 ныне занимаемой Соединенными Штатами Америки.
              Продолжать или сами в инете найдете???
              met
              1. Пупырчатый 30 августа 2012 19:51
                И где тут нарушение договоров? Особенно в контексте современной истории?
                1. met 30 августа 2012 20:40
                  Пупырчатый читайте внимательно
                  Согласно договору границы США .....
                  hi
                  met
                  1. Пупырчатый 30 августа 2012 21:49
                    То есть, по вашему, любая страна должна быть только в каких-то жестких границах? А вы в курсе, что по тем или иным обстоятельствам границы регулярно меняются. Тогда те же претензии можно к России предъявить - например, на основании Брестского мира и последующего расширения границ? 8)
                    1. met 30 августа 2012 21:53
                      Цитата: Пупырчатый
                      А вы в курсе, что по тем или иным обстоятельствам границы регулярно меняются.

                      Пупырчатый я знаю , что ваше кредо СПОР, мы уже говорили с Вами на эту тему!!!)) bully
                      Цитата: Пупырчатый
                      Тогда те же претензии можно к России предъявить - например, на основании Брестского мира и последующего расширения границ? 8)

                      Разговор шёл о США, перестаньте манипулировать.....)))) bully
                      met
                      1. Пупырчатый 30 августа 2012 22:17
                        Не, разговор шел о нарушении договоров странами wink
                      2. met 30 августа 2012 22:39
                        Цитата: Пупырчатый
                        Не, разговор шел о нарушении договоров странами

                        Вы невнимательны!!))) bully
                        Напомню
                        Вообще-то США договора держат.
                        hi
                        met
              2. Бек 30 августа 2012 20:15
                Мету.

                Но я ж не говорил, что все гладко. У каждого свои тараканы. Россия двигаясь на восток тоже, что-то применяла. По сегодняшним дням не гуманное, в те времена вполне обыденное.

                Могу добавить. Большую часть центральной Америки правительство штатов купило у наполеона в 1812 году. Полководцу нужны были деньги на войну в Европе. В 1867 году Россия отдала в аренду Пмерике Аляску и Калифорнию на 100 лет за 7 миллионов рублей золотом. Америка все эти годы и не развивали Аляску только вычерпали из Юкона и его притоков золото. Чего строить города и заводы если отдавать. В 1967 году наш незабвенный Брежнев публично заявил, что СССР не имеет претензий на Аляску и какие-то бумаги подписал. И как знать предъяви он Америке предъяву глядишь и возвратили бы Аляску. Как через сто лет англичане вернули Китаю Гонконг.

                Одна из основных черт протестантов это трудолюбие. К тому же в Америку поехал самый авантюрный народ Европы. А в этом понятии и сила воли, и мужество, и предпримчивость, и риск. Безвольные европейцы даже умирая решали лучше умереть на своей земле. Авантюристы бросив все уезжали в неизвестность. Вот этот лучший генофонд Европы и смог за 300 лет создать самое мощное государство.

                Индейцев сначала гоняли, слов нет. Потом правительство США заключило с вождями договора о резервациях. Индейцы живут в резервациях правительство обеспечивает все их существование. И сейчас эти договора соблюдаются. Индеец живущий в резервации не пашет, не сеет, не жнет. Питанием, одеждой, средним образованием, кроме алкоголя их обеспечивает правительство США.
                Если же покинул резервацию - корми себя сам.

                Негры. Да рабы. Да сегрегация до начала президенства Кеннеди, который сегрегацию отменил. И где теперь негры? А везде даже в президентах. Могу предположить, что сегодняшние негры Америки благодарят бога, за то, что 500 лет назад их предков привезли в Америку. Не то бегать им по джунглям Африки с копьем и в набедренной повязке и в наши дни.
                Бек
                1. met 30 августа 2012 20:53
                  Цитата: Бек
                  Одна из основных черт протестантов это трудолюбие.

                  В начале своей знаменитой книги " Протестантская этика и дух капитализма" М. Вебер проводит детальный анализ статистических данных, отражающих распределение протестантов и католиков в различных социальных слоях. На основание данных, собранных в Германии, Австрии и Голландии он приходит к выводу, что протестанты преобладают среди владельцев капитала, предпринимателей и высших квалифицированных слоев рабочих.
                  Автор приводит целый ряд цитат Бенджамина Франклина, который является неким пропагандистом философии скупости. В его понимании идеальный человек - " кредитоспособный, добропорядочный, долг которого рассматривать приумножение своего капитала как самоцель". На первый взгляд речь идет о чисто эгоистичной, утилитарной модели мира, когда "честность полезна только потому, что дает кредит". Но высшее благо этой этики в наживе, при полном отказе от наслаждения. И, таким образом, нажива мыслится как самоцель. В данном случае речь идет не просто о житейских советах, а о некой своеобразной этике. Так же можно сказать, что такая позиция является прекрасным этическим основанием теории рационального выбора.

                  Цитата: Бек
                  Индейцев сначала гоняли, слов нет.

                  И сколько там было договоров??? bully
                  Цитата: Бек
                  Потом правительство США заключило с вождями договора о резервациях.

                  А что у них взять теперь, но если в резервациях найдётся что-нибудь полезное...пишите письма дорогие индейцы!!!
                  Цитата: Бек
                  Могу предположить, что сегодняшние негры Америки благодарят бога, за то, что 500 лет назад их предков привезли в Америку.

                  Лучше предположите как были рады их предки, когда их везли в трюмах хуже скота и топили в случае появление на горизонте сторожевого корабля.
                  met
                  1. Пупырчатый 30 августа 2012 21:55
                    Клево из Вебера цитаты дергать. И правда, забавно, что в Штатах активно действуют сотни тысяч различных благотворительных фондов, а на деньги, которые жертвуют американцы, существует множество социальных программ по всему миру?

                    Цитата: met
                    Лучше предположите как были рады их предки, когда их везли в трюмах хуже скота и топили в случае появление на горизонте сторожевого корабля.


                    Самое забавное, что Вы декларируете, будто все означеное было только в Штатах.
                    1. met 30 августа 2012 22:49
                      Цитата: Пупырчатый
                      И правда, забавно, что в Штатах активно действуют сотни тысяч различных благотворительных фондов, а на деньги, которые жертвуют американцы, существует множество социальных программ по всему миру?

                      Вам забавно???
                      А нам нет, бороться против эНтих "благотворительных" фондов и тех кому они платят!!!
                      Надо создать благотворительный фонд и платить демонстрантам "Захвати Уолл стрит"!!))) bully
                      А потом смотреть как будут визжать Штаты-во Хде забава!!!)) bully

                      Цитата: Пупырчатый
                      Самое забавное, что Вы декларируете, будто все означеное было только в Штатах.

                      В России могу припомнить Максимку, но его вроде не угнетали!!!))) bully
                      met
                      1. Пупырчатый 30 августа 2012 23:12
                        Так создайте. Что Вам мешает? 8))

                        В России забавно, что припоминаете только Максмку. 8)
                      2. met 30 августа 2012 23:29
                        Цитата: Пупырчатый
                        Так создайте. Что Вам мешает? 8))

                        Я думаю, что они уже есть, только называются они не фонды и действуют не так ТОПОРНО!!!)))
                        Цитата: Пупырчатый
                        В России забавно, что припоминаете только Максмку. 8)

                        Негра в Россию завёз из Африки царь Пётр I. Говорят, что потомком негра является русский поэт Пушкин. Как теперь установлено, предком Пушкина был папуас, потому что до Пушкина русской литературы не было.
                        Интересно, что негры встречаются во всех странах мира, кроме США. Всякий попавший туда негр обязан под страхом немедленного линчевания называться афроамериканцем, в то время как каждый цыган — афроиндусом.)))) bully
                        met
                      3. Пупырчатый 30 августа 2012 23:37
                        Слово негр в США в свое время несло резко негативную коннотацию. А представьте, как взбеленится большинство русских ребят, если их назвать кавказцами - однако это так, белая раса условно называется кавказской. 8)
                      4. met 30 августа 2012 23:47
                        Цитата: Пупырчатый
                        А представьте, как взбеленится большинство русских ребят, если их назвать кавказцами - однако это так, белая раса условно называется кавказской. 8)

                        Вам поговорить не с кем??? bully
                        Эти ребята не стесняются своей расы и уж тем более национальности, только евреи в России привыкли маскироваться-типа таты-ну у них это врождённое!!!))) bully

                        И причём здесь негры ?
                        met
                      5. Бек 31 августа 2012 10:01
                        Мету.

                        met,только евреи в России привыкли маскироваться-типа таты-ну у них это врождённое!!!)))

                        Мет, а что им было делать евреям? Этот многострадальный народ уже 2000 лет гоним и тесним. Подвергается погромам, разорению, убийствам. В средневековой Европе народ еврейский был дискриминирован. Им запрещалось занимать государственные должности и т.п. В Испания зловещая инквизиция была создана в первую очередь для гонения еврев.

                        Почему не любят евреев? Мой ответ потому-что они УМНЫ. Наука, философия, исскуство, бизнес заполонены ими. Кощунственно, но все дураки еврейские вымерли от погромов и убийств. Остались самые умные и приспособленные.

                        Я задавался вопросом почему казахи не такие умные как евреи. Потом понял, для этого надо пройти 2000 лет гонений. Но какой же народ на такое сегодня согласится.

                        Да еврейские революционеры опрокинули Россию в горнило революции и гражданской войны. Кроме множества причин есть ещё одна. Евреи в России были ущемлены во многих правах. Но главное.
                        В 19 веке в Российской империи бушевала волна ЧЕРНОСОТЕННЫХ еврейских погромов и убийств, молчаливо поддерживаемая властями и исподтишка вдохновляемое церковью. Евреев громили в России, Польше, Белоруссии, Украине. Не помню точных цифр, но погибло евреев в пределах миллиона. Ещё сколько-то бежало. Еврейские юноши середины 19 века, видя эти погромы, и пошли в революционное движение. Чтобы сменить царский режим поддерживающий такие разгромы. Другого пути, остановить погромы и дискриминацию, они не видели.
                        Бек
                  2. Кариш 30 августа 2012 22:16
                    Цитата: met
                    На основание данных, собранных в Германии, Австрии и Голландии он приходит к выводу, что протестанты преобладают среди владельцев капитала, предпринимателей и высших квалифицированных слоев рабочих.

                    Слава богу , ни евреи.
                    Автор приводит целый ряд цитат Бенджамина Франклина, который является неким пропагандистом философии скупости. В его понимании идеальный человек - " кредитоспособный, добропорядочный, долг которого рассматривать приумножение своего капитала как самоцель На первый взгляд речь идет о чисто эгоистичной, утилитарной модели мира, когда "честность полезна только потому, что дает кредит". Но высшее благо этой этики в наживе, при полном отказе от наслаждения. И, таким образом, нажива мыслится как самоцель"

                    Странно , как говорил Холмс , поверишь в переселение душ.думал опять про евреев, тем более и по ним Франклин то же прошёлся не мало
                    Если вы не исключите их, менее чем за 200 лет наши потомки будут работать на полях, чтобы преумножить им состояния, в то время как они будут потирать руки в своих конторах. Я предостерегаю вас, джентльмены, если вы не исключите евреев навсегда, ваши дети проклянут вас на ваших могилах.

                    Он просто конкурентов хотел убрать am
                    Кариш
          2. Орда 30 августа 2012 20:33
            Вообще-то США договора держат


            13 декабря президент США Джордж Буш официально уведомил представителей России о том, что США в одностороннем порядке выходят из договора по ПРО.
            Держат ДУЛЮ в кармане ,когда говорят,что "договора держат". Короткая у вас память.
            Орда
            1. Бек 30 августа 2012 20:41
              Орде.

              "13 декабря президент США Джордж Буш официально уведомил представителей России о том, что США в одностороннем порядке выходят из договора по ПРО.
              Держат ДУЛЮ в кармане ,когда говорят,что "договора держат". Короткая у вас память".

              Они денонсировали договор. То ест заранее предупредили, что выходят из договора. Может быть какие то параграфы на этот счет в самом договоре были. Не может быть, а точно. Типа - Стороны обязуюися в случае выхода из договора, оповестить другую сторону за пол-года и т.д.
              Бек
              1. Орда 30 августа 2012 21:04
                Они денонсировали договор. То ест заранее предупредили, что выходят из договора.


                когда бы п&ндосы сказали,что договор "денонсировали",то вы бы их ,что уважали больше,что ли, чем если бы с формулировкой "не поддерживают"?Они разрабатывают иджисы ,как вы думаете против ,кого?,а ну да забыл ,против ирана.

                ,а заявления ,что не будет больше продвижения наты на восток в 90х забыли уже?Вам лучше молчать ,чем говорить.
                Орда
                1. Пупырчатый 30 августа 2012 22:00
                  Есть определенные нормы права. Из каких-то договоров выходит США, из каких-то - Россия, из каких-то - кто-то еще. Международные отношения, уважаемый - они не детский сад, где есть только черное и белое. Они находятся в динамике - все преследуют свои интересы.
                  1. Орда 30 августа 2012 22:16
                    Есть определенные нормы права

                    международные "нормы права"-суть те же демократические нормы для стран третьего мира ,если где то не хватает "демократии" мериканцы и авианосцы тут ,как тут и корректно и вежливо всё объяснят.Из последних 20-25лет истории можно сделать,такой очень неожиданный вывод про "нормы права" ПРАВ ТОТ,КТО СИЛЬНЕЙ!
                    Орда
                    1. Кариш 30 августа 2012 22:20
                      Цитата: Орда
                      истории можно сделать,такой очень неожиданный вывод про "нормы права" ПРАВ ТОТ,КТО СИЛЬНЕЙ!

                      Это , для ВАС сюрприз? Посмотрите на сов.без и страны которые его представляют.А ведь только они правят миром. 5 супер держав , могущих своей властью наложить санкции и санкционировать боевые действия против любого го-ва.
                      Как говорится сколько волка не корми , а у слона толще. И прав тот у кого больше прав. bully
                      Кариш
                    2. Пупырчатый 30 августа 2012 22:22
                      Однозначно. Вы в этом сомневались? Так всегда было на протяжении истории. Слава Б-гу, что сейчас в определенной степени ситуация меняется.
  6. qwertynsan 30 августа 2012 13:43
    Интересно как только умер Нил Армстронг опять у ......ов полет на луну наметился))
    qwertynsan
  7. Aleks тв 30 августа 2012 13:48
    Свежий анекдот:

    «США намерены вернуться на Луну и построить там базу»

    Лунатики за голову схватились: мировой кризис и до нас докатится !

    Не волнуйтесь, «ик», заверил их пьяный засекреченный военный советник, сидящий у края кратера,
    - А что делать, советник?
    - Лунатики не сдаются !!! А если что, то нахрен их пошлем. «ик».
  8. klimpopov 30 августа 2012 13:48
    Да там уже есть базы, амерам за них воевать придется, инопланетный разум никого туда просто так не пустит
    1. klimpopov 30 августа 2012 17:24

      правда про марс но все же
  9. wolk71 30 августа 2012 13:50
    Правильно , на луне есть Гелий-3
    1. snek 30 августа 2012 15:29
      Только вот пока на земле нет промышленных (в противовес эксперементальным) термоядерных реакторв и в ближайшем будущем (лет 15-20) их скорей всего не будет.
      snek
      1. wolk71 3 сентября 2012 13:46
        Они в перёд смотрят , а мы что то всё ждём и ждём.
  10. Nechai 30 августа 2012 13:54
    Цитата: порожняк
    Китай туда тоже активно стремиться и тоже хотят базу создать. Может и наши поэтому "шевелиться" начали и выходить "из спячки"?

    Алексей, поражение в ЦЦ. Именно после обнародования планов Китайской лунной программы у штатовцев и возникло сие обновлённое стремление. Более сорока лет уже не утихают споры была иль не была программа "Apollo" надувательством, исчезают из запасников NASA ВСЕ исходные матерьялы "лунных" экспедиций, действует закон ЗАПРЕЩАЮЩИЙ исследование "привезённого лунного" грунта, программа была свёрнута под предлогом, что все поставленные цели УЖЕ достигнуты и в научном плане далее беспереспективна.
    Не вернуться реально стоит задача, а опередить ныне КНР. Тогда и прошлое надувательство можно преподнести американскому люду, как былую победу - не могли мол мы тогда реально опередить русских, так мы их как в поккере блефом своим "сделали". А вот уж сейчас, мы вновь впереди всех. Иначе будет большой "Ой-ё-ёй!"
    Не под эту ли задачу руководитель РКК "Энергия" зондировал воссоздание РН того же имени? Только силами Украины и стартового комплекса в Казахстане. У самих-то амеров кроме во всех смыслах легендарного двигателя F-1 нет ни чего. И на нём-то не полетишь. Производимый ныне НК-33 может вытянуть, только это будет Н-1. Не меньше.
    Nechai
    1. порожняк 30 августа 2012 14:00
      Цитата: Nechai
      исчезают из запасников NASA ВСЕ исходные матерьялы "лунных" экспедиций,

      Там какой то странный пожар был, очень вовремя и в нужном месте wink
      Цитата: Nechai
      действует закон ЗАПРЕЩАЮЩИЙ исследование "привезённого лунного" грунта

      После того как выяснилось что один из подаренных образцов имеет земное происхождение. Последующие "дары" были закапсулированы и имели запрет на вскрытие капсул laughing
      Цитата: Nechai
      Не вернуться реально стоит задача, а опередить ныне КНР.

      Полностью согласен. hi
      порожняк
    2. Бек 30 августа 2012 15:54
      Во, что только не поверишь, чтобы по похабить амеров.

      Они слетали на Луну не единожды, всегда вели прямые репортажи, онлайн. Привезли с собой около 300 кг лунных пород. Разослали эти породы по всем крупным лаболаториям мира, в том числе в СССР, для изучения. Также привезли кучу других научных доказательств.

      Когда-то какому-то изданию понадобилась пиар-акция. Её и устроили. Изданию выгода, легковерным людям туман в голову.

      Голословное утверждение, что полетов на Луну не было, можно сравнить со слухом, что Полтавской битвы не было. Были оперативно-штабные маневры Петровских войск. А шведская армия взбунтовалась против короля Карла 12 и ушла домой. АБСУРД? Несомненно. Точно такой же абсурд, что космонавты не летали на Луну, а все было снято в павильонах Голливуда.
      Бек
      1. Пупырчатый 30 августа 2012 19:48
        В свое время по Союзу другой слух летал. Что до Гагарина запустили другого космонавта, который погиб. И слух этот бродил весьма активно.
      2. Орда 30 августа 2012 20:46
        Голословное утверждение, что полетов на Луну не было,


        вам Бек,что в лоб ,что полбу, утверждение "американцы на Луне не были" отнюдь не голословное.Против американской голивудской киношки приведены очень серьёзные возражения,но вы то ,конечно не читаете. Если вы так верите в американские сказки может вы попытаетесь объяснить такой факт ,почему ф1 тягой 600тонн не востребован ,а закупается российский рд-180 для амерских программ?
        Орда
        1. Пупырчатый 30 августа 2012 22:06
          Чем они серьезны? Кто из действительно серьезных ученых приводил эти аргументы? Может, Борис Черток? Или может кто-нибудь из советских космонавтов типа Леонова?

          Это напоминает анекдот " а потом доказывай, что ты не верблюд"
          1. Орда 30 августа 2012 22:36
            Чем они серьезны? Кто из действительно серьезных ученых приводил эти аргументы?

            Леонов- предатель своего народа!
            http://kobtv.narod.ru/documental/maksimum-lji-i-gluposti.html

            http://lib.aldebaran.ru/author/popov_aleksandr_ivanovich/popov_aleksandr_ivanovi
            ch_chelovek_na_lune_kakie_dokazatelstva/

            знакомся пупырьчатый ,там много умных мыслей.
            Орда
            1. snek 30 августа 2012 22:53
              Цитата: Орда
              http://kobtv.narod.ru/documental/maksimum-lji-i-gluposti.html

              Ссылка на Мухина... приехали... ну чтож, вот еще пару идей этого Великого человека. Мухин о Генетике:
              Теперь посмотрите: молодые самки у животных, как правило, первую случку имеют с лучшим самцом, с вожаком стада. А вот к последующим случкам самец уже может быть смещен молодыми самцами. В результате следующее потомство этой самки будет иметь половину Духа и хромосом от нее, половину Духа от первого самца и половину хромосомного набора от очередных самцов. В мире млекопитающих лишь первые дети происходят от двух родителей, а последующие - от трех: одной матери и двух отцов. Это и есть новый этап эволюции по сравнению с птицами.
              взято из его газеты - ссылка:
              http://www.duel.ru/200412/?12_8_1
              Еще немного оттуда же (просто не могу удержаться от цитирования сего Гения):
              Адекватность моей гипотезы исключительна! По этому критерию теория относительности Эйнштейна моей теории Жизни в подметки не годится: чтобы согласиться с его теорией, нужно признать себя идиотом, уверенным, что он живет в двух мирах одновременно, при этом в одном мире действуют проверенные законы Ньютона, а в другом - гипотетические законы Эйнштейна. Моя гипотеза не отменяет ни единого из известных законов. Она отметает теоретический бред генетики, но этот бред является бредом сам по себе, и моих заслуг тут нет, но все достижения микробиологии входят составной частью в теорию Жизни
              Вот немножко о разоблачениях Мухиным "американской аферы":
              http://apollofacts.wikidot.com/hoax:people-mukhin-delusions

              Цитата: Орда
              http://lib.aldebaran.ru/author/popov_aleksandr_ivanovich/popov_aleksandr_ivanovi
              ch_chelovek_na_lune_kakie_dokazatelstva/

              А эта ссылка битая
              snek
              1. Орда 30 августа 2012 23:09
                http://kobtv.narod.ru/documental/maksimum-lji-i-gluposti.html
                по этой ссылке кино Мухина "Максимум лжи и глупости" Это вы смотрели? Если да,то давайте обсудим,повторяю вопрос для вас,а то Бек ,куда то запропастился.

                -может вы попытаетесь объяснить такой факт ,почему ф1 тягой 600тонн не востребован ,а закупается российский рд-180 для амерских программ?

                кстати против американской лунной аферы есть ещё возражения Александра Попова.Прошу ознакомится.

                А эта ссылка битая


                вот ещё автор Александр Попов.

                Орда
                1. Пупырчатый 30 августа 2012 23:15
                  Забавно, что Вы приводите в качестве доводов фильм Юрия Мухина, профессионального конспиролога, и ни одного - серьезного ученого.
                  1. Орда 31 августа 2012 00:28
                    и ни одного - серьезного ученого.


                    http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/popov/01pdf.html -это серьёзная ,как вы говорите статья.
                    Орда
                2. snek 30 августа 2012 23:16
                  Цитата: Орда
                  о этой ссылке кино Мухина "Максимум лжи и глупости" Это вы смотрели?

                  Да я понял, что за фильм. И да - я его смотрел. (в целом мое отношение к данному индивиду думаю раскрывает пост выше)
                  Цитата: Орда
                  -может вы попытаетесь объяснить такой факт ,почему ф1 тягой 600тонн не востребован ,а закупается российский рд-180 для амерских программ?

                  Точных причин, признаться, не знаю, но могу предположить, что наш двигатель дешевле, а по другим показателям (кроме цены) не уступает амер. аналогам. Ф-1 может и мощнее, но для двигателя важнее топливаня эффективность и соотношение массы к тяге.
                  Цитата: Орда
                  кстати против американской лунной аферы есть ещё возражения Александра Попова.Прошу ознакомится.

                  Вот проблема подобных дисскусий. Я сейчас вас тоже могу ссылками закидать которые опровергают опровергателей и доказывают, что американцы были. Приводите наиболее, на ваш взгляд, весомые аргументы и будем их рассматривать.
                  Цитата: Орда
                  Леонов- предатель своего народа!

                  Хотелось бы узнать, вы действительно придеживаетесь этого утверждения?
                  snek
                  1. Орда 30 августа 2012 23:57


                    Таблица 1. Технические параметры двигателя
                    Параметр Значение Единицы
                    Тяга
                    у Земли 390.2 т
                    3828 кН
                    в пустоте 423.4 т
                    4152 кН
                    Пределы дросселирования тяги 100-47 %
                    Удельный импульс тяги
                    в вакууме 337.8 с
                    на уровне моря 311.3 с
                    Давление в камере сгорания 26.67 МПа
                    Коэффициент соотношение компонентов 2.72 m(ок)/m(г)
                    Масса двигателя
                    сухого 5330 кг
                    залитого 5850 кг
                    Габариты
                    высота 3580 мм
                    диаметр в плоскости среза сопел 3200 мм



                    Этот двигатель конструкции фирмы Рокетдайн представлен на рисунке. Он работает на кислородно-керосиновом топливе и развивает тягу от 690 (при старте ракеты) до 790 т (перед отделением ракетной ступени).F-1 является однокамерным ЖРД с насосной подачей топлива. Газ для привода турбонасосного агрегата вырабатывается в

                    Масса двигателя составляет 8400 кг, высота - 5,6 м; диаметр камеры в выходном сечении равен 3,6 м. В 1 с двигатель потребляет около 2,5 т топлива, которое подается при помощи турбона-сосного агрегата мощностью в 55 000 л. с.

                    итак наш рд-180 масса 5.5т тяга 390т

                    ф-1 масса 8.5т тяга 690т

                    ну о чем еще говорить?все недостатки ф1 лихвой перекрываются достоинствами изделия выдающегося конструктора штурмбамфюрера СС фон Брауна,которого почему то в разгар полётов вытолкали из лунной программы в шею.Конструкция ф1 на столько уникальна и имеет настолько "выдающиеся" характеристики ,она по праву опередила время.Наши конструктора -двигателисты восхищаются в первой части своей речи,ну а потом как положено "однокамерный ЖРД" -почти 700т -это врятли.

                    Ф-1 может и мощнее, но для двигателя важнее топливаня эффективность и соотношение массы к тяге.


                    не придумывайте причины ,которые сами не понимаете.
                    Орда
                    1. Straus_zloy 31 августа 2012 00:13
                      1. рд-180 это кастрированный и удешевленный вариант рд-170 , самого мощного двигателя в истории. Покупают, потому что дешево и не нужно им большей тяги под их задачи.Ф-1 не технологичен, он гораздо сложнее и дороже

                      2.Леонова оставьте в покое, человек первым вышел в открытый космос, называть его предателем родины - это совсем берега попутать
                      1. Орда 31 августа 2012 00:25
                        Ф-1 не технологичен, он гораздо сложнее и дороже


                        достаточно только взглянуть на схему обеих двигателей,что бы даже не быть инженером понять ,что ф1,гораздо проще и даже примитивнее ,чем рд180 и тем более рд170. ф1 -однокамерный поэтому не может быть ни сложнее ,ни дороже.
                        Орда
                      2. Straus_zloy 31 августа 2012 00:42
                        Серьезно? Достаточно не быть инженером , чтобы понять, что изготовление такой большой камеры сгорания, выдерживающей соответствующие давление и температуру гораздо сложнее , чем нескольких поменьше.
                      3. Орда 31 августа 2012 00:55
                        что изготовление такой большой камеры сгорания, выдерживающей соответствующие давление и температуру гораздо сложнее , чем нескольких поменьше.
                        Ответить Цитировать Сообщить о нарушении правил


                        топливные баки особенно у первой ступени ещё больше ,чем камера сгорания ,но на -этом основании не являются более сложными ,чем двигатель. fool
                        Орда
                      4. Straus_zloy 31 августа 2012 06:22
                        Ясно! Понимание технологии ЖРД у Вас на уровне статей из интернета, если вы сравниваете ее со сваркой тонкостенных баков.

                        Вместо поиска теории заговора, рекомендую поинтересоваться, что такое рд-270 (советски аналог ф-1) и почему его не используют

                        "достоинствами изделия выдающегося конструктора штурмбамфюрера СС фон Брауна"


                        фон Браун был конструктором ракеты Сатурн-5, а не двигателя
                      5. Орда 31 августа 2012 08:29
                        сли вы сравниваете ее со сваркой тонкостенных баков.


                        ,а вам же кажется ,что достаточно увеличение размеров камеры сгорания,приведёт к такой дороговизне процесса изготовления ,что станет причиной "полной невозможности" пользоваться -этими двигателями.Это глупости.Например у амеров были ещё несколько Сатурнов5 после пуска Сатурна17,если ,как вы говорите "очень дорогие двигатели" уже готовы ,то почему бы их не использовать ,ведь основные затраты затраты на изготовление изделий.Причём три ракеты пришлось пустить в утиль,уже готовых,а вы говорите про "дороговизну".

                        Да фон Браун не был конструктором ф1.
                        Орда
                    2. snek 31 августа 2012 00:37
                      Цитата: Орда
                      не придумывайте причины ,которые сами не понимаете.

                      Знаете, когда это говорит человек, который считает, что Леонов - это предатель родины, НАСА маскирует воду на фотографиях луны и марса и преподносит Мухина, как высший авторитет, то эти слова не воспринимаются как оскорбления, а принимаются со снисходительной улбыкой.
                      НА сем приятных вам снов ибо спать уже давно как пора.
                      snek
                      1. Орда 31 августа 2012 00:48
                        Знаете, когда это говорит человек, который считает, что Леонов - это предатель родины, НАСА маскирует воду на фотографиях луны и марса и преподносит Мухина, как высший авторитет, то эти слова не воспринимаются как оскорбления, а принимаются со снисходительной улбыкой.
                        НА сем приятных вам снов ибо спать уже давно как пора.


                        на счет двигателей разговор окончен,что ли?Ведь -это главное с остальным разберёмся позже.За 2 часа разговора с вами вы не смогли ответить на ГЛАВНЫЙ вопрос.
                        Орда
                      2. snek 31 августа 2012 10:41
                        Цитата: Орда
                        на счет двигателей разговор окончен,что ли?Ведь -это главное с остальным разберёмся позже.За 2 часа разговора с вами вы не смогли ответить на ГЛАВНЫЙ вопрос.

                        утро доброе. Во-первых, вы на многие из моих вопросов тоже не отвечали, например как в советском журнале появился сопоставительный анализ американских и советских (привезенных автоматическими станциями) лунного грунта.
                        Во-вторых, я вот ссылки, которые вы кидали удосужился посмотреть, а вы судя по всему, подобным по отношению к приводимым мною ссылкам себя не утруждали. Итак, этот ваш "ГЛАВНЫЙ" вопрос - он вообще не ваш, а гения Великого Мухина, идеям которого вы столь верны. И вот как он это формулирует:
                        Товарищ прав и я благодарю его, а читателям приношу извинения за ненужные в статье умствования по поводу энергетики водорода и керосина, поскольку то, что F-1 керосиновый, делает лунную аферу США еще более убогой. Объяснить, почему они при якобы имеющемся керосиновом двигателе, покупают советские, вообще невозможно.

                        На что существует следующий ответ:
                        То, что невозможно для Мухина, не представляет никакого труда для тех, кто знает факты. Американцы покупают двигатель РД-180, тяга которого составляет порядка 400 тонн, на 1-й ступени семейства ракет-носителей «Атлас-5», стартовая масса самых легких представителей которого несколько превышает 300 тонн. На эту ракету попросту невозможно поставить двигатель F-1, поскольку его тяга близка к 700 тоннам. При стартовой тяге, настолько превышающей вес ракеты, ракета стартовала бы с огромным ускорением и была бы разрушена как аэродинамическими силами, так и действующей на нее перегрузкой. F-1 можно было бы использовать только на самых тяжелых ракетах этого семейства, но тогда требовалось бы изготавливать два различных варианта центрального блока вместо нынешнего стандартного и унифицированного. Есть еще одна причина, почему американцы предпочитают РД-180: его удельный импульс заметно выше, чем у F-1. Иными словами, по удельным характеристикам РД-180 имеет значительное превосходство перед более мощным, но менее эффективным F-1, это позволяет уменьшить размер ракеты. Однако высокий удельный импульс никогда не относился к достоинствам F-1: двигатели «Сатурна-5» обладали достаточно низким удельным импульсом, их главным достоинством была их очень высокая тяга и высокая надежность.
                        snek
                      3. Орда 31 августа 2012 20:43
                        При стартовой тяге, настолько превышающей вес ракеты, ракета стартовала бы с огромным ускорением и была бы разрушена как аэродинамическими силами, так и действующей на нее перегрузкой.


                        тот ,кто -это написал очевидно не знает ,что ЖРД можно эксплуатировать не на 100%. Приладили бы ф1 на Атлас запустили на 80% мощности и никакого аэродинамического разрушения не произошло бы. Программа Атлас была разработана под российские рд180 ,которые были разработаны,как раз для атласов причём за какие то 5-6лет .Кто мешал амерам проводить модернизации своего "чуда технической мысли" ф1? Или может лучше поставить вопрос ,что мешало реконструкции двигателя? Ответ очевиден -

                        для того ,что бы СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ- что то, необходимо сначала РАЗРАБОТАТЬ -это что то.

                        На базе РЕАЛЬНОГО РД-170 появилась уже целая очередь модификаций рд170,рд171,рд191 !!! А на базе Гипотетического ф1,что появилось? только американские лунные стрелялки,вслед за американской лунной программой.

                        Есть еще одна причина, почему американцы предпочитают РД-180: его удельный импульс заметно выше, чем у F-1


                        про импульс заливать не надо в холодной войне приоритетов,когда кону стояли чья система лучше, на-это стали бы обращать внимание не больше ,чем
                        повышенный шум во время запуска.
                        Орда
                      4. snek 31 августа 2012 21:49
                        Цитата: Орда
                        тот ,кто -это написал очевидно не знает ,что ЖРД можно эксплуатировать не на 100%. Приладили бы ф1 на Атлас запустили на 80% мощности и никакого аэродинамического разрушения не произошло бы.

                        Тогда теряется вообще весь смысл использования ф1, а не того же рд 180, ибо при меньшем чем 100 проценте мощности уменьшается соотношение вес двигателя/тяга.
                        Цитата: Орда
                        Кто мешал амерам проводить модернизации своего "чуда технической мысли" ф1? Или может лучше поставить вопрос ,что мешало реконструкции двигателя? Ответ очевиден -для того ,что бы СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ- что то, необходимо сначала РАЗРАБОТАТЬ -это что то. На базе РЕАЛЬНОГО РД-170 появилась уже целая очередь модификаций рд170,рд171,рд191 !!! А на базе Гипотетического ф1,что появилось? только американские лунные стрелялки,вслед за американской лунной программой.

                        ну где-то так:
                        При большой абсолютной тяге F-1 имеет довольно умеренные удельные характеристики: его удельный импульс достаточно мал для современных ему керосиновых двигателей и значительно уступает удельному импульсу РД-170/171.

                        Тобто мощный, но по другим показателям не шибко эффективный. Надеюсь вы знаете (хотя уже начинаю сомневаться) что существует (и разрабатывается) множество ракетных двигателей, в том числе и достаточно маломощных (по крайней мере в сравнении с ф-1 и рд 180).
                        Цитата: Орда
                        про импульс заливать не надо в холодной войне приоритетов,когда кону стояли чья система лучше, на-это стали бы обращать внимание не больше ,чемповышенный шум во время запуска.

                        В психологии это называется "отрицание". Вам ненравится (вы ничего не можете противопоставить) факту, в результате чего отбрасываете его как незначительный, прибегая к совершенно неуместному сравнению с повышенным шумом. Удельный импульс - это одна из ключевых составляющих ценновой эффективности космических пусков, которая в свою очередь является главным ограничивающим фактором в освоении космоса.
                        Вы виделе сколько бюджет НАСА "съедал" от общего бюджета США во время пика реализации программы Апполон? до 5%.
                        Понятно, что для вас то, что американцы на луне не были - это на уровне религиозного убеждения и пытаться вас переубедить - это глупость с моей стороны. Я когда-то был сомневающимся, даже какое-то время склонялся к теории заговора, но мнения таких людей как Леонов, Волк, Гречко и вообще понимание всего масштаба мероприятий, необходимых для проведения подобной аферы, привели меня к убеждению, что полет был фактом.
                        snek
                      5. Орда 31 августа 2012 23:20
                        Удельный импульс - это одна из ключевых составляющих ценновой эффективности космических пусков, которая в свою очередь является главным ограничивающим фактором в освоении космоса.
                        Вы виделе сколько бюджет НАСА "съедал" от общего бюджета США во время пика реализации программы Апполон? до 5%.


                        низкая эффективность ЖРД ф1 оцененная "удельным импульсом"
                        ф1 - Ур.моря: 265 с
                        рд170 - Ур.моря: 309,5 с (3036 м/с)

                        на поверку оказалась не такой уж низкой ,что бы делать такие далекоидущие выводы о неэффективности луннной программы вцелом.Цена за победу в "Лунной гонке" самая высокая,чья система лучше социализм или капитализм.Поэтому некоторый перерасход керосина с кислородом абсолютно не СУЩЕСТВЕНЕН был тогда.Ракета сатурн5 якобы поднимала 130тонн на орбиту и это САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ ф1 и сатурна,достаточно было ,что бы слетать на Луну и обратно. По американской версии "лунной гонки",яросным сторонником ,которой вы являетесь ф1 АБСОЛЮТНО БЕЗНАДЁЖЕН поэтому его и списали,но-это неправда! "ф1 делал своё дело хорошо" и мог стать таким же "перспективным " ,как рд170 и породить серию улучшенных модификаций,но вот парадокс НЕ СТАЛ.

                        Тогда теряется вообще весь смысл использования ф1, а не того же рд 180, ибо при меньшем чем 100 проценте мощности уменьшается соотношение вес двигателя/тяга.


                        ну уменьшить на 20% будет не 600т/10т ,а 480т/8т зато произойдёт компенсация "излишней мощности" от ,которой якобы может пострадать ракета,хотя здраво рассуждая лучьше догрузить ракету на всю мощность двигателя.
                        Орда
                      6. snek 31 августа 2012 23:47
                        А давайте сделаем шаг в вашу сторону. Ну предположим двигателя ф-1 не было или он был, но с гораздо худшими характеристиками. Что дальше? Опишите весь процесс аферы. Особенно хотелось бы узнать ответы на следующие вопросы:
                        - Как это не распознал СССР, когда у нас были все средства и слежения за объектами в космосе и возможность "подслушивать" переговоры миссий Аполлона с землей?
                        - Как объяснить сравнительный анализ лунного грунта, проведенный советскими учеными (сравнивали то, что дали американцы с тем, что привезли наши автоматические станции)?
                        - Чем выводили на орбиту skylab массой в 77 тонн?
                        - Почему (если афера столь очевидна) нет ни одного ни нашего, ни европейского, ни китайского астронавта или консруктора, который бы говорил, что всего этого нет (имеются ввиду люди реально причастные к созданию космических аппаратов, а не подметающие полы в КБ)? тогда как среди этих людей достаточно тех, кто говорит, что американцы на луне были.
                        - чем объяснить заявление индусов, что они нашли следы посадок американцев на луне?
                        Как сообщает РИА Новости, снимки были сделаны лунным зондом "Чандраян-1", оснащенным специальным спектрометром, работающим в широком диапазоне электромагнитного излучения. Сотрудник Индийской организации космических исследований Пракаш Чохан рассказал, что на фотографиях видны место посадки и следы колес транспортного средства, передвигавшегося по поверхности естественного спутника Земли.
                        Ученый подчеркнул, что снимки с зонда "Чандраян-1" подтверждают реальность высадки американских астронавтов на Луне. Напомним, что экспедицию корабля "Аполлон-15" многие считали грандиозной мистификацией.

                        - чем объяснить опубликованные фотографии мест посадки сделанные НАСАвским спутником (хотя тут я могу догадаться - спишите на фотошоп).
                        Хотелось бы услышать ответы скептика ответы на все эти пункты (а не только на те, на которые вам удобно отвечать, как вы это делали в предыдущих постах).
                        snek
                      7. Орда 1 сентября 2012 00:09
                        Хотелось бы услышать ответы скептика ответы на все эти пункты (а не только на те, на которые вам удобно отвечать, как вы это делали в предыдущих постах).


                        на все эти вопросы ответы,конечно существуют,давайте отложим разговор до завтра,спать пора.
                        Орда
                      8. Орда 31 августа 2012 23:58
                        ну ладно всё -это лирика теперь расчёты.Вот статья С.Г. Покровский, канд. тех. наук.

                        http://supernovum.ru/public/index.php?doc=5

                        где доказывается ,что Сатурн 5 не смог набрать необходимой скорости причем много 1000м/с,что является собственно приговором лунной программе амеров.Суть в том,что движущееся тело использующее реактивный способ движения должно оставлять позади себя конус уплотнённого воздуха если в атмосфере или выхлопных газов если вне атмосферы.



                        так вот в статье доказывается ,что угол расширения газов во время отделения первой ступени больше ,чем должно быть если декларируемая наса скорость на -этом участке.



                        Выводы.

                        Кинозапись полета Сатурн-5-Аполлон-11 в районе точки отделения первой ступени ввиду специфичного для РН Сатурн-5 использования РДТТ, создающих дымовое облако, позволяет оценить реальную скорость ракеты-носителя. Она оказывается существенно(от 800 до 1000 м/с) ниже заявленной в документах НАСА. Оценки получены по трем независимым взаимно проверяющим друг друга методикам. И в основных выводах совпадают.
                        Орда
                      9. snek 1 сентября 2012 00:12
                        Понятно, отвечать на неприятные вопросы вы не хотите.
                        С учетом того, что вы мои ссылки просматривать не удосужились, то и я ваши далее смотреть не буду.
                        Все вокруг дураки или купленные штатами лишь вы и небольшая горстка провидцев вроде Мухина могут рассмотреть столь очевидную истину, которая недоступна не столь сильных умом. Радует, что компания у нас-дурaков неплохая: Леонов, Волк... я.
                        Приятных снов.
                        snek
                      10. Орда 1 сентября 2012 11:06
                        Понятно, отвечать на неприятные вопросы вы не хотите.


                        вы не хотите понять главное без двигателей ф1 со всеми своими заявленными жарактеристиками НЕ МОГ СОСТОЯТЬСЯ ПОЛЕТ К ЛУНЕ вообще.Покровский делая расчёты полёта Сатурна5-11 по кадрам американской же кинохроники нашёл очень верное решение проверить смогла ли американская ракета лететь с необходимой скоростью оказывается не смогла.После всего этого АБСОЛЮТНО НЕТ НИКАКОГО СМЫСЛА устраивать обсуждение лунного грунта,молчание ягнят т.е. сов руководства(всё они знали),Леонов тоже знал,но врет в пользу Америки вполне сознательно и не безвозмездно, индийский спутник,запуск скайлаба.Это называется ложь второго порядка,т.е.ложь на лжи.

                        скоро выложу статью про ф1 с форумов профессионалов-двигателистов.
                        Орда
                      11. Орда 1 сентября 2012 13:29
                        на форуме фриинформ выложены статьи с интересной информацией ,где утверждается,что "черное пламя" ф1 -результат ,того,что амеры ну никак не могли справиться с проблемой охлаждения сопла поэтому по периметру сопла пускали несмешанный ни с чем керосин для охлаждения стенок,что приводило к характерному "чёрному пламени"



                        ну и как результат перетяжеление ракеты ,недобор полезной нагрузки и самое главное недобор давления,что неминуемо приводило к СНИЖЕНИЮ ТЯГИ против заявленного, со всеми далее вытекающими выводами ,ну вот пожалуй и всё- Лунная программа =голивудская киношка или дым над водой в ночных грёзах штурмбамфюрера сс фон Брауна и друзей Леонова и др.

                        http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-13.htm

                        жду ответа, вайтснек?
                        Орда
                      12. snek 1 сентября 2012 16:58
                        Вчера я сказал:
                        Цитата: snek
                        А давайте сделаем шаг в вашу сторону. Ну предположим двигателя ф-1 не было или он был, но с гораздо худшими характеристиками.

                        После чего был задан ряд вопросов. Но нет, вы продолжаете про двигатель и ссылаетесь на очередной "форум", который на деле кусок книги Аркадия Велюрова "пепелацы летят на Луну". на ссылку отвечу своей ссылкой, где труды это товарища разбираются более критично:
                        http://apollofacts.wikidot.com/hoax:people-velyurov
                        Но ссылками мы тут можем кидаться еще долго и с усилиями заслуживающего лучшего применения. Вот скажите, Вы уже привели работы и Велюрова, и Мухина, и Попова. Но мне вот интересно (ведь уж три дня как дискутируем) Каковы ваши личные убеждения? Нетрудно увидеть, что центральным пунктом в данном споре является двигатель ф-1 и вы в него не верите в первую очередь потому, что если бы в то время был создан двигатель с подобными показателями, то он в силу своей эффективности должен был стать основой последующих носителей и более совершенных двигателей, чего не произошло, что доказывает, что его не существовало. Я Вас правильно понимаю?
                        snek
                      13. snek 1 сентября 2012 17:30
                        Сегодня больше на форум зайти не смогу, но завтра обязательно посмотрю ваш ответ.
                        P.S. а почему "вайтснек"?
                        snek
                      14. Орда 1 сентября 2012 18:01
                        а почему "вайтснек"?

                        ну кот то белый smile
                        Орда
                      15. Орда 1 сентября 2012 17:57
                        снейк , я вам выкладывал главу №13 «F-1: миссия невыполнима» из цикла "Пепелаци летят на Луну",вы же мне ответили ссылкой критики на другую главу №4 «БОЛЬШОЙ КИДОК» вы невнимательны ,разбор полетов по проблеме"чёрного пламени" происхотит до сих пор,http://free-inform.com/phpBB3/viewtopic.php?f=9&t=70, но по видимому оппонентам -этой идеи ничего не светит.Получается вы на самом деле "кидаетесь ссылками" вместо того ,что бы добросовестно с ними ознакомится.

                        Но мне вот интересно (ведь уж три дня как дискутируем) Каковы ваши личные убеждения? Нетрудно увидеть, что центральным пунктом в данном споре является двигатель ф-1 и вы в него не верите в первую очередь потому, что если бы в то время был создан двигатель с подобными показателями, то он в силу своей эффективности должен был стать основой последующих носителей и более совершенных двигателей, чего не произошло, что доказывает, что его не существовало. Я Вас правильно понимаю?


                        я же вам писал в предыдущем сообщении,что двигатель в ракете САМОЕ ГЛАВНОЕ звено причём двигатель первой ступени.Всё остальное можно и не рассматривать если доказать ,что ф1 не тянул ,как надо,а именно -это и удалось сделать Велюрову с большой долей вероятности.Далее Покровский разобрал скорость ,проще сказать измерил скорость Апполона11,не подходит такая скорость под заявочные характеристики наса.Мухин в своём фильме поставил ,много вопросов американской лунной программе,например ,чем отличается "колебания от колыхания",или про "угол естественного откоса"грунта,где кстати доводы колаборационистов из программы максимум выглядят просто жалко "лунные песчинки сцепляются на манер звёздочек",да и много ,много всего.Попов анализировал почти все стадии полета и везде есть вопросы к американцам. Читайте,сопоставляйте,анализируйте и любите СВОЮ РОДИНУ ,а не империю лжи США.
                        Орда
                      16. snek 1 сентября 2012 22:56
                        Я, как, думаю, и Вы, изучал много различных материалов связанных с программой Аполлон, читал/слушал мнения разных людей и все же пришел к противоположным выводам. Понимаете, для меня главное не двигатель, не колыхания флага и тому подобное. Американцы -мастера в том, что принято называть специальными информационными операциями. Вот возьмем 11 сентября. Событие, которое позиционируется как одно из ключевых в новейшей истории. До сих пор американцы любят его вспоминать, но вспоминать по хитрому - все внимание уделяется Нью Йорку, тогда как про то, что случилось с пентагоном никто не вспомнинает - ибо то событие было очевидно не тем, чем преподнесено - в пентагон врезалось что угодно, но только не пассажирский лайнер.
                        К чему это я? К тому, что американцы не сталибы постоянно акцентироватьв нимание на том, что в конечном итоге можно проверить. В ближайшие пару-тройку десятелетий люди прилетят на луну, в том числе и китайцы, и индусы и, дай бог, мы. И тогда если полет аполлонов подделка, то скрывать ее больше не получится. Логика лжеца одинакова хоть это человек, хоть государство - если ложь можно проверить, то он (лжец) будет пытаться сделать все для того, чтоб эту ложь забыли, но нет - американцы выкладывают фото мест посадки, постоянно говорят о "возвращении".
                        Так что спорить мы, конечно, можем здесь еще долго, но вы меня не переубедите, и, очевидно, что я не смогу переубедить вас.
                        Так что спасибо за увлекательную дискуссию - всегда приятно поспорить с человеком, который не смотря на противоположную точку зрения не опускается до оскорблений и "ты"канья.
                        snek
                      17. ver 31 августа 2012 06:17
                        Леонов на данном отрезке времени -враг. Давал ли он подписку о неразглашении неизвестно Известно что лица много важнее Леонова лишались постов если если не исполняли советов КГБ. Нет уже всемогущего КГБ. Просто он перед Амерами пресмыкался - и теперь не может простить себе что его они как полного болвана и идиота обвели вокруг пальца.....и использовали в своих интересах...
                        ver
                3. Пупырчатый 30 августа 2012 23:39
                  Забавно. Я спросил насчет серьезных ученых. Ну и подробный разбор большинства теорий.

                  http://skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
                4. Бек 31 августа 2012 10:39
                  Орде.

                  "Бек куда-то запропастился"

                  Не знаю Орда в каком часовм поясе ты проживаешь? Но когда в Москве 12 часов в Алматы 2 часа. Я спать ходил.
                  Бек
            2. Пупырчатый 30 августа 2012 23:13
              Космонавт Леонов - предатель своего народа? Громко, знатно. Кто еще? Список есть?

              Умные мысли - это конспирология-то? А из серьезных ученых кого-нибудь предъявите?
              1. Орда 31 августа 2012 00:50
                мные мысли - это конспирология-то? А из серьезных ученых кого-нибудь предъявите?


                http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/popov/01pdf.html здесь найдёте ,кое что серьёзное,что вам понравится.
                Орда
        2. Бек 31 августа 2012 09:24
          Орде

          Орда,вам Бек,что в лоб ,что полбу,

          Орда, больно же и в лоб, а потом и по лбу.

          Земные телескопы постоянно усовершенствуются, их разрешающая способность увеличивается. Последний усовершенствованный телескоп навели на Луну и увидели в одном месте флаги, оставленные американцами. Снимки этих флагов имеются. Хотя бы на сайте "Новости космоса".
          Бек
          1. Орда 31 августа 2012 20:54
            Хотя бы на сайте "Новости космоса".

            вообще то ,когда утверждаете чего необходимо подкреплять ссылками свои утверждения ,ссылку давайте.
            Орда
      3. ver 31 августа 2012 05:51
        Да не мы должны доказывать что Американцы не летали на Луну. Это Американцы должны доказать что они летали на Луну. Это разные вещи..
        ver
        1. Пупырчатый 31 августа 2012 13:24
          Есть такой анекдот - ага, а потом доказывай, что ты не верблюд.

          Доказывать кучке глупцов то, что давно подтвердили люди гораздо более умные и профессиональные? Это бессмысленно. Глупцы все равно будут верить только себе, а не умным людям. Умных людей они предпочтут назвать предателями, если их точка зрения не совпадает с точкой зрения глупцов.
      4. Raven1972 31 августа 2012 21:20
        Бек,
        Посмотрите 2а замечательных фильма , оба мериканьские причём - "Козерог-1" и "Плутовство" ... Очень хорошо всё в них показано , как все эти "репортажи" делаются .... yes
  11. King 30 августа 2012 13:55
    Представляю картину: прилетают янки на марс а там
  12. strannik595 30 августа 2012 13:57
    Луна единственное место где пока нет демократии, но возможны редкие уникальные минералы wink ну куда еще Америке лететь
    1. klimpopov 30 августа 2012 14:21
      Няхай на Венеру летят или на Солнце
      1. Rebus 30 августа 2012 21:45
        Цитата: klimpopov

        Няхай на Венеру летят или на Солнце

        Секретная программа NASA:
        1. На Солнце полетим ночью...
        2. На Венеру захватим презервативы...
        3. Все эти полёты снимем в Голливуде...
        laughing laughing laughing
  13. Самсебенауме 30 августа 2012 14:01
    Если не прикалываться и не ёрничать, то считаю, у них получится.
    Средств полно, технически справятся.
    Другое дело, что за державу горько и обидно, потому и стёб устраиваем.
    И снова приходит на ум сравнение с СССР. Когда-то мы были первыми...
    1. RossMK 30 августа 2012 14:07
      Правда. Уже читая заглавие вспомнил, что в СССР тоже хотели на луне что-то построить.
    2. King 30 августа 2012 14:09
      Немного перефразировав известную фразу, то скажу - Бывших первых не бывает! В истории России всегда были подъемы и падения. падение мы пережили и идем медленно но верно на подъем. Не даром мировые СМИ то и дело пишут о просыпании "Русского медьведя"
      1. wvivon 30 августа 2012 14:46
        да подъём на лицо только не пойму это возрождение или вырождение???
        wvivon
        1. Bismark 30 августа 2012 15:00
          Думаю обсуждать быдло и подрастающее поколение будущих зеков, и моральных уродов нужно не в этой теме.
          Bismark
          1. wvivon 30 августа 2012 15:25
            разве не в этой теме??разве не это не они пойдут в армию защищать родину??
            wvivon
            1. Bismark 30 августа 2012 16:36
              Пойдут если до этого на нары не загремят. Опыт из жизни, на год старше меня 2-е учились вроде этих(что на видео), после школы сразу загремели на нары за разбой. Тут дело еще и в воспитании, а не только в образовании.
              А если и попадет в армию, представьте что он надел ведро на голову сержанту, и что с ним после этого сделает сержант, думаю догадаться не сложно.
              Bismark
            2. Bismark 30 августа 2012 16:37
              Пойдут если до этого на нары не загремят. Опыт из жизни, на год старше меня 2-е учились вроде этих(что на видео), после школы сразу загремели на нары за разбой. Тут дело еще и в воспитании, а не только в образовании.
              А если и попадет в армию, представьте что он надел ведро на голову сержанту, и что с ним после этого сделает сержант, думаю догадаться не сложно.
              Bismark
              1. wvivon 30 августа 2012 17:09
                сержанту нет но найдот более слабого сослуживца...воспитание не только дома видел ребят которые росли в тяжолых социальных условиях и выросли достойными и успешними людьми всё зависит от государства и власти каким они хотят видеть свой народ ....пока вижу тенденцию 4то управлять лег4е всего тупым не образованим и пьяним быдлом
                wvivon
                1. Bismark 30 августа 2012 18:29
                  Вы сами себе противоречите. Росли в тяжелых условиях и выросли достойными людьми, значит несмотря на тяжелое (в финансовом плане) детство родители дали хорошее воспитание, вопрос:" причем тут государство?" От государства в этом плане ничего не зависит оно вас не воспитывает с 4-16 лет. По поводу тупого и необразованного, это все зависит уже от вас самих если вы хотите учится то вы будете, а если нет то и превратитесь в тупое, и пьяное. Тупое и пьяное легче обворовывать, а сознательными и ответственными легче управлять.
                  Bismark
        2. dmnatbor 30 августа 2012 15:13
          В тему.

          О реальностях "высшего образования" в России.

          http://www.youtube.com/watch?v=VPHsINe_ruM&feature=related]
          dmnatbor
        3. dmnatbor 30 августа 2012 15:15
          В тему.

          О реальностях "высшего образования" в России.

          dmnatbor
          1. wvivon 30 августа 2012 15:35
            да без коментариев амеры нерно курят в сторонке fool
            wvivon
          2. Bismark 30 августа 2012 16:26
            Образование превратили в бизнес. Коммерческим институтам нужны люди не заинтересованные в знаниях, а бюджетные насквозь пропитаны коррупцией. Молодежь не то что не хочет получить образование, современные реалии просто отбивают желание учиться, а зачастую просто не дают. Страна в которой были одни из образованнейших граждан в мире, без перемен, потихоньку превратится в быдло-стан.
            Bismark
    3. Бек 30 августа 2012 16:01
      Один из немногих объективных коментов. Нет чтобы завидовать белой завистью, да свое сооружать, только хихикать и умеем.
      Бек
    4. Пупырчатый 30 августа 2012 19:47
      Истинно так
  14. Алексей Приказчиков 30 августа 2012 14:12
    Блиин как только Роскосмос сказал что там будет строить базу и комплекс по добыче гелия-3. Так сразу и эти полезли. А что на марс умники лететь не хотите уже? Или технологий нет, движок то для полета к марсу только у нас есть, уш...пки.
    Алексей Приказчиков
    1. snek 30 августа 2012 15:35
      Цитата: Алексей Приказчиков
      Блиин как только Роскосмос сказал что там будет строить базу и комплекс по добыче гелия-3.

      Последнее время роскосмоса лучше всего получается говорить... с делами несколько хуже. А вообще добыча Гелия 3 в обозримом будущем - это сказки. ДЛя этого на Луну надо доставить сотни (а то и тысячи) тонн промышленного оборудования (машины, которые бы собирали грунт, обогатительный центр, космопорт с которого все это запускалось на землю, электростанцию, которая все это бы питала и т.д.). ПРи этом, как я уже заметил выше, на данный момент нет не эксперементального термоядерного реактора.
      snek
      1. Алексей Приказчиков 30 августа 2012 19:02
        Дак для того и ракету пытаются сделать. Правильно раньше СССР был у которого был и ЮжМаш. и экономика была всяко круче и населения больше. А теперь возьми РФ которая просто так уже исследования проводить не может. Плюс это в стратегии записано, но будет это не раньше 2020 года. Плюс движок то ядерный только у нас есть. Абез него амеры как бы они не хотели полететь к Марсу они не смогут. А мы наоборот. Хотя все эо не скоро. В Роскомосе слишком много говна скопилось. Да и Поповкин меня сильно напрягает.
        Алексей Приказчиков
        1. snek 30 августа 2012 20:08
          Цитата: Алексей Приказчиков
          Дак для того и ракету пытаются сделать. Правильно раньше СССР был у которого был и ЮжМаш.

          При чем здесь ЮжМаш? Самую мощную ракету-носитель "Энергия" разрабатывали в Королеве (НПО "Энергия), а строили в Самаре (Прогресс).
          Цитата: Алексей Приказчиков
          Плюс движок то ядерный только у нас есть.

          Ась? Это тот который ионный? Так и у нас и у штатов он давным давно есть и самый мощный из ныне существующих как раз у штатов
          http://ru.wikipedia.org/wiki/Электромагнитный_ракетный_ускоритель
          Цитата: Алексей Приказчиков
          Абез него амеры как бы они не хотели полететь к Марсу они не смогут.

          Хоть с подобным движком, хоть без него полет к Марсу человека (с высадкой на планету) это нереально дорогой и рискованный проект с весьма сомнительной научной ценностью (гораздо дешевле заслать туда десяток марсаходов в разные районы)
          Цитата: Алексей Приказчиков
          В Роскомосе слишком много говна скопилось. Да и Поповкин меня сильно напрягает.

          Поповкин он многих напрягает. Но раз он есть, значит наверху он многих (ну или не многих, а вплоне конкретного человека) устраивает.
          snek
  15. SPBOBL 30 августа 2012 14:20
    У ......ов не хвататить денег очередной чЁс...
    SPBOBL
  16. Резун 30 августа 2012 14:31
    А может проще свою "Луну" построить?Дешевлее и сердитее!
    Резун
  17. dmnatbor 30 августа 2012 14:40
    Ну что тут скажешь. Молодцы.

    А Россия как бы этого не хотелось многим признавать, по факту перестала быть космической державой.
    dmnatbor
  18. Nechai 30 августа 2012 14:43
    Цитата: Самсебенауме
    то считаю, у них получится.Средств полно, технически справятся.

    Тёска, переоцениваешь их техничекую мощь. Пиар ихнее всё. За примерами далеко ходить не надо. Таже МКС, как её называют у нас. У них же - ЭТО АМЕРИКАНСКАЯ ОРБИТАЛЬНАЯ СТАНЦИЯ. А то, что на ней смешанные экипажи, большая часть полётов на русских "Союзах", так это всё исходя из ФИНАНСОВОЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ, забота в кошельке налогоплатильщика. И ни чего более. А вот если понадобиться, то мы- американская нация всех мигом загнём, и сделаем чё хошь. Блеф и пиар, приар и блеф. И рубить бабло на всем. Ныне и нам это не в диковинку.
    О движках здесь я уже говорил. Автономную систему жизнеобеспечения, без утечек русских технологий, не сделают, быстро. Скафандры для перемещения по поверхности космических тел, ВПЕРВЫЕ ТОЛЬКО начали создавать. У существующих ныне перезарядка возможна ТОЛЬКО на Земле, на заводе. Системы посадки на Луну нет. То что казали тогда, эт туфта. Какие к херам показания радара о высоте над лунной поверхностью, при работающих двигателях, истекающем ионизированном потоке, ЗАКРЫВАЮЩЕМ всю нижнию полусферу?! И тд. и т.п. А вот купить, как всегда победу они смогут. За три зелёных бумажки. По одной России, Украине и Казахстану. Налепят свой логотип "NASA", обзовут "Энерджи". То что старт с Байконура объяснят, так ближе вести туда, чем во Флориду с Ридной Нэньки. И всё будет ОК.
    Nechai
    1. snek 30 августа 2012 15:41
      Цитата: Nechai
      Таже МКС, как её называют у нас. У них же - ЭТО АМЕРИКАНСКАЯ ОРБИТАЛЬНАЯ СТАНЦИЯ.

      Ну как бы это неправда. Вот страничка про МКС на англ. википедии.
      http://en.wikipedia.org/wiki/International_Space_Station
      Здесь она называется ISS International Space Station - Международная Космическая станция.
      Цитата: Nechai
      О движках здесь я уже говорил. Автономную систему жизнеобеспечения, без утечек русских технологий, не сделают, быстро.

      У них как бы были собственные (пусть и небольшие) космические станции типа спэйс лаба, так что системы жизнеобеспечения у них существуют идостаточно давно.
      Цитата: Nechai
      Скафандры для перемещения по поверхности космических тел, ВПЕРВЫЕ ТОЛЬКО начали создавать.

      В программу Апполон, как я понимаю, Вы не верите... ну чтож, ваше право.
      По поводу жалкости и убогости американских космических технологий - как насчет марсахода curiosity?
      snek
      1. Бек 30 августа 2012 16:25
        Шнеку.

        Может быть вы и докажете, некоторым стойким к слухам, что полеты на Луну были. Но для этого вам не хватит места на этой странице. И вы скорее всего бросите доказательства, выбившись из сил.
        Бек
        1. snek 30 августа 2012 17:05
          Цитата: Бек
          Может быть вы и докажете, некоторым стойким к слухам, что полеты на Луну были. Но для этого вам не хватит места на этой странице. И вы скорее всего бросите доказательства, выбившись из сил.

          Да понятно, что спор (т.н. луносрач) старый и понятно что одни считают по одному, другие - по другому и обе стороны считают оппонентов, как бы это помягче сказать, людьми недалекими. Я тут скорее для упражнения вести дискуссию, ну и еще стараюсь противостоять не столь прижившимся слухам, типа того, что " них же - ЭТО АМЕРИКАНСКАЯ ОРБИТАЛЬНАЯ СТАНЦИЯ" и подобной ерунде.
          Вообще же интерес к Луне вернулся и с продолжением исследований должено накопится количество доказательств достаточное, чтобы переубедить большинство скептиков (хотя, думаю, всегда найдутся те, кто будет говорить, что это все сфабриковано, даже если их самих лично на Луну доставят).
          snek
      2. Raven1972 31 августа 2012 21:49
        Цитата: snek
        У них как бы были собственные (пусть и небольшие) космические станции типа спэйс лаба, так что системы жизнеобеспечения у них существуют идостаточно давно.

        Вообще-то называлась она Скайлэб и была в единственном экземпляре .... И забили они на неё как раз из-за проблем с жизнеобеспечением , счас уже не вспомню навскидку что именно было не так .... Единственные станции которые эксплуатировались годами были наши Салюты (Алмазы) и Мир ... И все основные модули МКС сделаны тоже у нас ....
    2. Бек 30 августа 2012 16:08
      Наворачал, сразу и не разберешь.

      Американская программа Шатлов была рассчитана на такое-то количество лет. Её эксплуатировали на столько то лет больше. (не помню точные цифры). Потом американцы объявили, что преращают полеты шатлов и приступают к разработке нового корабля. И чего они там химичат интересно бы узнать. А за свои полеты на МКС, на Союзах, они, что-то платят.
      Бек
  19. пацантрэ 30 августа 2012 14:59
    Во всяких военных тайнах говорилось,что мол на Луну летать перестали из-за того,что их оттуда пришельцы водворили laughing Хоть это и маловероятно,но мало ли что там интересного можно найти)
  20. baltika-18 30 августа 2012 15:18
    А интересно на чём они туда собрались.На российских носителях,"Шатлы" то списали все.
    1. snek 30 августа 2012 15:52
      Шатл на Луну изначально долететь не мог. Если таки полетят то, скорей всего, или на РН, которая под созвездие разрабатывалась или на falcon heavy
      snek
  21. Darck 30 августа 2012 15:18
    Крутая новость,звездные войны во всей красе,все таки значит там будет база....Глядишь и какие нибудь пушки там разместят.
    Darck
  22. Horla 30 августа 2012 15:31
    Служил в ВКС еще в советское время.Американцы были на луне на 100%Перед развалом Союза в космосе нам равных не было.Была и лунная и марсианская программы,был тяжелый ракетоноситель-"Энергия"-мог выводить до 120 т на низкую орбиту.Но потом пришли демократы,таких даже в штатах нет,и все порушили,продали,разворовали.В ближайшие 10-15 лет мы будем первыми по добыче нефти и газа,количестве руководящих воров на душу населения,но не в космосе.
  23. Mak 30 августа 2012 15:42
    А мы построим свою Луну Смерти! С блэкджэком и шлюхами!!!
    Mak
  24. andrei332809 30 августа 2012 15:49
    а они разрешения спросили?на луне все участки куплены нашими "звёздами" и олигархами.а их демократизировать нельзя-они за процветание
  25. Новоsибирец 30 августа 2012 15:55
    "США намерены вернуться на Луну и построить там базу"
    Сделайте одолжение. А лучше вообще туда переселитесь всем своим дурдомом из 50-ти палат!
    Новоsибирец
  26. Larus 30 августа 2012 16:37
    Так в чём проблема то??Расчехлите супер двигатели,на которых летали в далёкие 70 ггг и вперёд без проблем ))))))))))Или лучше сказать надо первыми добраться,что бы уж точно накидать рахного хлама )))
    Larus
    1. Пупырчатый 30 августа 2012 18:00
      Вопрос не в том, чтобы на Луну просто слетать. Вопрос в том, чтобы сделать качественно новый шаг - Лунную базу.
      1. Larus 30 августа 2012 19:36
        Какой вопрос,если они до МКС на наших летают,а про свои якобы летающие больше не вспоминают.
        Larus
        1. Пупырчатый 30 августа 2012 19:46
          И что? Они сейчас активно развивают новую отрасль космонавтики - и не распыляют силы. У них есть возможность готовить новый космический корабль - они и готовят. Им дешевле выходит, они умеют считать деньги.

          А кроме официального насовского, готовится несколько частных космолетов, как суборбитальных, так и орбитальных. И таких компаний все больше. Они запускают весьма сложные системы для работы на Марсе - видели схему, по которой приземлилмся марсоход? Они идут вперед - и весьма активно.
        2. snek 30 августа 2012 20:09
          Цитата: Larus
          Какой вопрос,если они до МКС на наших летают

          С этого года к МКС будет летать частный американский корабль дракон на РН falcon 9
          snek
  27. nik4950 30 августа 2012 16:39
    Они до МКС без нашего корабля добраться не могут,а на Луну с пересадками? Это Вам не электричка.
    nik4950
    1. Пупырчатый 30 августа 2012 18:00
      Ну, как бы до Марса их приборы весьма качественно летают. Они смотрят в будущее
  28. dengy12 30 августа 2012 16:54
    раз на луну собрались то то наверное они уже все проблемы свои решили
  29. UAZ Patriot 30 августа 2012 17:38
    Ггыыы меркосы решили не платить по долгам и рвануть за рубеж... wink
  30. Штази. 30 августа 2012 17:52
    Новость интересная. Особенно на фоне новостей о сворачивании и практически закрытии американской космонавтики и проектов НАСА. Само НАСА под угрозой закрытия. И какие могут быть полеты на Луну у штатовцев, когда огромных расходов требует экономика, а госдолг составляет 17триллионов долларов? Баснословные расходы идут на армию и военные заказы. И многим другим расходам просто несть числа. Придется выбирать - или профинансировать космические проекты или агентов влияния в разных странах для продвижения американской демократии. Луна по оценкам ученых является настоящей кладовой природных ресурсов, поэтому неудивительно что началась лунная гонка. А вообще, как говорил Гагарин - "В космосе хватит места всем!"
    Штази.
    1. Пупырчатый 30 августа 2012 18:01
      Вы может удивитесь, но у них до сих пор - самая сильная экономика мира. И построена она не на бумаге.
      1. dimon-media 30 августа 2012 18:52
        А на чём же, скажите, если не на бумаге? Может за счёт паразитирования друх экономик и других государств? Ну как то так. Это единственный вариант из многих вариантов. и он верный.
        1. Пупырчатый 30 августа 2012 19:23
          Доллары США обеспечены ее экономикой. Например, разработкой тех технологий, благодаря которым вы пишите этот пост на этом форуме 8))
      2. Larus 30 августа 2012 19:35
        Если они печатают много долларов,то это ничего не значит.Ну а для "полётов" на Луну они снова смогут воспользоваться талантливыми режиссёрами голливуда.....
        Larus
        1. Пупырчатый 30 августа 2012 19:43
          И именно поэтому все серьезные ученые подтверждают полет американцев на Луну, а все конспирологи твердят, что полет не состоялся. 8)
          1. snek 30 августа 2012 19:56
            Цитата: Larus
            Если они печатают много долларов,то это ничего не значит.

            Представления о том, как работает экономика просто поражают. А давайте напечатаем много-много рублей и купим на них доллары...
            Цитата: Пупырчатый
            И именно поэтому все серьезные ученые подтверждают полет американцев на Луну, а все конспирологи твердят, что полет не состоялся. 8)

            американцы на луне не были, лохнесское чудовище есть и т.д. истории одного ранга.
            snek
            1. Пупырчатый 30 августа 2012 20:18
              Им бы напомнить старую байку, что ходила в СССР, про то, что на орбите болтается труп реального первого советского космонавта, который погиб в космосе и это скрыли, а Гагарин был лишь вторым.
  31. dimon-media 30 августа 2012 18:04
    Чтобы вернуться куда либо, надо там сначала до этого побывать. Понтов выше крыши. Какая им Луна.. вы себе представляете сковороду с кипящим маслом с температурой около 200 градусов? А они там якобы гуляли. На солнечной стороне. На тёмной стороне та же самая температура, но только в минусовом диапазоне. Блин, и все агрегаты работали якобы исправно, да при таких то условиях??? Да у них шаттлы ЗАПРЕЩЕНО запускать при ноле градусов!!! вспомните челленджер и восемь погибших в восьмидесятых годах, когда при ноле градусов, у них от мороза прогорела резина в движке. Какая нахрен в жопу Луна?! С трудом вериться, что они обладали в те далёкие года всеми необходимыми технологиями для создания всего необходимого оборудования для жизнеобеспечения. Можете пустить мне пулю в затылок, доказывая брызгая слюной, что ОНИ там были, а я говорю НЕТ. Они там небыли. Это дешёвая пиар акция. Съёмки голливудские.
    1. Бек 30 августа 2012 19:05
      Димону-медиа.

      "Да у них шаттлы ЗАПРЕЩЕНО запускать при ноле градусов!!"

      Ракетоносители Шатлл с боковыми твердотопливными ускорителями, которые и послужили причиной аварии, это не ракета Сатурн 5, предназначенная для полетов на Луну.
      Сам корабль Шатлл это не орбитальный и посадочные лунные модули. Которые и конструировались для таких скачков температур.

      Давление на дне Марианской впадины тысячи атмосфер. Любая подводная лодка расплющиться. Но специально сконструированные батискафы выдерживают такое давление.
      Бек
      1. dimon-media 30 августа 2012 19:54
        я образно привёл пример с шаттлом и не обязательно было объяснять мне предназначение шаттла и приводить примеры с самым глубоководным желобом и лодкой. Раз уж у них в НАСА таков подход к конструкциям космических кораблей и такая концепция в целом (не обязательно, и так сойдёт, да у нас морозов не бывает во флориде и т.д) то это отражает всё ихнее производство космической техники. В самом деле.. тупые. Я бы с ними не полетел. А они с нами летают. Вы видели хоть одного русского на ихнем корабле.? только не говорите мне, что это делается в целях конфидециальности. Типа ушлые русские всё рассекретят. Почему же они летают на Союзах и выводят спутники на Протонах та же Европпа? Видимо доверяют только нам.
        1. snek 30 августа 2012 20:16
          ТО, что на данный момент нам принадлежит почти половина всего рынка орбитальных запусков - это факт, с которым глупо спорить. Проблема заключается в том, что в исследовании других небесных тел солнечной системы штаты ушли далеко вперед.
          snek
          1. Пупырчатый 30 августа 2012 20:23
            Пока да. Надолго ли?
            1. snek 30 августа 2012 20:38
              Цитата: Пупырчатый
              Пока да. Надолго ли?

              Знаете, недавно интереса ради перечитывал все что есть в инете про планы освоения космоса разными странами и пришел к неутешительному выводу, что ненадолго. Во-первых, у китайцев в последние годы (особенно если брать катастрофический для нас 2011) процент успешных пусков значительно выше, что делает их весьма привлекательными на рынке орбитальных запусков. Сюда можно еще добавить, что и космодромы у них ближе к экватору, а, следовательно и запуски более экономичные с точки зрения затрат топлива. Во-вторых, штатовкая частная фалкон 9 весьма интересна по характеристикам и превосходит по соотношению долларов за килограмм на орбите практически все наши ракеты.
              Так что ситуация не особо радужная.
              snek
              1. Пупырчатый 30 августа 2012 22:16
                В ближайшее время к Фалькону присоединится еще десяток программ частных. Вообще - эта отрасль активно развивается, очень активно.
        2. Пупырчатый 30 августа 2012 20:22
          О Б-же. Ну хотя бы в интернете посмотрели. Сергей Крикалев – первый русский космонавт, который летал на шаттле. Не пускают они, понимаете ли 8). Еще в 1994-м, на минуточку 8)
          1. snek 30 августа 2012 20:29
            Цитата: Пупырчатый
            О Б-же. Ну хотя бы в интернете посмотрели. Сергей Крикалев – первый русский космонавт, который летал на шаттле. Не пускают они, понимаете ли 8). Еще в 1994-м, на минуточку 8)

            Кстати да. Вот только беглый просмотр:
            Полет: Дискавери STS-102
            туда - Юрий Усачёв
            обратно - Юрий Гидзенко и Сергей Крикалёв
            Полет: Индевор STS-100
            Юрий Лончаков
            Полет: Дискавери STS-105
            Владимир Дежуров
            Михаил Тюрин
            И т.д. Короче несколько десятков наших космонавтов на шатлах летало.
            snek
  32. Bort Radist 30 августа 2012 18:45
    Первый экипаж:
    Николай Еременко - командир
    Габдулхай Латыпов - водитель
    Константин Давидовский - штурман-навигатор
    Леонид Мосензов - бортинженер
    Валерий Сапранов - оператор ОНА

    Второй экипаж:
    Игорь Федоров - командир
    Вячеслав Довгань - водитель
    Викентий Самаль - штурман-навигатор
    Альберт Кожевников - бортинженер
    Николай Козлитин - оператор ОНА.
    Американцев побывавших на Луне знают многие, а этих - практически никто - обидно!
    Они управляли «Луноходом-1» (1970 - 1971 годы) и «Луноходом-2» (1973 год)
    Я думаю Россия тоже планирует вернуться на Луну. Мы были там первыми, опыт и наработки не пропали даром. (очень хочется верить)
    1. snek 30 августа 2012 18:51
      Цитата: Bort Radist
      Американцев побывавших на Луне знают многие, а этих - практически никто - обидно!

      Ну оператором подобной техники вообще со славой не очень везет (с другой стороны и рисков меньше). Вот кто сможет на вскиду, не заглядывая в поисковик назвать водителей марсоходов.
      snek
      1. Bort Radist 30 августа 2012 19:40
        Цитата: snek
        Ну оператором подобной техники вообще со славой не очень везет (

        До этих людей подобной техники не было, они были первые!!!
  33. Warik 30 августа 2012 18:48
    Япония, кстати, тоже хочет построить на Луне базу. Исследовать ее будут роботы-гуманоиды в 2020 году.
    Warik
  34. escobar 30 августа 2012 19:32
    В Неваду уже наверное кратеры завозят)))
    escobar
    1. dimon-media 30 августа 2012 20:03
      Цитата: escobar
      В Неваду уже наверное кратеры завозят)))
      Чуть с кресла не упал в припадке гомерического хохота))))))) ++++++++ laughing
  35. Nuar 30 августа 2012 19:44
    Нам хотелось бы вернуться на Луну и остаться там на очень долгое время
    Господи ты боже, да улетайте туда все и оставайтесь там навсегда...
  36. Самсебенауме 30 августа 2012 20:05
    Ребята, успокойтесь. У амеров в NASA много учёных со всего мира работает. И наши тоже. И технологии, ранее секретные давно переданы (читай проданы) нашим комсоставом в их руки. Были на Луне, не были, какая разница? Не были - будут, были - ещё раз слетают. База, как я понимаю скорее всего будет не обитаемая, дабы не заморачиваться со стыковками. Речь о другом, они заявляют свои права на Луну.
    Хотят пометить свою территорию, как собаки.
  37. APASUS 30 августа 2012 21:09
    Как то не совсем укладывается в теорию всеобщей экономии бюджетных средств с США! Посадка на Луну помниться обошлась США в кругленькую сумму
    Официальная цена программы Apollo была названа в отчете конгрессу в 1973 году — $25,4 млрд
    Новая посадка и ее развитие на Луне будут вообще супер дорогими.
  38. Орда 30 августа 2012 21:21


    от нас скрывают ПРАВДУ такого вы не видели!
    Орда
    1. Орда 30 августа 2012 21:31
      вот ещё ,что в мире твориться ,а мы про то и не знаем!

      Орда
      1. snek 30 августа 2012 21:46
        О мой бог, НАСА использует цветовые фильтры - какой ужас.
        snek
        1. Орда 30 августа 2012 22:01
          О мой бог, НАСА использует цветовые фильтры - какой ужас.


          -это и весь вывод ,который вы сделали из просмотра? негусто
          Орда
          1. snek 30 августа 2012 22:42
            А какой вывод я должен был сделать? Что американцы никогда не были на марсе? ЧТо марсоходы Соджонер, Спирит, Опортьюнити и Кьюриосити - это тоже обман НАСА? И, наверное, спутник Mars Reconnaissance Orbiter - это тоже фальшифка, ведь он передавал изображения мест посадки марсаходов. И викинги тоже тогда фальшивка по вашему? Скажите, что по Вашему, вообще реально из космических программ?
            snek
            1. Орда 30 августа 2012 22:53
              А какой вывод я должен был сделать?


              если бы вы подумали,то может быть поняли ,ЧТО скрывается за этими фильтрами? Например наличие ВОДЫ. Шифруя т.е. утаивая по своему амеровскому обыкновению информацию от человечества п и ндосы делают временной задел для своих будующих лунных и марсианских программ и за счёт лжи получают фору в космических программах.Такой факт нельзя оставлять без внимания.
              Орда
              1. snek 30 августа 2012 22:57
                ТО что на Луне была найдена вода американцы не скрывают (хотя скрыть это было бы гораздо легче). Да и обманывать здесь как бы нет особого смысла. Теже китайцы попрутся и на Луну и на Марс вне зависимости от того что сказали американцы. Тем более достаточно школьного курса астрономии, чтобы знать, что на Марсе воды (как жидкого состояния H2O) нет, там может быть (и наверняка есть) лед, о наличии которого говорят сами американцы.
                snek
                1. Орда 30 августа 2012 23:27
                  ТО что на Луне была найдена вода американцы не скрывают


                  то,что вода есть во вселенной ,попадается в межпланетном пространстве,а также где то и как то присутствует на Луне -факт из серии ,что летом жарко,а зимой холодно.П и ндосы ,тока не говорят ,где она там присутствует,а маскируют фотки пепельным цветом ,попробуй пойми.

                  Тем более достаточно школьного курса астрономии, чтобы знать, что на Марсе воды (как жидкого состояния H2O)


                  при том ,что на Марсе есть атмосфера ,а также температура на поверхности всегда ниже 0 град. нужен не школьный курс астрономии и не школьный курс биологии,и даже не школьный курс химии,а нужны небольшие познания в такой науке,как физика.
                  Орда
                  1. snek 30 августа 2012 23:37
                    Цитата: Орда
                    П и ндосы ,тока не говорят ,где она там присутствует,а маскируют фотки пепельным цветом ,попробуй пойми.

                    9 октября НАСА запустило космический аппарат "ЛКРОСС" и ракету "Центавр" к кратеру Кабеус, находящемуся примерно в 100 км от южного полюса Луны. Зонд должен был выявить наличие воды на Луне.
                    Как заявили представители НАСА, первоначальные данные, полученные в результате исследования, свидетельствуют о том, что "в ходе миссии, к счастью, удалось обнаружить воду".

                    http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=109975
                    Вот вроде достаточно точно говорится, где именно есть вода на Луне.

                    Цитата: Орда
                    при том ,что на Марсе есть атмосфера ,а также температура на поверхности всегда ниже 0 град. нужен не школьный курс астрономии и не школьный курс биологии,и даже не школьный курс химии,а нужны небольшие познания в такой науке,как физика.

                    Я это вел к приведенному вами видеоролику про воду. Если на марсе есть вода, то она в виде льда под поверхностью и никак не может влиять на цвет марса.
                    snek
                    1. Орда 31 августа 2012 00:14
                      "в ходе миссии, к счастью, удалось обнаружить воду".


                      американцы не могут доказать,что они грунт привезли почти 400кг,а вы говорите воду нашли ,впрочем скудная ваша информация,сколько воды?,пригодно месторождение для разработки?,на такие вопросы амеры отвечать не будут ,поэтому ценность находки сугубо"научная"

                      Если на марсе есть вода, то она в виде льда под поверхностью и никак не может влиять на цвет марса.


                      вот если бы информация(фото)с Марса были бы правдоподобной,а не ущербной,то можно было бы самим рассмотреть залежи льда,который ,как известно белого цвета.С чего вы взяли ,лед должен быть ,только под поверхностью? -это врятли.
                      Орда
                      1. snek 31 августа 2012 00:34
                        Цитата: Орда
                        американцы не могут доказать,что они грунт привезли почти 400кг

                        http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1978/02/2-him-lun-gr.html
                        вот копия статьи из советского "Новое в жизни,технике" за 1978 год "химия лунного грунта" где, в частности, приводится сравнительный анализ лунного грунта переданного от НАСА Академии наук СССР и грунта даставленного станциями Луна 16 и Луна 20. Хотя с учетом того, что вы сторонник идей Мухина, могу предположить, что это вы можете списать на заговор советских ученых.
                        Цитата: Орда
                        впрочем скудная ваша информация,сколько воды?,пригодно месторождение для разработки?,на такие вопросы амеры отвечать не будут ,поэтому ценность находки сугубо"научная"

                        Вы хотели, чтоб вам в литрах сказали сколько ее там?
                        Цитата: Орда
                        вот если бы информация(фото)с Марса были бы правдоподобной,а не ущербной,то можно было бы самим рассмотреть залежи льда,который ,как известно белого цвета.С чего вы взяли ,лед должен быть ,только под поверхностью? -это врятли.


                        Как думаете, сколько вот здесь воды, на фото с оленем? На самом деле тонны - ввиде льда, который в вечной мерзлоте. Точно так же и на марсе - лед "спрятан" под поверхностью.
                        snek
                      2. Орда 31 августа 2012 01:03
                        На самом деле тонны - ввиде льда, который в вечной мерзлоте. Точно так же и на марсе - лед "спрятан" под поверхностью




                        ну зато здесь льда достаточно ,что бы выбрать местом поселения именно -это место
                        Орда
  39. Nechai 30 августа 2012 22:39
    Инфа по теме обсуждения с сайта "Ракетная техника"
    Первый полет американской ракеты тяжелого класса состоится в 2014 году
    Опубликовано в Чт, 30/08/2012 - 11:32
    Первый испытательный орбитальный полет американской ракеты тяжелого класса состоится в 2014 г. Об этом заявил на Седьмом международном аэрокосмическом конгрессе директор программы пилотируемых полетов НАСА Майкл Сербер.
    "Тяжелая ракета-носитель сможет выводить на орбиту 70 тонн", - уточнил он. Ракета будет создаваться в нескольких вариантах, способных доставлять на орбиту от 70 т до 130 т. Она будет работать на жидком водороде и жидком кислороде, будет использоваться разгонный блок J-2X, передает ИТАР-ТАСС.
    Встречал ранее обработанные таким образом фотки с Марса. ПОРАЖАЕТ ГОЛУБОЕ НЕБО днём!!! Бесконечная прозразная ДАЛЬ!!!
    Nechai
  40. Nechai 30 августа 2012 23:03
    Цитата: snek
    Ну как бы это неправда. Вот страничка про МКС на англ. википедии. http://en.wikipedia.org/wiki/International_Space_StationЗдесь она называется ISS International Space Station - Международная Космическая станция.

    Николай, я ведь не про статьи в Вики, а ПРО ПОДАЧУ в АМЕРИКАНСКИХ СМИ. Викидепия не охватывает 100% их общества.
    Цитата: snek
    У них как бы были собственные (пусть и небольшие) космические станции (?!?!) типа спэйс лаба, так что системы жизнеобеспечения у них существуют идостаточно давно.

    По заявляемым весам и анализу изменения орбиты она Скайлаб, у них была из ЧУЛЮГУНИЯ. Когда до NASA дошла сия шутка, то объяснили, что у них НУ ОЧЕНЬ тяжёлый стыковочный модуль. Весом в десятки тонн.
    Данный "аргумент" Вы зря привели. Или настолько не в теме. Так покапайтесь, поищите инфу ЧТО ИМЕННО за проблемы были у них на Скайлабе. Как они выходили за борт, ставили алюминевые дополнительные экраны. Как всё фиаском закончилось из-за системы ж/о. Именно НЕПРЕОДОЛИМЫЕ трудности в создании автономных систем ж/о и заставили их разрабатывать электронику работающую "за бортом", в космическом вакууме. И здесь они рванули вперёд. А наша техника, даже на необитаемых КА работала в атмосферных условиях кабины. И изобретать, что-то новенькое нужды конструкторам не было.
    Nechai
    1. snek 30 августа 2012 23:24
      Цитата: Nechai
      Николай, я ведь не про статьи в Вики, а ПРО ПОДАЧУ в АМЕРИКАНСКИХ СМИ. Викидепия не охватывает 100% их общества.

      Ну я ничего не могу говорить про все их общество (придуркoв там не меньше чем где бы то ни было) но время от времени заглядываю на связанные с космосом сайты и нигде не встречал выражения american space station или american orbit station применительно к МКС - везде используется аббревиатура ISS
      Цитата: Nechai
      Как всё фиаском закончилось из-за системы ж/о. Именно НЕПРЕОДОЛИМЫЕ трудности в создании автономных систем ж/о и заставили их разрабатывать электронику работающую "за бортом", в космическом вакууме.

      Насчет "фиаско" - весьма спорное утверждение. Да, первый скайлаб имелгору проблем (и с солнечными батареями, и с терморегуляцией), но, например, на третьем (последнем) был поставлен тогдашний рекорд по прибыванию человека в космосе - 84 дня и это в 1973-74 годах, наши побили этот рекорд только в 77ом на Салюте.
      snek
  41. suharev-52 31 августа 2012 00:36
    О чем спор мужики? Все ли обратили внимание, что после прорывных 70-х все мы земляне как бы топчемся на одном месте? Правильно. Улучшаем, модернизируем, но прорыва нет. В чём дело? Может лунатики погрозили пальчиком и сказали сидеть и не высовываться? У кого какие мысли? С уважением.
  42. PlanetA13 31 августа 2012 01:15
    Цитата: suharev-52
    О чем спор мужики? Все ли обратили внимание, что после прорывных 70-х все мы земляне как бы топчемся на одном месте? Правильно. Улучшаем, модернизируем, но прорыва нет. В чём дело? Может лунатики погрозили пальчиком и сказали сидеть и не высовываться? У кого какие мысли? С уважением.


    Я думаю после того, как померились с америкосами кто 1-ый на Луне высадится (именно человек) - решили, что делать на Луне и нечего. Никакие пришельцы ее не обороняют, просто даже если там полно всяких полезных искапаемых, доставка их на Землю нецелесообразна. При имеющихся на то время технологиях - банально ДОРОГО.
    Но на Луне есть одно вкусное "ископаемое" ради которого все-таки можно понапрягаться - это Гелий 3. Вот ради него все сейчас и задвигались заговорили о Луне. He3 - источник энергии ( термоядерная реакция). Тем более экологически чистой. Сейчас кроме нефти, газа, АЭС и ГЭС практически все отстой. Может в будущем научимся более полезно использовать энергию Солнца, но пока альтернативные источники энергии не могут заменить нефть, газ и т.д. Нефть и газ уже в этом веке могут закончиться с АЭС и ГЭС тоже не все так просто (радиактивные отходы, изменение природного равновесия). Правда пока и реактора нет способного провести реакцию с Не3, и Лунной базы добычи и отправки на Землю тоже нет, но они решаемые [надеюсь :) ] задачи. Так как все это инженерные трудности.
    PlanetA13
  43. Bort Radist 31 августа 2012 06:41
    Луна - идеальный полигон для создания , в реальных условиях, космических, вне земных, поселений человека. С дальнейшей перспективой заселения ближнего и дальнего космоса. Думаю лет через 50 будут созданы космические "Ноевы ковчеги". Земля, к сожалению, не вечна и не безразмерна.
  44. ИНТЕР 31 августа 2012 09:04
    Флаг им в руки барабан на шею wassat
  45. ВПО 31 августа 2012 10:17
    Не всё так просто. Амеры убивают сразу двух-трёх зайцев. Самое основное это свои права, как открывателей (попробуй потом туда залезь). Затем отработка новых технологий и прорыв в новых областях космонавтики. И третий момент, как мне кажется это отработка военных технолологий. Теория звёздных войн только нам кажется фантастикой, а они уже лет 40 ок назад это обсуждали.
    ВПО
  46. Nechai 31 августа 2012 11:56
    Цитата: snek
    например, на третьем (последнем) был поставлен тогдашний рекорд по прибыванию человека в космосе - 84 дня и это в 1973-74 годах, наши побили этот рекорд только в 77ом на Салюте.

    Насчёт рекордов, эт Вы правильно подметили. Как куда подпрыгнуть так это в США. И сами же ответили, что Скайлаб -3 БЫЛ ПОСЛЕДНЕЙ ИХ станцией. А каково было самочуствие и наших и их членов экипажа, после посадки? Наши то отработали методики, и придя ни "Мир", для астронавтов был откровением, весь комплекс мер по поддержанию функционала человеческого организма. Может станете и дальше отрицать, что работать с орбитальной станцией они учились, гробя наш "Мир"?
    Дальнейший обмен аргументами по данной тематики беспереспективен. У Вас своя правда, у нас своя. Репутация США, якобы лидера человечества во всём, застит Вам достижения иных держав. Бывает
    Nechai
  47. Nechai 31 августа 2012 12:24
    PS: Николай, Вы не обратили внимание, что с некоторых пор в сообщениях и репортажах российских ТВ каналов, о стартах РН"Союз", отсутствуют самые эффектные кадры - носитель на стартовом столе, запуск движков, отрыв и уход со стартового стола?. В лучшем случае кажут огненый "крестик", так сказать вид с нижнего торуца, уже высоко, высоко в небе. Нет? Ларчик открывается просто, по договорам с NASA, точки съёмки строго определены. И их логотип на экране, при трансляции событий с данных камер, ОБЯЗАТЕЛЕН, Как собственно и офигенные буквы N A S A на корпусе РН. Они заказывают "музыку" и определяют естественно как пляшут исполнители. А вот трасляцию сиих кадров на унутренний российский рынок власть придержащие, уже считают моветоном. Спасибо хоть так. Наше позорище, нам не показывают. Но весь Мир конечно его видит.
    Nechai
    1. snek 31 августа 2012 12:38
      Цитата: Nechai
      Вы не обратили внимание, что с некоторых пор в сообщениях и репортажах российских ТВ каналов, о стартах РН"Союз", отсутствуют самые эффектные кадры

      Не заметил - я уже лет пять как телевизор не смотрю.
      Цитата: Nechai
      носитель на стартовом столе, запуск движков, отрыв и уход со стартового стола. В лучшем случае кажут огненый "крестик", так сказать вид с нижнего торуца, уже высоко, высоко в небе? Нет? Ларчик открывается просто, по договорам с NASA, точки съёмки строго определены. И их логотип на экране, при трансляции событий с данных камер, ОБЯЗАТЕЛЕН, Как собственно и офигенные буквы N A S A на корпусе РН

      Ну вот запуск с нормального угла и самого момента зажигания на россии 24

      Цитата: Nechai
      Дальнейший обмен аргументами по данной тематики беспереспективен.

      Соласен, вещи мы видим маленько под разными углами.
      snek
      1. snek 31 августа 2012 12:49
        Вот, кстати, как сами американцы запускали марсаход кьюриосити

        Ракурсы тоже далеко не самые эффектные и гигантской надписи NASA я не заметил.
        snek

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня