«Нужна повышенная боевая стойкость истребителей»: ВВС США о последствиях появления новых ракет у КНР и РФ

46
«Нужна повышенная боевая стойкость истребителей»: ВВС США о последствиях появления новых ракет у КНР и РФ

В боевой авиации Соединённых Штатов озабочены появлением у потенциальных противников целого ряда новых средств поражения воздушных целей. Так, заместитель начальника штаба ВВС Сэмюэл Клинтон Хиноут полагает, что в условиях обновления неприятельских арсеналов «нужна повышенная боевая стойкость американских истребителей».

Как отмечается в издании IISS, речь идёт о «драйверах угроз» - конкретных УР китайской и российской разработки, создание которых вызвало негативные последствия для боевой устойчивости ВВС США.



Так, КНР обзавелась комбинацией истребителя Chengdu J-20 и ракеты дальнего действия (свыше 200 км) PL-15 (CH-AA-10), оборудованной ГСН с АФАР. Уже идёт оснащение 9-й и 1-й бригад ВВС НОАК J-20; как считают в Пентагоне, к 2025 году на этот тип самолётов могут быть перевооружены до шести авиабригад.

Кроме того, Китай работает над ракетой, которая, как предполагается, получит обозначение PL-16, которая имеет такие же характеристики, как и PL-15, но позволяет размещать во внутреннем отсеке J-20 шесть, а не четыре УР.

Россия, хотя и с опозданием, также модернизирует свои вооружения за счёт таких ракет, как Р-77-1 (RS-AA-12B) и К-77M (RS-AA-X-12C), которые всё ещё находятся в разработке

- указывается в IISS, поясняя, что «снаряжение ракет, дальность их поражения и, в более широком смысле, боевая стойкость истребителей – всё это является определяющим фактором разработки нового самолёта тактической авиации США».

46 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    31 мая 2021 17:53
    Почаще нужно взбрасывать америке информацию о создании у нас оружия с фантастическими параметрами, глядишь, они от натуги перегнать нас и штаны порвут. ...
    1. +4
      31 мая 2021 17:58
      Ага, а там дураки сидят…
      1. +8
        31 мая 2021 18:01
        Ну умный бы ни Замвольт,ни Ф35 не придумал. wassat
        1. Сколько там типов ОБТ у умных на вооружении, не подскажете?
          1. +3
            31 мая 2021 20:13
            Цитата: Евгений Гончаров (smoogg)
            Сколько там типов ОБТ у умных на вооружении, не подскажете?
            А сколько у них заводов ОБТ?
            1. Это считать окончательным ответом на поставленный вопрос? Очень патриотичный, спасибо.
              1. +2
                31 мая 2021 20:22
                Цитата: Евгений Гончаров (smoogg)
                Это считать окончательным ответом на поставленный вопрос? Очень патриотичный, спасибо.
                Блин, вы что, серьезно не понимаете, что чехарда с танками обусловлена числом их изготовителей (Харьков, Ленинград, УВЗ). Посмотрите, сколько у штатов видов истребителей (F-16, F-15, F-18, F-22, F-35, я уж не говорю про всякие Харриеры). Почему так? Думаете F-16 к палубе адаптировать нельзя было? Да тоже самое: каждый делает свое.
                1. mvg
                  -1
                  1 июня 2021 01:06
                  Да тоже самое: каждый делает свое.

                  А вот у нас 3-4 завода, а вариантов СУ'шек и МиГ до чертиков..., ни в одной стране столько нет. И, кстати, Абрашек на «хранении» столько, что хватает еще на экспорт продавать, зачем им завод? На крайняк Ебипет корпуса сделает. А уж светлые их нафаршируют по самые «не хочу»
                  П.С.: Кстати МкДоннел Дуглас выпускает и Ф-15 и Ф-18. Как то не вяжется с вашими утверждениями. И за Харьков, Ленинград и Урал тоже... просто тянули одеяло каждый на себя, при нормальном приказе «сверху» выпускали бы все Т-72 на дизеле В-46
                  1. 0
                    1 июня 2021 10:50
                    По хорошему...надо было выбрать производителя Движущейся части и производителя БМ с орудием....И все силы(деньги кинуть на совершенствование дизеля)
                    1. -1
                      1 июня 2021 12:02
                      Выбрали. Харьков. Но Морозов учудил такое, что не справился даже его завод. На УВЗ то было "серийное" КБ, оно именно что адаптирует к производству, а не делает с нуля.
                      То же и с дизелем. Т-64 был скомпонован только под опозитный дизель, а делать его могли только в Харькове. Плохо, но могли. На других заводах -- нет. Танк был нужен, а моторы к нему не было по сути.
                      Т-72 то изначально был Т-64 с другим мотором, а Т-80 -- Т-64 с турбиной. Но, как оказалось, Т-64 был просто плохо сконструирован. И в ходе ремоторизации неудачные узлы и агрегаты заменили. А по-вашему, нужно было их оставить, как были?
                      1. mvg
                        +1
                        1 июня 2021 12:47
                        Т-72 то изначально был Т-64 с другим мотором, а Т-80 -- Т-64 с турбиной

                        Это не так. На всех трех танках разная ходовка, это первое. Потом движки и трансмиссия - это второе, потом разный автомат заряжания... да и башня, не говоря уже о СУО..
                        А кто вам сказал, что Т-64 плохо сконструирован? Где такую штуку прочитали?
                      2. +1
                        2 июня 2021 17:21
                        Цитата: mvg
                        то не так. На всех трех танках разная ходовка, это первое. Потом движки и трансмиссия - это второе, потом разный автомат заряжания... да и башня, не говоря уже о СУО..

                        Именно так.
                        История Т-72 началась тогда, когда стало понятно, что Харьков с трудом справляется с планами поставок мирного времени и увеличить объёмы выпуска просто не способен. К тому же пошли рекламации на мотор. Было принято решение на основе Т-64 создать "мобилизационный" танк с классическим дизелем. Отдали УВЗ. Там на образец Т-64 глянул, ахнули и при...ахнули ещё раз. :) И переделали к чёртовой матери всю машину под нужды крупносерийного производства и реальной войны. И начали, как вы верно отметили, с ходовой. Выбросили к чертям полуторсионы и далее по списку. Когда справились с "отехнологичиванием" ходовой, принялись за башню. Заменили автомат заряжания.

                        Примерно та же история была и с Т-80. Изначально та же проблема -- срыв Харьковом плана поставок машины и мотор. В Ленинграде взяли серийный Т-64, поставили турбину и поняли, что морозовские изобретения летят к чертям. И снова начав с ходовой переделали танк.
                        Принципиальным отличием было то, что уральцы делали дешёвую версию, а потому прицельный комплекс у них был "минимально достаточный", а ленинградцы -- полноценную замену Т-64. Поэтому у них электроника была лучше.

                        Цитата: mvg
                        А кто вам сказал, что Т-64 плохо сконструирован? Где такую штуку прочитали?


                        Да полно где прочитал. Ходовую то ему не просто так поменяли в версии Т-72 и Т-80. И выпускать его не просто так не могли в нормальном количестве. Если вы сейчас скажете мне, что для своего времени это был жуткий хайтек -- я соглашусь.
                      3. mvg
                        0
                        2 июня 2021 22:03
                        В моем понимании Т-64 был просто банально дороже, но никак не хуже Т-72 ранних версий. Да и сейчас Булат выглядит интересней Т-72Б3 обр 16 года. И на ВО об этом была статья.
                        Кстати Т-64 на экспорт не шел, в отличии от 40 тыс шт выпущенных Т-72 с львиной экспортной частью
                      4. 0
                        6 июня 2021 01:37
                        Цитата: mvg
                        В моем понимании Т-64 был просто банально дороже, но никак не хуже Т-72 ранних версий. Да и сейчас Булат выглядит интересней Т-72Б3 обр 16 года. И на ВО об этом была статья.
                        Кстати Т-64 на экспорт не шел, в отличии от 40 тыс шт выпущенных Т-72 с львиной экспортной частью

                        Он был не технологичным. Имел массу спорных решений, проблемный двигатель и не будь он детищем Морозова, скорее всего, никогда бы в серию не пошёл.

                        Т-64 не шёл на экспорт, конечно. Его для СА то не хватало. Первоначально им планировалось укомплектовать танковые части СА в ВЕ. Но оказалось, что Харьков просто не в состоянии обеспечить плановый выпуск машины, а серийные машины страдают целым букетом детских болезней. Проконопатившись с Т-64 в Европе какое-то время, его начали заменять на Т-80.

                        А Т-72 изначально было "мобилизационным" упрощённым, заточенным для производства в условиях военного времени. Полноценной заменой Т-64 стал бы Т-80.
                      5. 0
                        1 июня 2021 14:14
                        По моему надо выпускать "тележку и дизель" Т72.....
                  2. 0
                    1 июня 2021 22:36
                    Цитата: mvg
                    А вот у нас 3-4 завода, а вариантов СУ'шек и МиГ до чертиков...
                    Су-30СМ делает один завод, Су-35С - другой. Остальные - старые или экспортные. Миги вроде никто не делает.
                  3. 0
                    1 июня 2021 22:44
                    Цитата: mvg
                    П.С.: Кстати МкДоннел Дуглас выпускает и Ф-15 и Ф-18. Как то не вяжется с вашими утверждениями.
                    F-15 тяжелый, я говорил о F-16 <-> F-18
                2. > вы что, серьезно не понимаете, что чехарда с танками обусловлена числом их изготовителей

                  нагуглить кто и где производил м1 и м60 - дело 1 минуты, на патриоту легче выпячивать апломб и писать глупости, понимаю.
        2. +2
          31 мая 2021 20:38
          Знаете-ли спрошу, а чем вас Ф-35 не устраивает?
      2. +5
        31 мая 2021 18:02
        Боевая стойкость истребителей.. ... Терминология выноса мозга.
        1. -1
          31 мая 2021 18:21
          ожидается поступление в ряды ввс сша истребителей нового поколения))) проверены электроникой армии украины)))
          первый серийный образец на фото справа)
          1. +2
            31 мая 2021 18:31
            Хватит. Что Вы со мной делаете.
            Боевая стойкость истребителя зависит от маневренности и от опыта экипажа.
            1. -1
              31 мая 2021 22:05
              Боевая стойкость истребителя зависит от маневренности и от опыта экипажа.

              Война на Тихом океане показала что нет.
        2. 0
          31 мая 2021 19:57
          Цитата: hirurg
          Боевая стойкость истребителей.. ... Терминология выноса мозга.


          Почему же? Все уже придумано. Бронепояс, герметичные отсеки, система ПВО, ну и отработать борьбу за живучесть истребителя. Быстро затыкать дырки. Только вот… интересный такой истребитель получается.
      3. +1
        31 мая 2021 18:02
        Крабонг, фобии у них на генном уровне, каждый наш чих как угрозу себе принимают. Оттого и деньги распыляют на сотни проектов, хотя нужно не полениться, сходить к психиатру, и пить назначенные лекарства вовремя lol
      4. +2
        31 мая 2021 18:18
        Цитата: Крабонг
        Ага, а там дураки сидят…

        Там сидят лоббисты. Денег, больше денег! Русские идут! (ну и китайцы)
    2. 0
      31 мая 2021 21:37
      Цитата: Бережливый
      Почаще нужно взбрасывать америке информацию о создании у нас оружия с фантастическими параметрами, глядишь, они от натуги перегнать нас и штаны порвут. ...

      ========
      Не всегда, не всегда! Иногда лучше "слить" информацию и об "отсталости" в некоторых отраслях...... А "под шумок" и сделать что-то, что "им" и "не снилось" даже в кошмарных снах!! Тоже - вариант!!!
  2. +8
    31 мая 2021 18:03
    Завтра надо ждать статьи Даманцева типа "Смертоносный сюрприз для палубной авиации США от китайской "ПиЛи 15 ((CH-AA-10)". Оперативно-стратегические и технические преимущества ВВС Китая".
    Количество аббревиатур даже страшно представить.
    1. 0
      31 мая 2021 18:19
      Ну про нашу УР он вроде уже писал.
    2. +2
      31 мая 2021 19:58
      Цитата: Undecim
      Завтра надо ждать статьи Даманцева типа "Смертоносный сюрприз для палубной авиации США от китайской "ПиЛи 15 ((CH-AA-10)". Оперативно-стратегические и технические преимущества ВВС Китая".
      Количество аббревиатур даже страшно представить.


      Вот сейчас реально страшно было.
    3. 0
      31 мая 2021 21:18
      Цитата: Undecim
      Завтра надо ждать статьи Даманцева...

      Вот только кликушей быть не надо. stop
      А то он небось уже сидит, клавиатуру насилует. belay
  3. 0
    31 мая 2021 18:27
    Правильно ли я понял что у них проблема в том что их самолёты могут оказывается сбивать?
    1. -1
      31 мая 2021 18:32
      Правильно ли я понял что у них проблема в том что их самолёты могут оказывается сбивать?

      Так со Второй Мировой у них не было равного противника ))))
      1. 0
        31 мая 2021 19:59
        Ну в Корее и Въетнаме их немного пришерстили.
    2. +2
      31 мая 2021 21:44
      Цитата: Герман 4223
      Правильно ли я понял что у них проблема в том что их самолёты могут оказывается сбивать?

      Да, но если вы поставите запятые, их собьют быстрее laughing
      1. 0
        31 мая 2021 22:22
        Читайте на одном дыхании не прерываясь laughing
  4. +2
    31 мая 2021 18:29
    Цитата: Бережливый
    Почаще нужно взбрасывать америке информацию о создании у нас оружия с фантастическими параметрами, глядишь, они от натуги перегнать нас и штаны порвут. ...

    А у меня для них совет: добавить бронеплит на всю максимальную взлетную массу!
    Боевая устойчивость, глядишь, да и повысится...
    Летать будут устойчиво, но медленно ... bully
    1. +1
      31 мая 2021 21:20
      Цитата: RealPilot
      Летать будут устойчиво, но медленно ...

      И нызэнько нызэнько. wassat
  5. +4
    31 мая 2021 18:46
    Цитата: издании IISS
    ...речь идёт о «драйверах угроз»


    понять, что за муткозычную чушь несут эти борзописцы из IISS на своём новоязе решительно невозможно.
    1. 0
      31 мая 2021 21:01
      муткозычную чушь несут эти борзописцы из IISS

      «драйверах угроз» - это к нашим "борзопереводчикам". И радуйтесь, что пока у Вас клавиатура , а не кнопко-борд или кей -доска . Англичане -"борзописцы" пишут на своём родном. IISS ( МИСИ)- Международный институт стратегических исследований — исследовательский-аналитический центр по вопросам военно-политических конфликтов. Штаб-квартира расположена в Лондоне.
      Занимается в том числе и выпуском вполне серьёзных изданий по военной тематике .
      Ну, конечно с ВО они и рядом не стояли, но стараются соответствовать Михану с Профессором .... laughing
  6. 0
    31 мая 2021 19:08
    Насколько я понял, у них два путя:
    1. Забронировать истребитель с применением израильских штучек.
    2. Поставить на истребитель защитное силовое поле.
    Первое маловероятно, второе невозможно, ввиду отсутствия на Земле подобной технологии.
    P.S. И зачем Джордж Лукас снял фильм "Звёздные войны"...Они ж реально верят в силовое поле...
    1. 0
      31 мая 2021 21:26
      Цитата: sabakina
      Забронировать истребитель с применением израильских штучек.

      Это можно конечно, но такими темпами, их ВПК реально начнет деградировать.

    2. 0
      1 июня 2021 17:18
      Русские хакеры запустят туда вирус, и не будет поля. Неловко брошенный на пульт валенок никто не отменял... wink
  7. 0
    1 июня 2021 00:36
    повеселил индийский акцент комментатора китайского видео ...может это Радж Кутрапали ?? wassat
  8. +1
    1 июня 2021 02:20
    Да, что им боятся Ф35 невидим для радаров и ракет противника, вон подпевалы из Израиля подтвердят.
    А если собьют, лишь по случайности.
  9. 0
    1 июня 2021 17:14
    Вести себя надо прилично, тогда и памперсы не понадобятся. Здесь им не индейцы с топорами, а уж как хулигану по сусалам въехать нам ведомо... negative