Военное обозрение

Кому нужна мелочь летающая

202
Кому нужна мелочь летающая



Цель данной статьи разобрать очень уж распространенный миф о высокой коммерческой ценности легких и дешевых истребителей.

Для начала статистика.

Saab JAS 39 Gripen


Первый полет – 1988 год. Начало эксплуатации – 1997. Ну, давайте, рассказывайте, что намного более сложный Су-57 долго до серии шел. А так, 24 года в строю, как же с выпуском и продажами? Ну, 271 штуку сделали, если верить английской «вики». Проблема, правда, в том, что как-то не очень получается столько их насчитать. Та же «вики» пишет о 156 экземплярах в эксплуатации на 2016 год.

При этом иностранные пользователи включают в себя:

Чехию – с 14 самолетами, взятыми в лизинг,
Венгрию – тоже с 14 самолетами,
ЮАР – с 26 самолетами.
Тайланд – с 12 самолетами.

Единственным крупным успехом могла бы быть поставка 36 машин в Бразилию, всего же Бразилия хотела аж 108 истребителей, но эта история всё больше начинает напоминать пресловутый индийский истребительный тендер.

Как-то не очень все у «грифончика», правда, и цена на его перспективные варианты уже приблизилась к цене «Рафаля».

KAI T-50 Golden Eagle



Любопытный проект создания довольно крупного УТС и очень легко истребителя (F-50) на его базе. В производстве машина с 2003 года. За это время произведено около 200 машин, из которых 142 штуки находятся в ВВС Республики Кореи и лишь 64 экземпляра распределены между Индонезией, Филиппинами, Ираком и Тайландом (если последний получил все 12 заказанных).

Для сравнения: один только египетский контракт на МиГ-29СМТ включает 42 самолета.

JF-17



Вот это самолет точно для бедных. Первая версия стоила 20–30 млн долларов. Совместная китайско-пакистанская разработка. В производстве с 2007 года, произведено, если верить английской «вики», 138 машин для Пакистана, еще 50 заказано, 16 машин заказала Мьянма, еще 3 – Нигерия. А вот самому Китаю это чудо техники не нужно.

В принципе, здесь уже видна система, что основным эксплуатантом является страна-разработчик, или, как в случае Пакистана с Китаем, младший партнер, изначально заинтересованный в разработке с целью принятия на вооружение своих ВВС. Сами эти страны не способны производить истребители с нуля, но могут приобрести импортный двигатель, а также ряд других агрегатов и что-то спроектировать на их базе.

Государства эти не бедные (Республика Корея вполне может позволить себе и F-15) и стремятся создать или сохранить, как Швеция, собственную конструкторскую школу. Индия, имея возможность приобретать хоть «сушки», хоть МиГи (правда, пока они скорее вляпались в Rafale) сотнями, продолжает мучиться со своим крохотным Tejas, хотя от его наличия или отсутствия боеспособность индийских ВВС практически не изменится, но нужен опыт.

Экспортные же заказы изначально не являются целью и приходят уже после некоторого периода успешной эксплуатации самолета.

J-10


Данный самолет тут весьма условно, и с пустым весом не менее 8,5 тонн он уже вполне себе попадает в тот же класс, что и Rafale, Typhoon, МиГ-29/35. В отличие от малыша JF-17, данная машина успешно прижилась в ВВС КНР и достигла уже солидной серии в не менее чем 400 машин. На экспорт, правда, никому или почти никому (с Пакистаном неясно, ему предложили, и он вроде как принял участие в проекте) не поставляется, даже с китайскими двигателями (с российскими может быть ограничение на реэкспорт).

Смысл существования этого самолета так же очевиден – разработать что-то свое, а не только копировать советские Су-27. Получится еще и кому-то продать – хорошо, но пока об этом и речи не идет. И, кажется, я знаю почему, Россия допускает реэкспорт двигателя РД-33 вместе с JF-17, так как российским самолетам этот малыш не конкурент, а вот J-10 уже конкурент, но с китайскими движками его никто не купит.

F-16


Главный жупел адептов легких истребителей начал с 7,5 тонн пустого веса, однако уже к 90-м годам отъел пузо и располнел до 9 тонн. Действительно, это самый массовый истребитель 4-го поколения, однако с этим вопросом следует разобраться повнимательнее.

Начнем с истории.

Идея истребителя для нищих в свое время, а точнее в 50-е, сумела проникнуть в светлые американские головы, и мир получил такое чудо техники, как F-5, этот маленький самолетик не сказать чтобы как-то хорошо себя проявил в бою (не без отдельных успехов, но для МиГ-23 он просто мишень), но разошелся по миру очень большим тиражом.

Появилась более тяжелая и совершенная модификация F-5E, а потом и фактически новый самолет на его базе, который назвали F-20 Tigershark. В отличие от двухдвигательного F-5, получил он один двигатель General Electric F404-GE-100 от F/A-18, при пустом весе порядка 5,3 тонны, это могло бы дать впечатляющую тяговооруженность. Правда, современные серийные самолеты на этом двигателе гораздо тяжелее: Gripen – 6,8 тонн, KAI T-50 – 6 тонн, и пойди F-20 в серию, он, скорее всего, начал бы жиреть, потому что хочется-то всё. Но в серию он не пошел, так как у США уже был F-16, а договориться о лицензионном производстве не удалось, хотя пытались его хоть кому-то всучить довольно долго. Зато F-16 продался, так продался.

А, кстати, кому?

Страны НАТО, Япония, Израиль, Пакистан, Сингапур. В общем, государства, с одной стороны, весьма небедные, а с другой – очень плотно на США завязанные. То есть альтернатив у них, в общем-то, не было, разве что французский Mirage-2000. Как не было особых альтернатив и у стран «второго мира», которые могли вооружаться только тем, что был готов им предоставить СССР. Были, конечно, те, кто посвободней, страны 3-го и даже 4-го мира (то есть совсем уж дыры, в которых неясно, что происходит), но многие ли из них могли себе позволить боевые самолеты вообще?

Много в той же Африке стран, имеющих на вооружении F-16? Марокко и Египет, который как раз купил очень большое количество российской авиатехники. Ну, никак F-16 не похож на истребитель для бедных.

И сейчас со сменой поколений истребителей история повторяется, США просто посадили своих вассалов на F-35. При этом продавать намного более продвинутый F-22 они отказались. Рынок вооружения мало похож на магазин электроники, куда вы придете, и вам услужливо предложат на выбор 3 десятка моделей телевизоров побольше, поменьше, попроще, или понавороченней. Или центральные процессоры с числом ядер побольше, поменьше, с разблокированным множителем, от Intel или от AMD. Если вы ориентируетесь на США, то и оружие будете покупать, скорее всего, в США, а если на Россию, то в России. И именно то, которое вам готовы продать.


F-20 планировался на экспорт, но не добился ничего

То есть можно констатировать, что сейчас в мире не существует никаких истребителей экспортной направленности, а действительно предпринятая в 80-е годы попытка создания такого истребителя потерпела неудачу.

И в настоящее время ее успех еще менее вероятен по следующим причинам:

1. Техническая.

Если эксплуатация пушечного МиГ-17 с примитивным по современным меркам движком была доступна даже малограмотным африканским армиям, то какой-нибудь KAI F-50 является вполне себе полноценным истребителем, у которого есть и радар, и широкий ассортимент управляемого вооружения, и куча электроники, и двигатель посложнее. Да и применять такую технику предполагается в сетецентрической войне, когда нужно планировать взаимодействие очень большого числа боевых единиц, а не просто кричать по рации: «Ваня бей, а я прикрою!»

2. Экономическая.

Для многих это станет откровением, но зарабатывать деньги можно только на тех, у кого они есть. Конечно, если технику предполагается поставлять даром или за счет кредитов, которые и за 100 лет не вернут, без каких-либо гарантий, что техника не разделит судьбу арабских МиГ-21 или южновьетнамских F-5... Иногда в этом даже есть смысл, подкидываем же мы всякое интересное сирийской армии, но для этой цели лучше подходит устаревшая техника. Состоятельные же покупатели оплатят и МиГ-35, и Су-35, и бомбы с ракетами к ним, и подготовку персонала. При этом они, скорее всего, предпочтут купить технику, которая уже более-менее обкатана в вооруженных силах страны-поставщика.

Статья была почти написана давно и на какое-то время отложена, но тут пришел МАКС, и ОКБ «Сухого» порадовало весь авиационный мир новой машиной Су-75. И при этом решило доказать, что я не прав, и полноценный истребитель 5-го поколения с достаточно вместительным отсеком вооружения и перегоночной дальностью только на внутренних баках под 3000 км можно уложить не более чем в 10 тонн пустого веса, и мои прикидки на основе F-35, что нужно тонн 11–12 были излишне пессимистичными.

К счастью, я с ОКБ «Сухого» на ящик коньяка не спорил, а то пришлось бы потратиться.

Ну что я могу сказать, сразу видны компромиссы, например, не видно места установки пушки, возможно, она будет только подвесной, а сам самолет сделан по схеме бесхвостка (не путать с «уткой» у которой гор. оперение вынесено вперед). Данная схема позволяет уменьшить массу, и в нее пытались вписаться многие, даже F-15 и Су-27, но если убрать рули высоты, то и эффективность управления по тангажу просядет.

Фактически бесхвостка оказалась популярна только у французов, а еще на гражданских сверхзвуковых лайнерах, которым, видимо, данный недостаток не критичен. Очевидно, что наши конструкторы планируют компенсировать его с помощью УВТ, но двигатели с УВТ есть и на Су-35, и на Су-57, однако даже на Су-57 от гор. оперения не отказались.

Первый полет ОКБ намечает в 2023 год, правда, неясно – в декабре или в январе, оба месяца вполне подходят (зимой плотность воздуха больше, и это лучшее время для первого полета). Поставки с 2026 года и до 300 машин в течение 15 лет.

Ну что я могу сказать? Есть контракт, в котором оговорены сроки и количества, а есть оценки, которые на практике могут сильно расходиться с реальностью, тот же МиГ-35 фактически зависел от успеха индийского тендера на 126 истребителей.

И что в итоге?

Купили индусы зачем-то 36 Rafale, теперь осталось найти, кто кому и сколько дал. А нехорошая страна Индонезия мало того, что в свое время подставила гору на пути SSJ, так еще и Су-35 не купила, лишив Россию пальмового масла.

В общем, на оценки внимания не обращаем, зато обращаем внимание на конец текущей ГПВ в 2027 году. А значит – будет составляться новая ГПВ с распределением финансирования и, похоже, ОКБ очень хочет к этому моменту иметь на руках серьезное предложение для Министерства обороны, в строевые эскадрильи самолет вряд ли пойдет, но несколько экземпляров в ЦБП закупить надо.

Самое же главное почему-то в СМИ не озвучивают, однако, российский блог BMPD в своей публикации буквально в последнем предложении приводит слова Юрия Борисова:

«Вице-премьер Юрий Борисов заявил, что РФ имеет якорного заказчика на новый легкий истребитель Checkmate.

«Уже есть, для него и делаем»,

– сказал Борисов на авиасалоне МАКС-2021. Он пояснил, что речь идет об иностранных ВВС».

То есть никакого «сделать самолет, а потом пытаться его хоть кому-то продать» здесь нет и в помине, есть схема, подобная той, что китайцы провернули с JF-17, и минимум несколько десятков самолетов будут кому-то поставлены, ну а потом какое-то количество покупателей такой крупный поставщик вооружений, как Россия, точно найдет.

Кто этот таинственный заказчик, мы пока можем только гадать. Им может быть Индия, полностью провалившая проект собственного среднего истребителя, не исключаю даже Иран. Уж не знаю, что такого Иран может предложить России, чтобы она ему самолет 5-го поколения сделала, но мало ли?
Автор:
Использованы фотографии:
https://en.wikipedia.org/
202 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Кonstanty
    Кonstanty 28 июля 2021 18:04
    +8
    Первый полет – 1988 год. Начало эксплуатации – 1987


    Это нелогично
    1. Руслан Сулима
      Руслан Сулима 28 июля 2021 18:14
      +4
      По аэродрому катали год.
      1. А009
        А009 28 июля 2021 19:45
        +6
        Там 97 имелся ввиду.
    2. Revival
      Revival 28 июля 2021 23:08
      +2
      Использовался как грузовик, ездил по земле, год сомнения грызли, пригляделись, ба! да это самолет!
      1. Пафос
        Пафос 2 августа 2021 15:24
        0
        Нее год после сборки паровоза допиливали напильником laughing
  2. Undecim
    Undecim 28 июля 2021 18:14
    +20
    Для начала статистика.

    Saab JAS 39 Gripen

    Первый полет – 1988 год. Начало эксплуатации – 1987.

    Такая статистика вызывает сомнения в компетентности автора статьи, особенно начало эксплуатации до первого полета.
    Немного другой статистики, шведской.
    1988, декабрь - первый полет на Gripen. Летчиком-испытателем был Стиг Хольмстрём.
    1992, сентябрь. Два самолета Gripen впервые принимают участие в авиасалоне в Фарнборо.
    1993,июнь. Первый серийный самолет 39.102 передан Управлению материально-технического снабжения Швеции.
    1995,март FMV начинает эксплуатацию серийных самолетов в Мальменбасене близ Линчёпинга.
    1996, июнь - самолет официально принят на вооружение.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 28 июля 2021 18:25
      +9
      Цитата: Undecim
      вызывает сомнения в компетентности автора статьи

      Не вызывает сомнений. Автор полностью некомпетентен в теме. Статья смесь Википедии и предрассудков, причём написанная тяп-ляп, без даже поверхностных подсчетов.
      Вот реальной аналитической статьи по данной теме хотелось бы прочитать.
      1. Undecim
        Undecim 28 июля 2021 18:43
        +20
        Да, дочитав статью - полностью с Вами согласен. Особенно странно выглядит приглашение подобных авторов в свете недавних стенаний о низком качестве комментариев и комментирующих. А что тут комментировать, собственно?
        1. KKND
          KKND 28 июля 2021 19:11
          +10
          Цитата: Undecim
          Особенно странно выглядит приглашение подобных авторов в свете недавних стенаний о низком качестве комментариев и комментирующих. А что тут комментировать, собственно?

          Ничего, после того как Тимохин с Климовым куда то пропали, остался,наверное, один Bongo из компетентных авторов. Он тут статью написал, загляните на "огонек".
          1. Undecim
            Undecim 28 июля 2021 19:26
            +1
            Сегодня вроде его статьи нет.
            1. KKND
              KKND 28 июля 2021 23:32
              +3
              Я про его вчерашнюю.
              1. Undecim
                Undecim 28 июля 2021 23:42
                0
                Вчерашнюю пропустил. Будем ждать новой.
          2. Бородач
            Бородач 30 июля 2021 16:12
            0
            А что случилось с Климовым и Тимохиным? Без их публикаций ВО много потеряет.
      2. А009
        А009 28 июля 2021 19:48
        +1
        Вы можете как-то конкретизировать претензии к статье? А то просто - "статья плохая и автор неправ", ну не серьёзный подход.
        В чём ошибки и заблуждения, пару фактов. Я вот не специалист, и сильно алогичных ляпов не вижу.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 28 июля 2021 20:20
          -3
          Перефразируя одну поговорку. Тут такой уровень «статьи», что если не понимаете претензий, то и объяснять вам бесполезно. Тем кто хоть немного в тему погружён и так все понятно.
          1. А009
            А009 28 июля 2021 21:40
            +16
            Мда)))
            То есть "я всё понимаю но вам не скажу"
            Это сайт специалистов? Вы разбираетесь в авиационном строении и авиационном менеджменте?
            Я вот помню одно высказывание очень известного(возможно самого известного) учёного-„Если вы что-то не можете объяснить 6-летнему ребёнку, вы сами этого не понимаете.“
            И в науке всегда придерживаюсь такого правила. Кто знает, в двух словах может объяснить любому. Кто не понимает до конца, начинает сыпать заумными словами или ускользает от ответа. И так всегда. От починки машины до квантовой хромодинамики.
            1. volodimer
              volodimer 30 июля 2021 11:01
              +2
              Андрей, спасибо, что вывел комментарии в нужное русло. good
              Последующая дискуссия Bayarda с автором много интереснее, чем междусобойчик "тех, кто хоть немного в тему погружён"....
              Придрались к тому, что человек опечатался с годом начала эксплуатации Гриппена.
              Статья "даже поверхностных подсчетов"... Ну тогда:"а ну-ка дайте братцы джаза!"
              Проявите своё знание вопроса! Это я к коллегам. smile
              У каждого своё мнение, свои аргументы "за" и "против". И только изложив их, можно отстоять своё мнение, а "обгадив" оппонента без аргументации, можно лишь показать собственную несостоятельность.
              С уважением!
        2. bayard
          bayard 28 июля 2021 23:05
          +13
          Цитата: А009
          В чём ошибки и заблуждения, пару фактов.

          Почти во всём . Просто одно перечисление однодвигательных истребителей начиная с 60-х годов о многом сказать может :
          - сотая серия американских истребителей(все перечислять смысла нет) ,
          - МиГ-21 - легенда сверхзвуковой авиации , на нём по сей день кое-где летают ,
          - фрагцузские "Миражи-3\5\F1\2000 ,
          - МиГ-23 - тоже весьма распространённая машина ,
          - F-16 - о котором сказано , но ТАК мало ... а ведь это самый распространённый ЛФМИ в мире на сегодняшний день ...
          Как-то странно читать само название "Кому нужна мелочь летающая" , просто прочитав вышеприложенный список . У самих США в ВВС лёгкие истребители по сей день однодвигательные . А двухдвигательные "Еврофайтеры" и "Рафали" как то не стали так популярны как их однодвигательные однокласники .
          А на двух двигателях ЛФМИ хороший не сделать , в лучшем случае получится средний . И МиГ-35 тому яркое подтверждение .

          Если посмотреть на списочный состав ВКС РФ , то кроме того , что это почти исключительно тяжелые машины , бросается в глаза то , что их ... крайне недостаточно для столь большой по площади страны . А нарастить численность ... сложно , ибо дорого - и в закупке , и в содержании\эксплуатации .
          И какой выход ?
          ЛФМИ .
          Более простой и дешевый как в закупке , так и в эксплуатации .
          Да и рынок вооружений требует именно недорогой и простой однодвигательный . И именно сейчас ни США , ни Европа , ни Китай не могут предложить что-то современное в этом классе .

          А статья вообще ни о чём .
          Что продавать надо только богатым ?
          Они уже все привязаны к США , для нас остался средний класс и кто поскромнее .
          1. А009
            А009 28 июля 2021 23:13
            +6
            Спасибо. Хоть какая то конкретика.
          2. EvilLion
            29 июля 2021 08:02
            +2
            Ты вообще понимаешь, что МиГ-21 не производится в СССР с 1986-го года, а МиГ-23 при пустом весе более 10 тонн не является бюджетной машиной? А про F-16 сказано всё, что нужно знать, это не бюджетный самолет, и его последние версии не сильно легче МиГ-35.

            Европа, если вы забыли, летает на "еврофайтере" и Rafale, они почему-то совсем не считают, что надо именно однодвигательник делать, да еще маленький. Видимо, глупые.

            Если посмотреть на списочный состав ВКС РФ , то кроме того , что это почти исключительно тяжелые машины


            И это правильно. Потому что критически нужна дальность. В каждой точке аэродромы не натыкаешь.
            1. bayard
              bayard 29 июля 2021 09:55
              +10
              Цитата: EvilLion
              Ты вообще понимаешь, что МиГ-21 не производится в СССР с 1986-го года

              А "Старфайтер" со всей сотой серией с какого ?
              Если делать анализ , то без ретроспективного обзора никак обходиться нельзя .
              В чём преимущество двухдвигательных машин ?
              Более высокая живучесть и возможность получения бОльшей тяговооруженности , откуда разгонные характеристики и способность не терять скорость при энергичном маневрировании . В этом плане весьма показательным был американский F-4 "Фантом-2" который в ходе конкурса прозвали "Победа грубых сил над аэродинамикой" . Пример живучести и высоких динамических характеристик вдохновил советских конструкторов , и у нас появились линейки МиГ-29 и Су-27 .
              Но в то же время США вдохновились нашими МиГ-21 . Вдохновились настолько , что их генералы ВВС требовали от промышленности : "Дайте нам наш аналог МиГ-21 !" . И промышленность дала F-16 , который полностью оправдал возложенные на него надежды .
              Почему ВВС США требовали себе аналог МиГ-21 ?
              Потому-что они тогда ВОЕВАЛИ ! Именно с заглавных букв , ибо во Вьетнаме они несли просто колоссальные потери . А с учётом того , что на БВ воевал ещё и Израиль , и в ходе войны на истощение потерял почти всю свою авиацию ... и запросил срочной помощи ... Помните , что тогда ему ответили в США , помощь конечно оказав ? "Наша промышленность едва успевает компенсировать наши потери а авиации во Вьетнаме . Если и вы будете нести такие же потери и на Ближнем востоке , промышленность просто не справится ."
              Тяжелые двухдвигательные машины хороши во всём , кроме того , что их нельзя иметь достаточно много . То есть они хороши как машины мирного времени . А в ходе боевых действий нужны машины , способные обеспечить высокое оперативное напряжение и плотность боевых вылетов . У двухдвигательного самолёта гораздо больше время межполётной подготовки и поэтому он не сможет сделать много вылетов в один день .
              А однодвигательный - сможет !
              Если на стоимость одного тяжелого можно закупить два лёгких , и при этом они смогут обеспечить в два раза больше вылетов за день , то в результате за те же деньги мы сможем создать в 4(!) раза бОльшее оперативное напряжение на конкретном ТВД . На войне такое дорогого стоит .
              И опыт войны во Вьетнаме вылился в США в концепцию "синергии" тяжелых и лёгких самолётов . Из расчёта , что тяжелых должно быть порядка 30% , а лёгких - 70% . И до недавнего времени строго придерживались этого правило , ибо оно вытекало из опыта многолетней боевой практики .
              Именно поэтому ситуацию в наших ВКС нельзя считать нормальной\оптимальной . Понятно , что мера вынужденная - в условиях бюджетных ограничений и острейшей нехватки боевых лётчиков(спасибо Сердюкову и прекращению набора на 5 лет в лётные военные ВУЗы) , а так же разрушению и утраты разветвлённой сети военных аэродромов и авиабаз(спасибо тому-же Сердюкову за "оптимизацию") . Но ставка исключительно на тяжелые машины , при их ограниченной численности - порочна ... и несёт серьёзные риски . Риски просто утратить бОльшую часть авиации в случае внезапного нападения и не справиться с отражением атак тех же КР , с которыми бороться успешно можно ТОЛЬКО силами истребительной авиации .
              Это я Вам как (в прошлом) офицер боевого управления соединением ПВО говорю .
              К тому же когда КР противника пойдут залпами , важно обеспечить дОлжную интенсивность боевых вылетов достаточного количества истребителей-перехватчиков . Если у нас истребителей по определению мало , а полки главным образом двухэскадрильные , а то и вовсе смешанные ... КАКУЮ плотность боевых вылетов мы сможем обеспечить ?
              Так отразив первый массированный налёт , наши истребители вернутся на свой аэродром для дозаправки , перевооружения и техобслуживания , и .... пропустят второй налёт , с которым ЗРВ с должной эффективностью не справятся . По определению не справятся - КР просто пройдут на малой высоте , обходя позиции ЗРК .
              Какой выход ?
              ЛФМИ .
              Недорогой , но массовый , способный закрыть все бреши в нашей обороне и обеспечить должный уровень оперативного напряжения на ТВД .

              А вот с выбором типа ЛФМИ , гнаться как поп за дешевизной ... не стоит . Тут я с Вашей позицией совершенно солидарен - мелочь типа ЛФМИ на двигателе от МиГ-29\35 вряд-ли будет эффективна . По хорошему - нужен аналог F-16 на современном уровне . И возможно "Чек с матом" ( feel ) сможет это обеспечить .
              МиГ-35 не сможет в принципе , просто потому , что межполётное обслуживание двух его двигателей займёт времени не меньше , чем такое обслуживание тяжелого истребителя .

              И ещё для примера о оперативном напряжении в боевых условиях .
              Во время Ирано-Иракской войны был поставлен рекорд межполётного обслуживания боевого истребителя . Иранские F-5Е обслуживались от посадки до нового вылета за 5(ПЯТЬ !!!) минут . Самолёт заправлялся , ему подвешивали вооружение , заряжали пушки , и он снова взлетал на задание . Вот такой боевой интенсивности применения , можно только позавидовать ... и ведь это для двухдвигательного самолёта .
              Цитата: EvilLion
              А про F-16 сказано всё, что нужно знать, это не бюджетный самолет,

              А вот тут смотря кому и как сказать ... По сравнению с F-15 так вполне себе бюджетный . Американцы ведь его для себя делали , продажи потом пошли . На продажу то они F-20 предлагали ... но никто таким счастьем не заинтересовался , когда появилась возможность брать вполне себе F-16 .
              Цитата: EvilLion

              Европа, если вы забыли, летает на "еврофайтере" и Rafale, они почему-то совсем не считают, что надо именно однодвигательник делать, да еще маленький. Видимо, глупые

              Просто они могут себе это позволить .
              Во первых , эти самолёты появились после гибели СССР , когда угроза войны за выживания исчезла . Вот они и расслабили булки и создали "самолёты мирного времени" - дорогие , сложные , капризные , не способные к высокой интенсивности боевого применения . Просто они не собираются ими воевать .
              ... Разве что побомбить иногда "папуасов" .
              Да и не было у них подходящего двигателя для однодвигательного самолёта с высокими характеристиками . Тем же "Миражам-2000" хронически не хватало тяги при энергичном маневрировании . А вот с двумя у "Рафаля" должная тяговооруженность получилась .
              И у "Еврофайтера" - получилась .
              Вот только вышли они запредельно дорогими , сложными - не для войны .
              Поэтому и внешние продажи у них скверные . Французам впаривать "Рафали" удаётся только благодаря подкупам , увязкой с политической поддержкой закупающего режима и некоторым весьма продвинутым опциям (дальнобойная ракета ВВ , РЭБ , АФАР).
              Цитата: EvilLion
              критически нужна дальность. В каждой точке аэродромы не натыкаешь.

              А есть ещё такое понятие , как время реакции на угрозу .
              Так вот , пока тяжелый и дальний истребитель с дальнего аэродрома прибудет к месту ... места уже может и не быть .
              В мирное время такое положение не критично , в военное - цена поражения .
              hi
              1. EvilLion
                29 июля 2021 10:49
                0
                В боевых условиях самолеты лишь минимально осматриваются между вылетами, если пилот расписался, что не было замечаний, поэтому обслуживание 2-го двигла тут совершенно некритично по времени. Та же Сирия пример.

                И до недавнего времени строго придерживались этого правило , ибо оно вытекало из опыта многолетней боевой практики .


                Наш постсоветский опыт - это сохранение любой ценой Су-27 с МиГ-31 и ноль программ по сохранению парка МиГ-29. Потому что практика никаких соотношений не выводила, скорее наоборот, F-15 всех посбивал. Правда, МиГ-23 на сбитые F-15 тоже претендуют.
                1. bayard
                  bayard 29 июля 2021 11:07
                  +9
                  МиГ-29 оказался сложнее Су-27 в обслуживании и даже(о ужас для лёгкого) дороже . К тому же его планер не был расчитан на длительную эксплуатацию - тогда(конец 70-х) бытовало мнение , что поколения истребителей будут меняться каждые 10 лет , так что нечего им ресурс наворачивать . Когда пошла коррозия фюзеляжей от открытого (безангарного) хранения , их стали просто списывать , переводя полки на Су-27\30\35 .
                  Цитата: EvilLion
                  Потому что практика никаких соотношений не выводила, скорее наоборот, F-15 всех посбивал.

                  F-15 действительно многих сбивал , но и появился он раньше всех из 4-го поколения и дело ему приходилось иметь с самолётами 3-го и даже 2-го поколения . Глвный урожай он снял в арабо-израильских конфликтах , сбивая главным образом МиГ-21 , Су-7Б и экспортные Су-17(20\22) .
                  Цитата: EvilLion
                  Правда, МиГ-23 на сбитые F-15 тоже претендуют.

                  Есть такая заявка , но подтверждённое сбитие только у сирийского МиГ-25 , когда в море(над которым и был тот сбит) выловили катапультное кресло от F-15 .
                  Израиль конечно всё отрицает . Но он всегда отрицает свои потери .
                  Кресло было представлено .
                  1. EvilLion
                    29 июля 2021 14:38
                    +2
                    Про низкий ресурс планера говорят многие, тем не менее, мы и сейчас достаем машины, чтобы подарить кому-нить, да и Су-27 сделан по тем же технологиям и как-то после капиталки дослуживает, так что вряд ли проблема с тех. дефектами МиГ-29. Скорее всего, она связана исключительно с тем, что он не нужен при наличии Су-27, в т. ч. и из-за малой дальности для своего размера. F-15 тоже коррозию ловили.

                    Безангарное хранение - норма, точнее, пока машина в эксплуатации, если консервируется, или не предполагается к использованию, то, как минимум, заглушки поставят, чехлами накроют.

                    подтверждённое сбитие только у сирийского МиГ-25 , когда в море(над которым и был тот сбит) выловили катапультное кресло от F-15


                    Про такое не слышал, 100% подтверждено только то, что ракета Р-60 не разносит самолет на кусочки, и один ею подбитый F-15 вернулся, и, вообще, он по по-характеру настолько топором вырубленный русский, что мог бы с Су-27 водку пить, без плоскости один раз вернулся.
                    1. bayard
                      bayard 29 июля 2021 16:14
                      +4
                      Цитата: EvilLion
                      да и Су-27 сделан по тем же технологиям и как-то после капиталки дослуживает,

                      Нет , Су-27 изначально делался с огромным модернизационным потенциалом , поэтому и планер ему сразу делали на очень хороший ресурс .
                      Цитата: EvilLion
                      Безангарное хранение - норма,

                      Только в нашей стране . Даже в очень тёплых странах боевым самолётам если не ангар , то навес полагается .
                      А у нас на стоянках зимой самолёты до фонаря и выше заметает . С этим варварством надо заканчивать .
                      Цитата: EvilLion
                      подтверждённое сбитие только у сирийского МиГ-25 , когда в море(над которым и был тот сбит) выловили катапультное кресло от F-15


                      Про такое не слышал,

                      Этот случай как раз хрестоматийный . Он описан был в т.ч. в сборнике "Опыт локальных войн" - ДСП в военных ВУЗах . Да и вообще известен - это история противостояния израильских Ф-15 и сирийских МиГ-25 . Первым сбили израильтяне , из засады , выскочив из под линии визирования хребта Антиливана . На следующий раз ему(Ф-15) сделали засаду , когда один МиГ-25 барражировал на средней высоте , а в уже сирийской тени антиливана на малой поджидал второй МиГ-25 - охотник . И когда Ф-15 повёлся и рванул в атаку , в хвост ему вышел охотник , быстро догнал и всадил ракету . Упал Ф-15 в море . Лётчика подобрали израильтяне , а сирийские корабли выловили потом катапультное кресло Ф-15-го .
                      Есть заявка на сбитый Ф-15 и у МиГ-23МЛД .
                      Цитата: EvilLion
                      100% подтверждено только то, что ракета Р-60 не разносит самолет на кусочки, и один ею подбитый F-15 вернулся,

                      Возвращался после Р-60 не только Ф-15 , бывало , что влетая в сопло самолёта , её просто выплёвывало при включении форсажа . Боевая часть была слишком слабой .
                      Цитата: EvilLion
                      и, вообще, он по по-характеру настолько топором вырубленный русский, что мог бы с Су-27 водку пить, без плоскости один раз вернулся.

                      Да , живучесть у него феноменальная . Тот случай с оторванной плоскостью был при испытательном полёте , - результат столкновения F-15 с сопровождавшим его F-8 .
                      Был ещё случай , когда у него под брюхом пустой ПТБ взорвался , до 2000 осколков фюзеляж прошило , но самолёт сел на аэродроме .
                      Но самолёты всё-же надо базировать в ангарах , капонирах или на худой случай под навесом .
                      1. EvilLion
                        30 июля 2021 17:40
                        -1
                        В очень теплых странах дожди такие льют по расписанию, что у нас раз в несколько лет на часик разве что зарядит. Снег же не является агрессивной средой.

                        Самолеты летают в стратосфере, где -50 и творится черт-те что, и стоят в дежурном звене при любой погоде. Навес не самолету нужен, а обслуживающему персоналу больше.

                        И когда Ф-15 повёлся и рванул в атаку


                        Парное взаимодействие истребителей существует с 30-ых годов.
                      2. bayard
                        bayard 30 июля 2021 18:02
                        +1
                        Цитата: EvilLion
                        Снег же не является агрессивной средой.

                        А если это наледь ?
                        Если оттепели с заморозками перемежаются ?
                        Если вода проникла в зазоры , а потом на морозе начинает рвать ?
                        А обслуживание самолётов на таких стоянках под сугробами ?
                        Нет уж , ангары стоят куда дешевле самолётов , а сохранённая исправность и техсостояние , ресурс куда важнее . Так что с варварством надо кончать .
                        Одно дело дежурное звено в готовности , и совсем другое дело годами держать авиатехнику в таких условиях .
                      3. EvilLion
                        31 июля 2021 12:27
                        0
                        Снег сам по себе наледь не дает, это если зиму всю держать и не счищать, давай страмбоваться, где-то наледь будет. И я уже сказал, самолеты зачехляются. Гражданские же самолеты почти все время либо на земле, либо в полете, в ангар их заводят крайне редко. Да и какие это должны быть ангары, чтобы вмещать авиалайнеры или стратегические бомбардировщики.

                        Если у вас оттепель с заморозками, то самолеты в дежурном звене не должны стоять? Счищайте снег. При этом у меня еще большие сомнения, что перетаскивание из холода в тепло раз за разом, с неизбежным многократным таянием снега будет лучше нахождения под брезентом в сухом сугробе.
              2. Lozovik
                Lozovik 29 июля 2021 19:40
                +3
                Цитата: bayard
                МиГ-29 оказался сложнее Су-27 в обслуживании и даже(о ужас для лёгкого) дороже . К тому же его планер не был расчитан на длительную эксплуатацию - тогда(конец 70-х) бытовало мнение , что поколения истребителей будут меняться каждые 10 лет , так что нечего им ресурс наворачивать .

                У Су-27 назначенный ресурс 2000 часов, у МиГ-29 - 2500 часов.

                Цитата: bayard
                Когда пошла коррозия фюзеляжей от открытого (безангарного) хранения , их стали просто списывать

                Не фюзеляжа, а килей. В месте крепления киля к подкилевой надстройке нарушилась герметичность, с стык попала влага.
                1. bayard
                  bayard 29 июля 2021 22:28
                  +2
                  Цитата: Lozovik
                  У Су-27 назначенный ресурс 2000 часов, у МиГ-29 - 2500 часов.

                  Это же по двигателям . Я о ресурсе планера . Так как Су-27 планировали модернизировать в ходе эксплуатации , то и планер расчитывали на более долгий жизненный цикл . А МиГ-29 планировали эксплуатировать 10 - 15 лет и сразу менять на что-то новое . А пришлось служить на них долгие годы .
                  Цитата: Lozovik
                  Не фюзеляжа, а килей. В месте крепления киля к подкилевой надстройке нарушилась герметичность, с стык попала влага.

                  Да , это хорошо известная история , но ведь кили тоже часть планера . А всё из-за варварского отношения к технике и способу её базирования и хранения . Сэкономили на ангарах , потеряли самолёты .
                  1. Lozovik
                    Lozovik 30 июля 2021 06:36
                    +1
                    Цитата: bayard
                    Это же по двигателям . Я о ресурсе планера .

                    Как раз по корпусу. Другие самолеты фронтовой авиации имеют аналогичные ресурсы.

                    Цитата: bayard
                    А МиГ-29 планировали эксплуатировать 10 - 15 лет и сразу менять на что-то новое . А пришлось служить на них долгие годы .

                    Срок службы МиГ-29 (9-12, 9-13, 9-13С, 9-51) 25 лет, а Су-27 20 лет. Модернизировали как раз МиГ-29, 9-13С первая крупная модернизация уже построенных самолетов.
                  2. EvilLion
                    30 июля 2021 17:42
                    0
                    9-13С - это новые машины, последней произв. партии. Причем тут модернизация существующих?
                  3. Lozovik
                    Lozovik 31 июля 2021 09:42
                    0
                    Те, что были в Липецке и Шайковке доработаны из 9-13 выпуска конца 80-х.
  3. NEOZ
    NEOZ 30 июля 2021 09:32
    0
    Цитата: bayard
    А двухдвигательные "Еврофайтеры" и "Рафали" как то не стали так популярны как их однодвигательные однокласники .

    а почему они двухдвигательные?
    1. bayard
      bayard 30 июля 2021 10:08
      +1
      Цитата: NEOZ
      а почему они двухдвигательные?

      Такими уродились .
    2. EvilLion
      30 июля 2021 17:43
      -1
      Потому что это надежней и позволяет получить более высокие ЛТХ.

      Если бы F-16 не существовало, только F\A-18, то тысячами продавали бы его, потому что дело не в ТТХ, а в том, что США может эти самолеты навязать.
      1. bayard
        bayard 31 июля 2021 00:05
        +1
        Цитата: EvilLion
        Если бы F-16 не существовало

        Это невозможно - ВВС США требовали именно такой - лёгкий и однодвигательный . А так как без конкурса принимать на вооружение нельзя , то в финал и вышли прототипы F-16 и F-18 . Причём симпатии ВВС сразу были за 16-й . Тем более , что он в первых версиях использовал двигатель от F-15 , недавно принятый на вооружение .
        А вот флот США сразу положил глаз на прототип F-18-го так как два двигателя при полёте над морем всегда предпочтительней .
        На безрыбье брали бы то , что есть . Вот с началом войны во Вьетнаме , американцы с ужасом обнаружили , что их сверхзвуковые истребители и и\б с успехом бьют дозвуковые МиГ-15 и МиГ-17 . А когда появились и МиГ-19(а они там тоже были) , стало ещё веселей .
        А потом появился МиГ-21 и ввёл на первое время американских лётчиков в ступор (их выражение) - ничего подходящего для борьбы с этими МиГами у США не было . Но выручил "Фантом" , который изначально создавался как всепогодный перехватчик , у него даже пушки не было . Но были мощные двигатели , отличная динамика и приемлемая маневренность .
        И "Фантомы" спасли положение . Позже на них возложили и ударные функции , ибо F-105 несли огромные потери .
        Но американцы были раздражены тем , что для борьбы с крохотными однодвигательными истребителями им приходилось применять огромные двухместные и двухдвигательные , дорогущие "Фантомы" . Причём стараясь создавать всегда численное преимущество ...
        Они начали считать деньги ... стоимость собственных потерь ... и ужаснулись .
        - "Нам нужен точно такой же МиГ-21 !!! И как можно скорей ."
        Но сначала появился F-5 !
        Для ВВС Южного Вьетнама и других союзников .
        Он не мог тягаться с МиГ-21 , но с МиГ-15 и МиГ-17 - вполне .
        Аэродинамические решения с наплывами перед\на передней кромкой крыла были использованы при выборе аэродинамической схемы для для F-18 , это видно невооруженным глазом .
        Дело в том , что F-5 делался на базе учебного Т-38 "Талон" и в нос ему изначально поставили аж четыре 30 мм. пушки . Нос очень сильно потяжелел , сместился центр тяжести и чтобы компенсировать этот перекос без переделки фюзеляжа , ему сделали аэродинамические наплывы . Только ради выравнивания центра тяжести . Но они , оказалось , создают вихревые потоки , которые резко повышают маневренность ... И это позже использовали на Ф-18 .
        И кстати о "навязать" - навязать вообще то пытались именно F-20 , как замену и более продвинутый аналог F-5-го , но союзнички и саттелиты упёрлись и требовали именно F-16 !
        И США пришлось уступить .
        И заработать кучу денег на их поставках .
        1. EvilLion
          31 июля 2021 12:45
          0
          У ВВС США была задача построить тысячи самолетов, и они экономили. А у нас есть эта задача?

          что их сверхзвуковые истребители и и\б с успехом бьют дозвуковые МиГ-15 и МиГ-17


          Летчиков тех лет готовили сбивать стратегические бомбардировщики, и они не знали, что делать с пушечными истребителями, которые вполне могли сбивать медленные ударные самолеты, ракеты же были глючноватыми при несовершенных РЛС. Но в целом утверждать, что МиГ-17 может тягаться с "фантомом" - это гон, он может только из засад атаковать. F-16 или МиГ-23 с его "сапфиром", получившим функцию "look down - shoot down" разменялись бы с реликтами корейской войны 95:5 без особых проблем.

          F-16 дешевый самолет на фоне "фантома", который и двухместный и размером, как F-15. Но его успех - это не только, и не столько цена, - сколько возможность протолкнуть его. Не вижу ни одной причины, по которой американцы при отсутствии F-16 не смогли бы посадить всех на F\A-18, тем более, что для него даже разрабатывалась версия F-18L, и вполне могли появиться облегченные варианты более пригодные для ПВО.
          1. bayard
            bayard 31 июля 2021 14:50
            0
            Цитата: EvilLion
            Не вижу ни одной причины, по которой американцы при отсутствии F-16 не смогли бы посадить всех на F\A-18,

            Так и я такой причины не вижу , особенно после того , как американцам пришлось сделать своим основным истребителем(и и\б) дорогой , тяжелый двухместный "Фантом" - на безрыбье брали ВСЁ . Особенно во время войны и на фоне чудовищных потерь .
            Уж F-18 всё же полегче "Фантома" будет . И поманевренней .
            Цитата: EvilLion
            Но в целом утверждать, что МиГ-17 может тягаться с "фантомом"

            Да это только в песне - на рифму и ритм хорошо ложился .
            Но МиГ-17 вполне эффективно сбивал F-105 несмотря на превосходство в скорости последнего в два раза . Благодаря маневренности и действию из засад . А больше ничего вьетнамцам и не оставалось . А МиГ-17 был очень маневренным , в ближнем бою "Фантом" перекручивал вообще на раз-два , так что только уход на форсаже и спасал(из воспоминаний американских лётчиков) . А F-105 вообще был коровой неповоротливой и имел невысокую динамику разгона , вот и били его МиГ-17 , МиГ-19 и даже старенькие МиГ-15 иногда .
  4. Сибирский цирюльник
    Сибирский цирюльник 30 июля 2021 22:07
    0
    Цитата: bayard
    Цитата: А009
    В чём ошибки и заблуждения, пару фактов.

    Почти во всём . Просто одно перечисление однодвигательных истребителей начиная с 60-х годов о многом сказать может :
    - сотая серия американских истребителей(все перечислять смысла нет) ,
    - МиГ-21 - легенда сверхзвуковой авиации , на нём по сей день кое-где летают ,
    - фрагцузские "Миражи-3\5\F1\2000 ,
    - МиГ-23 - тоже весьма распространённая машина ,
    - F-16 - о котором сказано , но ТАК мало ... а ведь это самый распространённый ЛФМИ в мире на сегодняшний день ...
    Как-то странно читать само название "Кому нужна мелочь летающая" , просто прочитав вышеприложенный список . У самих США в ВВС лёгкие истребители по сей день однодвигательные . А двухдвигательные "Еврофайтеры" и "Рафали" как то не стали так популярны как их однодвигательные однокласники .
    А на двух двигателях ЛФМИ хороший не сделать , в лучшем случае получится средний . И МиГ-35 тому яркое подтверждение .

    Если посмотреть на списочный состав ВКС РФ , то кроме того , что это почти исключительно тяжелые машины , бросается в глаза то , что их ... крайне недостаточно для столь большой по площади страны . А нарастить численность ... сложно , ибо дорого - и в закупке , и в содержании\эксплуатации .
    И какой выход ?
    ЛФМИ .
    Более простой и дешевый как в закупке , так и в эксплуатации .
    Да и рынок вооружений требует именно недорогой и простой однодвигательный . И именно сейчас ни США , ни Европа , ни Китай не могут предложить что-то современное в этом классе .

    А статья вообще ни о чём .
    Что продавать надо только богатым ?
    Они уже все привязаны к США , для нас остался средний класс и кто поскромнее .

    Браво! Ваш тезис, больше раскрывает тему, описываемую автором
    1. EvilLion
      31 июля 2021 12:50
      0
      Когда кто-то вспоминает МиГ-21 могу просто напомнить, что СССР от самолетов такого класса полностью отказался годам к 80-ым, если не раньше, просто у меня нет данных, когда МиГ-21бис прекратили поставлять советским ВВС. При этом фактически шло только совершенствование существующей модели, новые же модели, вроде МиГ-23, Су-15 и будущих МиГ-29 с Су-27 гораздо крупнее.
  • parma
    parma 29 июля 2021 03:56
    +5
    Цитата: А009
    Вы можете как-то конкретизировать претензии к статье? А то просто - "статья плохая и автор неправ", ну не серьёзный подход.
    В чём ошибки и заблуждения, пару фактов. Я вот не специалист, и сильно алогичных ляпов не вижу.

    Ну начнём с первого- сравнение F-5 и МиГ-23… если порыться в интернете активнее можно узнать, что «вьетнамский» F-5 во второй половине 70-х проходил испытания в СССР, к тому моменту последние версии МиГ-21 уже были более современными и совершенными машинами, чем тигр, про МиГ-23 я вообще молчу, и все же в ближнем бою именно F-5 был победителем в учебных боях… ну и да, автор забыл про китайские версии МиГ-21, они совсем недавно ещё продавались по миру (правда в страны третьего мира, тк по нынешним меркам устаревший, но дешёвый и простой хлам), но их уже не производят… да и у Китая вообще с экспортом военной техники все как-то так себе…
    Далее причины «неудач» легких однодвигательных самолётов на международном рынке:
    1)это разумеется США…в конце 80-х и далее (когда холодная война шла к концу и наконец закончилась) - американцы буквально завалили мир Ястребами… часть стран, кто не взял дешёвые (ибо больше американцам ненужные) F-16 сделал на их базе своё добро (Япония и капиталистический Китай), кто-то взял американские двигатели (Швеция и капиталистическая Корея, правда там движки от f-18, что для экспорта ничего не меняют)…
    2)автор прав- экспорт это всегда заработок денег… в страны Европы для любого из перечисленных самолётов дорога практически закрыта (у Франции своё, у Германии, ВБ, Испании, Италии, Австрии свое), а куда не закрыта на чем летают? Верно, f-16…(ну или ещё советское добро или вообще считай ничего)…в бывшие колонии (Азия, Африка) тоже с экспортом проблемы, но уже из-за забугорного двигателя… в ЛА ловить нечего, там в основном у всех хлам и им хватает (ну вот Бразилия закупила, Венесуэла получила считай в дар, острильные и не думали)… на БВ или купили тяжёлый самолёт или f-16 (кое кто и так и так)..
    Что на выходе- миру нужен дешёвый и простой (для современного самолёта разумеется) лёгкий однодвигательный истребитель, и он его имеет- F-16, но машине нужен приемник! И главное такой, чтобы это был двухсторонний рынок-те и покупатель мог решать что взять (пока с f-35 США решают кому поставить, ибо другого выбора на рынке нет)… отсюда наши попытки родить шах и мат, но боюсь к моменту начала его серийного производства (дай бог оно начнётся когда обещают) - все кто хотел и у кого есть деньги опять будут летать на американских машинах..
    1. EvilLion
      29 июля 2021 08:10
      0
      МиГ-21 уже были более современными и совершенными машинами, чем тигр, про МиГ-23 я вообще молчу, и все же в ближнем бою именно F-5 был победителем в учебных боях…


      Одна проблема, по этим боям даже модификация МиГ-21 различается, т. е. всерьез там обсуждать нечего. Да и если F-5 сделал МиГ-21бис (1972-го года), то получается, что МиГ-21 далеко не такой хороший, как о нем говорят, и СССР правильно сделал, что с такими помойными самолетами больше не связывался. При этом МиГ-23 в этих же учебных боях даже не позволял F-5 к себе приблизиться, что и подтвердила потом ирано-иракская война, где МиГ-23 сбивали F-5, а вот наоборот, никак. А самый крутой и результативный самолет в ней - это F-14.

      ну и да, автор забыл про китайские версии МиГ-21, они совсем недавно ещё продавались по миру


      А можно с цифрами, кому они продавались, и в каких количествах, и самое главное, сколько Китай на этом заработал?

      все кто хотел и у кого есть деньги опять будут летать на американских машинах..


      Вы статью вообще читали?
      1. bayard
        bayard 29 июля 2021 10:34
        +6
        Цитата: EvilLion
        Да и если F-5 сделал МиГ-21бис (1972-го года), то получается, что МиГ-21 далеко не такой хороший, как о нем говорят, и СССР правильно сделал, что с такими помойными самолетами больше не связывался.

        МиГ-21 был замечательным истребителем , лучшим из однодвигательных для своего времени . Вот только его фишкой была не маневренность , а динамические и скоростные характеристики . Благодаря лучшему для того времени(время появления) двигателю . Стремительная атака , быстрый выход из атаки с отрывом и новая атака при необходимости .
        А перекрутить на виражах его не только F-5 мог , но и тот же "Мираж" - после их первых столкновений над Египтом у наших лётчиков появилась поговорка"Увидел "Мираж" - не заходи в вираж" .
        А вокруг МиГ-23 "Тигр" вился вообще "как муха вокруг коровы" - воспоминания нашего лётчика-испытателя , летавшего на F-5Е . Другое дело , что и МиГ-21 , и МиГ-23 при атаке использовали совсем другую тактику , а последний в ближний бой вообще старался не ввязываться - его задачей были ракетные дуэли .
        Поэтому и во Вьетнаме тягаться с нашими маленькими МиГ-21 мог только "Фантом" , благодаря высокой тяговооруженности и скорости . И делать старался это непременно в группе .
        Цитата: EvilLion
        При этом МиГ-23 в этих же учебных боях даже не позволял F-5 к себе приблизиться, что и подтвердила потом ирано-иракская война, где МиГ-23 сбивали F-5, а вот наоборот, никак.

        Иранцы использовали свои F-5 главным образом для ударных целей , поэтому МиГ-23 перехватывали их вполне успешно . Это не удивительно , ведь каждая сторона стремилась использовать наиболее сильные стороны своих самолётов .
        Цитата: EvilLion
        А самый крутой и результативный самолет в ней - это F-14.

        yes Да , F-14 был хорош ! Но действовал он в основном как истребитель ПВО отражая налёты . И никогда сам в налётах не участвовал .
        Цитата: EvilLion
        А можно с цифрами, кому они продавались, и в каких количествах, и самое главное, сколько Китай на этом заработал?

        Китай слишком поздно освоил выпуск клона МиГ-21 и поэтому заработать на этом много не мог по определению - тогда эти машины были уже сильно устаревшими .
        1. EvilLion
          29 июля 2021 10:53
          +1
          Ударный самолет из F-5 на уровне разве что Ил-2. Зато сбитые бомбардировщики Су-20 на F-5 числятся. "Мираж" имеет очень высокую угловую скорость крена, т. е. в вираж он входит быстрее.
          1. bayard
            bayard 29 июля 2021 11:25
            +4
            Цитата: EvilLion
            Ударный самолет из F-5 на уровне разве что Ил-2.

            Да , брал немного , но зато пушки у него каковы ? Для штурмовых ударов самое то .
            Цитата: EvilLion
            Зато сбитые бомбардировщики Су-20 на F-5 числятся.

            yes И с МиГ-21 в свалку лезли .
            Они даже(уже после той войны) свои F-5 против наших МиГ-25 с Тебриза поднимали lol . Забавно выглядело . Мы свои МиГ-25 с Насосной поднимали для тренировки на сопровождение "Османа"(позывной "Боинга-707" , что каждую неделю из Тегерана на Парсабад летал) вдоль ленточки , а иранцы начали нервничать и поднимали F-5 с Тебриза . Правда близко к границе они не подлетали , провоцировать не хотели , но свою озабоченность так выражали .
            Цитата: EvilLion
            "Мираж" имеет очень высокую угловую скорость крена, т. е. в вираж он входит быстрее.

            Вот это и оценили наши лётчики . МиГ-21 вообще создавался изначально как перехватчик-ракетоносец , у него даже пушки сперва не было , и уж тем более ближний маневренный бой ему не полагался . Но жизнь в своё время заставила заняться всем .
            1. EvilLion
              31 июля 2021 12:54
              0
              Первые МиГ-21 не имели ракет, только пушки, таких самолетов было выпущено штук 80, т. е. никакой роли эта версия не сыграла, но факт, ракеты стали основным вооружением позже создания МиГ-21. Причем начав с 2 ракет, пришли к МиГ-21бис, который мог нести до 6 ракет за счет сдвоенных подвесок.
              1. bayard
                bayard 31 июля 2021 15:01
                0
                Про чисто пушечный МиГ-21 слышу первый раз . Ведь ракеты ставили уже на МиГ-19 и радар под воздухозаборник ... А вот про обратное слышал .
                С появлением первых ракет ВВ хотели вообще от пушек отказаться . Так на Су-9 и первых Су-15 по началу пушки тоже не стояли . Как и на "Фантоме" . Но жизнь заставила вернуть .
      2. parma
        parma 29 июля 2021 10:55
        +5
        Цитата: EvilLion
        Одна проблема, по этим боям даже модификация МиГ-21 различается, т. е. всерьез там обсуждать нечего. Да и если F-5 сделал МиГ-21бис (1972-го года), то получается, что МиГ-21 далеко не такой хороший, как о нем говорят, и СССР правильно сделал, что с такими помойными самолетами больше не связывался. При этом МиГ-23 в этих же учебных боях даже не позволял F-5 к себе приблизиться, что и подтвердила потом ирано-иракская война, где МиГ-23 сбивали F-5, а вот наоборот, никак. А самый крутой и результативный самолет в ней - это F-14.

        Именно в собачей свалке F-5 оказался лучше, но даже в 70-е в 90% случаев ближний бой был маловероятен из-за ракет, что F-14 в ирано-иракской войне и показали… даже МиГ-23 теоретически мог безнаказанно сбить тигра с 5 км…
        И да, МиГ-21 для своего времени в качестве самолёта большой войны был очень хорош- был прост, стоит дешевле бмп, только и успевай пилотов готовить
        Цитата: EvilLion
        А можно с цифрами, кому они продавались, и в каких количествах, и самое главное, сколько Китай на этом заработал?

        Вики я не доверяю, а рыться в интернете времени нет (я в отпуске и далеко от дома) - по памяти производство j/F-7 завершили в 2014, последние машины ушли в Пакистан, Нигерию и Бангладеш по 10-15 машин… всего же за 20 лет производства после развала союза (и до завершения строительства) продали больше 100 самолётов…
        Цитата: EvilLion
        Им просто обидно, что ни один из маленьких истребителей, оказывается, не производится в больших количествах, что рушит их мир, и делает ОАК, с ее "сушками" абсолютно правой.

        Никому не обидно, ибо на рынке есть F-16, который по объемам предвосхитит практически все вместе взятые машины своего поколения, а для Вас лёгкие машины все ещё глупости, странно
        1. EvilLion
          29 июля 2021 14:51
          +1
          Я не считаю F-16 ни легким, ни бюджетным. Это просто нормальный самолет самой массовой категории 9-11 тонн, в которой почему-то преобладают двухдвигательники.

          100 Самолетов за 20 лет - это не тот результат, ради которого стоит городить огород с ОКР и прочим, что ОКБ Сухого и подтвердило, появился заказчик, и оно взялось за работу, потом оно и серийные заводы будут уже стричь дивиденды. Может и наши ВВС возьмут, если цена будет намного ниже, чем у Су-57, т. к. дальность в 3000 км решает главную проблему МиГ-29.

          только и успевай пилотов готовить


          А сколько готовился пилот в 60-ые? Как в годы ВОВ, когда сколько-то часов базовая школа, потом еще сколько-то на тип, и еще запасной полк, так что молодой патриотично настроенный посетитель аэроклуба, прибежавший летом 41-го в военкомат раньше лета 42-го на фронт, скорее всего, не попал бы? Или еще дольше, так что годовую войну отвоевать только на тех, кто УЖЕ в строю и доступен из запаса.
  • EvilLion
    29 июля 2021 07:57
    -6
    Им просто обидно, что ни один из маленьких истребителей, оказывается, не производится в больших количествах, что рушит их мир, и делает ОАК, с ее "сушками" абсолютно правой.
    1. bayard
      bayard 29 июля 2021 10:39
      +3
      ОАК полностью упустила сегмент ЛФМИ , а МиГ-29 с 90-х годов не оправдали грандиозных надежд - именно высокой сложностью и стоимостью эксплуатации .
      В то время , как предлагавшийся КБ Сухого ЛФМИ на одном АЛ-31Ф был весьма перспективен ...
      Не захотели лишних трат и создания конкуренции МиГу ?
      Но сейчас , возможно , "шахматист" исправит это упущение и в данном сегменте у нас появится вполне конкурентный товар .
      1. EvilLion
        29 июля 2021 14:52
        +1
        Продали всему миру несколько сот Су-30 и оказывается мы что-то упустили.
        1. bayard
          bayard 29 июля 2021 16:20
          +3
          Цитата: EvilLion
          и оказывается мы что-то упустили.

          Очень много . Однодвигательных МФИ продать можно было за это время кратно больше . И без особого ущерба для продаж тяжелых .
          Тяжелыми мы насытили рынок под завязку , а вот лёгкие от нас никак дождаться не могли . Может быть дождутся теперь .
          1. EvilLion
            30 июля 2021 17:47
            0
            Например, Китай нас с МиГ-29 просто послал, потому что таких самолетов в мире полно, а вот реально суровых птиц, как Су-27 никто не продавал, у Индии этого барахла класса МиГ-29, включая сами МиГ-29 и так было вдоволь. И это покупатели без которых авиапром бы не пережил 90-ых и начала 2000-ых.
            1. bayard
              bayard 30 июля 2021 18:32
              0
              Цитата: EvilLion
              Например, Китай нас с МиГ-29 просто послал

              Ну , не так чтоб послал , просто у него уже была на руках вся техдокументация на израильского "Львёнка" , а это как раз то , что ему было надо в классе ЛФМИ .
              Кстати , "Львёнка именно в нашем ЦАГИ довели до ума и поженили с АЛ-31Ф . И специальную модификацию этого двигателя для J-10 сделали . И двигателями обеспечили .
              И вот именно в этом контексте Китаю наши Су-27 были особенно интересны - и собственно как тяжелые МФИ с выдающимися характеристиками , и тем , что двигатели у них одни(хоть и с разным расположением агрегатной коробки) .
              Они ведь и двигатель клонировать собирались - значит будет вдвое меньше хлопот .
              Прочие покупатели на МиГ-29 сначала тоже были , но так как их до развала СССР успели продать в немалое количество стран(даже в Иран успели , правда во время ночного перегона два последних МиГ-29 врезались в гору под Тегераном ... мне фотоконтроль по тому перелёту пришлось обрабатывать для отчёта от средств радиолокационного контроля) , а после распада СССР часто торговали самолётами из наличия в ВВС не только РФ , но и той же Украины ... Спрос на МиГ-29 от завода был ниже .
              Ну , а потом повылазили эксплуатационные особенности , их сложность и стоимость .
              МиГ-29 имеет очень(!) плотную компановку - в столь маленький самолёт утрамбовано столько аппаратуры и агрегатов , что доступность и удобство доступа ко всему этому богатству была(и есть) очень непростой . А это - время на обслуживание и ремонт , человекочасы , а следовательно - деньги .
              Когда эксплуатанты это всё посчитали ... то имея выбор для будущих покупок , выбирали уже Су-27 и Су-30 . Почти за те же деньги(в эксплуатации - точно) у них появилась возможность приобрести самолёт с совершенно другими возможностями .
              Вот только ниша спроса на тяжелые двухмоторные истребители выбрана уже почти полностью ... А вот спрос на действительно лёгкий , однодвигательный и относительно недорогой , напротив - вырос и с каждым годом будет только расти .
              Так что "шахматист" появился(заявился) вовремя ... вернее даже с опозданием .
              А вот если бы в 90-х КБ Су. в инициативном порядке таки реализовала свой проект С-52 \ И-53 \ М-54 - однодвигательный ЛФМИ на АЛ-31Ф и представило рынку , спрос был бы оччень хорошим . Потеснили бы не только МиГ-29 , но и F-16 . И родным ВКС на халяву таких могло перепасть .
              А теперь уже только такой "шахматист" на рынок пробиться и сможет .
              Но нужен двигатель "Изделие-30" в серийном производстве . На АЛ-41Ф-1С сделать конечно можно , но интерес будет уже не тот . Как и характеристики .
              1. EvilLion
                31 июля 2021 13:18
                0
                Вот именно, что купить самолет класса МиГ-29 в мире, в принципе, было реально, конечно, распад Союза и распродажа вооружений, причем не только советских, тут тоже негативно повлияли на позиции поставщиков. Но тогда всё равно неясно, что именно мы якобы упустили. ОКБ Сухого в то время сумело четко вписаться в новые реалии, но я не могу сказать, что МиГ тоже ничего не делал, у них был МиГ-29М, а потом и МиГ-29СМТ, и они старались его впендюрить хоть кому-то. F-16 за это время каких-то особых продаж тоже не добился.

                Сейчас рынок тоже перенасыщен, и F-16 на нем не сказать, что особо заметен.

                Су-75 должен стать качественным прорывом просто потому, что он стелс за относительно небольшие деньги, и ничего подобного никто не предлагает, только концепты рисуют, но никаких 30кк за штуку, там, в принципе, не будет.

                С-54/55/56 и остальные представители этого семейства - очень маленькие машины (менее 5 тонн пустого веса), никакой АЛ-31Ф в них бы не влез, РД-33 разве что, а предполагался Р-195. Это надо было еще тогда в 80-ые с ними не страдать дурью, а сразу делать свой J-10. Но зачем, у них и так работы навалом было в рамках заказов от ВВС и ПВО, чтобы еще самодеятельностью заниматься над машинами близкими по классу к МиГ-29. Хотя, Су-37 первый делали, но там движок на 18 тонн тяги предполагался, чего в Союзе не было, а в 90-ые никто бы не сделал. Итог - пластмассовые модельки. Почему так вышло, я не знаю, возможно, хотелки, которые предполагалось реализовать в рамках советского JSF, а функционально Су-37-первый он и есть, просто не влезали в машину поменьше. Хотя французы потом сделали Rafale и не жужжат. Ну а в "Сухом" никто не знал, что Союза скоро не станет.
  • RealPilot
    RealPilot 28 июля 2021 22:43
    +5
    Самое интересное и передовое в современных легких однодвигательных истребителях - это их опциональная пилотируемость. То есть способность быть беспилотником при желании. Хотя бы ради этого данная ветвь самолетостроения достойна развития...

    И пока только российский самолет это явно заявляет, но и другие подтянутся вскоре.

    И получается: есть Су-57, есть С-70 "Охотник"...
    И, кажется, создали по наработкам еще и "Охотник" с кабиной, назовут Су-75.
    Двигатель тот же, без плоского сопла как на летном прототипе беспилотника... Агрегаты Су-57... Все уже облетано и испытано.
    В общем, молодцы в ОКБ Сухого, это правильный подход!

    И у опционального пилотирования есть преимущества.
    Современные беспилотные системы ИИ слишком тупы. Пару поколений их еще оттачивать и совершенствовать до удовлетворительного состояния...
    Пилотируемый истребитель более устойчив к помехам и РЭБ, природный интеллект летчика гораздо боеспособнее.

    А если вдруг нужно, то можно такой самолет отправить "в один конец". И полетит он в два раза дальше, поскольку не надо возвращаться! И летчик выживет.
    Патрулирование облегчается... Плюс можно снимать ограничения на перегрузки при маневрировании.
    В общем, есть плюсы.

    Да, такой комплекс (при грамотной реализации) будет способен ставить шах и мат.
    1. EvilLion
      29 июля 2021 08:12
      +4
      А 2-хдвигательный сделать беспилотным нельзя что-ли? Само же главное, что опциональная пилотируемость - это, скорее всего, бред, т. к. если вы можете сделать беспилотный самолет, то он будет несопоставимо легче пилотируемого с такими же характеристиками.
  • EvilLion
    29 июля 2021 07:55
    +5
    Ты можешь подсчитать точнее? Вперед. Проблема, правда, в том, что совершенно неважно, 150 "грипенов" построено, или 250. С точки зрения продаж - это ничтожно мало в любом случае и никак не отменяет того факта, что основной эксплуатант ВВС Швеции.
    1. bayard
      bayard 29 июля 2021 10:41
      +5
      "Грифон" получился слишком дорогим для такого малютки . Отсюда и проблемы с продажами .
  • EvilLion
    29 июля 2021 07:50
    +4
    Это называется опечатка.
    Ваш Кэп.
    1. Undecim
      Undecim 29 июля 2021 08:02
      0
      Это называется опечатка.

      Это называется халтура.
      1. EvilLion
        29 июля 2021 08:57
        +3
        Это называется ты глуп, не способен сделать ничего сам, но до опечатки в чужом тексте докопался, т. к. это поднимает тебе самооценку.
        1. Undecim
          Undecim 29 июля 2021 12:10
          -4
          Это называется ты глуп, не способен сделать ничего

          Я рад, что Вы, хоть и с опозданием, объективно оценили свою статью и свои творческие способности.
        2. Руслан Сулима
          Руслан Сулима 30 июля 2021 19:51
          -2
          Да и и вы автор глуп...
  • General Failure
    General Failure 28 июля 2021 18:15
    +6
    В подтверждение тому, что Чекмейт делается по стороннему заказу - вся эта рекламная шумиха, очень нехарактерная для нашего ВПК.
    1. Руслан Сулима
      Руслан Сулима 28 июля 2021 18:57
      +4
      Ну отдать должное Сухому, пиар-кампания прошла на ура) Сколько еще материалов такого плана и отрицательных, и положительных появится в ближайшей перспективе)
      Представляю реакцию на первую демонстрацию на сборке, показ публике, про первый взлет совсем молчу, там критиков будет пруд пруди)
      Радует то, что производитель сам ставит себе планки по срокам, надеюсь, что удастся выполнить все обязательства.
      1. Baron Pardus
        Baron Pardus 28 июля 2021 20:00
        -7
        Какая - ПиАр Кампания? Вы это сериозно? Если бы он ПОЛЕТЕЛ, это одно. Если бы он в качестве демонстрации сбросил бы там хоть деревянную бомбу... А так выкатили то ли корпус, то ли стендовый прототоип. На удивление похожий по компоновки на Х-32... Только Х-32 ЛЕТАЛ. Блин, Боинг вам, если захотите завтра же "разрабатываемый стендовый прототип" TIE -Fighter выкатит. Тем более что Ионные движки уже в разработке.
        1. Руслан Сулима
          Руслан Сулима 28 июля 2021 20:17
          +6
          Да, вполне серьезно. Вы заинтересовались? А как будете следить за каждым этапом и за каждым сообщением по этому экземпляру) Да и не только вы) Следить, оценивать)
          Вот тут улыбнули)
          Блин, Боинг вам, если захотите завтра же "разрабатываемый стендовый прототип" TIE -Fighter выкатит. Тем более что Ионные движки уже в разработке.

          Хочу! Надеюсь вы за свои слова отвечаете? Жду завтра выката разрабатываемого стендового прототипа TIE -Fighte)
          1. Baron Pardus
            Baron Pardus 29 июля 2021 21:17
            +1
            Заплатите боингу. Они вам Модельку в натуральную величину сделают и мультики покажут. Кстати, Тie Fighter в натуральную величину есть. https://www.youtube.com/watch?v=sTvY9Llqtms Презентация на уровне вашего Шахматного истребителя. Выглядит не хуже. Летает примерно так же как и ваш Шахматный истребитель. И это БЕЗ Боинга. Просто мужик у себя на заднем дворе сделал. Более того. Он разрешает людям в кабину залезть, а на вашем Шахматном истребителе в кабину никого не пустили. Так что, основываясь на красивой модельке, хороших ракурсов и помпезной музыке, ждём массовых закупок Тie Fighter "некоторыми заинтересованными странами". Красивый макет, и хорошее видеo можно сделать и без Боинга. А дали бы Боингу бабки, они бы вам и не такое показали.
            1. Руслан Сулима
              Руслан Сулима 30 июля 2021 19:01
              0
              Слабо, так и думал
              .Вот я не понимаю одного, кто вас тянул за язык? Вы же отвечаете за свои слова, или просто ляляболите?
              1. Baron Pardus
                Baron Pardus 30 июля 2021 19:09
                -4
                Чем тебе презентация ТIE FIGHTER не понравилась. :-)?Презентация - не хуже вашего Шахматного самолёта. Уверяю - сделано за меньшие деньги. Чисто на энтузиазме. Более того, мужик в кабину народ пускает, а вы в своего "Шахматного истребителя" никого не пустили. Кстати... насчёт ION ENGINE https://www.nasa.gov/centers/glenn/about/fs21grc.html
                Во, так что технологии есть. Стэндовый макет - есть. Всё примерно как у вашего ШАХМАТИСТА. Правда ионновый движок есть, а у шахматиста движка нет. И летает примерно так же как и ваш ШАХМАТИСТ. Без Боинга. А реши боинг поиграться в косплей, вроде как ваш СУХОЙ, и презентацию сделают лучше, и макет достовернее, и мультики нарисуют не хуже. Россия ДОЖИВАЕТ наследие СССР (на который она постоянно гавкает). И всё, заделов на 5е поколение НЕТ. И, пока что. Ничего кроме макетов и мультиков у вас нет. У КОММУНИСТИЧЕСКОГО КИТАЯ - есть. А у вас - нет. Если сравнить путь который прошёл КОММУНИСТИЧЕСКИЙ КИТАЙ, с 1986 года по 2021 с путём который прошла РОССИЯ за это же время - у одних - резкий взлёт в верх. У других падение ещё более резкое чем Китайский взлёт. Просто в ОДНОЙ стране у власти КОМПАРТИЯ, а в другой - олигархи, бандюги и "эффективные мэнеджеры" - результат на лицо. У Китая ЕСТЬ летающий ФС31, у вас - нелетающий макет Х-32, примерно такого же качества как и макет TIE fighter на заднем дворе у англичанина - любителя КОСПЛЕЯ.
                1. Руслан Сулима
                  Руслан Сулима 30 июля 2021 19:47
                  0
                  Давай так, ну вот меня сильно подзатрахало общение....
                  Ты обещал?
                  Ты сделал?
        2. General Failure
          General Failure 28 июля 2021 20:39
          +1
          Есть такая поговорка: "Дуракам полдела не показывают". Вы об этом?
          1. Руслан Сулима
            Руслан Сулима 28 июля 2021 21:16
            +3
            Ну да, есть еще одна : "Дурень думкой богатеет" и она вполне применима и к Боингу, и к Сухому) Интересен сам факт наезда при непонимании, что такое есть пиар кампании. Никаких оценок будущей Сушке не давал, а в ответ поток сознания, значит акция удалась. С нетерпением жду завтра обещанную Baron Pardus (Dmitry) презентацию от Боинга)
            1. General Failure
              General Failure 28 июля 2021 22:03
              +6
              Как там? "Чекмейт еще не полетел, а толерантных уже бомбит".
              Да и с модулем "Наука" та же самая история: не успел взлететь, а про то, что он "неправильно маневрирует" отписался каждый дырявый остро-навт, хотя до стыковки была еще неделя.
        3. Руслан Сулима
          Руслан Сулима 29 июля 2021 20:49
          0
          Ну где там выката разрабатываемого стендового прототипа TIE -Fighte? Уже сегодня)
          1. Baron Pardus
            Baron Pardus 29 июля 2021 23:15
            -1
            Я Вам уже ответил выше. Тie Fighter в натуральную величину есть. https://www.youtube.com/watch?v=sTvY9Llqtms Презентация на уровне вашего Шахматного истребителя. Выглядит не хуже. Летает примерно так же как и ваш Шахматный истребитель. И это БЕЗ Боинга. Просто мужик у себя на заднем дворе сделал. Более того. Он разрешает людям в кабину залезть, а на вашем Шахматном истребителе в кабину никого не пустили. Так что, основываясь на красивой модельке, хороших ракурсов и помпезной музыке, ждём массовых закупок Тie Fighter "некоторыми заинтересованными странами". Красивый макет, и хорошее видеo можно сделать и без Боинга. А дали бы Боингу бабки, они бы вам и не такое показали.
            1. Руслан Сулима
              Руслан Сулима 30 июля 2021 19:08
              0
              Где ....Вы херню порете. Вам повторить ваши слова?
              В общем понятно. Херня на херне сидит и херней помахивает.....Лялябол
              Удачи тебе Baron Pardus (Dmitry) не желаю.
    2. URAL72
      URAL72 28 июля 2021 18:58
      +6
      Всё идёт по плану. Индия не захотела финансировать Су-57,- Россия сделала ход конем. Взяли узлы и агрегаты включая двигатель, и из всего этого создали лёгкий истребитель. Сделают быстро и качественно, а не известную часть расходов оплатит зарубежный партнёр. В итоге мы имеем два истребителя по цене одного (разработка), а часть денег нам компенсируют предположительно Эмираты. Вместо Индии. Вот это я понимаю,- ХОД КОНЕМ!

      PS. Зря я это сказал,- а вдруг военная тайна? Теперь неделю спать не буду,- вдруг за мной придут? Пойду пока рюкзак соберу,- сухари там....
      1. perepilka
        perepilka 28 июля 2021 20:51
        +3
        Сникерсы суши.
        Их в количестве надо, я про самолёты. Люфтов и джапов так забили, не глядя на асов
        Хотя, это прошлая война, нонче ПВО рулит.
    3. Удав КАА
      Удав КАА 28 июля 2021 19:39
      +13
      Цитата: General Failure
      В подтверждение тому, что Чекмейт делается по стороннему заказу - вся эта рекламная шумиха, очень нехарактерная для нашего ВПК.

      В прессе появился материал, в котором предполагается, что КРИКУНА заказали арабские шейхи из ОАЭ.
      Аргументы: МО РФ не заказывало, денег на разработку проекта не давало. Видеоролик начинается с пустынных пейзажей и арабского одеяния актеров. США продали арабам ПИНГВИНА, который виден на экранах израильских РЛС, как муха на стекле солнечным утром...
      Плюс тяжкие воспоминания 1982 года о невзрывающихся французских ПКР ЭКЗОСЕТ в бортах англицких кораблей. Такие доводы способны натолкнуть не только Эрдогана на мысль о закладках в БРЭО НАТО-вских изделий (и покупке нашего С-400 вместо ПЭТРИОТА из СШЫ), но, видимо, и арабов тоже. Факт остается фактом: F-35 для арабов -- ни фига не СТЭЛС оказались... Да-ааа, вот.
      Поэтому, шейхи видимо и решили, что при таком раскладе опять может повториться история войны Судного дня...А чтобы этого не произошло... и заказали у Сухого контрмеры против ПИНГВИНА.
      Как-то так, однако.
      1. URAL72
        URAL72 28 июля 2021 21:40
        +7
        Доля правды в ваших словах есть. Но суть не в том. Главное, это то что ОАЭ всячески развивает высокотехнологичную промышленность, в т.ч. оборонную. Они явно намерены собирать машину у себя. Нам кстати это очень выгодно. Арабы не могут делать 99% истребителя, все пойдёт с России. Но самое главное, это то что мы сможем выйти на арабский рынок вооружений с этим истребителем под маркой "сделано в ОАЭ". И не только на арабский. Вполне может случиться что Индия поплывёт в сторону США, тогда мы поможем ей встретиться с неоплаченной ими "половиной Су-57" в Пакистане. Разумеется через Эмираты. Индонезия тоже сможет их получить,- тоже мусульмане в основном. Это будет сильный ход,- все санкции побоку. Конечно не все так просто,- это я коротко.
        1. SovAr238A
          SovAr238A 29 июля 2021 13:04
          +2
          Цитата: URAL72
          Доля правды в ваших словах есть. Но суть не в том. Главное, это то что ОАЭ всячески развивает высокотехнологичную промышленность, в т.ч. оборонную. Они явно намерены собирать машину у себя. Нам кстати это очень выгодно. Арабы не могут делать 99% истребителя, все пойдёт с России. Но самое главное, это то что мы сможем выйти на арабский рынок вооружений с этим истребителем под маркой "сделано в ОАЭ". И не только на арабский. Вполне может случиться что Индия поплывёт в сторону США, тогда мы поможем ей встретиться с неоплаченной ими "половиной Су-57" в Пакистане. Разумеется через Эмираты. Индонезия тоже сможет их получить,- тоже мусульмане в основном. Это будет сильный ход,- все санкции побоку. Конечно не все так просто,- это я коротко.


          История с инвестором из Эмиратов - возникла от притягивания новости 5 летней давности с военной выстави в Абу-Даби.

          На выставке в ОАЭ в 2016 или 2017 году были "слова" о покупке Эмиратами партии Су-35С и о том, что будет совместная разработка легкого истребителя....
          Однодвигательного. на базе Миг-29.
          В итоге.
          Контракта на поставку в ОАЭ Сушек - не было от слова вообще.
          Легкий истребитель на базе Миг-29 - нет вообще ничего.
          Думаю, что привязка именно Эмиратов - "натянута".

          Про санкции.
          Вы видимо не понимаете суть санкций.
          Санкции подразумеваются не за закупку вооружений, производимых в России.
          А за - "наличие любых финансовых связей с предприятиями из санкционного списка".
          А таких предприятий в списке - практически весь наш ВПК.
          И Эмираты не могут купить наши двигатели без проблем - ибо Сатурн в списке.
          Эмираты не могут купить БРЭО - ибо все производители в списке.
          Эмираты не могут купить наши ракеты - ибо эти производители также в списке.
          Наверно в этом самолете не найдется и 100 гаек - чьи производители не находятся в санкционном списке.
          Поэтому - "сделано в ОАЭ" на нашем самолете - не будет никогда!
          И мечтать - крайне вредно!


          И да.
          Эмираты заказали 50 штук F-35.
          Сейчас пока сделка заморожена - но ее разморозят в ближайшие 6-9 месяцев....
          Ибо работы по разморозке начались и Эмираты пошли на попятный.
          Снижают свое присутствие в Ливии и Йемене.
          1. URAL72
            URAL72 29 июля 2021 13:16
            0
            "Вы видимо не понимаете суть санкций."

            По моему это вы не понимаете суть санкций. Они лишь инструмент не честной конкуренции. Эмираты Америке нужны,- крупный инвестор в американскую экономику и импортёр в т.ч. ВиВТ. Промолчат как было с убийством журналиста в Саудовском посольстве в Турции. А если бы такое случилось в нашем? Делайте выводы.
            1. SovAr238A
              SovAr238A 29 июля 2021 13:51
              +3
              Цитата: URAL72
              "Вы видимо не понимаете суть санкций."

              По моему это вы не понимаете суть санкций. Они лишь инструмент не честной конкуренции. Эмираты Америке нужны,- крупный инвестор в американскую экономику и импортёр в т.ч. ВиВТ. Промолчат как было с убийством журналиста в Саудовском посольстве в Турции. А если бы такое случилось в нашем? Делайте выводы.


              Не переводите стрелки на совершенно абстрактные темы..
              Я вам четко написал почему ваши тезисы - пустые , на примерах...

              Вы же. пытается увести тему обсуждения в другое русло в другую совершенно несвязанную тему. Да еще и убйство журналиста приписал... В тему про самолеты ...
  • Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 28 июля 2021 18:16
    +8
    Честно - прочитал статью всю, но что хотел автор донести до меня, так и не понял...
    Все перечисленные импортные истребители я на уровне справочника знаю. А гадать на кофейной гуще о будущем макета - я не Ванга.
  • Undecim
    Undecim 28 июля 2021 18:24
    +7
    При этом иностранные пользователи включают в себя:

    Тут автор пропустил ETPS - британскую школу подготовки летчиков испытателей, которая тоже использует Saab JAS 39 Грипен.
    1. EvilLion
      29 июля 2021 08:14
      -1
      Блин, это же все меняет и делает "грипа" мировым бестселлером.
      1. Undecim
        Undecim 29 июля 2021 08:36
        +5
        Это ничего не меняет, статья как была никакой, так и осталась.
        1. EvilLion
          29 июля 2021 10:54
          -6
          Т. е. по существу сказать нечего. Так и запишем.
          1. Undecim
            Undecim 29 июля 2021 12:36
            0
            Так и запишем.

            Так и запишите - халтура - это проявление неуважения к читателю.
  • parusnik
    parusnik 28 июля 2021 18:32
    +6
    «Вице-премьер Юрий Борисов заявил, что РФ имеет якорного заказчика на новый легкий истребитель Checkmate.
    «Уже есть, для него и делаем»
    А движок какой? Не понятно, ранее на авиасалонах действующие образцы демонстрировали, а тут макет показали и уже очередь выстроилась с якорями.
    1. Svarog
      Svarog 28 июля 2021 18:52
      0
      Нет очереди.. и не будет. Всё ..ну или почти всё ..профанация.. Помню на суперджет очереди были.. а где они сейчас.. Раньше сделают тихо, потом в войска.. и уже потом на продажу ..дружественным странам.. а сейчас абсурд какой-то.. цирк с конями.. вроде кони есть, а реально нет..но все аплодируют..
      1. carstorm 11
        carstorm 11 28 июля 2021 19:29
        +3
        Вообще то это называется продвижение товара. Риски есть конечно но с условием наличия заказчика под которого его создают они минимальны. Раньше были и деревья большие и тарелка стояла и ложка полная была. Сейчас что бы на рынки попасть этого мало. Нужны PR компании,реклама и оригинальная идея. Вектор они задали правильный. Создали интригу,подняли соцсети и за неделю сделали свой продукт узнаваемым во всем мире. Если все характеристики они натурализуют это будет успешный продукт.
        1. parusnik
          parusnik 29 июля 2021 06:19
          +2
          Если все характеристики они натурализуют это будет успешный продукт.
          А если без если?
          1. carstorm 11
            carstorm 11 29 июля 2021 07:50
            +2
            Доля неудачи есть всегда. Как и у любого начинания. Просто если я их правильно понял они его возможности на суперкомпьютере просчитали по полной и симуляции. А если так то риск неудачи минимален.
            1. parusnik
              parusnik 29 июля 2021 15:46
              +1
              А если так то риск неудачи минимален.
              Осталось, только двигатель подобрать.И все риски к чёрту laughing
              1. carstorm 11
                carstorm 11 29 июля 2021 15:47
                0
                Презентацию послушайте. Его уже выбрали .там же все есть.
      2. EvilLion
        29 июля 2021 10:55
        -1
        Узнайте сколько уже построено SSJ. Вас ждет сюрприз.
        1. SovAr238A
          SovAr238A 29 июля 2021 13:08
          +4
          Цитата: EvilLion
          Узнайте сколько уже построено SSJ. Вас ждет сюрприз.


          Узнайте, сколько тратит государство (именно государство) на компенсации простоев, а также на дотационные рейсы (65% рейсов на СуперДжете - дотируются государством)....

          и сколько у нас резервных бортов стоит на земле (в том числе и для канибаллизма)...
          1. EvilLion
            29 июля 2021 14:55
            0
            А этой информацией вы точно не располагаете. И, кстати, как вы хотите развивать свой авиапром без дотаций ему?
            1. SovAr238A
              SovAr238A 29 июля 2021 15:05
              +5
              Цитата: EvilLion
              А этой информацией вы точно не располагаете. И, кстати, как вы хотите развивать свой авиапром без дотаций ему?



              На компенсацию 50% лизинговых платежей на 21 году на каждый самолет выделяется 333 млн рублей.
              Каждый летный час - оплачивается государством в размере 38 тысячи рублей.


              Смотрите 245 приказ...
              Остальное сможете вывести сами..
              ИСточников предостаточно.
              Я точно располагаю цифрой субсидирования в 50% от размера лизинговых платежей...
              Т.е. мы, государство, оплачиваем примерно 40% от стоимости кем то покупаемого самолета...
              А эти кто-то, обычные бизнесмены, они свою прибыль в виде дивидендов, тратят на себя, зарплаты у них - запредельные...
              А что бы все это у них было и оставалось - из государственного бюджета платится...
              Кто-то потом не возвращает субсидии, нет.
              Это просто "взятка" на покупку ССД....
              1. EvilLion
                29 июля 2021 15:55
                -1
                А, вононочо, опять зарплаты начали считать, а потом и "украденные пенсии".
    2. EvilLion
      29 июля 2021 10:55
      -1
      Движок, очевидно, доступный на момент производства, первые версии однозначно с Ал-41Ф полетят.
      1. Вадим237
        Вадим237 29 июля 2021 13:11
        0
        А может уже с изделием 30 - Су 75 с большой долей вероятности создавался с применением большинства материалов оборудования от Су 57 это значительно удешевляет разработку испытания и производство.
  • Pavel57
    Pavel57 28 июля 2021 18:35
    +3
    В истории были еще 2 проекта -Ф-16 c J79 для бедных. Но бедным подавай нормальный Ф-16. И ударный Ф-16 бесхвостка. Но тому перебежал дорогу Ф-15Е.
    1. Baron Pardus
      Baron Pardus 28 июля 2021 20:07
      +7
      Да там много чего было. Вы АБСОЛЮТНО правы был вариант с движками j79 с фантома. Почему? А потому что тогда НЕЛЬЗЯ Было экспортировать полноценные самолёты ВВС США ни в какие страны кроме проверенных союзников: Израиля, Японии, и иже с ними. Под те же задания был создан Ф-20- экспортный истребитель, который был не только дешевле Ф16 и в обслуживании и по цене, но не уступал ему в ЛТХ, и мог таскать не только Сайдуайнер, Маверик, но и Спарро, и... Гарпун. Кстати, с Гарпуном Ф20 выглядел как японские торпедоносцы времён второй мировой войны. 533мм торпеда - с пол самолёта.
      А у Ф16 были колоссальные варианты. AGILE FALCON - с увеличенной площадью крыльев и хвостового оперения - стал Митсубиши Ф-2. Был вообще поражающий воображение Ф16XL. Была бесхвостка.. Много чего было и ВСЁ ЛЕТАЛО. Абсолютно ВСЕ варианты летали. Просто самолёт КРОССАВЧЕГ.

      https://www.f-16.net/f-16_versions.html
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 28 июля 2021 20:26
        +1
        Цитата: Baron Pardus
        Был вообще поражающий воображение Ф16XL

        Очень интересный истребитель. Переработать в него можно и текущие F-16, заменить архитектуру на открытую, с возможностью беспилотного полёта и готовый ИБ 4,5 поколения для войн низкой интенсивности и рутинных операций.
      2. Eroma
        Eroma 29 июля 2021 00:10
        +6
        Вы когда-нибудь видели презентацию будущего самолёта с самолётом? У всех вначале появляется концепт! А потом уже появляется лётный экземпляр. Почему у нас должно быть по другому? Инвестр должен быть уверен во вложении, а уверенность появляется на положительном отзыве о концепции! Про Шахимат даже США не чего не сказали, кроме как денег у русских не хватит, значит только деньги нужны, а всё остальное получиться. Если у инвестора есть деньги, то он их вкладывает в успешный проект. Ждём результат drinks
  • Ryaruav
    Ryaruav 28 июля 2021 18:41
    +2
    для рентабельности серия должна быть около 100 единиц
    1. EvilLion
      29 июля 2021 08:15
      -4
      Ради 100 единиц никто пальцем не пошевелит.
  • Marachuh
    Marachuh 28 июля 2021 18:47
    +4
    Индия вряд-ли, они любят танцевать. А вот арабы или египтяне могли бы.
    1. Sergej1972
      Sergej1972 29 июля 2021 00:45
      0
      Египтяне уже перестали быть арабами?)
      1. Marachuh
        Marachuh 29 июля 2021 08:15
        +1
        Оаэ имелось ввиду
        1. Sergej1972
          Sergej1972 29 июля 2021 17:26
          0
          Понятно. Кстати, по населению многие арабские страны больше ОАЭ. Название этой федерации абсолютных монархий вводит в заблуждение, ведь в ней малая часть арабов проживает.
  • Pavel57
    Pavel57 28 июля 2021 18:50
    +4
    Автор фактически подтверждает, что МиГ-29 как легкий истребитель, в 2х двигательном варианте не нужен.

    Кстати Иракцы отлично воевали именно на 1но двигательном МиГ-23.
    1. EvilLion
      29 июля 2021 08:18
      +2
      Вы не поверите, но МиГ-29 не нужен ВВС России, Европа летает примерно на таких же машинах, и опред. экспорт у МиГ-29 есть. Причем более успешный, чем у любого из приведенных образцов нищебродства, что я и пытаюсь донести. Нормальные страны летают на машинах в классе 9-11 тонн пустого веса, причем в основном двухдвигательных, либо на вариантах Су-27.
  • Undecim
    Undecim 28 июля 2021 18:54
    +7
    Автор пропустил еще один самолет - индийский HAL Tejas. Я так понял, в википедии, в статье о легких истребителях, его не было
    1. Артём Карагодин
      Артём Карагодин 28 июля 2021 19:09
      +8
      Понятно, что статья - крайне низкого качества. Видимо, поэтому и не дочитали до того места, где "автор" пишет
      Индия, имея возможность приобретать хоть «сушки», хоть МиГи (правда, пока они скорее вляпались в Rafale) сотнями, продолжает мучиться со своим крохотным Tejas

      Так что Вы неправы, ничего не пропущено. Кроме, разве что, личной компетентности гр.Аникинаlaughing
      1. Undecim
        Undecim 28 июля 2021 19:25
        +7
        Ах да, вскользь упомянул.
        1. Артём Карагодин
          Артём Карагодин 28 июля 2021 19:51
          +7
          Судя по уровню публикации, это нужно оценивать не как "вскользь", а как тщательный разбор ТТХ и опыта боевого применения wassat

          Одним словом, "Википедию" он проштудировал "от и до".
          1. Шиден
            Шиден 28 июля 2021 20:49
            +4
            Не совсем Ф-20 на пример хотел купить Тайвань и велись переговоры о покупке или выпуска но США в то время вели политику двух Китаев и не хотели ссорится с Пекином.Ну и сыграло свою роль еще то что ф-16 был многоцеональный проект а ф-20 частная разработка Нортроп.Насчет МиГ23 мог уделать Ф5 тут автору нужно по осторожней с высказываниями притягивать ТТХ самолетов в реалии сего дня как то не корректно.Ведь "Агрессоры" летали на ф5 и уделывали ф15 в ближнем бою хотя самолеты разных поколений.И еще чтобы не задавали глупых вопросов БРЛС самолетов 70 и начало 80х не очень различали цели на фоне земли.
            1. EvilLion
              29 июля 2021 08:25
              -4
              Вы вообще понимаете, что "агрессоры" не деруться стенка на стенку, а отрабатывают тактику? И не только "агрессоры", а вообще любые исследовательские подразделения. И при желании можно придумать условия в которых F-5 сможет противостоять в той или иной мере F-15. Правда, условия эти будут весьма ограниченными.

              Что касается БРЛС, то ЕМНИП, как раз "Сапфир" на МиГ-23 научился видеть цели и на фоне земли.
              1. Шиден
                Шиден 29 июля 2021 12:36
                +1
                На сколько я помню не буду утверждать но в Анголе не одной юаровской "Импалы" МиГ23 не сбили, "Миражи" сбивали а вот штурмовики нет.
          2. EvilLion
            29 июля 2021 08:21
            -4
            А вы хотя бы википедию читали? Я не говорю копать на каком-нибудь Airwar.ru.
      2. perepilka
        perepilka 28 июля 2021 21:07
        0
        Ну, с рафалями то, цыгане вляпались, с неустойками, чуть ли не золотом, по весу, отсыпать.
      3. EvilLion
        29 июля 2021 08:21
        -2
        Если ты компетентен, то покажи, как надо, а пока, я вижу только незнание материала со стороны горе комментаторов и неумение читать.

        И почему Tejas вообще заслуживает упоминания где-то кроме как "в скобках", когда он не то, что на экспорт, что и было главной темой статьи, даже в родные ВВС толком не попал до сих пор?
        1. Артём Карагодин
          Артём Карагодин 29 июля 2021 09:09
          +6
          Во-первых, на брудершафт мы не пили, чему я несказанно рад. Поэтому не нужно "тыкать". Делайте это в другом месте, если угодно, но не в диалоге.

          Во-вторых, если бы в публикации было бы сравнение ТТХ, приводились бы данные о реальном боевом применении машин, ну или хотя бы о том, как они себя показывают в полёте и отработке учебных задач, было бы что защищать от нападок "комментаторов, не умеющих читать". На основании таких данных можно было бы критиковать и хвалить. А у Вас есть лишь сведения о том, кто и сколько самолётов купил. На основании чего Вы пытаетесь
          разобрать очень уж распространенный миф о высокой коммерческой ценности легких и дешевых истребителей

          Считаете, это показатель компетентности?
          1. EvilLion
            29 июля 2021 10:58
            -2
            Полные ТТХ надо смотреть в РЛЭ. У меня РЛЭ по "грипу" нет, да и вопрос был не в ТТХ, а в проданных штуках. Штук продано мало.

            "Грип" не воевал, FA-50 ЕМНИП воевал чуть-чуть.
            1. Артём Карагодин
              Артём Карагодин 29 июля 2021 11:16
              +6
              Просто как можно говорить о коммерческой или любой другой ценности оружия в отрыве от его боевой эффективности? А надёргать данных о том, кто, чего и сколько купил - много ума не нужно. Просто по публикации видно, что её автор потратил время, но не силы, на её написание. Не заморачивался серьёзностью анализа, проще говоря.
              1. EvilLion
                29 июля 2021 16:05
                0
                Я вам секрет открою, но боевые успехи Су-27 ограничены победой над 3 МиГ-29 в Эфиопо-эритрейской войне, и, видимо, один самолет был сбит ЗРК во время войны в Абхазии. А Су-30СМ и Су-35 участвовали только в ударных миссиях и сопровождении ударных самолетов в условиях враждебного, но все же нейтралитета, и огня на поражение воздушных целей не открывали, как и не подвергались обстрелу, тем не менее, ценность Су-35 вопросов ни у кого не вызывает.

                F-16 воевал, вроде, и много, но как истребитель не особо успешно, и уже давно в США перешел в разряд легких бомбардировщиков.
                1. Артём Карагодин
                  Артём Карагодин 29 июля 2021 16:29
                  -1
                  Я имел ввиду не только реальное боевое применение, но в целом данные об эффективности. А они получаются не только в ходе вооружённых конфликтов, хотя это - самый верный показатель.

                  У меня тоже как-то была публикация на одном из сайтов, и сделал я её, прямо скажем, на "отвали". Тоже поначалу выражал недовольство критикой в комментах, но потом быстро замолчал - слишком уж справедливо критиковали.

                  В любом случае стоит прекратить диалог, поскольку Вы меня не убедите в том, что написали качественную статью. Как и я Вас - в обратном. Смылс в таком случае копья ломать?
          2. EvilLion
            29 июля 2021 16:00
            0
            Да-да, на основании инфы, что за 20 лет купили всего 200 самолетов из которых лишь 50 на экспорт, в то время, как тех же Су-30 за это же время изготовили более 500, причем, в основном на экспорт, я не могу сделать вывод, что же в мире покупают.
  • Михаил Ишин
    Михаил Ишин 28 июля 2021 18:59
    -8
    Уж ге для талибов ли делают?)
  • Макс1995
    Макс1995 28 июля 2021 19:33
    +3
    Как и подрузамевалось, пиар попер.
    Есть пластиковый макет, 1н тайный заказчик, нет даже габаритов в статьях, но уже всех обогнал по нагрузке, эффективности и дальности...

    Зато писатели не останутся без работы....
  • Герман 4223
    Герман 4223 28 июля 2021 19:41
    +1
    Честно говоря я тоже не представляю кому можно будет впарить аж 300 самолётов ,пусть даже за 15 лет. Индия имеет в разработке свой истребитель пятого поколения. А кто ещё может купить такую машину в больших количествах? Моё мнение: Если продадут сотню за этот срок, то это уже можно считать успехом. Но на большее я бы не рассчитывал.
  • lopvlad
    lopvlad 28 июля 2021 19:44
    +3
    Кому нужна мелочь летающая


    это вопрос рекомендую задать всем тем кто в свое время купил,использовал и использует Миг 21 .
    "Мелочь летающая" нужна всем если эта самая мелочь эффективна,неприхотлива а содержание не стоит огромных денег.
    1. EvilLion
      29 июля 2021 08:28
      +1
      Почему-то только Россия их не использует, наверное, потому, что имеет кучу самолетов сильно лучше. Объективно МиГ-21 полостью устарел к 70-ым.
      1. lopvlad
        lopvlad 30 июля 2021 07:30
        0
        Цитата: EvilLion
        Объективно МиГ-21 полостью устарел к 70-ым.


        насмешили.Китай свои модификации МиГ-21 бросил выпускать в 2017 году.
  • Baron Pardus
    Baron Pardus 28 июля 2021 19:54
    +12
    После того как у аФФтара Гриппен полетел за год до начала собственной разработки, дальше можно было не читать. От слова совсем. Но, решил почитать дальше. Очень об этом пожалел. автор вообще понятия не имеет о чём он бредит. Такое впечатление что человек даже Зарубежное Военное обозрение не читал.
    Например. Ф-20 разрабатывался как ЭКСПОРТНЫЙ истребитель. Замена Ф-5Е. Почему он разрабатывался? Потому что в то время существовал закон по которому Ф-16 не могли экспортироватья в большинство стран а только НАДЁЖНЫМ СОЮЗНИКАМ. Посему и разрабатывался Ф-20. Как только запрет на экспорт Ф16го сняли - всё. НИкому Ф-20 не стал нужен. Не потому что плохой самолёт. (Как раз великолепный был). А потому что "Раз ВВС США на нём не летают, то и мы не будем.". Об этом писали даже в "Зарубежном Военном Обозрении". автор, естественно, не читатель а писатель.
    Дальше. Ф-16. Изначально проэктировался именно как лёгкий истребитель. Для партнёрства с "Тяжёлым" Ф15м. У них даже движки одинаковые. Изначально считали что нужно ДВА Ф16 на каждый Ф15. Сразу же оказалось что в БЛИЖНЕМ бою Ф16 имеет подавляющее преймущество (как и было запланированно). По мере улучшения РЭО на Ф16 он всё ближе догонял Ф15 по боевым качествам. У Ф15го оставалось только преймущество по ДАЛЬНОСТИ и количестве вооружения которое он мог утащить. ПЛюс возможность использовать Ракеты АИМ-7 с полуактивно ГСМ. У Ф16 просто не было такого мощного радара. С появлением радаров АФАР, Ф15 лишился и этого преймущества. Кстати, Японцы в свой Ф-2 (В девичестве Ф-16 Agile Falcon) запихнули АФАР первыми. После чего перестали закупать Ф15. Американцы, запихнув в Ф16 радар убедились что в ВОЗДУШНОМ бою, кроме далности полёта и возможности нести больше БК Ф15 проигрывает Ф16 по всем статьям. Поэтому, наверное из за того что Ф16 такой "плохой", болшинство Ф15 перевели в НАЦ ГВАРДИЮ (то бишь в полурезерв), а в боевые части послали больше Ф16. Кстати соотношение теперь не 1:2 а 1:6. Но автор, естественно, это не читал. Чукча не читатель, он писатель.
    На учениях Фалкон Страйк. Гриппен сделал с СУ27 что Содом не делал с Гоморрой. Два движка - не помогли. "Мощный ПФАР" не помог. Просто и банально - порвали. И не спросили как зовут, и сколько на тебе двигателей. Порвали как Вермахт Польшу.

    автор, помимо того что не читает техническую литаратуру, совершенно не читает ИСТОРИЮ. А именно - ЛОББИРОВАНИЕ. например. Французы предлагали на экспорт свой Мираж 2000. Самолёт который как и Ф16 - однодвигательный, который и дешевле и надёжнее чем Ф16. И в момент появления, Мираж 2000 сразу мог использовать ракеты с полуактивной ГСМ, а Ф16- нет. Так вот, американцы, испольуя ВСЕ дипломатические и экономические рычаги, просто ПРОДАВИЛИ свой истребитель. Естественно не без "пожертвований на изберательные кампании сенаторам и конгресменам" со стороны Дженерал Дайнемикс. Об этом, также писалось в Зарубежном Военном Обозрении. И что рычагов давления, у США, Франции, Англии гораздо больше чем у Швеции или там Южной Кореи. И что Коммунистический Китай так демонизируют, что тоже оказывает своё влияние. Что мы имеем в остатке? А то что j-10, по ТТХ ну не уступает Ф16. А то что движки ненадёжные, которые менять надо в два - три раза чаще чем на Миражах и Ф16х, ну так это претензии НЕ к Китайцам.

    автор, будучи писателем-графоманом, но явно не читателем, и явно не любителем арифметики и экономики, банально не учитывает ЦЕНУ ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОБСЛУЖИВАНИЯ двух двигательного самолёта, против ОДНО двигательного самолёта.
    Стоимость ЧАСА полёта это не только стоимость горючки (которую ДВУХ двигательный жрёт в ДВА раза больше) вообще то чуть больше чем в два. Но ещё и стоимость/время поддержания и обслуживания ДВУХ движков, ДВУХ топливных систем, ДВУХ систем управления плюд прочей другой разности. И стоимость самолёта это НЕ ТОЛЬКО СТОИМОСТЬ самого аппарата, но стоимость его обслуживания/запчастей. По данным журнала FORBES, которые, в отличие от АФФТАРА, умеют считать и с арифметикой в ладах. Стоимость ЧАСА полёта Ф16 это $8300 долларов. Сюда входит и горючка и аэродромное обслуживание. Стоимость ЧАСА полёта Ф15 - $23125. То бишь почти в ТРИ раза дороже. автор с умным видом говорит что "Зарабатывать можно только на тех у кого есть деньги". Но ведь такие люди свои денежки умеют считать. Мало того что двух двигательный истребитель ДОРОЖЕ сам по себе. Он ещё и почти в ТРИ раза дороже в эксплуатации. И СЛОЖНЕЕ.

    автор, будучи ПИСАТЕЛЕМ (безграмотным, поэтому пИсателем),а не читателем не понимает банального концепта что ТЯЖЁЛЫЙ истребитель и ЛЁГКИЙ истребитель это ДВА РАЗНЫХ инструмента. Для ДВУХ разных целей. Специально для "одарённого" автора поясняю что Б-17 это для ОДНИХ целей и применения, а Хеллдайвер - совершенно для других, хотя оба - бомбардировщики. Гриппен изначально делался с упором на ЛЁГКОСТЬ в обслуживании и на дешевизну. Как самолёт который может обслуживаться "by one sergeant and two conscripts" - одним сержантом и двумя призывниками.

    Более того, в прошлом году читал статью про "идеальный истребитель воздушного боя" - Air superiority fighter. Так вот, там выводилось нечто маленькое, однодвигательное, по аэродинамической конфигурации ОЧЕНЬ похожее на СУ-33, с 12 ракетами Воздух Воздух в качестве вооружения. И обязательно АФАРом.

    У тяжелых истребителей - своя ниша. Но НИКАКОГО преймущества, как показали многочисленные учения ВВС США где Ф16 раз за разом выигрывали у Ф15, и как показали Фалкон Страйк где ПЕРВАЯ модель Гриппена в кусочки порвала Су-27. Два двигателя в воздушном бою НЕ ДАЮТ.

    Почему французы и Американцы (на Ф/А 18) поставили ДВА движка? А потому что хотели "одним махом всех побивахом" - хотели универсал - и швец и певец и на игре дудец. ПАЛУБНЫЙ, ИСТРЕБИТЕЛЬ ШТУРМОВИК. Вот то что они создали. А преймущество двух двигательного самолёта - утащить на себе больший БК.Ф16 Блок 52 несёт на ВНУТРЕННИХ баках, ЕМНИП 1050 фунтов горючки,(f-16.net). Ф-15 несёт 1385 фунтов горючки на ВНУТРЕННИХ баках. Но у него ДВА таких же движка, которые эту горючку сожрут ГОРАЗДО быстрее. По тяговооружённости Ф16 Блок52 (1.09) опережает Ф15С (1.05). Другое дело что на Ф15 можно навесить больше всякого разного до того как его ЛТХ заметно ухудшатся.

    Более того как писали канадские экперты - аналисты - тяжёлые истребители - не более как распил бюджета и возможность побольше заработать компаниям поставщикам. Большинство из их задач - например оборона воздушного пространства страны, или зачистка воздуха над полем боя, вполне по плечу ОДНОДВИГАТЕЛЬНЫМ машинам.

    Аффтару нужно ПОМЕНЬШЕ пИсать, и побольше читать. Хотя бы то что в открытых источниках.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 28 июля 2021 20:15
      +8
      Чуть подредактировать и ваш комментарий вместо данной статью будет уместнее.
      1. Baron Pardus
        Baron Pardus 28 июля 2021 20:16
        +9
        Простите, писал на работе в перерыве между пациентами.
        1. EvilLion
          29 июля 2021 08:46
          -9
          Скорее между процедурками.
      2. perepilka
        perepilka 28 июля 2021 21:19
        -2
        Ну да, особенно про джаповские саабы и китайские сухари.
        1. Baron Pardus
          Baron Pardus 28 июля 2021 21:43
          +5
          Открываем и Читаем про Falcon Strike 2015, когда ТАИЛАНДСКИЕ (не Японские, а ТАЙЛАНДСКИЕ, Япония это НЕ Таиланд) Гриппены, разнесли в дребезги Китайские Су-27.
          Открываем и Читаем про Митсубиши F-2. Он же Ф-16 Аgile Falcon. https://en.wikipedia.org/wiki/Mitsubishi_F-2
          1. perepilka
            perepilka 28 июля 2021 21:50
            -5
            Блин! Так про то же! Чины, как и штатовцы, только в кино крутые. Повспоминай, как джапы на зеро летали, и китайского лётчика, ну, хоть одного. Чёт за всю историю китайцы, страдальцами были, не смотря на большую стену, от отчаянья, наверное, построенную.
            1. perepilka
              perepilka 28 июля 2021 22:00
              -1
              Спать, завтра буду.
          2. EvilLion
            29 июля 2021 08:47
            -4
            Теперь идем и читаем, как Су-27 разнесли F-15.
    2. perepilka
      perepilka 28 июля 2021 21:30
      0
      Да, как дров, всех комсомольцев на самолёт.
      Родной мой, где пилотов наберёшь? Это же не Як-3 и не bf-109. Перегрузки другие. Комбез от пота отжимать? Сам то согласишься? Так что тяжелые, чтоб запас был.
    3. zenion
      zenion 28 июля 2021 21:35
      -7
      Baron Pardus. С чего это автору пришло в голову, что он может писать всё, что в голову придёт. Но он очень беспокоится не должен, есть барон, который направит и исправит. Какая самонадеянность, он написал не спросивши вашего разрешения и пустил самолёт в полёт раньше его окончательного допиливания. То, что это может быть описька, притом специальная, что бы проверить, или барон Пардус внимательно прочитал статью. Кстати, запятые и точки все на месте, или некоторые он не поставил, решил сэкономить, экономия должна быть экономной. Немедленно всё исправить, иначе этот самолёт из-за вашей ошибки делать не будут. Спасибо, что есть люди с лицензией где родился и сколько лет его фамилия значится высшим классом. Кстати барон Пардус, ваш родственник?
      1. Baron Pardus
        Baron Pardus 28 июля 2021 21:53
        +8
        Просто перед тем чтобы что то ПИСАТЬ нужно, сперва, хоть что то прочитать. Я, например не пишу о том о чём совершенно ничего не знаю. Даже в дискуссии не вступаю, так как НИФИГА не знаю о некоторых вещах. Например о средствах РЭБ. Я, например не пишу о корабельных движках. Я вообще сравниваю то что пишут всякие "публицисты", то бишь не реальные научные труды, типа тех которые пишет Исаев или Драбкин или Широкорад, а люди которые пишут своё МНЕНИЕ основанное на тех, или иных источниках.
        Просто если автор, с апломбом, делает безапелляционные заявы типа "мелочь летающая" то это, как минимум, нужно на чём то основывать КРОМЕ своих домыслов. А кроме домыслов есть такая вещь как открытые источники. Например, "Индусы угробили в два раза больше мигов 21 чем Миражей 2000", оба однодвигательные, оба обслуживают индусы и летают на них индусы... Может проблема в МиГе?. Например "Стоимость часа эксплуатации Ф-15 против Ф16". Например, ёмкость внутренных топливных баков Ф-16 и Ф-15. Ну и далее по списку. А человек рассуждает о Ф-20, Гриппене и Ф-16 ВООБЩЕ не имея понятия даже ПОЧЕМУ начал Нортроп делать Ф-20. Не имея понятия почему была версия Ф-16 с движком от Фантома J79 и откуда она пришла. Про Фалкон Страйк чел явно не слышал, так как после этого страны типа Таиланда, Вьетанама, Аргентины, Бразилии, Канады, начали задавать огромные вопросы, а нафига брать тяжёлые истребители вообще и СУшки в частности если их лёгкие самолёты типа Гриппена рвут в клочья. Но вопросы это одно, а политическое лоббирование это САВСЭМ другое (как говорил Тов. Сталин).
        1. perepilka
          perepilka 28 июля 2021 22:08
          +1
          Ответил уже. В России, тоже дефицит пилотов в истребительной. То и чешут на беспилотную. Но там сигнал, кнопка, иль ручка в правой и шаг-газ в левой? Пока, до завтра, если поговорить захочешь.
          1. Baron Pardus
            Baron Pardus 28 июля 2021 22:41
            +6
            Я в США. У нас дефицита пилотов истребителей нет. Отбоя нет от желающих. Конкурс, среди даже прошедших лётную школу, чтобы его направили не на С130 а на Ф-16 огромный. Знаете почему в России дефицит лётчиков а в США - нет? Сравните зарплату лётчика истребителя в ВВС США (ну или в ВМФ), и в России, и всё станет на свои места. У вас - служащие ГиБДД в околоток приезжают на Мерсах и Бимерах (откуда деньги - непонятно). У нас, лётчики истребители на службу на таких ездят. Средний пилот истребитель ВВС США получает 125000 долларов в год. БЕЗ доплат за боевые действия, БЕЗ доплат за службу за границей. В Великобритании ПИЛОТ (вообще СРЕДНИЙ Пилот ВВС Её Величества получает, ЕМНИП под 60К фунтов стерлингов. (Естественно, это СРЕДНИЙ пилот. Истребители - больше). Поэтому у нас нет дефицита лётчиков истребителей. Естественно пилоты грузовых машин, заправщиков и даже Штурмовиков А-10 получают меньше. Вопросы решаются деньгами. Платите достойные деньги, как платили пилотам истребителям в СССР и у вас тоже недостатка не будет в них. А так - зачем идти в пилоты, если можно пойти работать в ГиБДД/Полицию/Налоговую/Таможню и иметь больше?
            1. frog
              frog 28 июля 2021 23:03
              +3
              А так - зачем идти в пилоты, если можно пойти работать в ГиБДД/Полицию/Налоговую/Таможню и иметь больше?

              Как зачем? После первого обязательного контракта уволиться и свалить в гражданскую авиацию. Где платят больше, а гемору меньше. Не совсем рай, но по сравнению со службой - очень ничего. Тем более, что сейчас, ЕМНИП, начали брать и без обязательного англицкого)) Вся разница, раньше шли только мужики, а теперь еще и барышни пойдут, через несколько лет....
              1. Baron Pardus
                Baron Pardus 28 июля 2021 23:16
                +3
                У нас - с точностью наоборот. В гражданской авиации платят МЕНЬШЕ чем в военной (и правильно). И очень много лётчиков отслужив 20+ лет в ВВС потом идут в гражданскую. Случай из жизни. Ещё до того как я в Армию пошёл. Лечу в Анкорадж (Пришвартуйск по русски, Гы Гы). Из Милуок. Самолёт попадает в нехилую тряску. Пассажиры начинают беспокоиться. Выходит стюардесса - "Не нужно волноваться, наш капитан (В гражданской авиации первого лётчика называют часто капитаном) ветеран лётчик ВВС США, более чем с 20 летним стажем". После чего публика на только успокаиваеться но и начинает АППЛОДИРОВАТЬ. Какую, блин страну либерасты угрохали. Сперва СССР, а потом и США...
                1. parusnik
                  parusnik 29 июля 2021 06:30
                  +1
                  Вспоминается фраза из фильма "Америкэн бой" "Что ж Вы со страной сделали"?
                  1. Baron Pardus
                    Baron Pardus 30 июля 2021 19:31
                    0
                    Вы, Сэр, себе не представляете какой лютый 3.14 стал со страной после правления Обамы. Сам то он ничего не делал явно, но тихо подготовил почву, а потом рвануло. И БЛМ, и полуЛГТБшные АНТИФА (которые явно, всем своим поведением подтвержают что Адольф Аллойзович не был не прав во всём), засилье транснациональных коропорации и банков (о чём говорили и Маркс, и Ленин, и Сталин, и Гитлер, и Муссолини, и Мао). Просто электронный концлагерь который устроили всякие Зукерберги и иже с ним. Если бы вопрос стали идти мне в армию СЕГОДНЯ из защищать ЭТО непотребство во какое либерасты (и те кто их финансирует и поддерживает) превратили страну - низачто бы не пошёл. Даже если бы завтра Ал Каэда или Народно Освободительная Армия Китая вошла бы в Кеношу (где я и живу). Лучше чем когда в Кеношу зашли БЛМ и спалили треть города. Знаете когда в Кеноше БЛМ и антифа утихомирились? Когда с Севера Висконсина приехали байкеры из Белого Арийского Сопротивления. Полиция, подчиняясь приказам Мэра и ГУБЕРНАТОРА НИФИГА НЕ ДЕЛАЛА. И толко прибытие ребят из Белого Арийского Сопротивления заставило "бороцов за всё хорошее и против всего плохого" перестать жечь, грабить, мародёрствовать и разполстить по норам и оттуда тявкать. Когда АНТИФА и БЛМ заявили что будут жечь и грабить дома с АМЕРИКАНСКИМИ флагами, так как АМЕРИКАНСКИЙ флаг это символ "расизма и угнетения", я и друзья вывесели на домах КОНФЕДЕРАТСКИЕ флаги и сидели по домам с оружием. Что творилось в Портлэнде - кошмар. Сейчас полиция просто не арестовывает и не заводит дела во многих городах за некоторые преступления - например за shoplifting, или traspassing. То бишь какая то макака может прийти и навалить кучу на вашей лужайке или на вашем пороге и это теперь "Не является преступлением". Вы себе просто не представляете какой лютый звиздец, по сравнению с 1991м годом тут теперь и куда это всё идёт.
                2. frog
                  frog 29 июля 2021 08:17
                  +1
                  Забавно. Мы таки похожи, хотя многие пытаются доказать обратное)))
                  Какую, блин страну либерасты угрохали. Сперва СССР, а потом и США...

                  Классика. "Какую планету просрали, сволочи" (Ну, или как-то так) ИЧСХ, подавляющему большинству на это наплевать..... Правда, проблем-то было и до просера, но тогда хотя бы видимость возможности их решения была....
            2. EvilLion
              29 июля 2021 09:14
              -4
              Я, конечно, извиняюсь, но зарплата военного пилота в любой стране мира по меркам этой страны запредельная. А уж на бомбежках сирийских беременных пенсионеров наши пилоты уже давно должны были накупить по 2 машины и 2 квартиры.

              Проблема в том, что военная авиация - это жизнь за забором, что к 30 годам, когда еще и семья с детьми, маленько надоедает, а романтики становится сильно меньше.

              Если бы вопрос был только в з/п, то одна ракета стоит больше, чем пилот за год получит, и удвоение з/п пилотам бюджет даже не заметит на фоне цен на саму технику и ее обслуживание.
            3. perepilka
              perepilka 29 июля 2021 14:16
              0
              У вас, от врача "на здоровье" не получишь? У нас, мирное время и война, две большие разницы. Пилоты тридцать первых мигарей, в сорок лет, по отставке, медкомиссию на машинистов тепловозов на СевЖД рубились, не годен, по здоровью..
        2. EvilLion
          29 июля 2021 09:10
          -5
          Например, "Индусы угробили в два раза больше мигов 21 чем Миражей 2000", оба однодвигательные, оба обслуживают индусы и летают на них индусы... Может проблема в МиГе?.


          Нет, проблема в том, что ты написал глупость и с точки зрения статистики, и с точки зрения того факта, что Мираж-2000 - это самолет более нового поколения, чем МиГ-21, и имеет более высокую надежность, как и его советские ровесники.
    4. EvilLion
      29 июля 2021 08:46
      -5
      А я вот ваш бредовый комментарий немного, но почитал, я понимаю, что у вас недостаточно мозгов, чтобы понять, что имеется банальная опечатка с датой, так что не надеюсь на хоть какое-то понимание.

      Ну так вот, использовать в качестве аргументов какие-то заявления о том, что кто-то кого-то порвал на каких-то учениях - это признак абсолютной некомпетентности. Т. е. вы даже не понимаете, что учения можно обсуждать только в контексте установленных на них правил и задач участникам, так что мурзилка, о том, что "грипен" якобы порвал Су-27 имеют такую же ценность, как и наша родная мурзилка о том, как Су-27 уделал F-15.

      И два двигателя преимущества действительно не дают (наоборот, угловая скорость крена ниже будет, т. к. движки не на центральной оси), у F-5 2 два движка было, толку только, преимущество дает вес, до вас никак не дойдет, что в более тяжелом истребителе меньше массовая доля кабины, пушки и кучи общесамолетных систем, и больше массовая доля топлива с силовой установкой. Поэтому в реальных условиях "грипен" против Су-27СК может иметь преимущество за счет более новой электроники, но скорость у Су-27 больше, и шансов просто дать форсаж и слинять при плохом раскладе у него тоже больше, не говоря уже о том, что он покрывает большую дальность и может, например, долго барражировать.

      По тяговооружённости Ф16 Блок52 (1.09) опережает Ф15С (1.05).


      Достаточно сравнить пустые веса того и другого, чтобы убедиться, что вы написали бред. В реальном бою, это может быть не так, вот только F-15 при равной с F-16 тяговооруженности будет иметь больше дальность и больше полезной нагрузки.

      Учите в общем матчасть.

      Смысл же статьи был лишь в том, что легкие истребители в мире никто не покупает, а значит их нет смысла разрабатывать.
    5. Alexey RA
      Alexey RA 29 июля 2021 13:22
      0
      Цитата: Baron Pardus
      Стоимость ЧАСА полёта Ф16 это $8300 долларов. Сюда входит и горючка и аэродромное обслуживание. Стоимость ЧАСА полёта Ф15 - $23125. То бишь почти в ТРИ раза дороже.

      В боевых условиях стоимость лётного часа "пятнадцатого" и "шестнадцатого" отличается менее, чем вдвое:
  • zenion
    zenion 28 июля 2021 21:26
    +3
    Не думал что есть три вида истребителей - те, которые побеждают, те которые могут победить, возможно, те которые могут только летать. Как же можно в фанерный самолёт поставить пушку, или просто пулемёт Максим с доливом жидкости из бутылки Колы литровой. Я уже человек в годах и сколько помню в СССР сначала делали для себя и только после того, как самолёт украдут, народ знал, что был сделан хороший самолёт. Теперь пытаются убедить в том, что когда его сделают, тогда его украдут, есть договорённость.
  • Pavel57
    Pavel57 28 июля 2021 23:35
    +2
    Автор не правильно определил тему. Из сотен однодвигательных самолетов , какие в перспективе могут меняться на однодвигательные. Летают Миги 21, 23, 27, Су-17, Миражи III/V, F1, 2000.
    Вот им на смену и придут относительно дешевые однодвигательные истребители.
    Под аналогичную замену могут попасть и МиГ- 29.
    1. Baron Pardus
      Baron Pardus 29 июля 2021 03:25
      +9
      Вы упускаете из вида что в 70е-80е в СССР, да и не только в СССР ни у кого не было движка как Пратт энд Витнеи Ф100 на котором и летал Ф16А (А заодно и Ф14). Который при максимальном весе 1400кг, и максимальном диаметре 118мм развивал без форсажа 65000 Ньютонов тяги. На Мираже 2000 стоял движок Снекма М53 последние модификации (М53-П2) которго при весе 1500кг, развивали тягу 64000 Ньютонов без форсажа. У СССР в 1973 году ничего такого НЕ БЫЛО. А к тому времени как появился М53П2 Американцы уже устанавливали на Ф16е и Ф15е Пратт Энд Витни Ф110 который был ещё мощнее при примерно тех же габаритах и на 100кг тяжелее. Именно поэтому на Миг29 поставили два движка. Не было ОДНОГО движка который мог бы развить нужную мощь. Просто НЕ БЫЛО. Советские движки 70х уступали практически по всем критериям даже Французским и Британским (Роллс Ройс СПЭЙ).
      1. EvilLion
        29 июля 2021 09:17
        -4
        МиГ-23 смотрит на тебя с нескрываемым удивлением. У него, оказывается, движка не было.
      2. Lozovik
        Lozovik 29 июля 2021 19:51
        0
        Цитата: Baron Pardus
        Вы упускаете из вида что в 70е-80е в СССР, да и не только в СССР ни у кого не было движка как Пратт энд Витнеи Ф100 на котором и летал Ф16А

        Высоким уровнем знаний вы явно не блещете laughing Сравним с Р35:
        Полный форсаж P=13000 кгс;
        Максимал P=8550 ксг;
        Масса m=1765 кг;
        Удельная тяга на бесфорсажном режиме работы Pуд=4,84 кгс/кг.

        F100-PW-200
        Полный форсаж P=10782 кгс;
        Максимал P=6618 ксг;
        Масса m=1467 кг;
        Удельная тяга на бесфорсажном режиме работы Pуд=4,51 кгс/кг.

        Ну и кто кого?

        Цитата: Baron Pardus
        А заодно и Ф14

        На F-14 был помпажирующий TF30.

        Цитата: Baron Pardus
        Именно поэтому на Миг29 поставили два движка.

        Два двигателя поставили потому что хотели двухдвигательный истребитель.
    2. EvilLion
      29 июля 2021 09:16
      -2
      Ничего им на замену не придет, либо вместо 10 МиГ-21 купят 1 Су-35. Но это вряд ли, т. к. если за 30 лет с распада Союза не обновились, то почему должны сейчас это делать.
  • Baron Pardus
    Baron Pardus 29 июля 2021 03:12
    +4
    И снова об однодвигательных и двухдвигательных истребителях.
    Допустим у вас есть ДВА случая... истребители. С одинаковыми моторами. Один - Гриппен, второй Ф/А-18 супер хорнет. Стоят дежурные звенья на аэродромах. Вдруг - боевая тревога. Нарушители границы. Два "boogie". Естественно, дежурное звено взлетает. Гриппен может взлететь с шоссе, Ф/А18 - нет. Взлетели. Нагруза одинаковая у того и у другого 2 Амраама и 4 сайдвайндера (эфы то бишь). И в том и в другом случае до нарушителей лететь 500км. (Допустим). Кто долетит быстрее? Гриппен. Без форсажа у него Мах 1.4. С форсажем 2.2. У Супер Хорнета Без форсажа - Мах 0,9. С форсажем 1.7. Гриппен, на том же движке что и Супер Хорнет имеет суперкруз. СуперХорнет - НЕТ.
    Итак для перехвата - Гриппен - лучше.
    Сколько будет стоить боевой вылет Гриппена? Согласно Jane's Military час полёта гриппена.. Внимание $4700. А вот Ф/А18 супер хорнет, согласно ФОРБСу - $12.500. Соотношение, при ОДИНАКОВЫХ движках, почти 1:2.5. Примерно то же самое что Ф-16 против Ф-15 (у них тоже, кстати, одинаковые движки). У Ф-16 Блок52 $8300, у Ф15C - $23400, то бишь то же соотношение стоимости почти 1:3. Заметим что Ф16 Блок 52 почти в ДВА раза дороже в эксплуатации чем Гриппен. Вопрос. Если вы небольшая страна, типа Испании, или Чехии, или Бразилии... Что вам ВЫГОДНЕЕ для своих ВВС, особенно если основная задача не бомбить когото за 1000км, а защита собственного воздушного (и не только) пространства.? (Кстати, Японские Ф-2 таскают ПКР, Норвежские Ф16 тоже таскают ПКР без всяких проблем. 4 Сайдуаиндера и 2 ПКР). Естественно однодвигательный самолёт. У Ф-15 было преймущество над Ф16 за счёт возможности использование ракет Спарроу. Но два движка тут не причём. Вигген пулялся теми же Спарроу, вернее СкайФлэш, на одном движке, Мираж Ф1 и Мираж 2000, несли Супер 530, которые были не хуже, тоже на одном движке. На Ф15, как и на Фантом можно было навешат 4 Саидуаиндера и 4спарроу + бомбы, а вот ни Мираж Ф1, ни Вигген такой нагрузки нести не мог. Но, опять же, за деньги на которые вылетает ОДИН Ф15 могут вылететь почти ТРИ Ф16... А уж 3 Ф16 точно утащат на себе больше БК чем один Ф15.
    1. EvilLion
      29 июля 2021 09:45
      -5
      Нет ни одной причины по которой F/A-18 не взлетит с шоссе, более того, таким бредом балуются даже у нас с Су-27, а практически же, F\A-18 экспортировался в полностью палубном варианте, а значит имеет и очень мощные стойки шасси, и даже аэрофинишер, т. е. при желании он куда более приспособлен к работе с обычных дорог. Просто никому в истории это ни разу не пригодилось.

      Нагруза одинаковая у того и у другого 2 Амраама и 4 сайдвайндера


      Одна проблема, твоя глупость и непонимание того, что данная нагрузка для F\A-18 будет в процентном отношении меньшей и снижать его ЛТХ тоже будет меньше.

      Кто долетит быстрее? Гриппен. Без форсажа у него Мах 1.4. С форсажем 2.2. У Супер Хорнета Без форсажа - Мах 0,9. С форсажем 1.7. Гриппен, на том же движке что и Супер Хорнет имеет суперкруз. СуперХорнет - НЕТ.
      Итак для перехвата - Гриппен - лучше.


      Начнем с того, что никакого 1.4М без форсажа "грипен" не имеет, как не имеет такого даже такой монстр, как Су-35. Самолеты 4-го поколения под это просто не оптимизировались. Суперкруз обещают на Gripen NG, хотя иногда он встречался на некоторых машинах и ранее, но скорее "просто так получалось". Далее, F\A-18 с его 1900 км\ч является одним из самых медленных истребителей, такова цена за большое крыло, обеспечившее отличные взлетно-посадочные характеристики и хорошую нагрузку, плюс маневренность горизонтальную. На его фоне паршивенький "грип" c его 2200 км\ч выглядит солидно, но F\A-18 изначально дополнялся перехватчиками F\14 с их 2500 км\ч, аналогично, F-16 с его 2300 и МиГ-29 с Су-27 с их 2400-2500 км\ч, не говоря уж про F-15 с 2800 "грипа" легко уделывают, при этом в справочниках не пишут в каких условиях получены эти скорости. Если при нормальной боевой нагрузке и 50% запасе топлива, то получается, что F-15 и Су-27 имеют такие скорости с 2 ракетами малой дальности и 2 средней, а F-16 только с 2 малой дальности.

      При этом на практике на "грип", скорее всего, придется вешать ПТБ, т. е. как перехватчик он таким самолетам, как МиГ-35 или "еврофайтер" сильно уступает, что, по имеющейся информации, и подтвердили ВВС Швейцарии, когда испытывали кандидатов на закупку. Даже неперехватчики F\A-18 и Rafale, скорее всего, лучше "грипа" в этом плане.

      Самое же смешное, что выписывая свои ошибочные рассуждения в пользу "грипена", (которого в мире не покупают), ты никак не можешь задаться вопросом, почему, если машины, класса "грипа" так хороши, как ты их описываешь, в мире вообще существуют такие дорогостоящие монстры, как F-15 и Су-27. Может быть большой вес позволяет получить преимущества, которые оправдывали бы разработку, постройку и эксплуатацию летающих крейсеров
      1. Baron Pardus
        Baron Pardus 29 июля 2021 19:15
        +2
        На такое количество бреда которые ты тут вывалил отвечать на каждый не имеет смысла. Ответим на все по одному.
        а) Ты читать НЕ УМЕЕШЬ. Я специально сравнил Гриппен С и Ф/а-18 СУПЕР хорнет потому что у них ОДИН И ТОТ ЖЕ ДВИЖОК.
        Когда ты совал мне ТТХ Ф-18 ты перепутал СТАРЫХ Ф/А-18 Хорнет с новым Ф/А18 СУПЕРХОРНЕТ а это АБСОЛЮТНО разные самолёты. Даже по размерам. Если сделать сравнение при тех же условиях (Вылет дежурного звена на перехват), Ф15С и Ф16го Блок 52, Результаты будут схожи. На полном автербернере летать все 500км никто не будет. А бесфорсажная скорость у них обоих с 6-8 ракетами воздух воздух будет одинаковая.
        б) Ты не знаешь матчасть от слова СОВСЕМ. 21 Января 2009 году, Гриппен продемонстрировал возможности Суперкруза, без форсажа достигнув скорости Мах 1.2. Это, кстати на СТАРОМ Движке. Специально для невежд, это было на СТАРОМ Движке Ф404. С тех пор Гриппены перешли на Ф414. Ты в очередной раз демонстрируешь свою полнейшую невежественность говоря о Гриппен НГ. Это уже вчерашний день. Теперь есть Гриппен Е, в МАССОВОМ производстве, он же Ф39. Да, на Ф414 движках. Да с суперкрузом.
        в) Математики ты тоже не знаешь. Открываем ТТХ и читаем что Ф16 Блок 52 на ВНУТРЕННЫХ баках несёт 1050 фунтов горючки. У него один движок F100 PW229. Ф15c на ВНУТРЕННИХ баках несёт 1385 фунтов горючки. У него ДВА таких же F100 PW229 движка. Вопрос на засыпку. У кого горючка закончиться быстрее? Тебя из какого класса гимназии вытурили за неуспеваемость? Из 4го или всё таки 5го?
        г) Ищем информацию по ВВС Израиля - на минуточку самые воюющие ВВС в мире. И смотрим что получив Ф-16SUFA, Израильтяне отказались от дальнейших закупок Ф15. Потому что Ф16 SUFA вполне удовлетворяет их потребности в Многоцелевом Истребителе. Закупив сперва 50 F16 SUFA, Израильтяне затем увеличили заказ более чем в двое и... ОТКАЗАЛИСЬ от преобретения F15I. Наверное потому что израильтяне глупее тебя и не умеют считать деньги. Ф16 SUFA стоит 45лимонов. F15I стоит 84 Лимона. Мне кажется, что ВВС Израиля, на секундочку самые воюющие ВВС в мире знают что им использовать и что им покупать получше диванного ЭКС-ПЕРДА вроде тебя. Данные с Airwar.ru. Не спорь со мной, спорь с ними. Кстати, в открытой прессе - ВВС США эксплуатируют Ф-15 в основном в ВВС Нац Гвардии, а Ф-16 - в боевых частях. И если изначально, в 70х-80х соотношение Ф15 к Ф16х в частях ВВС и Нац Гвардии США должно было быть 1:2, то теперь оно 1:6. ВВС США тоже, по мере модернизации Ф16 и установки АФАР радаров на них (то бишь возможность использовать ракеты Спарроу и АМРААМ) тоже начали уменьшать кол-во Ф-15х в пользу Ф-16х. Наверное ВВС США - тоже знают хуже теоретика и любителя сферических коней в вакууме вроде тебя. Ещё раз, повторяю, специально для таких как ты. Японцы установили АФАР на Ф16 Agile Falcon ещё в 1995м году. После чего перестали закупать Ф15J. Он просто стал не нужен.
        д) Читать ты тоже не умеешь. Я писал что Ф15 может утащить 3000кг подвески и это особого влияния на его ЛТХ не окажет. С другой стороны, 3000кг на Ф16 уже начнёт влиять на ЛТХ. Но ты, естественно этого либо не прочитал либо "Ниасилипатамушамногабукфф". Это кстати потому что "мол покупают тяжёлые истребители". Кстати КТО их покупает? Самый продаваемый истребитель в мире - Ф16. Ещё раз не СУшка а Ф-16. Можно конечно многое списать на лоббирование и политическое давление со стороны правительства США (как это было в истории с Миражом 2000). Но тут ещё дело в надёжности, цене и ЛТХ. Например движки на Ф16 банально живут дольше чем движки на самой современной СУшке. А это - тоже бабки.
        е) Ты приводишь данные цены эксплуатации самолётов ВВС США. Я понимаю что ты их не из... ну скажем не из пальца высосал. Я привёл данные журнала ФОРБС. https://www.forbes.com/sites/niallmccarthy/2016/08/16/the-hourly-cost-of-operating-the-u-s-militarys-fighter-fleet-infographic/?sh=47fb0ba685fc статья 2016го года. Учти что defense department считать непредвзятым нельзя. Потому что: денежки на бюджет выбивать надо из Конгресса, и лоббисты и Боинга и Дженерал Дайнемикс в ДОД вхожи, а вот финансистам из ФОРБСА смысла чего то перекривливать нет. В любом случае. Эксплуатация Ф15 дороже, и Даже ударный Ф16 SUFA почти в два раза дешевле Ф15го.
        ж) Читать ты не умеешь повторю опять. Я писал что Двухдвигательные самолёты и однодвигательные - это разные самолёты для разных целей. Богатые страны могут себе позволить эксплуатировать оба типа. Ну а те что победнее, типа Бразилии, Аргентины, Испании, Португалии или Сербии - для них двухдвигательный самолёт - слишком дорогое удовольствие. И опять же. Зависит от боевых задач.
        з) Насчёт "Страны покупают двухдвигательные машины". да, покупают. Только сравни сколько стран купило Ф15 и сколько стран купило Ф16. Сколько купили Миражей 2000. Посчитай, я понимаю что с арифметикой проблемы, но я верю у тебя получиЦЦа. А насчёт СУшки Ну да, купили китайцы, после чего начали делать свои копии. Движки у них выживают ещё меньше чем сделанные в России (что неудивительно, так как разрабатывались они ещё в СССР - СВЕРХДЕРЖАВЕ, а Россия доживает наследие СССР, не более), а Китай над которым в 80е все смеялись... Он уже обогнал Россию практически во всём. Лет через 5 и по движкам обгонит. Учтите что Китайский Рывок сопоставим со Сталинским Рывком который СССР совершил под руководством Сталин в 20х-30х. Да, Китай ПОКА отстаёт. Дайте им ещё 5-10 лет.
        и) Про Рафаль ты тоже нифига не знаешь. Рафаль это супер универсальный самолёт. Истребитель/перехватчик/Штумовик да ещё и с палубным вариантом. Разрабатывался именно под эти ТТХ. До него был только один самолёт способный делать всё, причём одинаково неплохо, это легендарный - Фантом Ф4. и Рафаль со всеми задачами справляется на ура. Может по максимальному потолку он уступает Тайфуну, но по instantaneous turn rate and sustained turn rate он его превосходит. Более того, он ещё на себе больше БК таскает, на БОЛЕЕ СЛАБЫХ ДВИЖКАХ. В Кои веки Французов англичане с немецкой и итальянской помощю, по реактивным движкам обошли. Бывает.
        к) Ты сравниваешь Гриппен с МиГ-35 и Тайфуном. Хорошо. Гриппен Е (oн же Ф39) с АФАР и суперкрузом уже в производстве и эксплуатации. Всего сделано 271 Гриппен (на середину 2020). Сколько МиГ-35 в эксплуатации? 14(!!!!), Карл. ЦЭ ПЭРЭМОГА!!!. А может всё таки ГАНЬБА? У скольких из них АФАР? Гриппен и на ВНУТРЕННЫХ баках несёт 3.4 Тонны горючки. Ф/А-18 СУПЕР ХОРНЕТ несёт 6.5тонн горючки. При этом у него ДВА таких же движка как и на Гриппене: Ф414. Задача для 5го класса советской школы, какой самолёт улетит дальше на внутреннем запасе топлива. Еврофайтер Тайфун несёт на ВНУТРЕННИХ баках 5000 горючки. https://militarymachine.com/eurofighter-typhoon/
        Движков у него ДВА. Очень сомневаюсь что на внутреннем запасе топлива Тайфун улетит намного дальше Гриппена. Опять же сравни ЦЕНУ, нет я понимаю что для ЭксПЕРДОВ из Диванных Спецвойск "Вялые Питоны" такие мелочи как математика и деньги - ниже их достоинства... (так как трудно быть ниже НУЛЯ). Но всё же. Стоимость самого самолёта и стоимость эксплуатации - просто несравнима. Janes Military Review (надеюсь ты о таких хоть отдалённо слышал) на 2012 год сделали исследования, согласно которому час полёта Гриппена 4700 баксов. Тайфуна 18000 баксов, хотя "британский парламент" говорил что $8200, но британский парламент, хорошенько пролоббированный "забыл" подсчитать некоторые факторы, например ВСЕ кроме стоимости горючки. Рафаль - 16500 (И это не только перехватчик, но ещё и штурмовик), https://stratpost.com/gripen-operational-cost-lowest-of-all-western-fighters-janes/ Ф-16 Блок 52 7000 баксов. Ну и далее по списку. Было очень смешно когда Австралийцы, которые летают на Супер Хорнетах заявили что для того чтобы поддерживать Супер Хорнеты в рабочем состоянии цена обслуживания - 24400 баксов за час полёта. В отличие от Компани производителя которая заявляла "В теории" сАвсем другие цифры. Впрочем Американцы Англичанам впихнули Аэрокобры сАвсем с другими показателями на БУМАГЕ и В ТЕОРИИ чем в Реале..Учите историю, тоже помогает. "What is P-400? Its a P-40 with a Zero on its tail":-)

        Так что возвращайтесь ка обратно в 5й класс, если, конечно осилите. Учите математику, учитесь читать и ПОНИМАТЬ что прочитали. Почитайте книжки по экономике, даже самые простейшие. Ну, а потом, возможно сможете смело писать статейки. Понимаешь ли, паря, одна из проблем современного общества что любой "малолетний дэХXX", как метко таких "ярких личностей" называет Д. Пучков, получает доступ к компу и может писать любой бред который хочет, надёргивая "доказательства" из собственной... короче чёрт знает откуда, и ему написать бред занимает гораздо времени чем этот бред опровергать. Единственное что из всей этой коллекции ахинеи и бреда сивой кобылы в лунную ночь что вы тут написали является ПРАВДОЙ это то что если на Ф15 навесить (допустим), 3000кг нагрузки, то это повлияет на его ЛТХ меньше чем те же 3000кг нагрузки повлияют на ЛТХ Ф16. Но я с этим никогда не спорил, более того, я именно это и утверждал. Именно этот пример и привёл. Так что спасибо что подтвердили мои постулаты.
        1. Lozovik
          Lozovik 29 июля 2021 20:37
          +1
          Цитата: Baron Pardus
          Ф15c на ВНУТРЕННИХ баках несёт 1385 фунтов горючки. У него ДВА таких же F100 PW229 движка.

          Да ну?

          Остальной бред можно не читать.
          1. Baron Pardus
            Baron Pardus 29 июля 2021 21:25
            0
            Виноват, очепятка-с. Нолики забыл поставить. На Ф15 https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-15_Eaglе 13455 фунтов внутренней горючки. На Ф16 Блок 52 10500 фунтов горючки. Справедливости ради нолики не поставить ни на показатели Ф-15 ни на показатели Ф16. Да ошибся. Прошу прощения. Но всё равно ДВА движка СОЖРУТ 13455 фунтов быстрее чем ОДИН ТАКОЙ ЖЕ движок спалит 10550 фунтов.
            1. Lozovik
              Lozovik 30 июля 2021 06:42
              0
              Цитата: Baron Pardus
              На Ф15 https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-15_Eaglе 13455 фунтов внутренней горючки.

              В руководства четко написано 11500 фунтов при плотности керосина 0,78 кг/л. Еще один эксперт по ютубам и википедиям?

              Цитата: Baron Pardus
              На Ф16 Блок 52 10500 фунтов горючки.

              Опять обман.


              Цитата: Baron Pardus
              Но всё равно ДВА движка СОЖРУТ 13455 фунтов быстрее чем ОДИН ТАКОЙ ЖЕ движок спалит 10550 фунтов.

              Понятие потребной тяги знаете? Потолка? Начальной высоты полета по потолкам?
              1. EvilLion
                30 июля 2021 18:05
                0
                Он даже не понимает, что приводит запас топлива меньше тонны, хотя его в истребители цистернами заливают.
        2. Baron Pardus
          Baron Pardus 29 июля 2021 21:26
          +2
          ВНИМАНИЕ, СОВЕРШЕНА очепятка-с. Я СДЕЛАЛ ОШИБКУ И БЕ ПОЙМАЛ КОГДА РЕДАКТИРОВАЛ... Нолики забыл поставить. На Ф15 https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-15_Eaglе 13455 фунтов внутренней горючки. На Ф16 Блок 52 10500 фунтов горючки. Справедливости ради нолики не поставить ни на показатели Ф-15 ни на показатели Ф16. Да ошибся. Прошу прощения. Но всё равно ДВА движка СОЖРУТ 13455 фунтов быстрее чем ОДИН ТАКОЙ ЖЕ движок спалит 10550 фунтов.
          1. EvilLion
            30 июля 2021 18:08
            0
            Какая ирония.
        3. EvilLion
          30 июля 2021 18:04
          0
          Я специально сравнил Гриппен С и Ф/а-18 СУПЕР хорнет потому что у них ОДИН И ТОТ ЖЕ ДВИЖОК.
          Когда ты совал мне ТТХ Ф-18 ты перепутал СТАРЫХ Ф/А-18 Хорнет с новым Ф/А18 СУПЕРХОРНЕТ а это АБСОЛЮТНО разные самолёты.


          Поздравляю, ты жидко обделался, потому что на "грипене" стоит локальная версия F404 от обычного "хорнета", а движок от более крупного "суперхорнета" стоит на перспективном Gripen JAS 39E, который намного тяжелее более ранних моделей.

          Открываем ТТХ и читаем что Ф16 Блок 52 на ВНУТРЕННЫХ баках несёт 1050 фунтов горючки. У него один движок F100 PW229. Ф15c на ВНУТРЕННИХ баках несёт 1385 фунтов горючки.


          Поскольку с мозгами тяжело, я просто скажу, что фунт это 400 г и 1385 фунтов - это менее тонны, при этом даже такое убожество по дальности, как МиГ-29 имеет запас топлива в 3.3 тонны, МиГ-29М получил запас в 4 тонны, а последние модификации несут почти 5 тонн, что соответствует типовым значениям для машин данного класса. Стандартная заправка Су-27 - 5.7 т, а максимальная 9.4 т, у F-15 я даже не полезу в справочник, но ЕМНИП около 6 тонн.

          Ты настолько туп, что даже абсурдности чисел не видишь.

          Рафаль это супер универсальный самолёт.


          Именно так, - это самолет сильно ориентированный для ударных миссий, поэтому он имеет большую площадь крыла, что позволяет нести большую боевую нагрузки, улучшает взлетно-посадочные характеристики, и горизонтальную маневренность, но создает дополнительное сопротивление, поэтому такие самолеты-универсалы имеют довольно посредственную скорость и перехватчики из них не лучшие, вот только Франция от потенциального ТВД между НАТО и ОВД довольно далеко, и ей скоростные перехватчики не очень нужны.

          Комментировать дальнейший бред с незнанием матчасти, смысла не вижу.
          1. Baron Pardus
            Baron Pardus 30 июля 2021 18:12
            0
            Специально для МАЛОЛЕТНИХ ДЭbillОFF вроде тебя поясняю. ФУНТ, это не 400 грам как ты написал, а 454г. Ты даже таких мелочей не знаешь а рассуждаешь. Более того. Опять же по поводу Гриппена. Для тебя, невежды, будет открытием что у Гриппена не одна модификация. У Гриппена С, действительно Ф404. А вот у Гриппена Е совсем другое. Ты даже не потрудился пойти на страничку СААБа, знаешь, есть такая фирма. Она Гриппены делает. Открываем https://www.saab.com/markets/india/gripen-for-india/technology/a-look-at-gripen-es-choice-of-power и смотрим что на Гриппене Е стоит Ф414. Гриппен Е, он же Ф39, в отличие от Миг35 УЖЕ в массовом производстве. Хотя после того что для МАЛОЛЕТНОГО представителя большой семьи DeBill которым ты явно относишся фунт это 400г, всё. Дальше можно не читать. Мальчик, тебе в 4й класс надо. Ты даже его не закончил. И самолётики тебе надо из бумаги клеить, а не писать статьи о них и обсуждать.

            Читать ты тоже не умеешь. Я специально написал что плохо проредактировал свой ответ. И забыл приписать нолик в количестве горючки которые несёт и Ф15 и Ф16. Написал, специально ДВАЖДЫ, в двух разных местах. Специально для малолетних представителей древнего рода DeBill, вроде тебя. Но для тебя даже то что я написал про свою ошибку в ДВУХ разных местах было мало. Ты этого не прочитал. Естественно, чукча не читатель, чукча писатель.


            Хотя даже с Ф404 Гриппены С набили морду (и одновременно надрали задницы), твоим хвалёным СУ-27. Просто и банально расстреляв их со средней и дальней дистанции. Не помогли ни два движка, ни "суперманёвренность". В США есть пословица "Don't bring a knife into a gun fight". А Су-27 это именно это - прийти на перестрелку с кинжалом вместо АКМа. Ну и что что Су-27 манёвреннее в ближнем бою? Их никто в ближний бой даже не подпустил. Расстреляли как индюков во время тока издали. И это Гриппен С. A Гриппен E - это действительно угроза для любой Сушки. Впрочем для любого Ф-16го он тоже угроза (хотя Гриппен намного дешевле). Ты, как малолетний представитель многочисленного и древнего рода DeBill, отказываешся читать то что я повторяю специально для балбесов и неучей вроде тебя. Лёгкий истребитель и тяжёлый истребитель это ДВА инструмента для ДВУХ разных работ. Богатые страны могут себе позволить оба. И даже США сократили соотношение Тяжёлых к лёгким с 1:2 до 1:6. Израиль отказался от закупок Ф15и после того как получили Ф16 СУФА. Но ты, естественно, продолжаешь долдычить своё, как заучивший одно и тоже попугай, не понимающий о чём он говорит но вопящий "Polly wants a cracker" невзирая на то что ему говорят или дают.
            1. EvilLion
              31 июля 2021 00:23
              0
              Тебе про "Грипен" именно это и написали. Ты был слит и опозорился. Уйди.

              Про кто кого слил, тебе тоже написали. Если "грипы" слили Су-27, то ты обязан принять, что Су-27 слили F-15, а Су-24 с "Хибинами" заглушил американский эсминец. Список подобного бреда можно продолжать бесконечно. Если ты настолько туп, что не понимаешь этого, то я даже не знаю.

              Ну а пока факт в том, что Су-27 и его производные брали и берут многие, а чудо-грипен на фиг никому не нужен, кроме тех у кого ВВС из одной эскадрильи.
    2. Alexey RA
      Alexey RA 29 июля 2021 13:39
      +2
      Цитата: Baron Pardus
      Гриппен может взлететь с шоссе, Ф/А18 - нет.

      ЕМНИП, финны и швейцарцы выбрали "шершней" исходя из возможности их внеаэродромного взлёта, посадки и обслуживания.
      1. EvilLion
        29 июля 2021 15:01
        0
        Скорее потому, что "шершень" - это наиболее функциональный американский истребитель 4-го поколения. Он ни в чем не лучшей, но он для очень многих достаточен, вряд ли финны предполагали гоняться на "шершнях" за Су-27. Я вообще считаю, что нам было бы неплохо "супершершни" затрофеить и у себя использовать.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 29 июля 2021 19:31
          +1
          Цитата: EvilLion
          Скорее потому, что "шершень" - это наиболее функциональный американский истребитель 4-го поколения.

          А может у них генетическая память проснулась - купили же они в 30-х Brewster F2А Buffalo, которые тоже разрабатывались как палубники. smile
    3. Lozovik
      Lozovik 31 июля 2021 09:46
      0
      Цитата: Baron Pardus
      Гриппен может взлететь с шоссе, Ф/А18 - нет.

      Почему?


      Цитата: Baron Pardus
      И в том и в другом случае до нарушителей лететь 500км. (Допустим). Кто долетит быстрее? Гриппен. Без форсажа у него Мах 1.4. С форсажем 2.2. У Супер Хорнета Без форсажа - Мах 0,9. С форсажем 1.7. Гриппен, на том же движке что и Супер Хорнет имеет суперкруз. СуперХорнет - НЕТ.

      Давайте ИШР, диаграмму Cx от M и кривые Жуковского. А то самолет какой-то волшебный получается.
  • Pavel57
    Pavel57 29 июля 2021 10:13
    +2
    Цитата: EvilLion
    Ничего им на замену не придет, либо вместо 10 МиГ-21 купят 1 Су-35. Но это вряд ли, т. к. если за 30 лет с распада Союза не обновились, то почему должны сейчас это делать.

    Тут несколько вариантов. Совсем бедные уйдут с истребителей на учебно-боевые китайские, корейские, российские. Кто побогаче будет присматриваться к однодвигательным истребителям, что будет через 5 лет. Вот Су-75 может успеть попасть на рынок в базарный день.
    Ситуация с МиГ-29 определялась тем, что надо было дать всем сестрам по серьгам. Микояновцам заказ как бы на легкий истребитель, климовцам заказ на мотор. Хотя ЛФИ с АЛ-31 смотрелся очень неплохо, что китайцы со свои клоном Лави и доказали.
    1. EvilLion
      29 июля 2021 11:03
      0
      Всегда можно купить списываемый МиГ-29 или Су-30. С МиГ-29 да, истребители ПВО не продавались (с МиГ-25 интереснее, как и с МиГ-23 в ПВО, но в целом ПВО для себя было), и Су-27 на экспорт был разрешен только по просьбе производителя уже отдельным указом Ельцина Б. Н. соответственно, все просоветские получали МиГ-29 и не жужжали. Сейчас они могут купить Су-30, и МиГ-29 стал сильно менее интересен.
    2. Baron Pardus
      Baron Pardus 29 июля 2021 19:27
      +3
      Через 5 лет рынок уже будет перенасыщен. Те кто побогаче будут отовариваться Ф-35ми, которым, думаю что за 5 лет, хоть какие то глюки исправят. Те кто победнее будут покупать либое ФС31, TAI- TFX, KAI-KF21, либо Митсубиши Х-2. Через 5 лет уже будет поздно. А быстрее капиталистическо-олигархическо-полуфеодальная Россия которая открыто заявляет "Наша цель - Россия времён НиКАЛая 2го" никак не осилит. Это не сверхдержава которой был СССР, и во главе России не СТАЛИН. Вы ни Китай, ни Корею, ни Турцию банально не догоните. Наследие Великой Сверхдержавы СССР заканчивается. А с 1993 года в России АБОСОЛЮТНО ничего нового сами не изобрели. Все что есть включая Кинжал и Армату и Су-57 это наработки ещё Советского ВПК.
  • Не_боец
    Не_боец 29 июля 2021 11:52
    0
    Кто этот таинственный заказчик, мы пока можем только гадать.

    В интернете была статья где автор пальцем показывает на саудитов. К сожалению я не помню где я ее видел :( Клиент богатый, хочет иметь свое 5 поколение но то что ему поставили американцы с изьяном - те Ф35 что им поставили израильтяне будут прекрасно видеть, поэтому саудиты обратились к другому поставщику.
    1. EvilLion
      29 июля 2021 15:03
      0
      "Слюшай, Володя, давай мы тэбэ будэм нашу нефть дешево поставлять, ты под видом своей продавать, а за это ты нам истребитель сдэлаещь."
      1. perepilka
        perepilka 29 июля 2021 15:54
        +2
        Хоть в вики бы глянул, чтоб сорта нефти отличать, под видом своей
        1. EvilLion
          30 июля 2021 18:07
          0
          В шутках такие тонкости не важны.
  • Pavel57
    Pavel57 29 июля 2021 20:53
    0
    Цитата: Baron Pardus
    Через 5 лет рынок уже будет перенасыщен. Те кто побогаче будут отовариваться Ф-35ми, которым, думаю что за 5 лет, хоть какие то глюки исправят. Те кто победнее будут покупать либое ФС31, TAI- TFX, KAI-KF21, либо Митсубиши Х-2. Через 5 лет уже ....


    Ничего не поздно.
    По политическим мотивам многие у азиатов покупать не будут. Тем более японцы дорогие. Японцы и корейцы связаны соглашениями с американцами. А с китайцами не все хотят иметь дело.
  • Azimuth
    Azimuth 30 июля 2021 00:43
    0
    1. На сегодняшний день только три страны имеют независимое авиастроение и способны создать независимо и самостоятельно истребитель ОТ и ДО.
    2. В приведенных примерах однодвигательных истребителей например НИ В ОДНОМ нет собственного двигателя, а значит страна его происхождения имеет возможность ограничения экспорта и часто это делает. У корейцев и шведов американские двигатели, у китайского и китайско-пакистанского российские.
    3. Законодательство многих стран жестко регулирует экспорт вооружений, поэтому производители значительно ограничены.

    Тоесть говорить о том, что однодвигательный истребитель это в современных условиях не самый удачный проект на примере перечисленных производителей неправильно.

    Мы самостоятельно производим все от и до, поэтому аналогии проводить между нашими проектами и перечисленными зарубежными неуместно.
    1. EvilLion
      30 июля 2021 18:17
      0
      США, Россия, Франция, ЕС, Китай, т. е. 5 стран или в случае "Еврофайтера" консорциумов. Однако никто из них в данную нишу не полез, Франция сняла с производства Мираж-2000, F-16 же разработан ранее. JF-17 китайцы при желании могли бы сделать полностью своим, но им тоже не очень интересно.

      Есть вторичный рынок. А вот денег у нищих нема.
      1. Baron Pardus
        Baron Pardus 31 июля 2021 02:33
        0
        Франция концентрирует все силы на РАФАЛЕ. Это не такая богатая страна как США. И это не кодла работающая вместе на Еврофайтером. Посему вся научно техническая мысль франции сосредоточена на РАФАЛЕ. В Первую очередь на улучшении движка - единственное слабое место Рафаля. Хоть движок и лёгкий и довольно экономичный, он уступает движку Тайфуна.
        А с Миражом 2000 произошла досада. Американцы банально, политически и экономически продавили свой Ф-16. Ф-16 действительно классный самолёт, но Мираж 2000 нисколько не хуже.
  • Azimuth
    Azimuth 31 июля 2021 18:34
    0
    Цитата: EvilLion
    JF-17 китайцы при желании могли бы сделать полностью своим, но им тоже не очень интересно.
    Нет двигателя.
  • Azimuth
    Azimuth 31 июля 2021 18:46
    0
    Цитата: Baron Pardus
    Ф-16 действительно классный самолёт, но Мираж 2000 нисколько не хуже.

    Мираж 2000 опережал по Ф-16 по скорости внедрения новых систем и модернизации, но в общем уступал Ф-16.

    Французы молодцы в плане сохранения независимости своего ВПК. Они интересны многим в плане диверсификации поставщиков, тем более они независимый поставщик, так как все критические узлы и компоненты у французов собственного производства в силу упомянутой независимости своего ВПК.
    Ну и если глобально, оружейный экспорт это нетолько деньги - торговля, но и политика, Франция этим сохраняет независимость и во внешней политике.
    1. Baron Pardus
      Baron Pardus 2 августа 2021 20:29
      0
      Мираж изначально мог использовать ракеты Воздух Воздух с полуактивной ГСН. Мираж- дешевле и проще в производстве. Дешевле и проще в обслуживание. На Мираже изначально был радар, причём достаточно мощных. У миража быстрее изначальная скорость разворота (instantaneous Turn rate), у Ф16 больше постоянная скорость разворота (sustained turn rate). Если раньше, на ранних версиях Ф-16 набирал высоту быстрее, то сейчас, Мираж 2000E выигрывает у потяжелевшего Ф-16 Блок 60 (285м/с, против 254м/сек). Ф-16 жрёт больше горючки, и более дорог в обслуживании. https://aviatia.net/mirage-2000-vs-f-16-fighting-falcon/
      Мираж 2000Е дешевле Ф16Е. Правда на Мираже не АФАР а Сирано 5, отличный допплерный радар, но не АФАР. До определённого времени это были два равноценных самолёта, при чём у каждого были свои преймущества. Мираж в ближнем бою имел преймущество изначально, но чем больше шёл ближний бой тем больше преймущество переходило к Ф16 (Instantaneous turn rate vs sustained turn rate). Сперва лучший радар был у Миража, теперь у Ф16го (Французы перестали модифицировать Мираж, сосредоточившись на Рафале).
  • сибиряк54
    сибиряк54 3 августа 2021 13:31
    0
    А как такая версия-палубник для реставрированного "Кузи"?