Военное обозрение

Зачем России авианосец

229

Пожалуй, нет темы, вызывающей больше споров, чем целесообразность создания авианосцев для российского военно-морского флота (ВМФ).


В целом по авианосной проблематике можно выделить три группы мнений.

1. Россия – это континентальная держава, мощный океанский флот ей не нужен, достаточно прибрежных кораблей, не крупнее класса корвет, и мощной береговой авиации.

2. России нужны полноценные авианосцы, атомные или не атомные, но с самолётами горизонтального взлёта и посадки, желательно с катапультами.

3. России достаточно создания лёгких авианосцев, с трамплином и самолётами горизонтального взлёта и посадки или с самолётами вертикального взлёта и посадки (СВВП).

У всех приверженцев того или иного мнения имеется своя аргументация. Для начала попробуем рассмотреть цели и задачи некоего «сферического» российского авианосца, исходя из концепции надвидовой классификации вооружённых сил (ВС), рассмотренной автором в соответствующем материале.

Итак, для решения всего спектра задач российскими вооружёнными силами (ВС) используемые вооружение и военная техника могут относиться к четырём сегментам:

Стратегические ядерные силы (СЯС);
Стратегические конвенциональные силы (СКС);
– Силы общего назначения (СОН);
– Экспедиционные силы (ЭС).

Зачем России авианосец
Надвидовая структура вооружённых сил

Стратегические ядерные силы


В рамках деятельности Стратегических ядерных сил авианосец должен решать задачи по обеспечению безопасного развёртывания морского компонента СЯС – прикрывать ракетные подводные крейсера стратегического назначения (РПКСН) от противолодочной авиации противника, вести обнаружение и вытеснение подводных лодок противника.


РПКСН во многом обладают мнимой неуязвимостью – если не удастся обеспечить их скрытность, то они всего лишь лёгкие мишени для противника

Преимущество авианосца перед береговой авиацией в том, что он может действовать на большем удалении, чем последняя. Например, в случае, если мы решим подогнать РПКСН поближе к берегам потенциального противника. Необходимо понимать, что «поближе» означает на расстояние 2000–3000 километров – с такого расстояния может быть нанесён внезапный обезглавливающий удар, на который противник может не успеть среагировать. Это не значит, что мы собираемся это делать, но иногда демонстрация возможности реализации этого сценария может остудить чьи-то наглые, звёздно-полосатые головы.


Одним из преимуществ РПКСН является возможность подойти на расстояние, с которого баллистическими ракетами подводных лодок (БРПЛ) можно нанести удар по противнику с минимальным подлётным временем, по настильной траектории

Да и с точки зрения организации охраны районов развёртывания и патрулирования РПКСН, авианосец будет более оперативно решать задачи по вытеснению противника, поскольку он будет находиться между противником и зонами развёртывания патрулирования, а не за ними.

В этом случае большую роль будут играть противолодочные возможности авианосца – у вертолётов меньше дальность и скорость, пока они долетят от берега до района патрулирования, глядишь, уже и назад пора. А на надводных кораблях класса корвет, фрегат, эсминец (если это не японский «эсминец») и даже крейсер противолодочных вертолётов мало.


Авианосец может прикрывать РПКСН не только от противолодочных самолётов и вертолётов противника, но и от подводных лодок

Потенциально палубное крыло авианосца может нести тактическое ядерное оружие, но использование этой возможности вряд ли можно отнести к задачам СЯС. Хотя и полностью отказываться от такой возможности вряд ли стоит.

Стратегические конвенциональные силы


Здесь ситуация аналогична тому, что написано про СЯС, поскольку морскому компоненту СКС – атомным подводным лодкам с крылатыми ракетами (ПЛАРК) также необходимо прикрытие при развёртывании. При этом, поскольку дальность крылатых ракет (КР) значительно меньше, чем дальность полёта БРПЛ, то им придётся выдвигаться ближе к противнику, что может потребовать их прикрытия где-нибудь в проливах или других узловых точках мирового океана.

Сам авианосец использовать как элемент СКС неэффективно, его палубная авиация не сможет нести высокоточное оружие большой дальности, а суть СКС состоит в том, чтобы атаковать противника с расстояния, минимизирующего или исключающего вероятность непосредственного боевого столкновения с его вооружёнными силами.

С другой стороны, как и в случае с тактическим ядерным оружием, есть нюансы. Например, вооружённые сила США приняли на вооружение КР JASSM-ER с дальностью порядка 1 000 километров. Эту ракету могут нести самолёты тактической авиации, в том числе палубная авиация. Также в США разрабатывается модификация JASSM-XR с дальностью 1 900 километров.


Малозаметную крылатую ракету JASSM-ER и её противокорабельный вариант LRASM сможет нести большая часть самолётов тактической и палубной авиации США

России крайне необходим аналог этой ракеты – существующие российские КР большой дальности могут нести только самолёты стратегической авиации. По некоторым данным, дальность порядка 1 000 километров будет иметь один из вариантов модернизированной ракеты Х-59МК2, но эта информация пока не подтверждена, в большинстве источников указывается дальность Х-59МК2 порядка 400 километров. Крылатые ракеты семейства Х-59 могут нести практически все российские тактические боевые самолёты. Если эта информация подтвердится, то палубная авиация с авианосца сможет действовать и в интересах СКС.


Ракета Х-59МК2 и её возможное размещение во внутренних отсеках истребителя Су-57

Силы общего назначения


Считается, что именно в этой роли авианосец особенно хорош – как основная ударная сила флота.

Эта точка зрения популярна со времён Второй мировой войны, когда авианосцы наглядно показали, что время линкоров прошло. В то же время, появление противокорабельных ракет (ПКР) поставило роль авианосцев, как основной ударной силы флота, под сомнение.

Да, иногда говорят о проблеме целеуказания, о возможности противодействия ПКР средствами радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и средствами постановки защитных завес, но совершенствование многоспектральных, комбинированных головок самонаведения (ГСН), а также революционное совершенствование космических средств разведки, сделает эти проблемы неактуальными.


Авианосцы серьёзно потеряли в преимуществах после появления ПКР, и в дальнейшем ситуация будет только усугубляться

Что это означает на практике?

То, что создание средств противодействия авиационным ударным группам (АУГ) всегда будет проще, нежели развёртывание своих симметричных АУГ. Более того, придётся обеспечить именно паритет, то есть примерно-сопоставимое количество АУГ с ориентировочно схожими по характеристикам образцами вооружений. А это значит, что должны быть сопоставимы экономики, производственные и технологические возможности противостоящих государств, тогда как при ассиметричных решениях этого не требуется.

Иными словами, мы можем найти способ разобраться с АУГ США, особенно вблизи своих границ, но создать свои АУГ, способные противостоять АУГ США, нам не по силам, как минимум по финансовым соображениям.

Даже если мы построим четыре полноценные АУГ, сопоставимые с АУГ США, именно с целью противостояния им, то США, или, например, Китай, всегда смогут сделать ещё больше АУГ, чтобы нивелировать наши усилия.

Нет, прямое противостояние возможно, хотя и бессмысленно, только при сопоставимых финансовых и технологических возможностях. Противостоять экономически и технологически более сильным противникам можно только ассиметричными методами, в том числе с использованием ядерного и стратегического конвенционального оружия.


Массированное применение ПКР большого радиуса действия, в том числе гиперзвуковых, в сочетании с перспективными космическими средствами разведки ставит под сомнение выживаемость АУГ в военных конфликтах между высокоразвитыми державами

Более того, США никогда не бросят свою АУГ в прямое противостояние с сильной АУГ противника, использовав те же самые ассиметричные способы – нанесение массированного удара ПКР LRASM с расстояния порядка 1 000 километров.

Конечно, в качестве носителей ПКР LRASM может выступать хоть палубная авиация, хоть тактические самолёты ВВС, но, скорее всего, это будут модернизированные бомбардировщики B-1B или перспективные B-21 Raider – только они могут создать необходимую плотность залпа.

С другой стороны, угрозы национальной безопасности Российской Федерации не исчерпываются вероятностью войны с США или Китаем. Существуют такие противники, как Турция или Япония.

В настоящее время ВС РФ вряд ли смогут нанести решительное поражение даже этим странам, для победы над ними необходимы развитые Стратегические конвенциональные силы, то есть возможность нанести удары на всю глубину территории этих стран без непосредственного боевого соприкосновения.

При этом как средство второго эшелона авианосцы в решении этой задачи вполне могут быть востребованы, хотя их роль будет и не критична – слишком близко находятся указанные страны, проще работать по ним авиацией берегового базирования.

Но и странами уровня Турции и Японии список потенциальных врагов нашей страны не исчерпывается.

При проведении активной внешней политики и экономической экспансии противниками РФ могут стать страны с достаточно ограниченными военными возможностями, и тем неприятнее может быть поражение от них в военном конфликте, которое может случиться из-за географической удалённости этих стран от нашей территории. Такие страны никак не смогут атаковать территорию нашей страны, но могут противостоять экономическим и политическим интересам РФ в своём регионе, поэтому действия против них необходимо относить к экспедиционным операциям.

Экспедиционные силы


Наглядный пример того, как сложно противостоять даже слабым странам вдали от своей территории – это Фолклендский конфликт между Великобританией и Аргентиной.

Уровень развития британских вооружённых сил значительно превосходил уровень вооружённых сил Аргентины, не говоря уже о том, что Великобритания – это ядерная держава.

Тем не менее британцы вполне могли проиграть битву за Фолклендские острова – каков бы был урон национальному престижу?

Да, конечно Великобритания могла пойти пожаловаться США, экспедиционных возможностей которых достаточно, чтобы «раскатать в блин» десяток Аргентин, но это было бы серьёзное национальное унижение.


Авианосцы, пусть даже примитивные, с примитивными СВВП того времени, сыграли в этом конфликте далеко не последнюю роль, можно предположить, что без них Великобритания, скорее всего, проиграла бы

Представим ситуацию, когда аналогичная проблема возникла у нас.

Как мы её будем решать?

К кому пойдём жаловаться мы?

Попросим помощи у Китая?

Стратегические конвенциональные силы, которых у нас, как единой организационной структуры, пока нет, могут и не помочь. Даже если мы их сформируем, то есть один нюанс: чем ниже уровень развития противника, тем менее эффективными будут против него Стратегические конвенциональные силы – что там разносить то высокоточным оружием?

Они могут и не понять, что их «разнесли» – достаточно вспомнить Афганистан, сколько крылатых ракет необходимо, чтобы нанести этой стране неприемлемый ущерб?

Кстати, это правило применимо и к ядерному оружию.

И тогда придётся действовать экспедиционными силами, в рядах которых авианосец будет играть достаточно важную роль.

Если потенциальный противник РФ не Сомали, где вообще нет ни нормальных вооружённых сил, ни тем более авиации, то без авианосцев ещё можно обойтись.

Но что, если противник будет немного более развит в военном отношении, примерно как Аргентина в конфликте с Великобританией?

Например, мы даём кредит Венесуэле, поставляем вооружение (что уже произошло), в качестве платы нам дают концессию на добычу нефти. А затем США организуют в Венесуэле цветную революцию или поменяют там режим силой на враждебный нам, который скажет, что прежние договорённости больше не действуют.

Что будем делать, утрёмся?

Наличие мощных экспедиционных сил может заставить новое правительство с большим пониманием отнестись к российским интересам или его также можно «поменять». И авианосцы будут играть в этом далеко не самую последнюю роль.


Сегодня мы с Венесуэлой друзья и партнёры, но что будет завтра?

Не стоит думать, что США атакуют российские экспедиционные силы из-за «своего» режима. Никто не развяжет ядерную войну из-за какого-то захолустья, в конце концов – это просто бизнес.

Ранжирование задач


Пожалуй, наиболее приоритетной задачей для авианосцев является продвижение экономических и политических интересов Российской Федерации в удалённых регионах мира, то есть участие в работе Экспедиционных сил – в конце концов, не зря в СССР называли авианосцы оружием агрессии.

Второй по приоритету задачей для перспективного российского авианосца является решение задач в составе сил общего назначения, например, при противостоянии таким странам, как Турция или Япония. В этом случае авианосец будет выступать в составе сил второго эшелона, после нанесения по противнику массированного удара Стратегическими конвенциональными силами.

Может авианосец привлекаться и на первом этапе, для нанесения удара высокоточным оружием большой дальности, без непосредственного соприкосновения с противником, как часть Стратегических конвенциональных сил (при наличии соответствующего вооружения для самолётов палубной авиации).

Ну и наконец – задача по обеспечению развёртывания российских РПКСН.

С ней всё непросто. С одной стороны, в России создан мощный морской компонент СЯС, который необходимо беречь всеми доступными средствами. С другой стороны, этот морской компонент – это как «потратить много денег, чтобы потом потратить ещё больше денег, чтобы не потерять ранее потраченные деньги».

Автором неоднократно рассматривалась проблема устойчивости российских СЯС к внезапному обезоруживающему удару, и наиболее эффективным решением является массовое строительство защищённых ракетных шахтных пусковых установок (ШПУ) для межконтинентальных баллистических ракет (МБР) с одной-двумя ядерными боевыми частями (ЯБЧ), что, судя по всему, уже осознали в КНР, а вовсе не строительство РПКСН, подвижных грунтовых ракетных комплексов (ПГРК) и тяжёлых МБР с десятками ЯБЧ на борту.


Китай строит ШПУ для МБР «квадратно-гнездовым» способом – для их обороны авианосец не нужен

Когда перекос в сторону морского компонента СЯС будет устранён, и ограниченное количество РПКСН будет использоваться только для создания противнику угрозы нанесения внезапного обезглавливающего удара, привлечение авианосцев для обеспечения их безопасности потребуется скорее эпизодически.

А пока эту задачу никак не снять с повестки российского ВМФ.

Выводы


Авианосцы – это далеко не самая приоритетная цель ВС РФ в целом и ВМФ РФ в частности. В то же время определённая потребность в этом классе кораблей у ВМФ РФ присутствует, в первую очередь для использования их в экспедиционных операциях, а также для демонстрации силы, которая в наши дни иногда бывает важнее, чем выполнение реальных боевых задач – таков уж наш информационный век.

Облик перспективного российского авианосца должен формироваться исходя из реальных задач, которые на него могут быть возложены, а также основываясь на объективных экономических и технологических возможностях нашей страны.
Автор:
229 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Башкирхан
    Башкирхан 13 октября 2021 18:08
    +17
    Наконец новая свежая тема, а то все про танки и авиацию. А то уже надоели эти публикации про револьверы, короткостволы и т.д. Хорошо что автор вспомнил про авианосец.
    1. bandabas
      bandabas 13 октября 2021 18:19
      +4
      Ну вообще то тема муссируется, только на новый лад. А, вот "очепятки" налицо.- "Наглядный пример того, как сложно противостоять даже слабым странам вдали от своей территории – это Фолклендский конфликт между Великобританией и США." Торопятся авторы напечатать и сдать материал.
      1. Гражданский
        Гражданский 13 октября 2021 18:41
        -10
        А почему бы и нет?
        1. Поднять немного налоги.
        2. Заказать проект, делать его 10 лет.
        3. Потом еще 15 лет строить роскошный, на 100 000 тонн водоизмещением, парадный авианосец.
        Все чтоб как у людей, а нам терпеть не привыкать, как и детям с внуками. lol
        1. фа2998
          фа2998 13 октября 2021 18:54
          +7
          Какой к черту авианосец?Мы ремонтируем дизельную ПЛ 7 (семь) лет!!!Когда страна делала обычный эсминец,лет 40 назад?Все наши новоделы-прибрежные малютки.Какие 100 тыс.тонн?
          Цитата: Гражданский
          3. Потом еще 15 лет строить роскошный, на 100 000 тонн водоизмещением, парадный авианосец.
          1. Наблюдатель2014
            Наблюдатель2014 13 октября 2021 20:48
            -6
            Какой к черту авианосец?...............
            yes А мы док уже подняли ?Ну тот что "Кузю" обслуживал?Или новый док для начала построили?Или хотябы на стапелях заложили? laughing Ну вот когда поднимать начнём.Или хотя бы строить начнём таковой.Вот тогда...Лет через десять.Может и увидим наш новый авианосец.
            1. bayard
              bayard 14 октября 2021 10:18
              +1
              Цитата: Наблюдатель2014
              А мы док уже подняли ?Ну тот что "Кузю" обслуживал?Или новый док для начала построили?Или хотябы на стапелях заложили?

              Так авианосцы вовсе не в Северодвинске строиться будут . А док строится . И не только для "Кузи" .
              Цитата: Наблюдатель2014
              Или хотябы на стапелях заложили?

              В "Заливе" два УДК строятся - по сути лёгкие авианосцы(если для СВВП) .
              Вот следом можно и АВ закладывать , опыта на УДК поднакопив .
            2. 30 вис
              30 вис 14 октября 2021 14:24
              -3
              Цитата: Наблюдатель2014
              Или хотябы на стапелях заложили?

              О чём вой и плач ????? Два новейших универсальных десантных корабля-вертолетоносца заложили впервые в России на судостроительном заводе "Залив" в Керчи. Один корабль сможет нести более 20 тяжелых вертолетов и перевозить до 900 морских пехотинцев. Ранее в СССР и России корабли подобного класса не строились.
          2. aleks neym_2
            aleks neym_2 13 октября 2021 21:10
            0
            Три "Варшавянки" 3 проекта для ТОФа и прочая - МАЛОВАТО БУДЕТ, скептик ты мой...
          3. янеробот
            янеробот 13 октября 2021 21:28
            +1
            а новые лодки пр 636 делаем за 2,5 года
          4. Ratmir_Ryazan
            Ratmir_Ryazan 13 октября 2021 21:42
            -2
            Россия сейчас строит корветы по 5000 тонн , БДК по 8000 тонн и УДК по 40 000 тонн.

            Как доделаю УДК, так сразу будут закладывать авианосец.
        2. антивирус
          антивирус 13 октября 2021 19:14
          -7
          про мои минусы --не я, А БАНКИРЫ ПРОТИВ, ИХ ИНТЕРЕСЫ ЗАЩИЩЕНЫ И БЕЗ АВ.
          как только Грефу-Костину понвдобиться прикрыть офшор в окиане -так сразу пойдут к ВВП и " через 3 года у нас будет лежать в ххх банке УУУ млрд ойро и долл-защити наше достояние" или нефт поля Роснефти и Лукойла.
          лоббисты-это кто лбом бьются в стену???
          по уровню развития инфраструктуры мы в 30гг 20 в.--только начали строить автомагистрали без ограничения скорости и нет еще ВСМ( 200-400км\ч)-не было тогда АВ

          наши Ав появятся после постройки М12, М13 и М14.
        3. владимир1155
          владимир1155 13 октября 2021 20:37
          -4
          очевидно что авианосец ни сейчас ни в ближайшей перспективе не потянуть и объективно он не стоит тех денег сколько можно на него растранжирить, Тральщиков нет, пво страны тоже дырявая... и про авианосец даже говорить глупо, Очень условная, ... очень условная польза от АВ, очень туманная и с натяжками, а если честно то нет от АВ .пользы нет, один вред да убытки.....есть вооружения действительно нужные на которые не хватает денег. РВСН РПКСН ВКС ПВО, и др, все вооружения РФ важнее чем Авианосец.
          1. янеробот
            янеробот 13 октября 2021 21:29
            +3
            пво страны вычеркивайте из методички, все таки не 90 сейчас
            1. владимир1155
              владимир1155 13 октября 2021 22:09
              -8
              Цитата: янеробот
              пво страны

              спасибо обрадовали
            2. Alexey RA
              Alexey RA 14 октября 2021 16:03
              0
              Цитата: янеробот
              пво страны вычеркивайте из методички, все таки не 90 сейчас

              Не получится вычеркнуть: у нас ПВО ВКС обновилась практически только в части ЗРК. А с тем же ДРЛО проблем даже больше, чем в 90е - потому как А-50 с тех времён стало ещё меньше.
          2. bayard
            bayard 14 октября 2021 10:13
            +2
            Цитата: владимир1155
            очень условная польза от АВ, очень туманная и с натяжками, а если честно то нет от АВ .пользы нет, один вред да убытки.....есть вооружения действительно нужные на которые не хватает денег. РВСН РПКСН ВКС ПВО, и др, все вооружения РФ важнее чем Авианосец.

            А если рассматривать АВ как вынесенные в море рубежи ПВО\ПРО ?
            Ведь по сути АВ , это(если рассматривать вариант АВ ПВО\ПЛО среднего ВИ) авиаполк на плавучем аэродроме + бригада ПВО на ЗРК кораблей сопровождения .
            А ведь они и противолодочный рубеж обеспечат при этом .
            Если отойти от концепции "супер-авианосцев" в пользу АВ ПВО\ПЛО среднего ВИ , то они окажутся уже не столь обременительны , а с задачами будут справляться вполне .
            И Флот с их появлением получит реальную боевую устойчивость , способность вести борьбу на море , обеспечивать собственную ПВО\ПРО на дальних рубежах , способность бороться с маловысотными целями на большом удалении от ордера , а не на кинжальной дистанции , как теперь(от маловысотных ПКР) .
            1. Alexey RA
              Alexey RA 14 октября 2021 16:07
              +1
              Цитата: bayard
              А если рассматривать АВ как вынесенные в море рубежи ПВО\ПРО ?

              А в этом случае мы утыкаемся в огромную техническую проблему, для решения которой опереться на советский опыт не получиття. Имя этой проблеме - палубный самолёт ДРЛО и средства обеспечения его взлётно-посадочных операций.
              Ибо для полноценной ПВО авианосной группе нужно иметь на борту минимум 4 самолёта ДРЛО.
              1. bayard
                bayard 14 октября 2021 23:17
                0
                Цитата: Alexey RA
                А в этом случае мы утыкаемся в огромную техническую проблему, для решения которой опереться на советский опыт не получиття. Имя этой проблеме - палубный самолёт ДРЛО

                Как раз на советский опыт и следует опираться , ибо в СССРбыла начата программа строительства 4-х атомных авианосцев типа "Ульяновск" , и для них были разработаны и два вида катапульт(паровая и электромагнитная , в качестве резервной на конкурс) и палубный самолёт ДРЛОиУ Як-44 .
                Причём обе катапульты были успешно испытаны , выбор пал на паровую , и одна такая катапульта была поставлена для комплектации "Адмирала Кузнецова" , но ... решение о её установке всё же было отложено и она так и осталась лежать на Николаевском ССЗ .
                Як-44 был полностью разработан , полный комплект техдокументации передан на завод изготовитель , но воплотить его в лётный образец так и не успели - предатели уничтожили страну . Но его полноразмерный макет испытывали на палубе "Кузнецова"(примерочные испытания) . У него были революционные двигатели Д-27 мощностью по 14 000 л\с , которые теоретически давали возможность взлетать даже без катапульты , воспользовавшись лишь трамплином .
                Цитата: Alexey RA
                Ибо для полноценной ПВО авианосной группе нужно иметь на борту минимум 4 самолёта ДРЛО.

                Четыре таких самолёта держать на АВ среднего ВИ пожалуй будет сложно - места они занимают много , но есть и альтернатива - дополнить два палубных самолётов ДРЛОиУ ещё двумя вертолётами ДРЛОиУ . А вертолёты ДРЛОиУ возрождать тоже придётся , по крайней мере для комплектации таковыми УДК , а у нас в настоящий момент строятся 4 новые УДК двух типов .
                Для того , чтобы вернуться к этим программам , достаточно просто достать из архива техдокументацию и принять в работу . Правда БРЭО , включая РЛВ для Як-44 разрабатывать придётся с нуля , но это может быть разновидность того , что сейчас готовят для программы А-100 . А собственно сам самолёт ДРЛОиУ Як-44 будет востребован не только палубной авиацией , но и ВКС для наиболее полного обеспечения такими самолётами авиаполков фронтовой авиации для успешной борьбы с маловысотными малозаметными целями на всех угрожаемых направлениях , а так же для полноценного и качественного управления войной в воздухе . Только в ВКС потребность в таких самолётах не менее 50 шт. , а вместе с потребностями Флота - не менее 100 шт .
                И это не считая потребностей в более крупных самолётах ДРЛОиУ А-100 , которых планировалось закупать 50 шт.
                Так что спрос на такие самолёты(Як-44) достаточен даже на внутреннем рынке , а ведь если он получится , то и на экспорт он тоже пойдёт .
                1. Alexey RA
                  Alexey RA 15 октября 2021 14:39
                  0
                  Цитата: bayard
                  Как раз на советский опыт и следует опираться , ибо в СССРбыла начата программа строительства 4-х атомных авианосцев типа "Ульяновск" , и для них были разработаны и два вида катапульт(паровая и электромагнитная , в качестве резервной на конкурс) и палубный самолёт ДРЛОиУ Як-44 .
                  Причём обе катапульты были успешно испытаны , выбор пал на паровую , и одна такая катапульта была поставлена для комплектации "Адмирала Кузнецова" , но ... решение о её установке всё же было отложено и она так и осталась лежать на Николаевском ССЗ .

                  Мечты, мечты...
                  Работающая катапульта была одного типа - паровая, разработки Пролетарского завода. Она успешно прошла заводские испытания, после чего все работы по катапультам были директивно прекращены.
                  На "Кузнецова" её ставить никто нет собирался - ибо настоянием Устинова и Амелько катапульты были исключены из проекта пятого ТАВКР ещё на этапе, когда проект этот имел номер 114342 - второй корабль проекта 11434.
                  В сентябре 1981 г. при посещении ТАКР "Киев" на учениях "Запад-81", после доклада Главкома ВМФ о поэтапном совершенствовании строящихся и последующих ТАКР этого типа от корабля к кораблю, министр обороны разрешил увеличить водоизмещение ТАКР пр. 114342, по сравнению со строящимся ТАКР "Баку", на 10 000 т (с соответствующим улучшением его ТТЭ, направленным на повышение боевой эффективности).
                  После этого ВМФ предложил МСП в ходе разработки сокращенного техпроекта 114342 выполнить проработки по дальнейшему улучшению его ТТЭ за счет увеличения общего количества ЛАК с 40 до 50 машин, замены ПКРК "Базальт" на ПКРК "Гранит", усиления конструктивной защиты и изменений других основных элементов при увеличении водоизмещения на 10 000 т. В числе самолетов, базирующихся на корабле, предлагалось предусмотреть, кроме СК/ВВП Як-41, самолеты Су-27К, МиГ-29К и РЛД с обеспечением их взлета с трамплина с двумя взлетными дорожками. Вопрос о катапульте для этого корабля был снят. Более того, Генеральным штабом был поднят вопрос о прекращении всех работ по созданию и отработке катапульт.
                  После неоднократного посещения "Нитки" различными комиссиями Министерства обороны, с участием Н. Н. Амелько, из состава оборудования этого комплекса была исключена катапульта, предназначенная для летных испытаний самолетов и обучения летчиков катапультному взлету, и оставлена лишь технологическая (названная разгонным устройством), необходимая для отработки, тарировки и проверки аэрофинишеров. Работы по созданию самолетов катапультного взлета, начатые в 1972 г. были свернуты.

                  В конце 1980 г., по настоянию Д. Ф. Устинова, было принято решение завершить строительство комплекса "Нитка" в объеме, обеспечивающем отработку на нем только СУВП, с исключением из состава его оборудования созданных Пролетарским заводом опытных образцов катапульт.
                  © Морин А.Б. "Тяжелый авианесущий крейсер проекта 11435 "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов".
                  1. bayard
                    bayard 15 октября 2021 14:57
                    0
                    Цитата: Alexey RA
                    Мечты, мечты...

                    Пусть и опытная , но всё-таки была . Хотя Устинов главным образом расчитывал на Як-41 .
                    И тем не менее на "Ульяновске" таких катапульт должно было стоять две , а он таки строился , и таких АВ должно было быть 4 шт.
                2. Alexey RA
                  Alexey RA 15 октября 2021 14:45
                  0
                  Цитата: bayard
                  Для того , чтобы вернуться к этим программам , достаточно просто достать из архива техдокументацию и принять в работу .

                  И тут же оказаться в ситуации, когда 90% наименований, указанных в спецификации изделия, отсутствует. Равно как и большинство смежников.
                  Простейший вопрос - движки для Як-44 где взять? Те самые Д-27, которые ныне "разработки ЗМКБ "Прогресс" им. академика А. Г. Ивченко" и "производства ПАО "Мотор Сич"? Ответ согласно техдокументации не прокатит - УССР больше нет.
                  1. bayard
                    bayard 15 октября 2021 15:08
                    0
                    Значит надо вернуть УССР в состав РФ , благо демаркации границ своих она не проводила и в ООН понятия не имеют , где это государство находится(с юридической точки зрения) . Не надо ставить себя в тупик и посыпаться пеплом - южно-русские земли ждут своего освобождения , и там есть всё то , чего нам не хватает для устойчивого развития .
                    И это не только авиадвигатели , но и судовые двигатели и редуктора к ним - широчайшая линейка ГТУ и редукторных пар для любого типа боевых(и не только) кораблей .
                    И очень много чего ещё нам интересного , а ими не востребованного .
                    В том числе и Николаевские верфи .
                    В том то и дело , что Х. Клинтон была абсолютно права , когда говорила , что без Украины Россия никогда не сможет снова стать великой(сверх) державой .
                    Жизнь это уже подтвердила .
                    А народ заждался .
                    И "будут вам авианосцы" .
                    А если будем оставаться терпилами , когда у нас то американцы Украину отняли , то европейцы Прибалтику , то Турция Азербайджан с Грузией ... то получим достойную себя участь .
                    Я против .
            2. владимир1155
              владимир1155 14 октября 2021 20:30
              0
              Цитата: bayard
              беспечивать собственную ПВО\ПРО на дальних рубежах

              где и зачем?
              1. bayard
                bayard 14 октября 2021 23:22
                0
                Цитата: владимир1155
                где и зачем?

                Везде , где придётся действовать Флоту РФ .
                А именно :
                - в районах боевого развёртывания МСЯС (т.н. бастионы) ,
                - на СФ и ТОФ для построения вынесенных в море рубежей ПВО\ПЛО , где базовая авиация прикрыть уже не может , или не может это делать достаточно оперативно(т.н. время реакции на угрозу) ,
                - в ДМЗ при выполнении задач по обеспечении режима свободы судоходства отечественного торгового и коммерческого флота ,
                - для обеспечения устойчивости экспедиционных сил (а таковые силы принято решение создать) в ДМ и ОЗ .
                1. владимир1155
                  владимир1155 14 октября 2021 23:40
                  0
                  - в районах боевого развёртывания МСЯС (т.н. бастионы) ,

                  то есть у побережья калифорнии, на северном полюсе? =невозможно ни то ни другое
                  - на СФ и ТОФ для построения вынесенных в море рубежей ПВО\ПЛО , где базовая авиация прикрыть уже не может , или не может это делать достаточно оперативно(т.н. время реакции на угрозу) ,= невозможно нет возможности нахождения там кораблей длительное время, самих кораблей нет почти (на СФ их 6, на ТОФ 7)
                  - в ДМЗ при выполнении задач по обеспечении режима свободы судоходства отечественного торгового и коммерческого флота =если в мирное время , сгодятся мрк и фрегаты, а военное нечем, кораблей нет
                  - для обеспечения устойчивости экспедиционных сил (а таковые силы принято решение создать) в ДМ и ОЗ = экспедиционных сил не и не предвидится, нет средств доставки, нет личного состава для них, нет экономической и технической возможности тылового снабжения для них, нет задач так далеко
                  1. bayard
                    bayard 15 октября 2021 00:47
                    0
                    Цитата: владимир1155
                    то есть у побережья калифорнии, на северном полюсе?

                    Нет , в Баренцевом и Охотском морях .
                    Цитата: владимир1155
                    = невозможно нет возможности нахождения там кораблей длительное время, самих кораблей нет почти (на СФ их 6, на ТОФ 7)

                    22350 в строю 2 , в постройке ещё 8 шт.
                    Фрегатов пр. 22350М планируется к постройке 20 - 24 шт.
                    Через год-два выйдут из модернизации "Адм. Нахимов" и "Адм. Кузнецов" .
                    Проходят модернизацию БПЕ 1155 и "Сарыч" СФ .
                    К концу десятилетия , когда достроят УДК , в строю будет достаточное количество новых и модернизированных кораблей .
                    1. владимир1155
                      владимир1155 15 октября 2021 08:38
                      -2
                      Цитата: bayard
                      в Баренцевом и Охотском морях

                      нет смысла размещать РПКСН в Баренцевом и охотском море, откиньте это Тимохинскую идею, вызванную безысходностью и тем самым отсутствием на севере так необходимых там кораблей первого-втрого ранга стоящих у стенки в Севастополе Владивостоке и Балтийске ради сохранения адмиральских должностей... если РПКСН по вашему должна стрелять от берега то ее можно просто заменить на ЯРС, чего тогда миллиарда вкладывать, нет, боевая задача РПКСН именно стрелять от АМериканского и канадского берега
                    2. владимир1155
                      владимир1155 15 октября 2021 08:47
                      0
                      Цитата: bayard
                      22350 в строю 2 , в постройке ещё 8 шт.
                      Фрегатов пр. 22350М планируется к постройке 20 - 24 шт.
                      Через год-два выйдут из модернизации "Адм. Нахимов" и "Адм. Кузнецов" .
                      Проходят модернизацию БПЕ 1155 и "Сарыч" СФ

                      факт= что фрегатов два, что строятся 8= итого 10 ед через 10 лет,.... за 10 лет все 1155 в утиль, пару 1135 в утиль, пару ястребов в утиль, сарычи в утиль= итого минус 4 корабля второго ранга ..... перворанг =добавляем Нахимова (с учетом того что ему в общем то уже 10-12 лет осталось), вычитаем Москва Устинов Варяг, получаем что останется в ВМФ один попеременно (и один в ремонте) крейсер, а к 2035 можно однозначно вычеркивать первый ранг НК навсегда...... кузя? даже если сделают этот корабль престижа и поклонения сектантов из тоталитарной деструктивной секты свидетелей авианосца будет символом у стенки с нулевой боевой ценностью, ибо сопровождения ему нет и не будет, задач нет
                      1. bayard
                        bayard 15 октября 2021 13:09
                        0
                        Цитата: владимир1155
                        так необходимых там кораблей первого-втрого ранга стоящих у стенки в Севастополе Владивостоке и Балтийске ради сохранения адмиральских должностей..

                        ?? Вы считаете , что Черноморскому флоту мало стоящих задач и его корабли бездействуют ?
                        Или может быть Вам показалось , что наш ТОФ перенасыщен кораблями ?
                        И на Камчатке не базируют точно такие же РПКСН как и на СФ ? И их не надо прикрывать ?
                        Может быть Япония параноидально мирная страна и не желает нашей земли(для начала островов) ! И у неё и у неё не один из самых мощных и современных флотов современного мира ?
                        И американские , японские и бог весть какие ПЛ не шастают как у себя дома в наших по сути внутренних акваториях ?
                        Цитата: владимир1155
                        если РПКСН по вашему должна стрелять от берега

                        В случае крайней нужды нужно иметь возможность отстреляться и от пирса , чтоб не гибнуть зря от первого удара . Дальности у "Синевы" , "Лайнера" , да и у "Булавы" вполне достаточно . Но вообще то стрелять они должны из своих позиционных районов , определённых им свыше .
                        И это не у берегов США и Канады .
                        Цитата: владимир1155
                        можно просто заменить на ЯРС,

                        И во сколько эта замена выйдет государству ?
                        Может лучше на эти деньги что-нибудь полезное ?
                        МСЯС по задумке не должны участвовать в первом(превентивном\ответно-встречном) ударе , и должны пережить первый удар по своей территории(чего шахтные , да и грунтовые комплексы скорей всего не переживут) , и нанести второй массированный удар , добивая военную и гражданскую инфраструктуру врага .
                        Цитата: владимир1155
                        нет, боевая задача РПКСН именно стрелять от АМериканского и канадского берега

                        Садитесь , "два" . Так вам это и позволили .
                        Под берег врага будут засылаться "Ясени" с "Калибрами" и "Цирконами" , а дело "Бореев" и "Дельфинов" выжить и добить врага из безопасного района .
                        И безопасность этого района и должны обеспечивать корабли ТОФ и СФ .
                        Цитата: владимир1155
                        факт= что фрегатов два, что строятся 8= итого 10 ед

                        Про черноморские 11356 забыли . Они хоть и так себе фрегаты , но всё же лучше , чем ничего . А так же упустили из виду , что за это десятилетия будут заложены , построены и сданы ЕЩЁ как минимум 2 подобных(22350.1) корабля . А так же ожидаемые к закладке два 22350М в новом эллинге , тоже к концу десятилетия достроены будут .
                        Поэтому новых фрегатов к означенному моменту будет :
                        - мин. 10 + 3 + 2(22350М) = 15 шт.
                        - мах. 10 + 3 + 2(22350.1) + 2 (22350М) = 17 шт.
                        Это всё по существующим и утверждённым планам .
                        Если же принять дополнительные меры , а они возможны и желательны , то кораблей может быть и больше .
                        Плюс два атомных крейсера после кап. ремонта и модернизации . И один авианосец .
                        Североморский "Сарыч" году в 2025 выйдет из ремонта и модернизации и прослужит после оного ещё 10 - 15 лет . А чего не служить , если котлы поменяли , турбины отремонтировали , БРЭО и не только обновили . Тихоокеанский и балтийский "Сарычи" конечно спишут .
                        Как спишут через 10 лет и "Москву" , и скорей всего "Варяга" . А вот североморский "Атлант" послужит подольше , ибо прошел недавно кап. ремонт и модернизацию .
                        Но в то самое время на стапелях и в достройке уже будет целое стадо пр. 22350М , ибо строить их будут на нескольких верфях одновременно . И в первой половине следующего десятилетия все они(20 - 24 шт.) будут уже в строю .
                        Цитата: владимир1155
                        . кузя? даже если сделают этот корабль престижа и поклонения сектантов из тоталитарной деструктивной секты свидетелей авианосца будет символом у стенки

                        Да с чего бы только отремонтированному кораблю , с новыми котлами , отремонтированными турбинами и прошедшему полную модернизацию , у борта стоять ? Думаю , что будет он в зимний период ходить в Средиземноморье и там интенсивно обучать лётчиков палубной авиации , а с весны до осени базироваться на северах , участвуя в боевых службах . Ему главная роль - учебная палуба для подготовки авиагрупп будущих авианосцев .
                        А иначе его спасать за такие деньги , смысла не было .
                        Цитата: владимир1155
                        ибо сопровождения ему нет и не будет, задач нет

                        И сопровождения ему будет более чем достаточно , оно перечислено мной выше .
                      2. владимир1155
                        владимир1155 15 октября 2021 14:54
                        0
                        Цитата: bayard
                        Под берег врага будут засылаться "Ясени" с "Калибрами" и "Цирконами" , а дело "Бореев" и "Дельфинов" выжить и добить врага из безопасного района .
                        И безопасность этого района и должны обеспечивать корабли ТОФ и СФ .

                        конечно рпксн будут подальше о американског берега чем ясени, но ближе к америке чем к своим базам, хотя ясени заточены под много задач иных , но точно что наши надводные корабли не будут находиться в позиционных ударных районах апл
                      3. bayard
                        bayard 15 октября 2021 15:19
                        0
                        Надводные корабли будут обеспечивать выход РПКСН из баз в районы патрулирования , не позволяя вражеским МАПЛ брать на сопровождение наши РПКСН сразу у баз . И разгонять (силами базовой и палубной авиации) противолодочной авиации противника .
                        После вывода ПЛА в район , возможно дежурство на подступах к оному , дабы не допускать надводных кораблей противника в угрожаемый период .
                        А мечтать о походах под американские берега ... это конечно приятно . Вот только что в это время будут делать целые стада "Лосей" и "Девственниц" , а так же стая "Волков" , что притаилась в норвежских фьордах ?
                    3. владимир1155
                      владимир1155 Вчера, 21:31
                      0
                      Цитата: bayard
                      Как спишут через 10 лет и "Москву" , и скорей всего "Варяга" . А вот североморский "Атлант" послужит подольше , ибо прошел недавно кап. ремонт и модернизацию .

                      вы неисправимый оптимист , завидую вашей молодости,... капремонт следует проводить каждые 10 лет, закончили в 2016 (недавно уже 5 лет) осталось ему еще 5 лет... посмотрим потянет ли 15 (найдут ли деньги на ремонт) или его спишут уже через 5
                    4. bayard
                      bayard Вчера, 22:09
                      0
                      Цитата: владимир1155
                      капремонт следует проводить каждые 10 лет,

                      Средний .
                      Средний ремонт через 10 лет .
                      "Устинову провели капитальный" .
                    5. владимир1155
                      владимир1155 Вчера, 23:46
                      0
                      Цитата: bayard
                      Средний ремонт через 10 лет .
                      "Устинову провели капитальный"

                      тут разница расплывчатая, не пойми что провели и как назвали, замена двигателей, и радиоэлектроники, наверное еще покраска корпуса, вот и все что сделали
        4. ИМС
          ИМС Сегодня, 04:48
          0
          Торговый или коммерческий флот, это одно и тоже. Судов такого флота под российским флагом практически давно уже нет в ДМЗ.
          1. bayard
            bayard Сегодня, 05:12
            0
            Я знаю , что все суда отечественных олигархов имеют офшорную регистрацию , но те суда , что строятся сейчас на "Звезде" и в Корее , должны иметь именно российскую регистрацию .
            Да и не столь важно , чья регистрация судна , везущего отечественные грузы в таких(планируемых) количествах .
            А это СПГ , арктическая нефть и якутские угли . Объёмы будут грандиозными .
            Цитата: ИМС
            Торговый или коммерческий флот, это одно и тоже.

            Я знаю это , написал так скорей для образности .
  • Ланнан Ши
    Ланнан Ши 13 октября 2021 21:11
    +8
    Цитата: Гражданский
    А почему бы и нет?
    1. Поднять немного налоги.

    Подсказать рецепт? Берете российский список форбс, топ 100. Поднимаете им налоги, хотя бы до принятых в мире 35-50%. Хотя большей части стоило бы до 99 поднять. А то и до стенки с конфискацией. Но ладно, остановимся на средних, по Земле, налогах. На выходе получите сумму, достаточную для постройки полудесятка даже не авиков, а полноценных АУГ. И не зна как вы, но вот лично я запросто переживу то, что всякие потанины и михельсоны будут оплачивать армию и флот, а не исключительно свои хотелки. yes
    1. 75Сергей
      75Сергей 13 октября 2021 21:55
      +3
      Михельсон берет у Газпрома газ по 270$ и перепродает его в Европе.
      Вопрос, где он платит налоги?
    2. владимир1155
      владимир1155 13 октября 2021 21:58
      -4
      Цитата: Ланнан Ши
      остановимся на средних, по Земле, налогах. На выходе получите сумму, достаточную для постройки полудесятка

      как у вас все просто! https://www.youtube.com/watch?v=trgrNJsuEC4 притом что вы ничегошеньки не понимаете, все эти список форбс подстава , все эти олигархи повязаны кредитами и долгами и большими чем вы, разница в том что они должны миллиарды, а вы должны миллионы ибо взяли ипотеку. Почему? потому что "средние на земле налоги" и налоги в рф тоже, просто давно больше чем 100 процентов, то есть все наворованное в 90 давно перетекло из рук местечковых олигархов в руки истинных хозяев мира, в руки тех кто печатает деньги (частные владельцы ФРС США), только они могут выжить в условиях уровня налогов выше 100 процентов (ибо просто допечатывают столько сколько захотят). и их вы не раскулачите, ибо именно их интересы охраняет флот и армия США НАТО, Австралия и Япония. В их руках акции крупных компаний всего мира, на их деньги построен СП2, на их деньги стоим газовозы и вам квартиры в ипотеку, и выйти их этого круга невозможно ибо вы уже привыкли к холодильнику индезит, к банананам по 49 руб, к ладе которая не жигули, а рено, ибо именно им мы продаем газ и нефть, и в общем то они могут не покупать если не захотят. Россия стала членом глобального мира по истеричному желанию населения, и вам это нравится, ибо вас кормят сытно. но решить эту проблему (если кто считает это проблемой) на раз два невозможно, вы же первый и заорете куда подевались бананы?
      1. Ланнан Ши
        Ланнан Ши 13 октября 2021 22:24
        +2
        Цитата: владимир1155
        притом что вы ничегошеньки не понимаете,

        Лапонька, ну вот возьмем НЛМК, для примера. Насколько запомнила... В наличии 5,9 млрд акций. Из них 80% у лисина, т.е. 4,8 млрд. В 2021 году уже выплачено по 28 ре на акцию. Или 135 млрд грубо. Это уже то, что чисто на карман ушло, для пропить/прогулять. При китайских, для примера, 35% на доходы, в сфере пром-ти, + 27 млрд в бюджет. А по итогам года и все 35. Или 0.5 млрд долларов. Всего с одной наглой морды. А со 100.... Авик можно было бы уже весной закладывать. А следующей еще один. А потом ещё и ещё. А всякую мелочь, вроде фрегатов и апл, и вовсе... Между делом, и особо не считая. Но проблема в том, что мы не в китае живем. Это там лисиным разным дают подышать, пока они работают для блага государства. А у нас строго наоборот. Стране дают чутка вздохнуть, чтоб уж совсем не сдохла, а так... Все для блага лисиных.
        1. владимир1155
          владимир1155 13 октября 2021 22:37
          -4
          Цитата: Ланнан Ши
          В наличии 5,9 млрд акций. Из них 80% у лисина, т.е. 4,8 млрд.

          лапонька вы не внимательны, не у гражданина Лисина, а у компании которая ассоциируется с ним "Львиная доля средств – порядка $1,7 млрд – достанется компании Fletcher Group Holdings Limited Владимира Лисина, которой принадлежит 84% акций НЛМК."
          "Fletcher Group Holdings Limited продала 128 млн акций группы путём ускоренного сбора заявок. После завершения сделки Fletcher Group Holdings Limited будет обладать 79,3% уставного капитала НЛМК, а количество ценных бумаг в свободном обращении, соответственно, достигнет 20,7%." приходится продавать акции!!! и неизвестно вообще какова доля лично Лисина в акциях "его " компании, и так весь мир, например Генри Форд потерял заводы форда еще при жизни основателя...... https://ria.ru/20181221/1548336611.html
          1. владимир1155
            владимир1155 13 октября 2021 22:43
            -4
            Сегодня новолипецкий металлургический гигант, давший первый чугун в «красный день календаря» 7 ноября 1934 г., на 85,5% принадлежит кипрскому квазиофшору FLETCHER GROUP HOLDINGS LIMITED. Наличие приставки «квази-» диктуется тем обстоятельством, что Кипр по нынешним временам как бы не офшор, хотя все «райские» условия для иностранных предпринимателей на острове Солнца сохранились. Тем не менее, наш олигархат сильно обижается, когда ему тычут офшорной кипрской пропиской.
            Кипрский «Флетчер» на 89,5% находится в собственности «Флетчера» багамского – FLETCHER INDUSTRIAL EQUITY FUND LIMITED. Любопытно, что вторым крупным собственником багамского офшора (9,2%) является вполне себе респектабельная компания Deutsche Bank Trust Company Americas. Ей же принадлежит 9,0% акций офшорного по характеру собственности НЛМК. Так и хочется передать пламенный привет строителям первых пятилеток, воздвигавшим некогда народные, а теперь офшорные промышленные храмы на радость их нынешним формальным (бизнесменам) и неформальным (госчиновникам) владельцам.
          2. Ланнан Ши
            Ланнан Ши 13 октября 2021 22:48
            0
            Цитата: владимир1155
            и неизвестно вообще какова доля лично Лисина в акциях "его " компании,

            О да.... Это меняет дело сразу и сильно. Если г-н лисин втюхал часть акции фирмы прокладки какому г-ну ли си цину из кнр, то платить налоги уже не надо. Это с китайских акций, китайской металлургической компании, в бюджет китая, г-н китайский ли си цин заплатит 35%. а нам и 15 хватит. Россия - щедрая душа. yes
            1. владимир1155
              владимир1155 13 октября 2021 23:00
              -2
              Цитата: Ланнан Ши
              Если г-н лисин втюхал часть акции фирмы прокладки какому г-ну ли си цину из кнр, то платить налоги уже не надо. Это с китайских акций,

              в общем я вас поддерживаю, но не вижу для нас с вами способа что-то изменить или повлиять на ситуацию, Вашингтону удобны Лисины из которых можно по капле выжимать собственности и которые у них на крючке. А приход нового Сталина это чудо, от нас не зависит
      2. гильза
        гильза 14 октября 2021 06:31
        0
        А чего предложите? Без бананов? И желательно завтра,чтоб узреть "плоды" успеть?
        1. владимир1155
          владимир1155 14 октября 2021 23:45
          -1
          Цитата: гильза
          А чего предложите? Без бананов? И желательно завтра,чтоб узреть "плоды" успеть?

          мне нечего вам предложить, я такой же как вы, и выживаю мелкеньким бизнеском, на уровне зарплаты специалиста, пенсионер .... молитесь Богу чтобы помиловал нас
          1. гильза
            гильза 15 октября 2021 03:00
            0
            Ого. Я такого рецепта социально-экономической реализации давненько не слышал. Богу не до нас,поскольку стране особо ничего не грозит. Тут все сами...
    3. владимир1155
      владимир1155 13 октября 2021 22:04
      -2
      Цитата: Ланнан Ши
      отя бы до принятых в мире 35-50%

      это для обывателей и недалеки слушателей телевизора, истинные хозяева мира не платят налогов вообще (но зато дают кредиты правительству США) ибо акции не облагаются, а оффшоры это для них, а не для вас, ... наоборот они обложили инфляционным налогом весь мир и живут ими...... вы думаете что Ротшильды плохие? ничем не хуже вас! им просто повезло родиться в своей семье, они финансируют весь мир и снимают со всего мира налог, ну кто то же должен это делать? ну не леннан ши же должен это делать!
    4. for
      for 13 октября 2021 23:20
      -2
      Цитата: Ланнан Ши
      Поднимаете им налоги, хотя бы до принятых в мире 35-50%.

      Боюсь что это повышения в итоге мы и будем выплачивать.
    5. Болторез
      Болторез Вчера, 22:16
      0
      Поднимаете им налоги, хотя бы до принятых в мире 35-50%
      Они дружно сваливают в Швейцарию и Кипр и платят уже там по швейцарским (или кипрским) мягким ставкам.
  • янеробот
    янеробот 13 октября 2021 21:27
    +7
    и тут с Путиным борются, а на вопрос ответить можете нужен авианосец или нет, этож все таки военный форум
    1. paul3390
      paul3390 13 октября 2021 21:52
      +4
      Нужен. Но - не авианосец. А минимум - четыре. По паре на Севера и Дальний Восток. По одному - не канает, на примере Кузи видно что больше чиниться будут, чем служить. Вот и прикиньте - сможет нонешняя РФ потянуть четыре авианосца, их обслуживание и необходимое сопровождение? Чтобы получить по одной действующей АУГ на двух необходимых театрах?
      1. янеробот
        янеробот 13 октября 2021 22:18
        +2
        тогда надо будет 6: 2 ремонт, 2 подготовка и 2 поход как у американцев
        какие для них задачи?
        1. bayard
          bayard 14 октября 2021 09:53
          +4
          Цитата: янеробот
          какие для них задачи?

          ПВО и ПЛО флотских группировок , а так же обеспечение боевой устойчивости Флота в ДМЗ при обеспечении свободы судоходства отечественного торгового и коммерческого флота .
  • Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 13 октября 2021 21:40
    +5
    Не нойте, все, что Россия потратит на авианосец остаётся в нашей экономике, потомучто мы его не покупаем, а строим сами.

    То есть около 10 млрд.долларов которые выделят на его строительство достанется российским судостроительным заводам, российским металлургическим предприятиям, предприятиям производящим оборудование для авианосца. Эти деньги получат инженеры и рабочие, которые будут строить авианосец, а потом потратят эти деньги на товары и услуги производимые в России.

    Так, что с экономической точки зрения, строительство авианосца - это стимулирование экономики и промышленности.
    1. владимир1155
      владимир1155 13 октября 2021 22:18
      -5
      Цитата: Ratmir_Ryazan
      с экономической точки зрения, строительство авианосца - это стимулирование экономики и промышленности

      только вот нельзя на эти деньги купить картошку ? и поддержать сельское хозяйство ......или заказать на эти деньги ТУ160 и су57 много?
      1. Ryusey
        Ryusey 14 октября 2021 07:32
        0
        Ну хватит уже демагогии,или методичка ставит в жесткие рамки?
      2. bayard
        bayard 14 октября 2021 09:43
        +2
        Цитата: владимир1155
        только вот нельзя на эти деньги купить картошку ?

        Можно . yes
        Рабочие судостроительных заводов и всех предприятий по кооперации , получив заработную плату , пойдут в магазин\на рынок\к соседу по даче , и купят картошку , капусту , свеклу, мясо , молоко и всего чего душа захочет и денег на что хватит .
        Это ведь по сути инвестирование населения через трудоустройство .
        Ведь сколько рабочих мест новых потребуется .
        Цитата: владимир1155
        и поддержать сельское хозяйство

        Лучшая поддержка сельского хозяйства - повышение спроса и покупательной способности населения .
        А как населению такую способность повысить ?
        Правильно - трудоустроить , с достойной оплатой труда .
        Цитата: владимир1155
        .или заказать на эти деньги ТУ160 и су57 много?

        Много Ту-160М2 заказать не получится .
        Вернее - заказать то получится , а вот построить - нет . Их и в Союзе то больше 5 шт. в год не строили , а уж теперь то больше 2 - 3 шт. в год и не обещают ... Несколько лет учились центроплан варить электронной сваркой . Научились вроде . Но до конца десятилетия построят не более 10 - 15 шт. А на 10 шт. контракт уже подписан и средства выделены .
        С Су-57 ровно такая же ситуация - 76 шт. уже два-три года как заказали , а построили всего ОДИН . До конца года может быть(а может ведь и НЕ быть) поставят ещё 2 шт.
        К тому же в случае строительства АВ , волей-неволей придётся строить и самолёты палубной авиации . yes
        А это снова новые рабочие места и живительные финансовые потоки по всем цепочкам кооперации .
        Чем амбициозней планы , тем больше вливаний в собственную экономику . Тем больше рабочих мест и как следствие - бОльший спрос на внутреннем рынке(предпосылки для роста производства товаров питания и потребления) .
        На голову бюджета РФ нежданно-негаданно свалились ТРИЛЛИОНЫ . bully
        Так чего-ж в амбиции не удариться ?
        1. владимир1155
          владимир1155 14 октября 2021 20:36
          -1
          Цитата: bayard
          Много Ту-160М2 заказать не получится .
          Вернее - заказать то получится , а вот построить - нет . Их и в Союзе то больше 5 шт. в год не строили , а уж теперь то больше 2 - 3 шт. в год и не обещают ... Несколько лет учились центроплан варить электронной сваркой . Научились вроде . Но до конца десятилетия построят не более 10 - 15 шт. А на 10 шт. контракт уже подписан и средства выделены .
          С Су-57 ровно такая же ситуация - 76 шт. уже два-три года как заказали , а построили всего ОДИН . До конца года может быть(а может ведь и НЕ быть) поставят ещё 2 шт.
          К тому же в случае строительства АВ , волей-неволей придётся строить и самолёты

          как у вас все легко сами же пишете что невозможно построить самолеты по вашему, и тут же палочка выручалочка розовый пони =АВ по мановению своего хвостика ......и самолеты начнут как пирожки выпекаться..... а вот как насчет РПКСН и АПЛ и ПЛ и тральщиков, тоже нужно мановение хвостика розового пони =АВ?... или лучше отложить мечты про ав до поры когда появятся АПЛ Тральщики и фрегаты в достаточном количестве
          1. bayard
            bayard 15 октября 2021 00:39
            0
            К строительству\закладке первых АВ модно приступать не ранее 2024 - 2025 г. , когда освободятся стапеля "Залива" , а обретённые компетенции позволят взяться за эту задачу .
            Самолёты палубной авиации мы способны строить вполне и новые заказы только простимулируют отрасль , а вот с выпуском Ту-160 есть вполне обяснимые чисто технические , технологические и квалификационные ограничения .
            Тральщики строятся , "Калины" идут в серию , РПКСН и "Ясени-М" сдают ритмично .
            Фрегаты заложены достаточно крупной серией , а новая серия и того больше(я про 22350М) .
            1. владимир1155
              владимир1155 15 октября 2021 08:33
              -1
              Цитата: bayard
              Тральщики строятся , "Калины" идут в серию , РПКСН и "Ясени-М" сдают ритмично .
              Фрегаты заложены достаточно крупной серией , а новая серия и того больше(я про 22350М)

              это все голубые мечты, снимите розовые очки, вывод в утиль старых советских самолетов, кораблей и подводных лодок через пару лет уже будет опережать ввод новых, срок службы почти всех их уже почти превысил 30 лет, пошел им последний десяток, самолеты делают крайне мало и медленно, провал по целым направлениям ДРЛО ПЛО.... а вы про свой ненужный авианосец все мечтаете
              1. bayard
                bayard 15 октября 2021 14:28
                0
                Цитата: владимир1155
                это все голубые мечты, снимите розовые очки

                Терпеть не могу этот цвет . И сам я вижу больше проблем и провалов . Но есть и объективные возможности и способности промышленности . Те же палубные самолёты мы строить можем - МиГ-29К , МиГ-35К\КУБ . Для АВ среднего ВИ они как раз оптимальны . Для их строительства не придётся совершать трудовых и технологических подвигов .
                Цитата: владимир1155
                вывод в утиль старых советских самолетов, кораблей и подводных лодок через пару лет уже будет опережать ввод новых,

                Авиапарк тактической авиации существенно обновлён , подписаны новые контракты на Су-30СМ2 и Су-34М , контракт на Су-57 тоже в действии .
                Если Вы о Дальней Авиации , то тут конечно да , запуск серии Ту-160М2 затягивается , но первый фюзеляж таки сварили и собрали . Если сделали это без косяков , то теперь можно ожидать по паре таких "Лебедей" в год где-то с 2023 г. Погоды особо это не сделает , но ремонты и модернизация Ту-160 и Ту-95 , все последние годы проводились исправно и по крайней мере Ту-95 ещё послужат .
                А вот с военно-транспортной авиацией у нас совсем завал . Причём абсолютно по всем весовым категориям .
                Цитата: владимир1155
                провал по целым направлениям ДРЛО ПЛО..

                Я и сам об этом часто пишу .
                "Вега" провалила всё .
                Но по крайней мере в последние годы те же ПЛА(Бореи и Ясени) вступают в строй исправно , и если темп сохранится , то именно эти категории у нас будут обновлены .
                Но провалены все программы по судоремонту , и в первую очередь МАПЛ ... Этим занялись по сути только последние годы и всё идёт ни шатко , ни валко .
                А вот для строительства надводных кораблей наше двигательное проклятие похоже заканчивается - ГЭУ для пр. 22350 пошли в серию и уже устанавливаются в корпуса . Если всё так и продолжится , то фрегаты наконец то пойдут на флоты вполне ритмично - по два штуки в год минимум(пока не начнут строиться и на других ССЗ) .

                Провалить конечно можно и эти начинания . Нет такого дела , которое чиновники не способны провалить . Но тогда лучше вообще в будущее не смотреть .
                Тогда и МРК , так Вами любимые , не спасут .
                И перегоны старых кораблей с места на место .
                1. владимир1155
                  владимир1155 15 октября 2021 14:59
                  -1
                  Цитата: bayard
                  Провалить конечно можно и эти начинания . Нет такого дела , которое чиновники не способны провалить . Но тогда лучше вообще в будущее не смотреть .

                  да уж, придется согласиться с вами....., но все же пока что есть возможность перемещения ненужных кораблей с бф и чф на север
      3. Ratmir_Ryazan
        Ratmir_Ryazan 14 октября 2021 10:40
        +2
        Эти деньги получат инженеры и рабочие судостроительных заводов, пойдут в магазин купят картошку, капусту, морковь и хлеб - вот вам поддержка сельского хозяйства с помощью строительства авианосца.

        Помимо прочего судостроительные предприятия, как и рабочие с инженерами, как и бизнес услугами и товарами которого они пользуются, все они заплатят налоги (на прибыль, НДС, подоходный, на имущество и т.п.), то есть часть потраченного на авианосец государство вернёт через налоги - вот вам ещё деньги на Ту-160 и Су-57 и все остальное.
        1. владимир1155
          владимир1155 14 октября 2021 20:38
          -1
          Цитата: Ratmir_Ryazan
          все они заплатят налоги (на прибыль, НДС, подоходный, на имущество и т.п.)
          не заплатят, это невозможно все заплатить
    2. bayard
      bayard 14 октября 2021 09:50
      +2
      Цитата: Ratmir_Ryazan
      Так, что с экономической точки зрения, строительство авианосца - это стимулирование экономики и промышленности.

      Совершенно верно .
      Вот только строить 100-тысячетонные атомные монстры по 10 млрд. дол. не стоит - долго это , да и слишком сложно для неокрепшей промышленности .
      А вот строить АВ ВИ 45 000 - 50 000 т. нашей промышленности вполне по силам . Да и для нормальной организации служб на двух ТВД(флотах) нам нужны минимум 6 (шесть) авианосцев . Столько атомных монстров нам не построить по определению , а вот газотурбинных среднячков с 24 истребителями 2-4 самолётами ДРЛО и десятком вертолётов , 6 шт. вполне реально построить за 15 - 17 лет .
      Не надрывая бюджет и не ставя нерешаемых задач промышленности .
  • Ryusey
    Ryusey 14 октября 2021 07:31
    -1
    Ну ежели относите себя к терпилам так терпите, а меня наше государство не напрягает.
  • bayard
    bayard 14 октября 2021 09:14
    +2
    Цитата: Гражданский
    А почему бы и нет?

    Действительно , почему бы и нет ?
    Цитата: Гражданский
    1. Поднять немного налоги.

    stop Никаких новых налогов ! По сути одно внезапное повышение мировых цен на газ , нефть и уголь принесли казне уже(!) достаточно средств для строительства группировки из 6(шести) АВ среднего ВИ(45 000 - 50 000 т.) на газовых турбинах и с катапультами . Просто с неба свалились средства на такое дело . А ведь год ещё не кончился . feel
    Но для этих АВ ещё необходимы авиакрылья с самолётами ДРЛОиУ и базовая инфраструктура .
    Ради базовой инфраструктуры достаточно подождать окончания текущего года и оно само накапает ... А вот для финансирования строительства и развёртывания авиакрыльев , а так же для разработки(возобновление проекта Як-44) самолёта ДРЛОиУ и их строительства ... , а так же кораблей эскорта к ним (по 4 эсминца пр. 22350М + один танкер , один комплексный корабль снабжения и морской буксир для каждой АУГ) , придётся подождать подобных бонусов ещё один год . yes А если бонусов от будущего года всё же не хватит ... то малую толику можно взять и из года позаследующего . yes И всё . Вся сумма готова (это порядка 60 млрд. дол. во вражеской валюте) . bully
    Если же учитывать тот факт , что программа строительства шести авианосных групп и всего им причитающего , при строительстве АВ на двух верфях одновременно , должна совершиться в течении 15 - 17 лет ... То все эти 15 - 17 лет российская экономика будет с наслаждением зарабатывать эти 60 млрд. дол. себе на благо , людям на радость(зарплаты , премии , рабочие места ... высокотехнологичные кстати , как Солнцеликий и обещал) . А бюджет будет заниматься совершенно иными , авианосцев не касающимися , делами и тратами .
    А при учёте , что все эти средства(примерно по 4 млрд. дол. в год) будут непрерывно ВЛИВАТЬСЯ в экономику РФ , а не лежать в офшорах , работая на экономику вражию , то можно резюмировать , что данная программа послужит не только на благо Обороноспособности Страны , но и на благо развития её экономики . smile Я бы даже сказал , что будет работать на благо экономики в качестве ИНВЕСТИЦИОННОГО НАСОСА . yes bully
    И это не шутка юмора , а вполне себе работающая схема , не раз уже выводившая экономику США(а ведь именно эта экономика для новой РФ является примером и образцом) из очередного экономического кризиса .

    Кто-то спросит , "А оправданы ли такие траты именно на флот , тем более авианосный ?". smile
    И я отвечу .
    Более чем . yes
    Ибо как справедливо отметил автор статьи , АВ нам нужны не только для защиты районов боевого развёртывания сил МСЯС в т.н. "бастионах" , но и для экспедиционных нужд .
    Вот только нужды эти не только , да скорее и не столько в усмирении неких "режимов" на далёких берегах , а для обеспечения СВОБОДЫ СУДОХОДСТВА нашего торгового и коммерческого флота в Мировом океане . Сегодня реализуются беспрецедентно амбициозные программы строительства такого флота - супертанкеры класса "Афромакс" , супергазовозы ледового класса , на очереди строительство и океанских сухогрузов класса "супер" , ибо начата разработка крупнейших месторождений коксующихся углей в Якутии , которые ОЧЕНЬ хотят получать на ДОЛГОСРОЧНОЙ основе Китай(35 млн. тонн в год , контракт подписан) и Индия(сделана заявка на поставки 45 млн. тонн такого угля в год) . И это ещё не все желающие . Для вывоза этих углей будет построена новая ж\д , новый угольный порт и город\посёлок при нём (на берегу Охотского моря) ...
    Как Вы понимаете , всё это богатство надо ОХРАНЯТЬ . Причём не только порты и угольные склады , нефтяные терминалы и терминалы СПГ ... но и маршруты их доставки потребителям .
    А потребители у нас преимущественно в ЮВА и Индийском океане .
    Мало того , Ямал-СПГ наращивает свои мощности , и уже не одинок на данном благодатном поприще - Рос-нефть тоже включилась в гонку СПГ проектов , ибо иначе свой газ она продать не может и приходится закачивать его обратно в пласт belay ... как же это нерационально ... Поэтому новые заводы СПГ строятся и будут строиться в будущем .
    А раз так , то будут строиться и новые газовозы ...
    А ведь и Газпром не промах . smile
    Он тоже построил себе газосжижающие мощности , и не где-то там - на Куличках , а вполне себе в Усть-Луге и Новоросийске ... прямо на собственной трубе . yes
    А что ? Если в "несезон" газа меньше по трубе берут , так его что , не качать ? angry
    Не бывать такому , решили в Газпроме - будем качать !
    И сжижать .
    И уже обхаживают ряд клиентов из ... Южного полушария ... Бразилию на пример , на предмет заключения ДОЛГОСРОЧНЫХ контрактов (минимум на 15 лет) на поставку СПГ .

    И что же теперь ??
    Оставить весь этот честный бизнес без должной защиты и охраны ???
    Да ни в жизнь !
    А тут ещё и триллионы шальные свалились ... feel
    Надо срочно строить Океанский флот и авианосцы для его боевой устойчивости . soldier
    Ибо безопасность бизнеса - первейшая забота капитализма .

    Где строить ?
    В "Заливе" .
    И слегка погодя - на "Звезде" Большекаменной .
    Корабли эскорта - сразу на нескольких верфях :
    - Адмиралтейских в С.Петербурге ,
    - в "Янтаре" калининградском ,
    - на Амурском ССЗ (сразу после завершения серии корветов , которые уже намастились строить боле-менее оперативно) ,
    - возможно и в "Заливе" - опционально , если мощности позволят или если будут расширены(возможность такая есть) .

    Сумеем ли ?
    Если за дело браться всерьёз , а не ради "освоения" - вполне .
    Газовые турбины и ходовые редуктора уже делаем сами . Катапульты для АВ , самолёты ДРЛОиУ(Як-44) - вся документация лежит в архивах , можно доставать .
    А если за интересное дело ещё и платить будут по справедливости , то и кадры найдутся\воспитаются\вернутся .
    Захочет ли это власть ?
    Даже если и не захочет(бездельничать всегда приятней) ,то интересы бизнеса ... вернее Интересы БИЗНЕСА - ЗАСТАВЯТ .

    hi Всем доброго дня .
    1. Комментарий был удален.
      1. bayard
        bayard 14 октября 2021 13:52
        +1
        Извините , не понял . Вы мне предлагаете "Царьград" посмотреть ?
        Мне некогда . request
        1. Алексей80
          Алексей80 14 октября 2021 19:05
          +1
          У Царьграда такая же позиция, как и у Вас, мне понравилась и Ваша и их статья на тему Российский Авианосец, да это нам надо делать. К сожалению я не знаю, как ссылку оформить в сообщении. Приходится выделять курсором и копировать.
    2. владимир1155
      владимир1155 Вчера, 17:01
      0
      Цитата: bayard
      По сути одно внезапное повышение мировых цен на газ , нефть и уголь принесли казне уже(!) достаточно средств для

      увеличения размера дани от оккупационной администрации американскому игу на 50 процентов с 7 проц ввп до 10 проц ввп
      1. bayard
        bayard Вчера, 21:15
        0
        Вы снова о грустном ?
        Да даже если так(а отчасти это так) , то имеющихся средств в одних ЗРВ хватит на 10(десять !) таких программ , ФНБ - на 2 - 3 таких программы . Это если говорить о единовременном выделении средств . А ведь надо всего-лишь по 4 млрд. дол. в год .
        У руководства вон зуд какой пошел на траты - города в Сибири , инфраструктурные проекты там же , на одну лишь приливную электростанци. на Камчатке хотят не менее 200 млрд. дол. сжечь ... А ведь там и потребителей то нет ... водород belay добывать собираются .
        Вопрос стоял - "есть ли на это деньги ?".
        Ответ - БОЛЕЕ ЧЕМ .
        А уж как ими распорядиться - дело десятое .
        Только вот стремительное строительство огромного торгового флота , влечёт за собой и нужды по охране оного .
        Не корветами .
        Не катерами и МРК .
        А вполне себе океанскими боевыми кораблями .
        Сам ход вещей к этому ведёт .
        И хоть планируют это всё криво и паранормально , но сама природа вещей способствует и возрождению флота военного .
        hi
        1. владимир1155
          владимир1155 Вчера, 21:22
          0
          Цитата: bayard
          Вы снова о грустном ?
          Да даже если так(а отчасти это так) , то имеющихся средств в одних ЗРВ хватит на 10(десять !) таких программ , ФНБ - на 2 - 3 таких программы .

          ......
          Цитата: bayard
          Только вот стремительное строительство огромного торгового флота , влечёт за собой и нужды по охране оного .
          Не корветами .
          Не катерами и МРК .
          А вполне себе океанскими боевыми кораблями .
          Сам ход вещей к этому ведёт .
          И хоть планируют это всё криво и паранормально , но сама природа вещей способствует и возрождению флота военного .

          вы сами себе противоречите... ну не авианосцами же охранять конвои? для этог вполне достаточно 11356.... и кстати все деньги что вы перечислили не вам и не мне распределять (я бы их кинул на рпксн АПЛ Дзпл тральщики вкс рвсн пво и др, но точно не на бессмысленную лохань удк ав) мы с вами просто не можем ими распоряжаться, а те кто могут отдают их американцам... а вы про ав??? не нужно и бесполезно!
          1. bayard
            bayard Вчера, 22:05
            0
            Цитата: владимир1155
            вы сами себе противоречите... для этог вполне достаточно 11356

            11356 всего 3 шт. и они на Чёрном море .
            Цитата: владимир1155
            ну не авианосцами же охранять конвои?

            А если это будет необходимо для прорыва блокады ?
            Если акватории , через которые идёт трафик , станут ареной боевых действий или силового противостояния ? Ввести в такой район свою КУГ с АВ для стабильности и гарантий свободы судоходства - самое то .
            АВ - это инструмент , пригодный для самого различного применения . И хорошо тому , у кого он есть .
            Цитата: владимир1155
            (я бы их кинул на рпксн АПЛ Дзпл тральщики

            Так уже кинули , куда уж больше то ?
            И тральщики строятся .
            Цитата: владимир1155
            вкс рвсн пво и др,

            На ПВО выделенного хватает , производственные мощности задействованы , в войска техника идёт по плану . РВСН - численно ограничены договорами , а испытанием и вводом "Сармата" - задержки , с финансированием не связанные . Там причины технические .
            ВКС ? Ну вот выделили деньги на строительство 10 Ту-160М2 , и что ? Скрипит Казань , старается , но не может пока . А ведь по 250 млн. дол. на каждый выделено .
            Но не могут пока .
            Так что не всё от денег зависит . Нужны ещё и способности .
            Цитата: владимир1155
            но точно не на бессмысленную лохань удк ав)

            Ну , а вот в этом как раз те , кто имеет возможности и право распоряжаться - распорядились .
            И строят .
            УДК .
            И АВ строить намерены , но приступят через несколько лет .
            Цитата: владимир1155
            отдают их американцам...

            Да разве только американцам ?
            А англичанам , европейцам , Китаю , Японии ?
            Это если говорить , в чьи долговые обязательства они вкладываются .
            А из ФРС как раз деньги вывели .
  • Zaurbek
    Zaurbek 14 октября 2021 15:30
    0
    пункт "О" вернуть всех из Офшоров и деньги платить в РФ...
  • strannik1985
    strannik1985 13 октября 2021 18:20
    -4
    А как же экранопланы???
    1. aleks neym_2
      aleks neym_2 13 октября 2021 21:05
      +2
      Экраноплан? Эту тему забудьте:
      1-е: он меньше авианосца любого ранга
      2-е: по скорости превышает любой авианосец
      3-е: очень быстро обнаруживается в морских просторах
      4-е: требует значительных энергозатрат, чем авианосец
      5-е: ему не надо большой охраны
      6-е: мобильность: тута здеся-завтра кто его знает гдеся
      Дальше продолжать? Если да, аргументы против придумайте сами.
      (Надеюсь, юмор поняли...)
  • Сандор Клиган
    Сандор Клиган 13 октября 2021 18:30
    +5
    Цитата: Башкирхан
    Хорошо что автор вспомнил про авианосец.

    это точно, но более большие дебаты вызывают статьи про Израиль)))
    я сторонник авианосцев и этого не стесняюсь говорить, но в 1000 раз описывать нужность этих кораблей и палубной авиации не вижу смысла....это же уже 10 статья за пол года на эту тему, противников не переубедить, нас не сломать))))))) Ну а фактом будет лишь один момент - ВМФ РФ закажет строительство?!! и значит есть необходимость, ну а разпил бабла - это в ЖКХ, там ежедневно и бюджетные деньги пилят и граждан в колличестве 1-2 МРК по стоимости
    пример - в Теплоэнерго ежегодно вбухивают 6 лярдов (в моем городе), но кроме 3 котельных новых + 6 реконструкций за последние 6 лет ничего не сделано, магистральные трубы не меняют, только аварийка
    1. Артём Карагодин
      Артём Карагодин 13 октября 2021 19:02
      +4
      Хорошо сказано, коллега. Только почему автор не сказал о том, что бОльшая часть сторонников строительства авианосцев видят необходимость в них в первую очередь как в авианосцах ПВО? Ведь даже на суше ЗРК - это уже на тот случай, когда воздушные силы противника не удалось сдержать нашей авиации.
    2. Косм22
      Косм22 13 октября 2021 19:40
      -2
      Вместо того, чтобы 1000 раз описывать и обсасывать тему, можно было ограничиться одной фразой: Россия ни сегодня, ни в обозримое время не в состоянии построить авианосец, приближенный по ТТХ хотя бы к Nimitz.
      Все остальные рассуждения на эту тему - досужие вымыслы.
    3. владимир1155
      владимир1155 13 октября 2021 22:20
      -4
      Цитата: Сандор Клиган
      кроме 3 котельных новых + 6 реконструкций за последние 6 лет

      предлагаю вам добровольно отказаться от отопления в пользу авианосца
      1. Сандор Клиган
        Сандор Клиган 14 октября 2021 07:27
        +2
        Цитата: владимир1155
        предлагаю вам добровольно отказаться от отопления в пользу авианосца

        я же вам писал, что вы тролль,к тому же очень далекий от ВМФ человек, вы же лично мне писали, что АВ - это распил бабла( хотя его даже проектировать не начали), а вот то что ресурсоснабжающие организации пилят и бюджет и ваши деньги, причем ежедневно вам наплевать, вы считаете деньги того чего еще нет - нет логики
        1. владимир1155
          владимир1155 14 октября 2021 08:08
          -5
          Цитата: Сандор Клиган
          ресурсоснабжающие организации пилят и бюджет и ваши деньги, причем ежедневно вам наплевать

          мне не наплевать , но сверхприбылей у ресурсоснабжающих организаций все же нет, это не нефть качать, если вы предложите способ управления чем либо без пиления того или ног бюджета, то мы вас послушаем
          1. Сандор Клиган
            Сандор Клиган 14 октября 2021 08:16
            +1
            Цитата: владимир1155
            если вы предложите способ управления чем либо без пиления

            уже сделал, не на бумаге, а на деле
            1. владимир1155
              владимир1155 14 октября 2021 08:18
              -4
              Цитата: Сандор Клиган
              на деле

              во во поделитесь опытом или слабо?
              1. Сандор Клиган
                Сандор Клиган 14 октября 2021 08:20
                +1
                Цитата: владимир1155
                во во поделитесь опытом или слабо?

                простите троллей не кормлю, те кто меня знает на ВО - знают чем я занимаюсь и как это у меня получается, мне этого достаточно, ну и конечно важно мнение людей для которых работаю!
                1. владимир1155
                  владимир1155 14 октября 2021 08:22
                  -4
                  Цитата: Сандор Клиган
                  чем я занимаюсь и как это у меня получается

                  ну в общем конкретного сказать вам нечего и только надувание щек, "плавали знаем"
                  1. Сандор Клиган
                    Сандор Клиган 14 октября 2021 08:46
                    +2
                    Цитата: владимир1155
                    ну в общем конкретного сказать вам нечего и только надувание щек, "плавали знаем"

                    я вам должен? тогда - офф! схема без распила у меня работает - а ваши троллинг семинары на ВО мне не интересны
                    1. владимир1155
                      владимир1155 14 октября 2021 08:50
                      -5
                      Цитата: Сандор Клиган
                      я вам должен? тогда - офф

                      ну не мне, есть же многочисленные читатели ВО заинтересованные в вашей распрекрасной и работающей схеме их то зачем обижаете? даже членов вашей же секты свидетелей авианосца, ... наверняка нет у вас никакой схемы, блефуете , слабо вам ее создать... слабо,... ибо знаете что выведут вас на чистую воду на раз два
                    2. Сандор Клиган
                      Сандор Клиган 14 октября 2021 09:07
                      +2
                      Цитата: владимир1155
                      ну не мне, есть же многочисленные читатели ВО

                      не врите, кому интересно писали в личку и всем ответил
                      мне на радость вам в слезы - АВ будут проектировать и строить аж 3 штуки, решение принято с отложенным началом, так что можете начинать рыдать
                      Цитата: владимир1155
                      наверняка нет у вас никакой схемы, блефуете , слабо вам ее создать... слабо,... ибо знаете что выведут вас на чистую воду на раз два

                      зависть - это грех! лучше молча завидуйте - моя схема проста как 2жды 2, но вам иезуитам верующим в АВ как лоханки, такое решение просто в голову не приходит от слова совсем
    4. Ryusey
      Ryusey 14 октября 2021 07:35
      -1
      А кроме бреда ваш мозг ещё что нибудь в состоянии родить?
  • fif21
    fif21 13 октября 2021 23:03
    -4
    Цитата: Башкирхан
    Хорошо что автор вспомнил про авианосец.

    Замечу только , что авианосцы, отживающий свой век средство доставки самолетов. У РФ есть колонии? РФ готовится к захватническим войнам? Зачем тогда заправка самолетов в воздухе? Возможность садиться и взлетать с автострады? Зачем РФ такие дорогие игрушки ? Денег девать некуда? hi
    1. Zaurbek
      Zaurbek 14 октября 2021 15:32
      +1
      У РФ есть АПЛ, которым могут не дать развернуться в угрожающий период., есть ДВ с Курилами...и там база АПЛ.
  • ROSS 42
    ROSS 42 13 октября 2021 18:10
    +2
    Выводы
    Авианосцы – это далеко не самая приоритетная цель ВС РФ в целом и ВМФ РФ в частности. В то же время определённая потребность в этом классе кораблей у ВМФ РФ присутствует, в первую очередь для использования их в экспедиционных операциях, а также для демонстрации силы, которая в наши дни иногда бывает важнее, чем выполнение реальных боевых задач – таков уж наш информационный век.
    Облик перспективного российского авианосца должен формироваться исходя из реальных задач, которые на него могут быть возложены, а также основываясь на объективных экономических и технологических возможностях нашей страны.

    Понимаю, что сроки сдачи ТАВКР «Адмирал Кузнецов» будут смещены вправо? belay
    1. Bez 310
      Bez 310 13 октября 2021 19:35
      0
      Цитата: ROSS 42
      Понимаю, что сроки сдачи ТАВКР «Адмирал Кузнецов» будут смещены вправо?

      "Нет, ребята, все не так..."
      Не просто "вправо", а весьма значительно
      вправо, так сказать - правее правого.
      1. Степан S
        Степан S 13 октября 2021 20:03
        -1
        ЕР - это ведь "правые"? Значит и смещать будем вправо. Все по праву правого.
    2. PPD
      PPD 13 октября 2021 21:30
      +2
      Хоть вправо, хоть влево.
      Всё одно летать него по- хорошему нечему.
      Те же Миги устареют весьма скоро.
      А новых разработок не просматривается.
      И это если самолета ДРЛО не вспоминать.
      Новых авианосцев это тоже касается.
  • rocket757
    rocket757 13 октября 2021 18:15
    -2
    с такого расстояния может быть нанесён внезапный обезглавливающий удар, на который противник может не успеть среагировать
    . Мне вот интэрэсно, что это за удар такой, который всё обезглавит и обеспечит ... кстати, а что он обеспечит и кому???
    1. Артём Карагодин
      Артём Карагодин 13 октября 2021 19:04
      +1
      Это когда МБР летит по настильной траектории, при которой дальность падает, но зато она быстрее подлетит к цели. Допусти, если "Борей" шарахнет "Булавой" не из Баренцева или Норвежского моря, а, допустим, непосредственно из Атлантики, не говоря уже про Мексиканский залив.
      1. rocket757
        rocket757 13 октября 2021 19:17
        +2
        Одна ракета летит так, другая эдак ... как это может быть обезглавливающе?
        После того, как ракета стартовала, пошла на цель, у противоположной стороны одна задача,попытался её перехватить, желательно подальше от своей территории ... тут может играть значение траектория её полета, скорость, защищённость и прочее .... но ведь это не о том, какой был задан вопрос.
        Кстати, когда ракета/ ракеты полетели, факт запуска ракет будет зафиксирован и сторона подвергшаяся нападению, ждать не будет, запустит свои, аналогичные, да и все остальные тоже!!!
        Какое уж тут обезглавливание, скорее взаимное уничтожение!!! На радость кому???
        1. Артём Карагодин
          Артём Карагодин 13 октября 2021 19:42
          +2
          Обезглавливающий удар - это пока, слава Богу, гипотетический сценарий. Пусть таковым и остаётся. А означает он то, что ликвидируются все лица, которые могут принять решение о нанесении ответного удара. А потом уже выбивается и ядерный потенциал противника. Это очень сложно осуществимо, и потому маловероятно, но не невозможно. Вероятность такого развития учитываются при принятии решений, имеющих отношение к стратегической безопасности для принятия контрмер.
          1. rocket757
            rocket757 13 октября 2021 20:03
            -1
            Цитата: Артём Карагодин
            Обезглавливающий удар - это пока, слава Богу, гипотетический сценарий.

            СОГЛАСЕН.
            Цитата: Артём Карагодин
            Пусть таковым и остаётся.

            Подписываюсь на все 100%
            Цитата: Артём Карагодин
            А означает он то, что ......... для принятия контрмер.

            Принимается, но, такой сценарий рассматривать только с бо о ольшими допущениями и по отношению далеко не всех государств.
            Большие, ядреные, должны решать все проблемы, меж собой, только за столом переговоров.
            1. Артём Карагодин
              Артём Карагодин 13 октября 2021 22:07
              +2
              Абсолютно солидарен по любому из пунктов. Добавлю лишь то, что данный сценарий и без того с теми самыми допущениями рассматривается. Вряд ли в нашем Генштабе подобный сценарий рассматривают как допустимый в отношении какой-либо страны. У нас ведь и доктрина сугубо оборонительная. Или ответный (ответно-встречный) удар или в случае угрозы существования страны, созданной в обычном конфликте.
              1. rocket757
                rocket757 14 октября 2021 07:48
                0
                Цитата: Артём Карагодин
                Вряд ли в нашем Генштабе подобный сценарий рассматривают как допустимый в отношении какой-либо страны. У нас ведь и доктрина сугубо оборонительная.

                Сколько у них конвертов\планов, на самом деле ... нам не расскажут, да и не к чему это.
                Строить военные планы, даже за оборону страны, без таких эффективных элементов, как упреждающий удар и т.п. никто не рискнёт! Об этом говорит вся военная наука и ИСТОРИЯ войн.
            2. Ryusey
              Ryusey 14 октября 2021 07:37
              -3
              Блажен кто верует...
          2. Ryusey
            Ryusey 14 октября 2021 07:36
            0
            Не факт, далеко не факт.
        2. Alexey RA
          Alexey RA 14 октября 2021 16:18
          +1
          Цитата: rocket757
          Одна ракета летит так, другая эдак ... как это может быть обезглавливающе?
          После того, как ракета стартовала, пошла на цель, у противоположной стороны одна задача,попытался её перехватить, желательно подальше от своей территории ... тут может играть значение траектория её полета, скорость, защищённость и прочее .... но ведь это не о том, какой был задан вопрос.

          Ответный удар требует времени: обнаружение пусков противника, отсечка вероятности ложного срабатывания СПРЯУ, осознание факта нанесения противником ядерного удара, принятие решения на пуск, доведение до исполнителей.
          И если СБЧ успеют финишировать до начала цикла "доведение решения на пуск до исполнителей", тогда есть шансы избежать ответного удара (или значительно задержать его) - просто потому, что завершить принятие решения и передать его исполнителям будет некому и нечем. Но для этого нужно быстро и точно поразить центры принятия решений и узлы связи.
          1. rocket757
            rocket757 14 октября 2021 18:01
            0
            Да, да, те кто должен ничего этого НЕ ЗНАЮТ?
            Вы в этом уверены? Наши противники в этом уверены?
            Обычно говорят/намекают, не проверил/попробуешь, не узнаешь ... но это как раз тот случай, когда никто проверить/попробовать не рискнёт.
  • Нафаня из дивана
    Нафаня из дивана 13 октября 2021 18:19
    +7
    Только 3 вопроса к автору:
    1.
    Тем не менее британцы вполне могли проиграть битву за Фолклендские острова – каков бы был урон национальному престижу?... Представим ситуацию, когда аналогичная проблема возникла у нас. Как мы её будем решать?

    А какие именно острова Российской федерации собирается защищать авианосцами автор?
    Огласите весь список, пожалста

    2.
    Например, мы даём кредит Венесуэле, поставляем вооружение (что уже произошло), в качестве платы нам дают концессию на добычу нефти. А затем США организуют в Венесуэле цветную революцию или поменяют там режим силой на враждебный нам, который скажет, что прежние договорённости больше не действуют.
    Что будем делать, утрёмся?

    Сколько именно штук авианосцев планирует отправить автор к берегам Венесуэлы что бы нейтрализовать "цветную революцию" ?
    Можно довольно долго задавать вопросы автору по довольно неоднозначным тезисам его статьи.
    3. Какая именно стратегическая задача по обороне Российской федерации не может быть решена из-за отсутствия авианосных кораблей?
    Если можно, то конкретно. Вопросы престижа просьба не поднимать, ибо "это другое".
    1. Arzt
      Arzt 13 октября 2021 18:36
      -5
      Только 3 вопроса к автору:

      Отличные вопросы. И подобных можно задать еще сотню.

      На которых есть один ответ - чтобы противостоять США и их союзникам в любой точке Мирового океана, нужен сопоставимый флот авианосцев.

      А чтобы разобраться с остальными АВ не нужны. laughing
      1. Нафаня из дивана
        Нафаня из дивана 13 октября 2021 18:41
        +2
        На которых есть один ответ - чтобы противостоять США и их союзникам в любой точке Мирового океана, нужен сопоставимый флот авианосцев.

        А зачем? Какую именно геостратегическую задачу по обороне РФ будет решать эта орава авианосцев ( если её кто-то когда то не дай бог сделает а-ля "гениальный Тухачевский", который хотел произвести 100000 танков) ? drinks
        1. eehnie
          eehnie 14 октября 2021 19:47
          0
          If you read about the Russian Maritime Doctrine of 2015 you will find answer to your question, in the view of the Russian military leadership.
      2. eehnie
        eehnie 14 октября 2021 19:44
        +1
        Not really. Russia does not need the same number of aircraft carriers than the United States to confront them. The United States have more adversaries, not only Russia. They have and will continue having a strong part of their fleet of aircraft carriers bussy far of the coast of Russia.

        Only local superiority is required for Russia. The Russian Maritime Doctrine of 2015 explained it well. The main goal of the future Russian aircraft carriers is to achieve conventional deterrence in the Russian coast (from a defensive point) in addition to the nuclear deterrence achieved also by other means.

        For it Russia needs a new project of aircraft carrier that be not scared of the US aircraft carriers in a 1 versus 1 situation, and need not to move away of them. The Russian aircraft carriers of the Nothern and Pacific fleets very likely will have the requirement of to be able to sustain the position in a 1 versus 1 situation. With it Russia would force the United States to find a 2 versus 1 situation, something very uncomfortable for them taking into account the needs of the United States in other places of the world. And less if Russia can find coastal support for the own ships.

        Then yes, I see very likely the construction of a big nuclear powered aircraft carrier in Russia (of the Project 23000?) in this decade. I see it likely because Russia has the aircrafts (Su-57), and Russia almost have complete an entire nuclear powered scort (with ships of the Project 1144( /2), and nuclear submarines). Also I see very likely the construction of the first unit of the Project 23560. In fact both projects passed the stage of preliminary design and are in the stage of technical design, and in this stage the first unit of every project is built (would be the naval form of a prototypes, but that later are commissioned).

        The Russian sea based combat fleet is reaching the level of sustainability with the end of the process of reduction, but I do not think both first units will break this level taking into account that the proces of reduction of the sea based auxiliary fleet is still ongoing, and gives an important margin of reduction (some hundreds of ships) with the pending total exit of many veteran auxiliary ships of the Sovietic age, leaving free part of the budget for maintenance and allowing the movement of part of the personel.
        1. Arzt
          Arzt 14 октября 2021 20:04
          0
          Скажем так - общий флот России и её союзников должен быть равен общему флоту США и ее союзников.

          Правда, ничего не мешает России и США быть союзниками. wink
          1. eehnie
            eehnie 14 октября 2021 21:40
            0
            The Russian experience (as part of the Soviet Union) with the United States in the late 1940s, after being allies in the war, makes it fairly difficult.

            And neither the current hostility helps.
    2. Артём Карагодин
      Артём Карагодин 13 октября 2021 19:06
      -8
      На первый вопрос ответить очень просто: 1)Курилы, 2) Калининградская область, которая хотя и не остров, но эксклав. В плане обеспечения защиты отличий мало, поскольку со всех сторона она окружена странами НАТО.

      А на вторые два ещё до Андрея столько раз отвечали другие авторы, что вряд ли стоит это в тысячный раз повторять.
      1. Нафаня из дивана
        Нафаня из дивана 13 октября 2021 19:09
        +7
        На первый вопрос ответить очень просто: 1)Курилы, 2) Калининградская область,

        Защищать Калининградскую область с авианосца! Браво! Это даже круче, чем в 95 квартале! fool
        1. Артём Карагодин
          Артём Карагодин 13 октября 2021 19:48
          -5
          Вы жене своей подобные смайлики отправляйте, неув. эксперт из дивана. Или в Вашем диване переходить на хамство - в порядке вещей?

          Существует масса сценариев, при которой АВ может понадобиться, хотя бы для того, чтобы обеспечить ПВО для снабжения группировки войск в области. Что самолёты, что корабли потребуют защиты от авиации НАТО. Или Вы думаете, что их можно будет полноценно прикрыть с сухопутных аэродромов? Если, допустим, все аэродромы в области были уничтожены внезапным ударом. К чему НАТО будет однозначно стремиться, если дело дойдёт до конфликта.
          1. владимир1155
            владимир1155 13 октября 2021 21:03
            +3
            Цитата: Артём Карагодин
            Существует масса сценариев, при которой АВ может понадобиться, хотя бы для того, чтобы обеспечить ПВО для снабжения группировки войск в области. Что самолёты, что корабли потребуют защиты от авиации НАТО. Или Вы думаете, что их можно будет полноценно прикрыть с сухопутных аэродромов? Если, допустим, все аэродромы в области были уничтожены внезапным ударом. К чему НАТО будет однозначно стремиться, если дело дойдёт до конфликта.

            у вас воспаление фантаазии, разрушить наземные авиабазы на порядок сложнее чем утопить ваш ав, ав даже просто не поместится в балтийском море, там мелко везде по берегам РФ, только посреди моря ему встать, нет у РФ портов способных его принять.... буйная фантазия "все авиабазы разрушены и тут как феникс возникает не потопленный почему то ав, и всех врагов своими 7 палубными самолетами гасит"""
            1. Артём Карагодин
              Артём Карагодин 13 октября 2021 22:03
              0
              Владимир, сделайте милость, не пишите ответов на мои комментарии. Мы же с Вами уже обсуждали моё отношение к любому Вашему мнению. Не сотрясайте воздух попусту.
              1. владимир1155
                владимир1155 13 октября 2021 22:07
                -2
                Цитата: Артём Карагодин
                сделайте милость, не пишите ответов на мои комментарии.

                ага сдался !, вы разбиты в пух и прах моими неопровержимыми доводами, вы осознали свою полемическую слабость и убежали в кусты... ну ну
                1. Артём Карагодин
                  Артём Карагодин 13 октября 2021 22:10
                  0
                  Считайте как угодно, только (если понимаете человеческий язык) в разговоры не вступайте со мной, умоляю.

                  И откуда только такие уникумы как Вы, берутся...
                2. Serg65
                  Serg65 14 октября 2021 09:59
                  +4
                  Цитата: владимир1155
                  вы разбиты в пух и прах

                  И тут..фанфары, барабанная дробь и почетное награждение банкой варенья!!!! Владимир, вы какое варенье предпочитаете?
            2. Serg65
              Serg65 14 октября 2021 09:57
              +4
              Цитата: владимир1155
              у вас воспаление фантаазии,

              laughing laughing laughing и это говорит главный штатный фантазер Военного обозрения!!!! good
          2. Orsis338
            Orsis338 13 октября 2021 21:10
            +8
            Уважаемый Артём, в Балтийском море даже один авианосец будет как бегемот в ванной, он там не поместится, да и все оно простреливается вдоль и поперек. Если уж блокада Калининграда случилась тут либо пробивать сухопутный путь либо складывать лапки
            Аналогично и Курилам, никакой авианосец не поможет ибо японцы с Хоккайдо выставят авиагруппу намного сильнее, а в дали будут пастись их авианосцы вместе с американскими
            1. Артём Карагодин
              Артём Карагодин 13 октября 2021 22:02
              +1
              Спасибо за адекватный ответ. Хотя мы с Вами и оппоненты в данном случае.
        2. Serg65
          Serg65 14 октября 2021 09:56
          +2
          Я даже увеличу количество ваших вопросов wink
          1. Зачем нам нужны десантные войска? Какая у них может быть задача если у нас есть общевойсковые армии?
          2. Зачем нам нужна военно-транспортная авиация? У нас есть Аэрофлот и РЖД-они прекрасно справятся с перевозками.
          3. Зачем нам нужны РВСН? Какие у них задачи на территории нашей страны?
          4. Зачем нам нужны Калибры с их дальностью полета? Кого на своей территории мы хотим ими обстреливать?
          5. Зачем нам вообще нужен флот? На нас всегда нападают с суши, причем с одного и того же направления.
          6. Ну и последнее. Зачем нам вообще нужна армия? Россия два раза в прошлом веке проиграла в чистую не сделав ни одного выстрела!
          1. владимир1155
            владимир1155 Вчера, 17:15
            0
            Цитата: Serg65
            Зачем нам нужны десантные войска? Какая у них может быть задача если у нас есть общевойсковые армии?
            2. Зачем нам нужна военно-транспортная авиация? У нас есть Аэрофлот и РЖД-они прекрасно справятся с перевозками

            вдв и мп могут быть заброшены в тыл агрессора для поддержки действий общевойсковых армий и ударов в тыл ему с целью разрушения тылов противника прорыва его обороны обеспечения наступления общевойсковых армий и соединения с ними
            1. Serg65
              Serg65 Сегодня, 06:46
              0
              Цитата: владимир1155
              вдв и мп могут быть заброшены в тыл агрессора для поддержки действий общевойсковых армий и ударов в тыл ему с целью разрушения тылов противника прорыва его обороны обеспечения наступления общевойсковых армий и соединения с ними

              what Друг мой, вы мыслите как древними стратегиями....все это могут сделать Калибры и Искандеры! wink
          2. владимир1155
            владимир1155 Вчера, 17:17
            0
            Цитата: Serg65
            3. Зачем нам нужны РВСН? Какие у них задачи на территории нашей страны?
            4. Зачем нам нужны Калибры с их дальностью полета? Кого на своей территории мы хотим ими обстреливать?

            садитесь два молодой человек, рвсн не предназначены для ударов по своей территории, а для ударов по территории агрессора
            1. Serg65
              Serg65 Сегодня, 06:49
              0
              laughing Спасибо за молодого человека!
              Цитата: владимир1155
              рвсн не предназначены для ударов по своей территории, а для ударов по территории агрессора

              Если агрессор ударил, то уже поздно отвечать, а если вы нанесли превентивный удар, то агрессором выступаете уже вы... recourse
              1. владимир1155
                владимир1155 Сегодня, 09:20
                0
                Цитата: Serg65
                Если агрессор ударил, то уже поздно отвечать

                вовсе нет никогда не поздно, Россия никогда не была агрессором она только спасала народы от горя и слез, всякая страна которая собирается напасть на нашу священную землю или не собирается мирно присоединиться к нам, является агрессором
          3. владимир1155
            владимир1155 Вчера, 17:18
            0
            Цитата: Serg65
            5. Зачем нам вообще нужен флот? На нас всегда нападают с суши, причем с одного и того же направления.
            6. Ну и последнее. Зачем нам вообще нужна армия?

            армия и флот должны уничтожать агрессора, если он нападет
            1. Serg65
              Serg65 Сегодня, 06:50
              0
              Цитата: владимир1155
              армия и флот должны уничтожать агрессора, если он нападет

              belay аааа, так флот все таки нужен?????
              1. владимир1155
                владимир1155 Сегодня, 09:17
                0
                Цитата: Serg65
                аааа, так флот все таки нужен?????

                я рад что вы это поняли наконец то, я вас в этом убедил, флот особенно подводный очень нужен, и еще поймите простую истину= не нужны авианосцы
                1. Serg65
                  Serg65 Сегодня, 10:13
                  0
                  Цитата: владимир1155
                  я рад что вы это поняли наконец то

                  laughing И я рад что вы это поняли.... recourse хотя и не до конца...
                  Цитата: владимир1155
                  поймите простую истину= не нужны авианосцы

                  belay А почему нет?
                  Разве авианосец помешает своему подводному флоту?
                  1. владимир1155
                    владимир1155 Сегодня, 15:10
                    0
                    Цитата: Serg65
                    Разве авианосец помешает своему подводному флоту?

                    исходя из основной аксиомы физики конечно помешает, ибо либо АПЛ либо ненужный АВ, третьего не дано
        3. Serg65
          Serg65 14 октября 2021 12:16
          +2
          Нафаня, я ответ просил а не минус... recourse
    3. strannik1985
      strannik1985 13 октября 2021 19:22
      -1
      А какие именно острова Российской федерации собирается защищать авианосцами автор?

      Не острова, интересы. Сирия(понятно какие события), Ливия, Катар(избит российский посол) и т.д.
      3. Какая именно стратегическая задача по обороне Российской федерации не может быть решена из-за отсутствия авианосных кораблей?

      Наверное не только авианосных, а океанского флота вообще, включая вспомогательные, десантные корабли. Война в Сирии - стратегическая задача?
      1. Нафаня из дивана
        Нафаня из дивана 13 октября 2021 19:30
        -1
        Уважаемый! Мы обсуждаем конкретные тезисы конкретной статьи "Зачем России авианосец" конкретного автора, а не общую военную доктрину РФ.
        Я бы высказался по поводу этой статьи гораздо короче и смачнее, но, к сожалению, правила сайта не позволяют это сделать. Поэтому приходится писать длинно и витиевато.
        1. strannik1985
          strannik1985 13 октября 2021 19:42
          0
          Мы обсуждаем конкретные тезисы конкретной статьи "Зачем России авианосец" конкретного автора, а не общую военную доктрину РФ.

          Ну так Сирия и есть наш "остров", основное снабжение группировки идет через море.
          Вопрос не в "Зачем...", а "За что...?", АУГ - это дорого.
          1. Нафаня из дивана
            Нафаня из дивана 13 октября 2021 19:45
            0
            Ну так Сирия и есть наш "остров", основное снабжение группировки идет через море.

            Вы предлагаете использовать авианосец в качестве транспортного судна?
            Авианосец- это дорогущий плавучий аэродром, требующий для своей защиты кучи кораблей охранения.
            Какие именно задачи в Сирии нужно решать с помощью авианосца?
            1. strannik1985
              strannik1985 13 октября 2021 19:48
              +3
              Вы предлагаете использовать авианосец в качестве транспортного судна?

              Нет, я предлагаю использовать авианосец в составе постоянной группировки ВМФ РФ в Средиземном море, для защиты российских судов и кораблей обеспечивающих снабжение российских войск в Сирии.
              1. владимир1155
                владимир1155 13 октября 2021 21:18
                -5
                Цитата: strannik1985
                использовать авианосец в составе постоянной группировки ВМФ РФ в Средиземном море

                на бочке да? а вы знаете, что это море "Средиземное" и простреливается с берега
                1. Serg65
                  Serg65 14 октября 2021 10:03
                  +1
                  Цитата: владимир1155
                  море "Средиземное" и простреливается с берега

                  Кем и чем? Адмирал, вы мой, Нельсон! laughing
                2. Serg65
                  Serg65 14 октября 2021 12:23
                  0
                  Володя, душа моя, спасибо конечно за вашу оценку, но я жду ответа на вопрос..
                  Цитата: владимир1155
                  Кем и чем?
                  1. владимир1155
                    владимир1155 14 октября 2021 20:27
                    0
                    береговыми ракетами и ракетами с самолетов
                    1. Serg65
                      Serg65 15 октября 2021 07:47
                      0
                      Цитата: владимир1155
                      береговыми ракетами

                      Откуда ими стрелять собрались?
                      1. владимир1155
                        владимир1155 15 октября 2021 08:49
                        0
                        Цитата: Serg65
                        Откуда ими стрелять собрались?

                        с территория стран членов нато Турции Греции Италии Испании и их союзников, ливия алжир египет
                      2. Serg65
                        Serg65 15 октября 2021 09:25
                        0
                        Греция, Испания, Италия отпадают...нет дальнобойных ПКР. Турция под вопросом...и большим вопросом! Ливия, Алжир, Египет.... laughing не фантазируйте!
                      3. Комментарий был удален.
                      4. Комментарий был удален.
                    2. владимир1155
                      владимир1155 15 октября 2021 11:12
                      0
                      Цитата: Serg65
                      Турция под вопросом...и большим вопросом!

                      этим большим вопросом вы пытаетесь затушевать факт членства турции в нато, факт их интересов в средиземном и факт возрождения пантюркских идей даже внутри РФ....
                    3. Serg65
                      Serg65 15 октября 2021 11:34
                      0
                      Цитата: владимир1155
                      вы пытаетесь затушевать факт членства турции в нато

                      Вопрос то как раз о будущем членстве!
  • владимир1155
    владимир1155 13 октября 2021 21:05
    -5
    Цитата: strannik1985
    Катар(избит российский посол)

    да да если изоббю посла или туриста то сразу ав "поплывет" туда, добро пожаловать приплыли ... и что дальше, на самолетах по переулкам ловить поганых избивателей посла
  • советник 2 уровня
    советник 2 уровня 13 октября 2021 19:48
    -3
    а еще вопрос автору- мы даем кредит Венесуэле.. мы это кто? Роснефть? или дает РФ кредит рискуя - а разрабатывать и снимать барыши Роснефть (и может быть из них 50 процентов получит РФ.. наверное.. потом..)? может хватит уже кредиты раздавать Венесуэлам, да еще под это авианосцы строить? самим не хватает...
    1. Ryusey
      Ryusey 14 октября 2021 07:41
      -2
      А вы работайте а не балабольте и денег хватать будет.
      1. советник 2 уровня
        советник 2 уровня 14 октября 2021 08:15
        -1
        Цитата: Ryusey
        А ты считаешь что хамство это лучший комент, ну так не жалуйся на последствия.

        - а это ты считаешь не хамством- или ты это другое, тебе можно? а это
        Цитата: Ryusey
        А вы работайте а не балабольте и денег хватать будет.

        лучшее что моск выдал после анализа коммента? причем тут я и мои личные доходы? я - Россия, Роснефть или ВВП? кем из них меня считаете, чтоб я понимал что ответить Вам?
        1. Serg65
          Serg65 14 октября 2021 10:06
          +1
          Цитата: советник 2 уровня
          кем из них меня считаете

          Вообще никем...даже не Россией yes
          1. советник 2 уровня
            советник 2 уровня 14 октября 2021 10:31
            0
            ну слава Богу - человек по Вашему хоть wink потому как страной себя считать это как минимум ненормально laughing
    2. Serg65
      Serg65 14 октября 2021 10:05
      +1
      Цитата: советник 2 уровня
      мы это кто? Роснефть?

      А Роснефть-это не государственная компания, доходами от которой и вы лично пользуетесь???
      1. советник 2 уровня
        советник 2 уровня 14 октября 2021 10:54
        0
        Роснефть - частично государственная.. кроме того если бы поинтересовались финансовыми показателями компании и как она платит долги, а не только тем, что "типа" 51 процент акций у РФ (а до 2005 года было 100%), нам бы проще было бы вести диалог.. расскажу вкратце:
        1. Состав акционеров НК «Роснефть» на 1 марта 2020 года:
        Акционерами "Роснефти" являются государственное АО "Роснефтегаз" (40,4%), BP Russian Investments Limited (19,75%), катарская QH Oil Investments LLC (18,53%), еще 9,6% принадлежат "РН-НефтьКапиталИнвест", а 0,76% - ООО "РН-Капитал".. т.е. в бюджет РФ даже теоретически более 40% не попадет.
        2. долги у компании растут с момента основания и сейчас порядка "согласно отчету по МСФО, на 30 июня достигал 4,255 триллиона рублей.". Но прибыль акционеры получают стабильно... но не все, главный акционер - самый обделенный... кроме РН только одна бразильская компания имеет больше долгов..
        3. На развитие и погашение долгов постоянно идут деньги из бюджета РФ, не остальных акционеров, а именно РФ... поэтому в итоге "дали 5 рублей в долг - забрали 7 рублей с прибыли..." остальное так и висит в долгах перед государством.. почитайте сколько из бюджета им поддержки ежегодно идет..

        Вот так то Сергей.. поэтому может Вы и пользуетесь доходами Роснефти как акционер, а я не особо.. я только своими... и вклад за счет бюджета РФ в Венесуэлу (уже было) невозвратный.. считаю плохой идеей.. надеюсь на аргументированный ответ...
        1. Serg65
          Serg65 14 октября 2021 12:11
          +1
          Цитата: советник 2 уровня
          если бы поинтересовались финансовыми показателями компании и как она платит долги

          Последую вашему совету...
          И так..
          Финансовый отчет Роснефти за 2020 год (не самый лучший к стати!)
          Годовая выручка 5 трлн. 575 млрд. рублей.
          Налоги и таможенные пошлины 2 трлн. 4 млрд. рублей.
          Чистая прибыль 181 млрд. рублей
          Маржа по чистой прибыли 3,1%
          Благотворительность 5,6 млрд. рублей.
          Отчисления на социальные программы 28 млрд.рублей
          Общий объем начисленных дивидендов 73 млрд. 600 млн. рублей
          Ну а теперь..
          Цитата: советник 2 уровня
          бюджет РФ даже теоретически более 40% не попадет

          Мягко говоря это не правда!
          По тому как..."Роснефтегаз" (40,4%)+"РН-НефтьКапиталИнвест" (100% дочка Роснефти) (9,6%)+Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (1%)...и того 50,1% акций.
          73600000000/100х50,1%=36 млрд.873 млн. 600 тыс. рублей ну и плюсуем сюда налоги и таможенные сборы, получаем на выходе доход в бюджет государства в 2 трлн.40 млрд. 873 млн 600 тысч. рублей!
          ну и изюминка на торте...
          В 2020 году Роснефть на свои деньги открыла 250 обсерваторов на более чем 21,5 тыс. мест, 322 изолятора на 2,8 тыс. мест , выпустила 3,2 тыс. тон этилового спирта для компонентов антисептических средств.
          soldier Доклад закончил!
          https://www.rosneft.ru/Investors/statements_and_presentations/annual_reports/
          1. советник 2 уровня
            советник 2 уровня 14 октября 2021 16:21
            0
            ну вот мы вдвоем картину и изобразили, Сергей hi Вы рассказали про перечисления в бюджет в 2,41 трлн за год - налоги и пошлины (факт), я про долги в 4,25 трлн перед бюджетом (факт).
            Однако, долги гасятся не с налогов компании, а с дивидендов (налоги и так берутся), т.е. если дивиденды выплатили- на эту сумму долг не загасили..
            что интересно- наглосаксы (BP) получается тоже поимели неплохо - 1.2 трлн...
            вот и картина.. но.. а налоги? их любая компания заплатит на их месте, хоть Руснефть хоть Бритнефть и т.п.. мы же о доходах и прибыли? целиком частная НК тоже и те же налоги и сборы заплатит так же абсолютно -это не достижение, а обязанность, собственно так большинство мировых компаний и работают.. вопрос у меня больше о прибыли со стороны - акционера 51%... как акционера вкладывающего деньги в компанию, а не только налоги получающего, которые в любом раскладе заплатить должны...
            уже у компании долг перед этим акционером (РФ) 4,25 трлн, а ВСЕ дивиденды (и иностранцев тоже) в год 73,6 млрд.. т.е. гасить кредит перед акционером этими дивидендами - такими темпами - 57 лет... это не платя дивидендов ВООБЩЕ никому - это норм ситуация?
            а между прочим - долг был в 2005 (когда госкомпания Роснефть была со 100% акций государства) - 0(ноль) рублей. т.е. какая компания эффективнее получается - была которая или сейчас надобывала которая- через 15 лет? получается - прибыль акционерам, а затраты в кредит (возможно и возвратный, но пока не очень)... и при этом - еще в них вкладывать на "Африки и Венесуэлы" с большими рисками, в таких раскладах что ли? это только если к деньгам как к чужим относиться которыми распоряжаешься.. между прочим за 4, 25 трлн долга Роснефти можно сколько и чего построить? да флот целый можно.. уж на несколько авианосцев точно хватит... итого.. где деньги Зин? и при этом - еще в них ввалить.. так себе идея.. Я об этом, Сергей hi
            1. Serg65
              Serg65 15 октября 2021 09:20
              0
              Приветствуем! hi
              Цитата: советник 2 уровня
              долги в 4,25 трлн перед бюджетом

              Давайте будем честны и скажем что это долг перед кредиторами и в кредиторах Роснефти государство далеко не единственный субъект! Тем более данные у вас за 2018 год.
              Цитата: советник 2 уровня
              целиком частная НК тоже и те же налоги и сборы заплатит так же абсолютно -это не достижение, а обязанность,

              what Вы как то пропустили мимо..
              Цитата: Serg65
              73600000000/100х50,1%=36 млрд.873 млн. 600 тыс. рублей

              Это чистый доход государства по акциям не считая налогов, которые и целиком частная НК платит, но частная компания не делется с государством своей прибылью...не так ли?
              Цитата: советник 2 уровня
              у компании долг перед этим акционером (РФ) 4,25 трлн

              Еще раз уточним...не перед акционерами, а перед кредиторами...это во первых! Во вторых....
              Цитата: советник 2 уровня
              за 4, 25 трлн долга Роснефти можно сколько и чего построить? да флот целый можно.. уж на несколько авианосцев точно хватит

              Государству что бы тратить деньги на развитие промышленности, на развитие социальных инфраструктур, нужно эти деньги заработать. Вот государство и зарабатывает на процентах от долгосрочных кредитов...согласитесь, государству гораздо выгоднее вкладывать в Роснефт, чем зарабатывать на процентах от вложенных денег в американский долг!
              Ну а что касается краткосрочных кредитов, то..
              Cократившись за полугодие практически на треть, значение показателя чистый долг/EBITDA в долларовом выражении составило 1,7х. Высокий уровень финансовой устойчивости поддерживается сохранением низкой доли краткосрочной части финансового долга: за отчетный квартал показатель сохранен на уровне 14%. На конец отчетного периода объем ликвидных финансовых активов с учетом доступных кредитных линий поддерживается на уровне, кратно превышающем краткосрочную часть финансового долга

              В первом полугодии 2021 года по краткосрочным кредитам сумма долга снизилась на 5,9 млрд. долларов США! Причем еще в 2019 году Роснефть снизила свой долг по долгосрочным обязательствам на сумму в 563 млрд. рублей!
              Теперь давайте рассмотрим историю образования этого долга. Т.е. зачем Роснефти понадобились эти деньги? В 2009 году Роснефть по поручению президента начинает строительство ОСК "Звезда". В 2019 году Роснефть начинает реализацию проекта "Восток ойл", а это кроме буровых вышек новый порт возле Диксона, всевозможные внутрипромысловые трубопроводы общей длиной в 8 тыс. км., 3,5 тыс. км электросетевого хозяйства, 2 тыс. МВт электрогенерации, два аэродрома, 15 городков для 100 тыс. рабочих и служащих. В 2020 году Роснефть начала проектные работы по строительству металлургического кластера в Большом камне. В этом году Роснефть возобновляет работы по созданию нефтехимеческого кластера в Находке. Ну вот Зин, часть долга в этих и подобных этим проектах!
              1. советник 2 уровня
                советник 2 уровня 15 октября 2021 13:47
                0
                Приветствую hi
                Цитата: Serg65
                Давайте будем честны и скажем что это долг перед кредиторами и в кредиторах Роснефти государство далеко не единственный субъект! Тем более данные у вас за 2018 год.

                Вот честно, других не нашел кроме бюджета.. не считая предоплат за поставки будущие..
                Цитата: Serg65
                Это чистый доход государства по акциям не считая налогов, которые и целиком частная НК платит, но частная компания не делется с государством своей прибылью...не так ли?

                Я это понял, я о том, что для того, чтобы эти 36 млрд в год получать, выходит вложили 4,25 трлн - т.е. 118 раз по 36.. окупаемость за 118 лет- это мягко говоря не очень..

                Цитата: Serg65
                Государству что бы тратить деньги на развитие промышленности, на развитие социальных инфраструктур, нужно эти деньги заработать. Вот государство и зарабатывает на процентах от долгосрочных кредитов...согласитесь, государству гораздо выгоднее вкладывать в Роснефт, чем зарабатывать на процентах от вложенных денег в американский долг!

                а в частную ничего бы не вложили- а налоги получали бы и просто 118 раз те же деньги в другие проекты вложили... причем заметьте- это только вернуть- без плюса и процентов.. просто возврат... т.е. эти что-то невыгодные 36 млрд выходят как маржа с таких вложений... какой это заработок - дать в долг на 118 лет беспроцентный...

                Цитата: Serg65
                В первом полугодии 2021 года по краткосрочным кредитам сумма долга снизилась на 5,9 млрд. долларов США! Причем еще в 2019 году Роснефть снизила свой долг по долгосрочным обязательствам на сумму в 563 млрд. рублей!


                Развитие это безусловно хорошо! только давайте в одну валюту всё: снизилась на 5,9 млрд $ и долгосрочные снизились на 8 млрд $.. поймите, вот все это хорошо что отдается.. но это капли по сравнению с долгом всем перед РФ..

                я как бы не утверждаю, что РН сверхубыточна прям.. я не об этом немного...
                нефтяных компаний по миру много.. кто из них такую мошну имеет как бюджет страны? и так дела ведет? Смотрите - те же BP в акционерах- получили 1,2 трлн прибыли от Роснефти... а долг у РН какой перед ними? никакой почти.. вот это выгодный подход и прибыль...
                другой акционер (РФ): на развитие - на тебе РН, на помощь - на, еще что-то -на... в итоге прибылью 118 лет деньги взятые только отдавать? и это хорошо? хорошо это у BP.. просто давайте мне почти половину дивидендов, что бюджету РФ после стольких вложений будет и всё..

                Растет инфраструктура это хорошо.. Но поймите, мы даем на нее считай все деньги, а имеем обратно в лучшем случае половину! это неправильно.. почему не создать со 100 госучастием компанию- и ее прокачивать? и пофиг будет даже на столетние возвраты- все равно у нас останутся (хотя возврат вложений в сотню- лет все равно не нормально).. нам так иностранцы дороги? почему наполовину иностранная компания имеет поддержку как родная? она грубо говоря родная- только наполовину, еще и из дома половину всех денег тащит на сторону..
                Что у "Роснефть-2" (со 100%) хуже бы получалось нефть продавать? сильно сомневаюсь-при полной государственной поддержке то...
                1. Serg65
                  Serg65 15 октября 2021 14:37
                  0
                  Цитата: советник 2 уровня
                  Но поймите

                  laughing Понимаю.. но и вы поймите, при сложившейся после 2008 года ситуации наличие иностранных акционеров это необходимость для работы компании за границей государства.
                  Цитата: советник 2 уровня
                  это капли по сравнению с долгом всем перед РФ..

                  Вы когда нибудь кредит в банке брали? Или...делали вы долгосрочный вклад в банк? Так это те же самые операции!
                  Цитата: советник 2 уровня
                  почему не создать со 100 госучастием компанию- и ее прокачивать?

                  Да вполне можно, только этой компании будет закрыт выход на мировой рынок!
                  Цитата: советник 2 уровня
                  чтобы эти 36 млрд в год получать, выходит вложили 4,25 трлн - т.е. 118 раз по 36.. окупаемость за 118 лет- это мягко говоря не очень..

                  Вы как то странно считаете....вот вам 4.25 трлн...завтра 5 трлн. вернете!
                  Ну и во вторых как можно считать ежегодную будущую прибыль по одному году при условии того, что проекты в которые вложены деньги, заработают лет через 5.....скажите, а через 10 лет какая прибыль будет у Роснефти???
                  Цитата: советник 2 уровня
                  BP в акционерах- получили 1,2 трлн прибыли

                  Николай, как так у вас получилось что РФ имеющая 51% получила прибыли по акциям 37 млрд. рублей, а ВР имея 20% получила в 32 раза больше прибыли??? И к тому же мы здесь не учитываем скрытую прибыль от деятельности РН в виде благотворительности (платит за государство), содержание социальных программ ( платит за государство), заказы оборудования, труб и другого расходного материала (работа многих заводов в государстве+их налоги от сделанной работы для РН) и т.п. и т.п.. Кстати, согласитесь ОСК Звезда и металлургический кластер при ней РН (как компании) как собаки пятая нога.....дешевле у корейцев заказать!
                  1. советник 2 уровня
                    советник 2 уровня 15 октября 2021 16:22
                    0
                    Цитата: Serg65
                    Понимаю.. но и вы поймите, при сложившейся после 2008 года ситуации наличие иностранных акционеров это необходимость для работы компании за границей государства.


                    Вы во многом правы, Сергей! особенно в части того, что сегодня платим 40% от прибыли за доступ к рынкам сбыта.. неплохой такой процент.. еще раз доказывает власть над экономическими потоками в мире англосаксов... хотя.. а как тогда СССР продавал с госпредприятий? с другой стороны мы и не СССР к сожалению... и в 2008 мы с ними "дружили"- это после 2012 началось... а РН еще в 2005 организовалась и начала продаваться иностранцам - что как-то странно...

                    Цитата: Serg65
                    Вы когда нибудь кредит в банке брали? Или...делали вы долгосрочный вклад в банк? Так это те же самые операции!

                    Так они беспроцентные займы берут в долларах, а возвращают в рублях... банк такого не даст..

                    Цитата: Serg65
                    скажите, а через 10 лет какая прибыль будет у Роснефти???

                    такая из которой все равно получат половину иностранцы, при вложениях за счет РФ laughing

                    Цитата: Serg65
                    Николай, как так у вас получилось что РФ имеющая 51% получила прибыли по акциям 37 млрд. рублей, а ВР имея 20% получила в 32 раза больше прибыли???

                    Извиняюсь, мой недочет.. в рублях прибыль их написал hi

                    Цитата: Serg65
                    скрытую прибыль от деятельности РН в виде благотворительности (платит за государство), содержание социальных программ ( платит за государство)

                    это можно и не учитывать, на эти суммы от налогов освободят контору - старая система общемировая...

                    Цитата: Serg65
                    заказы оборудования, труб и другого расходного материала (работа многих заводов в государстве+их налоги от сделанной работы для РН) и т.п. и т.п.. Кстати, согласитесь ОСК Звезда и металлургический кластер при ней РН (как компании) как собаки пятая нога.....дешевле у корейцев заказать!


                    Тут согласен целиком и полностью, Сергей! Я и не говорил, что они абсолютно бесполезны.. хотя думаю прямо про "пятую ногу" Вы погорячились- они и для РН все же пользу своей работой приносят..
                    конечно пользы много в разных областях, могло то быть намного больше при 100% государства.. просто обидно за то, что считай 40% ресурсов этим кровопийцам отдаем... как дань какую-то... Собственно вот и суть моего недовольства работой РН..
                    1. Serg65
                      Serg65 17 октября 2021 07:59
                      -1
                      Цитата: советник 2 уровня
                      а как тогда СССР продавал с госпредприятий?

                      laughing Под гарантии почетного гражданина СССР товарища Данилы Рокфелера, личного друга товарища Брежнева и сына личного друга товарища Сталина, Евгения Рокфелера!!!
                      Цитата: советник 2 уровня
                      в 2008 мы с ними "дружили"

                      Ну друг мой, все началось с Мюнхена 2007 года, а уж после августа 2008 уже стало набирать обороты!
                      Цитата: советник 2 уровня
                      а РН еще в 2005 организовалась

                      В 1995....организовалась..
                      В 2006 году акции РН впервые были размещены на Лондонской фондовой бирже... и это совсем не значит что начала продаваться иностранцам wink
                      Цитата: советник 2 уровня
                      просто обидно за то, что считай 40% ресурсов этим кровопийцам отдаем.

                      Отдавали и при Царе батюшке, и при великом Сталине, и при добром Брежневе, ну и при Путине....без участия иностранных акционеров российскую нефть на запад никто не пустит....уж токова судьба России...страдать от чужой зависти!
                      hi
  • владимир1155
    владимир1155 13 октября 2021 20:43
    -1
    Цитата: Нафаня из дивана
    Какая именно стратегическая задача по обороне Российской федерации не может быть решена из-за отсутствия авианосных кораблей?
    Если можно, то конкретно

    своими слишком практическими вопросами вы разгоняете радужные мечты розовых пони из тоталитарной деструктивной секты свидетелей авианосца... они сейчас упрутся бараньим стадом и начнут вас обвинять во всех грехах , ибо правда разрушит их голубую мечту про космические корабли бороздящие океанские моря большого театра балета
    1. Ryusey
      Ryusey 14 октября 2021 07:43
      0
      А ты считаешь что хамство это лучший комент, ну так не жалуйся на последствия.
  • Комментарий был удален.
  • Пессимист22
    Пессимист22 13 октября 2021 18:24
    -4
    Даже если нужны,кто их построит,где и когда, сколько потребуется времени и средств,мне больше это интересно?
    1. t-12
      t-12 13 октября 2021 18:36
      -2
      Небольшие авианосцы (типа итальянских "Гарибальди") можно построить в Питере или Керчи. Во время Второй мировой авианосцы строились за год (в США, Японии). Сейчас мир, за саботаж расстреливать нельзя, значит за пару лет должны справиться.
      1. владимир1155
        владимир1155 14 октября 2021 08:16
        -3
        Цитата: t-12
        за пару лет должны справиться

        а почему тогда мрк по 5 лет строят? вы судостритель и понимаете все технологии?, и номенклатуру оборудования и поставщиков главное у вас есть миллиарды, что бы рабочим в питере и керчи платить, ? вы знаете сколько получает сварщик на Адмиралтейских верфях? а я знаю, хорошо получает... никто в бочку огромную внутрь варить задарма не полезет, а устроится тогда в Жек чтобы пилить ваши квартплаты
        1. Serg65
          Serg65 14 октября 2021 10:07
          +1
          Цитата: владимир1155
          а почему тогда мрк по 5 лет строят?

          А действительно...почему???
          1. Alexey RA
            Alexey RA 14 октября 2021 16:26
            +2
            Цитата: Serg65
            А действительно...почему???

            Дык, это... англичанка гадит!
            Вот приходит эта англичанка к директору одного завода - и начинает ему нашёптывать "делай деньги, делай деньги сейчас, плюнь на модернизацию производства и кадры - это же расходы, просто подпиши госконтракт на дизеля, а там как-нибудь отбрешешься, когда начнут про сроки спрашивать". Ну а директора у нас люди внушаемые и легковерные - и поддаются на коварный англосаксонский шёпот.
            1. Serg65
              Serg65 15 октября 2021 09:31
              0
              Цитата: Alexey RA
              англичанка гадит!

              hi Англичанка, она такая! Беда в том что, эта англичанка и некоторым комментаторам ВО в уши шепчет!
    2. Ryusey
      Ryusey 14 октября 2021 07:46
      0
      Всё просто, за антигосударственное подхрюкивание вас осуждают, сажают и будете котлован под фундамент рыть за еду -вполне реалистично и экономично:)
  • SaLaR
    SaLaR 13 октября 2021 18:24
    -1
    Что и требовалось доказать... good
  • Алексей 1970
    Алексей 1970 13 октября 2021 18:29
    +4
    Сколько можно одно и то же под разными соусами?
  • Xlor
    Xlor 13 октября 2021 18:40
    +1
    На эти деньги лучше пару-тройку АПЛ построить. Толку будет больше...
  • рюрикович
    рюрикович 13 октября 2021 18:49
    +4
    Накидаю фекалий на вентилятор! lol
    Открываем Вики( а эта педия основана в большинстве своем на ссылках на официальные данные) и читаем о предназначении авианесущих кораблей в СССР
    Основные задачи авианосных кораблей СССР существенно отличались от авианосных ордеров США[10][19]:

    обеспечение безопасности атомных подводных ракетных крейсеров стратегического назначения в районах боевого патрулирования;
    противовоздушная оборона корабля и (или) группы кораблей, сопровождаемых им;
    поиск и уничтожение подводных лодок противника в составе противолодочной группы;
    обнаружение, наведение и уничтожение надводных сил противника;
    обеспечение высадки морского десанта.

    Как видим, на первом месте обеспечение действий РПКСН. тут только последний пункт можно отвязать от взаимодействия с АПЛ.
    Читаем дальше
    Бо́льшая часть кораблей проекта 1143 не имела полноценной взлётной палубы для самолётов, но несла, как и «Адмирал Кузнецов», очень большое количество противолодочных вертолётов Ка-27ПЛ. Фактически корабли проекта 1143 являлись по основному назначению тяжёлыми противолодочными вертолётоносцами, которые прикрывали позиционный район развёртывания АРПКСН для удара по территории США от возможных атак со стороны ПЛА типа «Лос-Анджелес» ВМС США

    Ключевой момент! А теперь посмотрим,откуда вытекало техзадание на проектирование полноценного авианосца
    Однако узкая специализация кораблей проекта 1143 как вертолётоносцев не позволяла выполнять эффективное прикрытие своих АПЛ от противолодочных самолётов Lockheed P-3 Orion с их эскортом из истребителей НАТО: самолёты вертикального взлёта Як-38 не имели даже собственной радиолокационной станции (РЛС). Возможность Як-38 оперировать противокорабельными ракетами в зоне действия ПВО крупных судов представлялась малоэффективной. Поэтому потребовалось развитие проекта в сторону собственной полноценной истребительной авиации, способной вести атаки ракетами большой дальности и имеющей собственные развитые РЛС, МиГ-29К и Су-33.

    ЗАНАВЕС!
    Авианосцы (в частности сам "Кузнецов") у нас завязаные на обеспечение района патрулирования РПКСН. ВСЕ!!!! Остальное все туфта,сказки,натягивание совы на глобус. Уже сколько "аналитиков" с пеной у рта доказывают нужность или ненужность авианосцев для России fool Ребята, без полной цепочки обеспечения развертывования РПКСН в акияне все росказни о незаметности стратегов сказки! При перевесе во МАПЛ у "партнеров" стратеги будут выслежены и взяты на прицел,как только их отпустят береговые вертолеты и корабли ПЛО. Детский сад о разных экспедициях на другие краи света,о противодействиях АУГ партнеров и пр. не рассматриваю,как ллючевые. Все истекет и подчиняется основному предназначению и нужно рассматривать нужность авианосца только вкупе с РПКСН. hi
    1. nov_tech.vrn
      nov_tech.vrn 13 октября 2021 18:56
      -2
      Не один раз пытался редактировать статьи в Википедии, ни разу не удалось, какой бы бред не был написан.
      1. рюрикович
        рюрикович 13 октября 2021 19:20
        +1
        А тут для проверки даны ссылки на источники. Потому информации по ЭТОЙ теме можно доверять,тем более она проверяется wink
        1. владимир1155
          владимир1155 14 октября 2021 08:42
          -2
          Цитата: рюрикович
          информации по ЭТОЙ теме можно доверять,тем более она проверяется

          святая простота! все темы в вики модерируются причем не случайными людьми а сотрудниками ЦРУ, по определённому плану обработки вашего сознания, вас как вижу уже обработали, и вы даже не догадываетесь об этом, ибо верите вике... никто не стал бы финансировать вику не имея плана извлечь из нее практическую пользу для себя
    2. Артём Карагодин
      Артём Карагодин 13 октября 2021 19:54
      +1
      Браво! Прикрытие РПКСН - это действительно задача №1. Всё остальное - приложение к ней. Необходимое, но лишь приложение. Поэтому даже атомный АВ - "Ульяновск", увы, недостроенный", проектировали под задачи ПВО. Чтобы можно было начисто вымести все противолодочные силы НАТО, начиная от "Орионов", продолжая надводными кораблями и заканчивая ПЛ противника. Именно такие (по назначению) корабли и нужны сегодня ВМФ.
      1. рюрикович
        рюрикович 13 октября 2021 20:02
        +4
        Цитата: Артём Карагодин
        Прикрытие РПКСН - это действительно задача №1

        Я уже давно об этом говорю request И люди в теме это тоже знают и понимают. И в СССР это знали и понимали,потому проектировали и строили авианосцы.
        Но сейчас у нас любят высасывать из пальца глобалную проблему,переворачивать все с ног на голову,подменять понятия. В итоге даже на страницах ВО такая пурга несется,что уже и не понимаешь, автор прикалывается или на полном серьезё выдает желаемое за действительное.... request
        1. Артём Карагодин
          Артём Карагодин 13 октября 2021 22:12
          +2
          Приятно поговорить с адекватным человеком, а не с 1155 каким-нибудь... hi
          1. рюрикович
            рюрикович 14 октября 2021 06:15
            +3
            Цитата: Артём Карагодин
            Приятно поговорить

            Благодарю hi drinks
          2. владимир1155
            владимир1155 14 октября 2021 08:46
            -5
            Цитата: Артём Карагодин
            Приятно поговорить

            сектант сектанта видит издалека , ну вот и поговорили.... хоть и в бездну слепого незнания, но зато толпой.... Сказал также им притчу: может ли слепой водить слепого? не оба ли упадут в яму?
        2. Alexey RA
          Alexey RA 14 октября 2021 16:31
          +1
          Цитата: рюрикович
          Но сейчас у нас любят высасывать из пальца глобалную проблему,переворачивать все с ног на голову,подменять понятия.

          Так это ж классика полемики - Imago.
          Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием.

          Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается.

          Например,опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал ; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы.
          © К.Чапек
    3. владимир1155
      владимир1155 13 октября 2021 21:14
      -5
      Цитата: рюрикович
      РПКСН в акияне все росказни о незаметности стратегов сказки! При перевесе во МАПЛ у "партнеров" стратеги будут выслежены и взяты на прицел,как только их отпустят береговые вертолеты и корабли ПЛО.

      ах ах конечно по вашему АПЛ всем видна, а вот ваш розовый АВ никто не заметит? и вообще зачем вы показываете свою полную некомпетентоность начитавшись ТИмохина? вы что серезно думаете что вертолеты ПЛО и корабли ПЛО или ваш розовый АВ "сопровождают" стратега, ну точно тогда враг его найдет увидев ваш ав, тогда точно крышка... пло и пво должен обеспечивать не сопровождение АПЛ, а района выхода из базы в 1000 км это очень много и даже США не способны покараулить весь этот периметр, с учетом глубины океана и слабости малости дистанций систем ПЛО, периметр получается 3000 км... заметьте те 1000 это глубоко в плече береговой авиации, значит АВ не нужен
    4. Serg65
      Serg65 14 октября 2021 10:10
      +3
      Цитата: рюрикович
      читаем о предназначении авианесущих кораблей в СССР

      Это запрещенный прием! ВАДы на вас нету!!!
      Приветствуем, Николаич!!! hi
      1. рюрикович
        рюрикович 14 октября 2021 13:38
        +2
        Здрав будьмо drinks hi
  • alberigo
    alberigo 13 октября 2021 19:03
    +3
    Прелесть авианосца состоит в том, что он может нести самолеты ДРЛОиУ. Подобные самолеты, Во-первых, дают ситуационную осведомленность как активными средствами, так и пассивными. Во-вторых, позволяют держать истребительный авиаполк на большом удалении от берега, что снижает время реакции авиации. В -третьих, в районе развертывания авианосца прекращается полет вражеских самолетов ПЛО, РЭБ, РЭР, стратотанкеров. И в обратку появляется возможность развернуть свою аналогичную авиацию. В-четвертых, позволяет развернуть дополнительные наряды КУГ с целью ПЛО. В пятых, весь вышеперечисленный набор отодвигает рубежи развертывания иностранных флотов от обороняемого побережья. В-шестых, наличие самолетов ДРЛОиУ позволяет осуществить загоризонтное наведение и авиации, и противокорабельных ракет.
    1. Bez 310
      Bez 310 13 октября 2021 19:31
      +2
      Цитата: alberigo
      Прелесть авианосца состоит в том, что он может нести самолеты ДРЛОиУ.

      У нас есть такие самолеты?
      Цитата: alberigo
      Подобные самолеты ... позволяют держать истребительный авиаполк на большом удалении от берега, что снижает время реакции авиации.

      Нельзя ли раскрыть тему про ИАП на большом удалении?
  • Басарев
    Басарев 13 октября 2021 19:13
    +7
    Пожалуй, наиболее приоритетной задачей для авианосцев является продвижение экономических и политических интересов Российской Федерации в удалённых регионах мира

    Не лучше ли для начала продвинуть политические и экономические интересы Российской Федерации внутри Российской Федерации?
  • Bez 310
    Bez 310 13 октября 2021 19:28
    +4
    Не мог бы автор "пояснить за" ракету Х-59МК2?
    Зачем автор вообще её сюда приплел, указав выдуманную дальность
    применения 400 км вместо фактической 285 км? Прямо говорю - я не
    понял, почему автор вдруг решил рассказать про эту ракету, которая
    работает только по заранее известным стационарным целям, и просто
    физически не может пролететь 1000 км?
    Прошу открыть мне глаза на неизвестные возможности применения Х-59МК2.
    1. AVM
      13 октября 2021 20:44
      0
      Цитата: Bez 310
      Не мог бы автор "пояснить за" ракету Х-59МК2?
      Зачем автор вообще её сюда приплел, указав выдуманную дальность
      применения 400 км вместо фактической 285 км? Прямо говорю - я не
      понял, почему автор вдруг решил рассказать про эту ракету, которая
      работает только по заранее известным стационарным целям, и просто
      физически не может пролететь 1000 км?
      Прошу открыть мне глаза на неизвестные возможности применения Х-59МК2.


      285 км дальность экспортной версии. По данным из открытых источников Существует две версии Х-59МК2 - на 400 км и на 1000 км. Поскольку данные не подтверждённые, то написано:

      По некоторым данным, дальность порядка 1 000 километров будет иметь один из вариантов модернизированной ракеты Х-59МК2, но эта информация пока не подтверждена, в большинстве источников указывается дальность Х-59МК2 порядка 400 километров.


      Массогабаритные характеристики JASSM и Х-59МК2 сопоставимы, что позволяет рассматривать такой вариант. Кстати про "Калибр" лет 10-15 говорили, что дальность ракет из его состава 280 км.

      Ракета Х-59МК2 упомянута в контексте решения авиакрылом авианосца задач по нанесению ударов в глубину территории противника без непосредственного соприкосновения с его истребительной авиацией и ПВО.

      Что касается работы по стационарным целям, я так понимаю, Вы подразумевали, что я рассматриваю Х-59МК2 как ПКР? Нет, это не так, только в том контексте, что я указал выше. Но можно вспомнить, что та-же LRASM сделана из JASSM. Так что потенциально и Х-59МК2 можно превратить в ПКР - вопрос ГСН.
      1. Bez 310
        Bez 310 13 октября 2021 20:51
        +2
        Цитата: AVM
        дальность Х-59МК2 порядка 400 километров

        Сомневаюсь я...
        И таких данных не встречал. Возможно, не там смотрел...
  • Aurel
    Aurel 13 октября 2021 19:33
    -8
    Крупные авианосцы могут себе позволить только богатые и высокотехнологичные нации. Россия в их число не входит.
  • Удав КАА
    Удав КАА 13 октября 2021 19:38
    +2
    это Фолклендский конфликт между Великобританией и США.

    Автор! Проснитесь! am
    Нельзя так глубоко впадать в прострацию: США никогда Аргентиной не были, даже в 1982 году. laughing
    1. PPD
      PPD 13 октября 2021 21:45
      +1
      Ну помечтать-то можно... lol
  • Александр Kошкин
    Александр Kошкин 13 октября 2021 19:42
    0
    Авианосец без самолётов авиафетиш! Су-57 не можем в серию запустить, а чем оснащать авианосцы? Самолётов пятого поколения раньше 2027 в осязаемых количествах не будет! Для авианосца нужен свой, пятого поколения и с вертикальной посадкой! Всё остальное проигрывает F-35
    со счётом 1 :15! Ничего, хоть как-то похожего, нет даже в эскизах!
  • Удав КАА
    Удав КАА 13 октября 2021 19:44
    -1
    Представим ситуацию, когда аналогичная проблема (война 1982г за Фолкленды -- Удав) возникла у нас.
    Автор, не подскажите: где у нас заморские территории? Лично мне что-то такие не встречались. Аляску продали, Куба пока помощи не просит...Так что, не нужно фантазировать про заморские экспедиции.
    1. strannik1985
      strannik1985 13 октября 2021 19:46
      +1
      Так что, не нужно фантазировать про заморские экспедиции.

      В смысле? Постоянная группировка ВМФ РФ развернута с 2013 года, снабжение российской группировки в Сирии идет по морю.
      1. владимир1155
        владимир1155 13 октября 2021 21:17
        -3
        Цитата: strannik1985
        Постоянная группировка ВМФ РФ развернута с 2013 года

        это вы про пару мрк и тральщик да?
        1. strannik1985
          strannik1985 13 октября 2021 23:07
          +2
          В сентябре этого года 5 "Варшавянок". Как вы считаете, их надо прикрывать от противолодочной авиации?
  • Барбарис25
    Барбарис25 13 октября 2021 19:57
    +1
    crying зачем!снова!зачем?! ну хватити уже
  • xomaNN
    xomaNN 13 октября 2021 22:55
    0
    По факту - через пяток лет с Керченской судоверфи "Залив" выпорхнут УДК -вертолётоносцы. Пять лет их эксплуатации и по функциям, и по тактике-стратегии , да и по стоимости эксплуатации.На многие вопросы сегодняшние практика даст ответы.

    И вот тогда, почесав затылки, ГШ ВМФ и скажет- нужны ли в ВМФ РФ большие авианосцы hi
    1. Барбарис25
      Барбарис25 15 октября 2021 10:42
      0
      нужен поэтапный подход-сначала УДК,потом крейсера ПЛО на базе УДК,потом УДК-авианосцы с СВВП,а там уже набив руку можно начать клепать как пирожки и авианосцы в классическом виде если они будут нужны
  • Макс1995
    Макс1995 13 октября 2021 23:26
    -1
    С одной стороны - не надоело? Авианосцев все равно нет.

    С другой - все вроде верно. Авианосцы ясен пень, нужны, но ни денег, ни их, ни охранения все равно нет.
    Роэтому их плюсами все равно не восользоваться, надо нивелировать их плюы в чужих руках.
    Чем?
    На массовую авиацию денег и мощностей нет тоже, значит.... ракеты. Более дешево, более массого, Сделал, поставил, и забыл (до использования). Летчиков не требует, налета за тыщи баксов в час не нужно.
    Другой вопрос , насколько эфективно, Пример - Ракеты и ЗРК в Сирии. Но это если когда будет, прямое противостояние, и в случае чего будет уже не до ответственных...
  • алексей алексеев_2
    алексей алексеев_2 14 октября 2021 01:34
    -3
    Эк как автор замахнулся.Авианосцы ему подавай...Защищать интересы страны за бугром может и ЧВК Вагнера.Дёшево и эффективно.Доказано В Сирии Африке.В той же Венесуэле.Слав богу что лягушатники кинули нас с вертолётоносцами.Мало того что они сожрали бы нехилые деньги на создание необходимой инфраструктуры так ещё и отвлекли бы половину флота на их охрану.Не наш это путь..Даже американцы не знают что сейчас с ними делать.
  • геолог
    геолог 14 октября 2021 08:08
    -5
    Не нужны нам они. Это американцы находятся в дальних пердях, а мы живем на континенте, где сосредоточена большая часть населения Земли. Это им, чтобы рулить в Евразии нужно содержать флота с плавучими островами, многочисленные базы, печатать зелень. Цвет нации, отборный генофонд плавает в железных ящиках и бездельничает на базах подобно древнему Риму. На же можно и пешком добраться до города Парижу или скажем Пекину, что мы проделывали в прошлом. В конце концов и Япония с геологической точки зрения - часть континента т.к триас-юрский комплекс соответствует аналогичным породам кратона . Нам достаточно прибрежнаго(латерального)флота, где авианосцы просто обуза.
  • askovvladimir70vladimir
    askovvladimir70vladimir 14 октября 2021 08:46
    0
    Нам необходимо построить 3-4 чистых авианосца с ЯЭУ водоизмещением до 80 тыс тонн - по два на Северный и ТихоокеанскиЙ флот для прикрытия развертывания АПЛ В первую очередь на линии Исландия - Норвегия. и Чукотка - Хоккайдо.Во второй половине века отработать проекты и приступить к постройке авианесущих и десантных тяжелых экранопланов, способных отработать боевые задачи в любой акватории мира в течение максимум 48 часов , чтобы иметь возможность как демонстративных так и реальных угроз любому потенциальному противнику.
    1. EvilLion
      EvilLion Вчера, 08:04
      0
      Примерно из разряда 50 тыс. легких танков Тухачевского. Кстати, не удивлюсь, если за предложения экранопланов начнут репрессировать, по статье вредительство.
  • SU3555
    SU3555 14 октября 2021 10:06
    -2
    Ну если сами не можем построить авианосец, тогда в чем проблема заказать постройку в Китае?
  • Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
  • 123456789
    123456789 14 октября 2021 11:14
    -1

    Ядерный взрыв на море. Площадь поражения 400 кв. км. Вся АУГ будет уничтожена одной боеголовкой soldier
    1. Alexey RA
      Alexey RA 14 октября 2021 16:42
      +2
      Цитата: 123456789
      Ядерный взрыв на море. Площадь поражения 400 кв. км.

      Ужасы какие. А по факту - это круг радиусом 11,3 км. Из которого АУГ выйдет за 20 минут.
  • iouris
    iouris 14 октября 2021 13:04
    -1
    А база для базирования авианосца нужна? А где судостроительный завод: в Китае или в Турции?
  • тептяр
    тептяр 14 октября 2021 13:38
    0
    Авианосец нам не нужен! Закидаем шапками форумчан ВО! Обычно тут шапкозакидательские настроения))))) good
  • Сергей Куликов_3
    Сергей Куликов_3 14 октября 2021 18:38
    0
    А можно спросить у поклонников российских АУГ, где эти АУГ можно разместить в случае войны с НАТО? Севастополь, Новороссийск, Петербург, Мурманск, Находка, Владивосток? Все они не имеют прямого выхода к океану, так-что не нужно строить "подводные лодки в степях Украины".
  • kvs45
    kvs45 14 октября 2021 21:37
    0
    России нужен авианосец с церковью вместо острова , что бы анафему во врагов метал и епитимию накладывал.
    1. Алексей80
      Алексей80 15 октября 2021 13:12
      0
      На атомном крейсере «Петр Великий» уже есть походный храм во имя святых первоверховных апостолов Петра и Павла.
  • владимир1155
    владимир1155 15 октября 2021 14:57
    0
    Цитата: bayard
    Поэтому новых фрегатов к означенному моменту будет :
    - мин. 10 + 3 + 2(22350М) = 15 шт.
    - мах. 10 + 3 + 2(22350.1) + 2 (22350М) = 17 шт.
    Это всё по существующим и утверждённым планам

    вы молодой человек оптимист, это естественно для молодости и отсутствия опыта, и даже хорошо, я вам завидую, но опыт показывает что планы всегда сдвигаются вправо и значительно, а серии заявленные никогда не выполняются... иначе бы у нас давно уже были бы десятки фрегатов апл самолетов и прочего
  • Диверcант
    Диверcант 15 октября 2021 23:02
    0
    шо! опять?!
  • алексей курилов_4
    алексей курилов_4 16 октября 2021 13:45
    0
    для того есть военные академии где учат специалистов. Вот они и должны это решать. Именно они ,а не комментаторы с дипломом кулинарного техникума, в лучшем случае
  • EvilLion
    EvilLion Вчера, 08:01
    0
    Наглядный пример того, как сложно противостоять даже слабым странам вдали от своей территории – это Фолклендский конфликт между Великобританией и Аргентиной.


    Вообще это называется примат чисто военных соображений над политическими, и на практике он не ведет ни к чему кроме войны ради войны, со всеми сопутствующими последствиями, вплоть до военных поражений на ровном, вроде бы, месте.
  • ÖselViking
    ÖselViking Вчера, 17:16
    0
    Каждыи из двух флотов "открытого моря" длжен иметь хотябы 2 авианосца. На севере 2 и на тихом 2, тогда игра свеч стоит
  • ИМС
    ИМС Сегодня, 04:59
    +1
    Впечатление, что автор и большинство комментаторов не знают реальное экономическое, финансовое положение в стране и состояние судостроения. Не знают, что экономика в стагнации с 2013 г, высокий уровень бедности, нищенские пенсии и низкая продолжительность жизни населения. В год население сокращается на пол миллиона. Недофинансированное здравоохранение и образование.
  • Glagol1
    Glagol1 Сегодня, 16:03
    0
    Строить фрегаты и многоцелевые ПЛ, плюс морская авиация. Это обеспечит устойчивость стратегических сил, иного и не надо. Если пларб будут защищены, никто не полезет.
    Авианосцы - оружие 20 века. В 21 отомрут, т.к. попасть в такую цель ракетой - реально. Даже одна ракета выведет его из боя, можно и не топить. Самолетики просто перестанут взлетать.