Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Сетецентрические войны – готовность №1?

Сетецентрические войны – готовность №1?


Понятие «сетецентрическая война» было введено в оборот вице-адмиралом военно-морских сил Соединенных Штатов Америки Артуром Себровски и экспертом КНШ Джоном Гарстка еще в 1998 году. Это понятие подразумевает повышение боевых и тактических возможностей воинских формирований в вооруженных конфликтах и современных войнах за счет имеющегося информационного превосходства, а также объединения всех участвующих в боевых действиях сил и средств в одну единую сеть.

Затем, как уже сложилось по традиции, к идее подключились журналисты, которые специализируются на военной тематике, Джон Арквилла и Дэвид Ронфельд. Они поставили перед собой цель убедить членов американского Конгресса в том, что намного лучше и удобнее иметь много дешевых и простых боевых платформ, чем несколько дорогих и сложных. Этот же принцип касается и военных подразделений. Конечно, для того, чтобы деятельность их была эффективной, необходимо наладить между этими подразделениями и командными пунктами связь - некое подобие Интернета. В таком случае даже небольшой взвод, численность которого не превышает 50 солдат, будет представлять собой весьма значительную силу, если это формирование будет связано с другими силами и иметь сетевой контакт хотя бы с небольшим числом бомбардировщиков-истребителей.


Главный принцип ведения боевых действиях в условиях сетецентрической войны – это создание так называемых «стай», а атаковать противника предполагается на всех направлениях при помощи небольших по численности подразделений.

Идея находилась на рассмотрении с 90-х годов прошлого века. Уже в то время уровень развития радиотехнической и космической разведки мог обеспечить войска актуальными данными о силах противника. А введение в эксплуатацию систем GPS, а также интенсивное использование цифровых карт позволили сделать привязку к определенной местности и целям. Были созданы и новые системы наведения, в частности, Tercom, в результате чего появилось и высокоточное оружие. Огромное количество средств ведения радиоэлектронной борьбы дало возможность подавлять комплексы управления противника, что приводило к дезориентации. Поэтому, практически единственное, что необходимо было добавить – это связать все эти средства при помощи скоростных каналов закрытой связи и обеспечить передачу данных по этой сети.

В случае успешного создания глобального боевого Интернета, который можно использовать для передачи информации в режиме реального времени, такая система позволит вести контроль и управление всеми родами и видами войск из единого центра. Таким образом, новая система даст возможность Пентагону непосредственно контролировать ситуацию в любой точке земного шара, где американцы надумают «устанавливать демократию». К тому же у Президента будет возможность наблюдать за ходом боя на мониторе компьютера и в случае необходимости связаться с командирами.

Реализация комплекса всех необходимых компонентов рассчитана на 10 лет. Таким образом, она должна быть завершена к 2020 году. Она будет проводиться в рамках создания Единого информационного пространства. Предполагалось, что на программу внедрения этого замысла в жизнь необходимо более 200 миллиардов долларов, но уже сейчас только в сухопутных войсках на реализацию этих целей потрачено 230 миллиардов.

Одним из результатов программы должно стать создание Глобальной информационной сети, призванной обеспечивать информацией все элементы системы нацбезопасности государства. Эта сеть обладает сервисно-ориентированной архитектурой. Сеть имеет структуру, которая обеспечивает совместное использование информации не только в рамках одного вида вооруженных сил, но и в рамках сетевого обмена информацией между различными подразделениями и видами войск. Таким образом, Глобальная информационная сеть – это своего рода решетка из спутников, находящихся на орбите, которые проводят мониторинг всего земного шара.

Вместе с тем, имея достаточно информации и высокоточное оружие нанести удар вовсе не сложно. Главное – определить, куда нужно ударить. Поэтому в теории сетецентризма существует такое понятие, как система приоритетных целей, суть которого заключается в системном анализе государства-жертвы. Анализ этот основан на концепции «пяти колец». Главная цель – это, как правило, политический лидер, которого нужно уничтожить (можно и не в буквальном смысле, не физически, а психологически, заставив отречься от власти или покинуть страну). Далее – промышленно-энергетический комплекс страны. И лишь на последней позиции выступают национальные вооруженные силы, потому как при правильном внедрении концепции с ними-то и воевать не нужно будет, в стране автоматически вспыхнет революция. Яркие примеры использования идей сетецентрической войны и концепции «пяти колец» - Ливия, Ирак, а в настоящее время – и Сирия. Процессы и схемы везде одинаковы, а сценарии захвата власти в этих странах отработаны практически до абсолютного совершенства.

Американская военно-политическая элита не останавливается и перед подкупом командования противника. Это и более выгодно, и потери меньше…

Таким образом, идея сетецентрической войны – это в большей степени ментально-философская концепция, чем техническая (если, конечно, рассматривать ее в контексте вышесказанного). Готовность к такого рода войне определяется состоянием умозрения военного руководства, их способностями повернуть процесс принятия решений противниками в направлении, выгодном для себя.

Но если учитывать технологии и рассматривать систему с точки зрения военного применения, то идея сетецентризма – это концепция управления, а не ведения боевых действий, то есть, по сути, система эта является отражением технологических подходов к проблеме реализации единого управления вооруженными силами США.

Но в стране нашлось немало высокопоставленных чиновников, которые выступили против системы сетецентрических войн. Часть оппонентов сильно сомневается в том, что система будет достаточно эффективной, что ее можно будет использовать в разного рода конфликтах, в частности, в условиях городского боя. По утверждению других, чрезмерная надежда на высокие технологии может стать причиной уязвимости системы, ведь техника может дать сбой. Кроме того, существуют и другие проблемные вопросы, в частности, будут ли информационные системы войск коалиции совместимыми, будут ли частоты достаточно емкими для проведения сетецентрических операций, как выходить из положения в случае непредвиденных ситуаций.

Отправной точкой начала критики стало не слишком удачное использование системы в период первой иракской войны. Напомним, в апреле 2003 года между американскими войсками и иракской армией произошел бой за мост, пересекавший реку Евфрат. Этот мост был последним препятствием для американцев на пути к столице. Но именно это место чуть не превратилось в боевую могилу для американских солдат, и скорее чудо, чем компьютеры спасли их от гибели.

А начиналось все вполне обычно. Солдатам была поставлена задача – захватить и удерживать большой мост в юго-западном направлении от Багдада до тех пор, пока не подойдут основные силы. Перед началом операции разведка внимательно изучила фотографии, полученные со спутников, сообщила, что мост не охраняется и никаких войск противника в окрестностях не наблюдается. Поэтому бой на подступах к мосту стал неприятным сюрпризом дл американцев, которые вынуждены были в течение суток держать оборону и отражать контратаки иракских войск, которых насчитывалось порядка 8 тысяч человек и примерно 70 единиц бронетехники и танков.

А ведь американские войска были оснащены системами, которые планируется использовать в сетецентрической войне. И как же такая совершенная система не обнаружила скопления довольно большого количества людей и техники? Тем более странно звучат комментарии Пентагона по этому поводу: оперативная группа двигалась настолько стремительно, что обогнала разведывательную службу…

На вооружении американских сухопутных войск находилась система под названием «Блю Форс Трекер», при помощи которой можно отмечать расстановку сил на поле боя. Информация эта должна была быть оперативной и обновляемой. Система напоминает компьютерную игру: на мониторе все войска, которые принимают участие в бою, обозначаются иконками, причем, свои силы отмечены синим цветом, а силы противника – красным. Иконки эти должны передвигать вручную офицеры разведки, пользуясь при этом полученной со спутников и беспилотников информацией.

Но поскольку синие иконки оставались на месте, то командиры предположили, что красные тоже должны быть статичными, но на самом деле это было вовсе не так. На практике также порядка было мало. Несмотря на то, что в штабе знали о присутствии иракских войск в зоне моста, командиры на местах не видели на мониторах ни одного вражеского подразделения.

Позже, в ходе обсуждения неудач в Ираке, американское командование, которое верило в эффективность сетецентрической системы, объявило, что виноваты программные и архитектурные недостатки системы. Офицеры разведотделов также подтвердили информацию, что система оказалась практически бесполезной, поскольку информация поступала крайне медленно, что негативно сказывалось на оперативности в принятии решений. Если возникала необходимость получить новые данные, приходилось останавливаться, разворачивать огромное количество антенн, и таким образом устанавливать связь с армейской системой мобильной связи.

Часть критиков системы утверждали, что она подходит для ведения боевых действий и проведения операций на море и в воздухе, но совершенно неприемлема для сухопутных войск. В частности, американский генерал Скейлз, уже будучи в отставке, сказал, что идея сетецентрической системы, подразумевающая создание в небе всевидящего ока, на практике оказалась провальной, и за этот провал пришлось потратить сотни миллиардов долларов.

Если говорить об открытых источниках информации, то необходимо отметить, что в последнее время в американской прессе все реже встречаются публикации, посвященные вопросам сетецентрических войн. А те, которые иногда можно увидеть, все более критичны. По мнению экспертов, в американской военной стратегии инновационным технологиям отводится слишком много места, а на само деле надежды на то, что они помогут на поле боя – несостоятельны, не подкреплены достаточной базой.

По словам самих же представителей Пентагона, в скором времени придется вступать в бои с иррегулярными войсками, поэтому ответ на вопрос: «Будет ли хоть сколько-нибудь эффективной сетецентрическая система в новых условиях?» очевиден. Более того, военные действия в Ираке и Афганистане продемонстрировали, что полагаться на технологии в условиях, когда войска противника смешиваются с мирным населением, нельзя.

Таким образом, если говорить о «мирном» варианте применения сетецентрической системы, то она уже давно доказала свою эффективность и состоятельность, но о «военном» варианте этого сказать пока нельзя. Прогресс, конечно, это очень хорошо, но идея сетецентризма в ходе ведения боевых действий может иметь не столько положительное, сколько отрицательное воздействие, стать причиной снижения уровня необходимых знаний, а также дезориентировать командиров в местах ведения реального боя..

С каждым новым веком война видоизменяется. И если раньше основным ее признаком было использование оружия, то в настоящее время для начала войны вполне достаточно оказать сильное психологическое и ментальное воздействие на определенный народ, а дальше он сам сделает все, что нужно. Война, таким образом, - это не всегда физическое насилие, это зомбирование сознания населения при помощи информационных технологий, которое приводит к возникновению агрессии. За примерами далеко ходить не нужно: газовая война, сырная война, война компроматов…

Использованы материалы:
http://www.itogi.ru/exclus/2012/17/176984.html
http://www.milresource.ru/NCW.html
http://globalismtv.narod.ru/setetsentricheskaya_voina/
http://yablor.ru/blogs/setecentricheskaya-voyna/2413871
Автор: Валерий Бовал


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 34
  1. Александр романов 17 сентября 2012 09:12
    Человек предполагает,а Бог располагает! Ничего у вас не получится господа сододомиты.
    1. бук 17 сентября 2012 14:48
      гитлер тоже хотел россию захватить за пару месяцев..!
      бук
  2. GG2012 17 сентября 2012 09:27
    России нужно брать любые концепции которые дают преимущество на поле боя и приводят к победе.
    Россия должна Победить!
    GG2012
    1. Башкаус 17 сентября 2012 20:40
      Я не знаю, наступит ли неизбежно демократия, как в соседней статье об этом кричал госдеповский грантосос, но то что Россия победит, это факт, с демократией или без нее, это не так важно
      Башкаус
      1. Владыка Ситх 18 сентября 2012 15:46
        Я думаю, любой украинец считает для себя честью стать на защиту братского народа, будь то россияне или белорусы. Также надеюсь и они придут к нам на выручку!
  3. vorobey 17 сентября 2012 09:44
    Автору плюс. Повторюсь, кто не разучится неординарно мыслить и принимать порой алогичные решения, тот и останется на коне.

    автор прав и в том что порой достаточно изнутри подорвать гос-во чтобы одержать победу. Тот же ролик в интернете лежал два месяца незамеченный, и по чье му то мудрому провидению он стал сигналом. А ведь большинство вышедших к посольствам этот ролик так и не видели.
  4. саша 19871987 17 сентября 2012 09:45
    очередные наполеоновские планы.... пускай фантазируют... негодяи
  5. artist-mamluk 17 сентября 2012 10:23
    А вот история показывает, что любой заподный план, очень сильно вспотыкается об Российскую безбашенность. То что не приемлемо на заподе, у нас может совершить любой человек, даже без бутылки.
    1. Ruslan67 17 сентября 2012 16:20
      а с бутылкой наш человек непобедим!
  6. spirit 17 сентября 2012 10:23
    с этой системой за всеми противниками конечно неуследишь!!!!!но координация своих войск довольно увеличится, и снизит к мин потерю от дружественного огня!!!!а то америкосы любят палить во все стороны!!!а так у них всё будет отображено!главное чтоб этот сигнал не взломали,и не выложили противнику всё как на ладоне!!!
  7. Аскет 17 сентября 2012 11:09
    Идея управления войсками с помощью интернет-подобных технологий захватила умы военных и в России. В нашем Генштабе как о само собой разумеющемся говорят о сетецентрических войнах будущего. Поскольку наши разработки окружены завесой тайны, приходится довольствоваться тем что есть в открытом доступе и существовало ранее. По логике система должна иметь единого генерального конструктора и охватывать все три уровня: стратегический, оперативный и тактический. В Советском Союзе так и было - существовали системы высшего уровня («Редут», «Кентавр») и ПАСУВ «Маневр», охватывавшая органы управления тактического звена.
    Но к исходу 80-х годов прошлого века работы по «Маневру» (принят на вооружение в 1983 г.) практически свернули. Изменения в заказывающих управлениях Минобороны РФ также не способствовали концентрации финансовых и организационных усилий на создание масштабной автоматизированной системы управления войсками. Работы велись только в интересах отдельных органов управления и соединений ВДВ. Системные работы по автоматизации пунктов управления уровней оперативного звена были возобновлены через 10 лет, а по тактическому звену - спустя еще 5 лет.
    Кстати толчком для развития этого подхода к ведению войны для амеров послужили итоги командно-штабной игры с использованием доставшегося США после распада Варшавского Договора комплекса ПАСУВ «Маневр». Тогда «красные», используя «Маневр», за три дня разнесли в пыль «синих», работавших на традиционных средствах управления. Без применения ядерного оружия. Это был шок.
    Было непостижимо, как на архаичной элементной базе и средствах связи типа «один «Урал» - один канал» русским удалось создать столь эффективную систему управления. И этот канал работал, перехватить связь или забить ее помехами было невозможно! Главное же - в разы сокращалось время цикла боевого управления.
    Американцам оставалось только творчески воспользоваться тем, что оказалось в их распоряжении и... вперед и с песней
    1. Аскет 17 сентября 2012 11:17
      с 90-х годов концерн «Системпром» разрабатывал АСУВ «Акация» для оперативно-стратегического звена. К концу 2012 г. российская армия при достаточном финансировании может быть полностью оснащена мобильным вариантом системы «Акация-М» - военным аналогом интернета. Сегодня такими комплексами оснащены один из пунктов управления Генштаба, а также Московский военный округ и 20-я армия. Это позволяет офицерам находиться в одном и том же информационном пространстве, как в местах постоянной дислокации, так и при выходе в поле или в ходе боевых действий.
      Задачу по созданию Единой системы управления тактическим звеном (ЕСУ ТЗ) решают с 2000 года в «Концерне «Созвездие», ведущем предприятии РЭП по созданию АСУ, средств связи для ВС РФ и силовых структур. Шифр разработки «Созвездие-М».
      Единая цифровая защищенная полевая сеть связи создается с использованием мэдж-технологий на базе станций Wi-Fi.
      «
      По обычной радиостанции или радиостанции старого парка время доведения команды или боевого распоряжения от командира бригады до командира подразделения исчислялась десятками минут. Сейчас, с использованием автоматизированных средств управления, от единицы секунд до десятков секунд»
      -Владимир Федоров, начальник отдела НПО «Концерн «Созвездие».
      Испытания «Созвездия-М» тянулись до августа 2008 года. До событий в Южной Осетии у военных так и не дошли руки рассмотреть заявку на опытно-войсковую эксплуатацию системы шифрования и защиты от помех. Во время конфликта оказалось, что американская система Harris, с помощью которой осуществлялось управление у грузин, показала себя отлично
      В итоге концерну для опытной эксплуатации выделили два батальона, пару дивизионов и три танковых роты в Таманской бригаде. Во время испытаний сегмента ЕСУ ТЗ в позапрошлом году, продолжавшихся около недели, было зафиксировано 137 отказов и сбоев. Из них только 12 - из-за неправильных действий бойцов. Впрочем, до испытаний на практике дело опять не дошло, так как «Созвездие» не связали с «Акацией».
      Теперь «Системпром» ждет, пока «Созвездие» доделает свою систему, чтобы совместить их между собой.В Министерстве обороны признают, что ЕСУ ТЗ «Созвездие» сейчас требует значительной переработки. Однако другого пути нет.
      Даже если ЕСУ ТЗ доведут до ума, следует учитывать, что НПО «Концерн «Созвездие» не может пока производить более 4 бригадных комплектов в год, а общевойсковых и других бригад только в Сухопутных войсках - 85...
      Так что работы у нас как всегда непочатый край
      1. Аскет 17 сентября 2012 11:35
        В мотострелковых (танковых) бригадах для управления силами и средствами ПВО используется комплекс средств автоматизации (КСА) тактического звена (поля боя) «Барнаул-Т», созданный усилиями коллектива «НПП «Рубин» (г. Пенза).Он является подсистемой вышеописанной ЕСУ ТЗ
        «Барнаул-Т» в условиях массированного применения всех типов летательных аппаратов с различных высот и дальностей предлагает вариант распределения целей между целевыми каналами различных зенитных комплексов с учетом минимизации расхода боекомплектов и сосредоточения усилий на прикрытии наиболее важных объектов. Такой подход позволяет более длительное время поддерживать боеспособность формирований ПВО Сухопутных войск выше минимально допустимого уровня.
        КСА «Барнаул-Т» позволяет зенитным комплексам ПВО оставаться незамеченными для технических средств разведки противника вплоть до момента открытия зенитного огня. А сразу после стрельбы, всего за несколько минут, боевые машины могут сменить стартовые и огневые позиции без потери управления.
        В конечном итоге благодаря использованию КСА «Барнаул-Т» качественное улучшение показателей боевых возможностей и боеготовности средств управления повышает эффективность применения подразделений ПВО Сухопутных войск в общевой-сковом бою в среднем на 8–14%.
        Созданная единая система целераспределения и целеуказания во всем районе ответственности общевойскового соединения позволила привлекать к стрельбе минимум огневых средств и расходовать минимум боеприпасов.,
    2. Подполковник запаса 18 сентября 2012 08:53
      "Было непостижимо, как на архаичной элементной базе и средствах связи типа «один «Урал» - один канал»" Зато эти уралы были, а поймать радиорылейку можно было только на обратном лепестке, и то с этим научились боротца. А так Вам однозначный плюс. Спасибо что напомнили.
  8. Isaev 17 сентября 2012 11:25
    "небольшой взвод, численность которого не превышает 50 солдат", и далее не менее "компетентно" по наслышке.
    Isaev
    1. ДИМС 17 сентября 2012 11:36
      Вполне компетентно. Смотрите, взвод в 47 человек. Механизированная бригада «Страйкер»
      ДИМС
      1. Isaev 18 сентября 2012 10:32
        Димс, Страйкер - это 2 члена экипажа и 9 чел десанта = 11 х 4 = 44 чел. Еще трое в чем едут? И главное, если 47 человек и 5 машин - это небольшой взвод, то что тогда большой взвод?
        Isaev
        1. ДИМС 18 сентября 2012 11:40
          Понятия не имею. Но эта картинка- из их боевого устава
          ДИМС
  9. Сачок 17 сентября 2012 11:43
    В америке такая система давно существует АСУ FBCB2 с 2002 года в серии. http://dragon-first-ru.livejournal.com/33339.html. Это не основа сетецентрической войны. Основа такой войны победить без войны любыми методами, бархотные революции пример сетецентрической войны. Такая война ведется постоянно против враждебных государств. В сетецентрических войнах нет ни чего особо нового мы уже одну проиграли холодную, классическая война такого типа все виды воздействия экономическое инфармационное деверсионное итд без прямого командования и центра .
    Сачок
  10. Afftar 17 сентября 2012 12:58
    Для "игрушечных" войн технология на мой взгляд самая подходящая. А вот для настоящих... Скорее всего полный фуфел. Очередной ский отмыв денег через военные схемы, который в 2020 году будет также эффективен как их пресловутый лазер.
    Afftar
  11. аксакал 17 сентября 2012 13:17
    Цитата: Afftar
    Для "игрушечных" войн технология на мой взгляд самая подходящая. А вот для настоящих... Скорее всего полный фуфел. Очередной ский отмыв денег через военные схемы, который в 2020 году будет также эффективен как их пресловутый лазер

    я бы не торопился выносить такой приговор. Время покажет. Как я понял, при достаточном информационном насыщении боевых подразделений, действующих на данном ТВД, могут возникнуть самоорганизующеся эффекты, что, в свою очередь, могут привести росту эффективности боевых действий. Проиллюстрирую примером - футболисты на поле при стандартной игре достаточно информированы о происходящем на поле. Ведь они видят все поле и всех игроков, кто что делает. Отсюда и эфекты самоорганизации, атака как бы самопроизвольно начинается и завершается, причем часто возникают и весьма красивые комбинации. Нынешние же войска при нынешнем информационном насыщении напоминают футболистов, ограниченных в зрении всего на два метра, но при этом оснащенных рацией, по которым идут команды типа "прими вправо, там мяч!", и тому подобное. Понятно, что если столкнете обычных футболистов и футболистов "с рацией", то матч закончится очень даже предсказуемо -)))).
    Другой вопрос, что сетецетрическое оборудование еще сырое и сильно недоработанное, но ведь это дело времени.
    автор скептицизм в разумных предаелах - вещь хорошая, но у вас уже не скептцизм, а косность -)))
    1. Башкаус 17 сентября 2012 20:57
      Я вот что думаю: самоорганизация может не проканать.
      Одно дело получил приказ и его не обсуждаешь, другое дело:
      «Лорд Раглан желает, чтобы кавалерия быстро пошла в наступление на находящегося перед ней противника и не позволила ему увезти назад пушки. Батарея конной артиллерии может сопровождать. Французская кавалерия на вашем левом фланге. Немедленно. Р. Эри»
      Если кто не знает, напомню, Баттарея конной артиллерии приказ "может сопровождать" восприняла буквально и забила болт на все это дело.
      Как результат сливки британского общества не досчитались многих своих сынов, на век оставшихся лежать в крымской земле.
      Башкаус
      1. аксакал 18 сентября 2012 18:33
        Цитата: Башкаус
        «Лорд Раглан желает, чтобы кавалерия быстро пошла в наступление на находящегося перед ней противника и не позволила ему увезти назад пушки. Батарея конной артиллерии может сопровождать. Французская кавалерия на вашем левом фланге. Немедленно. Р. Эри»
        - есть такие риски. Но как-то нелогично делать одно дело и подводить товарищей, для которых это может закончиться гибелью. Такое может случиться, если действующие акторы (короче, бойцы или целые подразделения в лице командиров) на данном ТВД привыкли к вертикальному взаимодействию (сверху вниз приказы, снизу вверх донесения), а тут неожиданно горизонтальный элемент.
        При самоорганизации я описал горизонтальное взаимодействие - когда акторы действуют согласованно на основе взаимных обязательств и взаимовыручки, но повторюсь, это возможно лишь на предельном насыщении каждого актора информа\цией в режиме РМВ Реального времени).
        У горизонтального взаимодействия есть и недостатки. Актор Петя может не знать (при масштабных боевых действиях с большим ТВД и большим количесвтом участников с каждой стороны) актора Мишу, но актор Вася знает и взаимодействует и с Петей и с Мишей. В этом случае Петя может добиться того, что ему нужно от Миши через посредника, в иных случаях такое будет случаться через нескольких посредников. Это удлиняет время реакции и вносит существенное искажение в передаваемую информацию. Вспомним лекции по передаче информации, когда из лекционного зала выводятся несколько участников, одному оставшемуся зачитывают объявление о пропаже собаки с приметами. Этому оставшемуся нужно передать содержание прослушанного объявления следующему зашедшему. Нетрудно догадаться, что в конце цепочки последний участник поймет так, что пес ищет хозяина черного окраса и т.д. В этом случае предпочтительна передача по вертикали. И вообще, разумное и оптимальное комбинирование вертикального и горизонтального взаимодействия - это лучше всего. А что конкретно предполагается под словом "разумное и оптимальное комбинирование" - тема отдельного научного исследования, никак не раскрытого и не исследованного до сих пор. В теории графов это изучается.
        Резюмирую, что и последнее мною сказанное про разумное сочетание вертикального и горизонтального требует предельного информационного насыщения действующих акторов в режиме РМВ
  12. Nechai 17 сентября 2012 14:13
    Цитата: аксакал
    Время покажет

    Да всё верно. Перманентное соревнование брони и снаряда. Разведывательно-информационных систем и РЭБ, маскировки, взрыво-магнитных генераторов, систем поражения ИСЗ. Кто более успешно будет применять, тот и получает большой плюс. Если конечно руководство и большие воен-начальники не запрададутся врагу.
    Nechai
  13. GP 17 сентября 2012 14:34
    По колечкам: подкуп, шантаж - руководства; вредительство, диверсия - система обеспечения, инфраструктура; обман - населения; предательство - вооруженные силы. И что тут нового?! В истории когда все слагаемые складывались, государству приходил конец, самый яркий пример - Польша, 3 раза ее по этой схеме раскатывали.
    GP
  14. AK-74-1 17 сентября 2012 16:02
    Аскету респект за информацию.
    О "Маневре" наслышан еще в 1991-м, но в глаза не видел.
    Вообще же любая война это концентрация. В том числе и систем управления. Отсюда возможность быстрого получения объективной информации, быстрой реакции на полученную информацию, возможно использования против противника средств и сил, заметно превосходящих подразделения врага, будет залогом победы. Однако, необходимо подразумевать, что объектами и театром войнных дейсвий будет и информационное пространство с целью посеять панику среди мирного населения и разложения руководства, одновременно будет проводится воздействие на системы жизнеобеспечения и энергетики и т.д. Уже сейчас фрагментарно мы видим те или иные действия. Очень похоже, что последние волнения в исламском мири хорошо спланированная и хорошо прогнозируемая часть военного спектакля.
    1. gregor6549 17 сентября 2012 17:42
      Раз пошла такая песня про систему про "Маневр", добавлю свои пять копеек.
      Работы по созданию АСУ войсками фронта (всех видов и всех уровней) "Маневр" была начата еще в конце 60х в СКБ Минского Электромеханического Завода который до этого вел работы по АСУ ВВС и ПВО "Воздух 1М"
      Возглавил эти работы генерал маийор инженер Подрезов Юрий Дмитриевич (ныне покойный), который до этого трудился в Московском НИИ Приборной Автоматики (МНИИ ПА). На базе упомянутого минского СКБ он создал филиал Московского НИИ Автоматической Аппаратуры (ФНИИ АА, а через пару лет, где то году в 1971, и самостоятельный НИИ Средств Автоматизации (НИИ СА). За короткое время НИИСА стал ведущим НИИ СССР в части разработки войсковых АСУВ а также ядром НПО "Агат", в который кроме НИИСА вошли ряд НИИ и заводов России, Белоруссии, Грузии и Украины. Комплектующими изделиями (от микросхем и радиостанций до подвижных единиц вроде "сороконожек" БАЗа и бронеходов МТ ЛБУ ) "Агат" обеспечивала в общем то вся страна. В НПО Агат были созданы уникальные имитационно моделирующие стенды и развернут ряд испытательных площадок по всему Союзу. В общем масштаб работ по созданию этой системы был огромен. И результаты работ были впечатляющими. Демонстрировались и обкатывались элементы этой системы на различных войсковых учениях, в том числе на учениях Запад 81. У зрителей с большими звездами на погонах, особенно иностранных из стран Варшавского Договора, отвисали челюсти от увиденного. Эффект был настолько велик, что систему еще до окончания всех испытаний стали поставлять в ГСВГ. А затем... затем началась перестройка (чтоб ее), кончилась ГСВГ и никому эта система оказалась не нужна.
      Но.....многократно клятый "батька" Лукашенко сумел сохранить костяк кадров НПО "Агат" и сейчас эта фирма успешно трудится по прежней тематике, продолжая славные традиции НПО Агат советской поры, правда, в несколько более скромных масштабах. www.agat.by
      И если у российских руководителей хватит мудрости использовать потенциал этого и многих других предприятий Белоруссии для ОБЩЕГО дела, то возможно не придется опять изобретать велосипед и делать все с нуля., что сейчас в общем то и происходит.
      По крайней мере широко разрекламированные АСУВ вроде Барнаул Т и т.п является пока пусть и красивой, но в общем то пародией на отдельные подсистемы АСУ Маневр, Хотя , понятно. Новые времена, новые люди, которые тоже кушать хотят, и т.д.
      Т,е, процесс идет, идет процесс. Еще бы результат получить и будет порядок
      1. Мёбиус 18 сентября 2012 14:29
        Пришлось поработать по одной из тем. И даже были получены не плохие результаты на тогда еще DEC-овской архитектуре. Но... настало время персоналок и DEC тихо скончался, а с ним закрыли и тему, закопав в землю 400 000 сов. рубликов. А работа была интересная и коллективчик подобрался дружный.
        Мёбиус
  15. Патриот 17 сентября 2012 17:47
    Цитата: Александр романов
    Александр романов  
    Человек предполагает,а Бог располагает! Ничего у вас не получится господа сододомиты.


    Цитата: бук
    бук (2)
    гитлер тоже хотел россию захватить за пару месяцев..!



    А вот и не правда. Ж и д о м а с о ны, которые правят моей страной взяли её голыми руками очень просто . Одурманивая её народ разными дерьмократиями, гластностями, перестройками и подменив хорошие человеческие ценности. А в итоге российский народ остался без родины и страны. Ибо ,все её богаства теперь принадлежат хлопцам - ев ре й с ки м "о б ре з кам". Но, что самое удивительно, над народом так грамотно поработали, что он до сих пор не способен адекватно оценить реальную ситуацию в стране.! Говорят, что когда Бог хочет наказать человека, он лишает его разума!


    Оппа. Вместо того, чтобы мотивированно ответить, путинские тролли снова начали активно минусовать. laughing

    А раз этот форум военный, то я могу сказать о своих наблюдениях
    Ну так вот, на вопрос любому более менее вменяемому и понимающему значимость армии путиноиду: "ЕСЛИ путин ТАК ХОРОШ, ТО ЗАЧЕМ ЖЕ ПОЗВОЛЯЛ И ПОЗВОЛЯЕТ СНОВА СЕРДЮЧКЕ РАЗРУШАТЬ АРМИЮ"? Ниразу никакого четкого и вразумительного ответа не слышал.
    Патриот
    1. Сачок 17 сентября 2012 18:19
      Я тебя минусанул за популизм и антисимитизм. Я тоже за чтобы путин ушел но однако не тролю по форумам типа все х а что х я незнаю. Тут конкретно пишут про Сетецентрические технологии а не популизмом занимаются что жиды во всем виноваты и путин уг.
      Сачок
    2. gregor6549 17 сентября 2012 18:31
      Ув. т. Патриот. Патриотизм не в том чтобы превращать форум спецов которые делали военную технику или на ней служили в филиал ведомства Геббельса. Я белорус, но со мной рядом работало несколько евреев и других лиц неправильной сейчас национальности. Ген директором нашего НПО, например, долгое время был чеченец. И ничего плохого о своих коллегах я сказать не могу. Светлые головы были и великие трудяги. Может мне везло, не знаю. А если вспомнить историю, то главными конструкторами или их замами (что чаще) многих замечательных образцов вооружения и военной техники были опять же евреи, И сидели евреи и прочие "неправильные лица" вместе с нами месяцами в степях на полигонах, и всяческих в/ч, ели с нами совершенно некошерное сало и запивали его некошерной водочкой, т.к. кошерных продуктов в степях тогда не водилось. А потом пели вместе с нами песни народов СССР и ругались матом на великом русском языке, если без матюков было никак То, что кто то из евреев оказался в "славном ряду олигархов", так те ряды не одними евреями славятся. Там кого только нет. Полный интернационал и еще неизвестно кого там больше. Нет статистики, увы. Поэтому не надо здесь эту пургу гнать. Надоело.
      1. OSTAP BENDER 17 сентября 2012 18:46
        gregor6549! Патриот имел ввиду сионистов-фашистов, а евреи здесь не причем, они не хуже и не лучше белорусов или украинцев! Это как всех немцев называть фашистами. Вы же это не делаете?
        OSTAP BENDER
      2. Аскет 17 сентября 2012 23:49
        Цитата: gregor6549
        ели с нами совершенно некошерное сало и запивали его некошерной водочкой


        Некошерным "шилом" чаще всего drinks А в целом полностью согласен ++
        Только всегда нужно четко различать антисемитизм и антисионизм которые между собой не имеют ничего общего.
  16. аксакал 17 сентября 2012 18:39
    Цитата: Сачок
    Я тебя минусанул за популизм и антисимитизм. Я тоже за чтобы путин ушел но однако не тролю по форумам типа все х а что х я незнаю. Тут конкретно пишут про Сетецентрические технологии а не популизмом занимаются что жиды во всем виноваты и путин уг.
    - вообще не понял, о чем тут спор и при чем тут Путин? Как у вас так получается? - какая-бы тема не была, сводить на Путина? Плох он или хорош этот Путин, народ его избрал большинством, и это не оспаривается даже самой лютой оппозицией. Там спор о каких-то процентах, типа вместо 63% набралось 58%, вот и весь спор. А раз избран большинством народа, давайте пока принимать и уважать этот выбор народа. По сетецентрическим войнам есть что сказать?
  17. gregor6549 17 сентября 2012 18:57
    И еще. Кто то из умных сказал, что путь в демократию лежит через диктатуру. Не буду говорить о Путине, т.к. в России при нем не жил, но жил в Белоруссии до 95 года и помню какая вакханалия в отношении русских стала разворачиваться в начале 90х при правлении "демократов " в Белоруссии. Помню и то, как "диктатор" Лукашенко эту вакханалию прекратил как только стал президентом и тем самым предотвратил большие беды что могли там приключиться на этой почве . Да и результаты "недемократического" правления диктатора Лукашенко налицо. Да, живут белорусы бедновато, но ведь и ресурсами небогаты. И тем не менее всегда получали пенсии и зарплату, и преступность в том же Минске к нулю свели, и сохранили многое из того, что "демократы" в той же России сумели если и не угробить, то довести до состояния клинической смерти. Довести страну до такого состояния просто, что продемонстрировали "великие демократы" Горбачев с Ельциным , а вот реанимировать посложнее будет. И тут без определенного уровня диктатуры не обойтись , как не мог обойтись без нее Сталин в 30 годы, поднимая страну из руин и создавая тот потенциал который помог выстоять в войне даже при всех катастрофах ее начального периода. Тут,конечно, есть опасность перейти некую грань которую Сталин переходил и которую переходить нельзя, но пока такого перехода не наблюдается. Издаля оно ведь видней.
    1. stariy 17 сентября 2012 21:58
      Жаль что плюс поставить можно только один!!!
  18. Вперёд 17 сентября 2012 22:00
    Вывод: на всякого амера найдётся болт с винтом ! wink
  19. gribnik777 18 сентября 2012 00:19
    В случае успешного создания глобального боевого Интернета, который можно использовать для передачи информации в режиме реального времени, такая система позволит вести контроль и управление всеми родами и видами войск из единого центра. Таким образом, новая система даст возможность Пентагону непосредственно контролировать ситуацию в любой точке земного шара, где американцы надумают «устанавливать демократию». К тому же у Президента будет возможность наблюдать за ходом боя на мониторе компьютера и в случае необходимости связаться с командирами.


    В июне 1941 года в результате диверсий на линиях связи советские войска были лишены единого централизованного управления. Последствия, как известно были катастрофой.
    Чем технологичней процесс, тем он уязвимее, тем меньших затрат требует его нарушение. Довериться такой глобальной автоматизации в управлении войсками равносильно самоубийству, ведь предполагается, что противник может имеет высокотехнологичные системы противодействия.
    Если конфликт всё-таки неизбежен (между нами и НАТО), то он также, как в 1941 году, начнётся с вывода из строя нервов управления - систем связи. Поэтому радоваться таким системам не стоит - они хороши в войнах со странами третьего мира. А нам лучше подумать, как сделать их бесполезными. Это не такая уж сложная задача.
    Вашингтон уже один раз хотел превратить кинофантастику про звёздные войны в жизнь - не вышло. Посмотрим, как они запоют, когда обожгутся со своим интернетом. Его проще реализовать, но и проще разрушить.
    gribnik777
  20. Генер 18 сентября 2012 06:04
    На каждую военную хитрость, Русские ответят не предсказуемой глупостью.
    Генер
  21. Подполковник запаса 18 сентября 2012 08:48
    Огромное спасибо Аскету за то что освежил информацию про Манёвр. Система действительнот была уникальной и наватарской. Жаль что не успели оснастить ей все ВС. Мне довелось работать на элементе системы (машина МП35) - да страя элементарная база, да давно изобретена, да чертежный стол был примитивен и карту нужно было "выложить", но черт возьми распоряжение набиралось на раз и также быстро уходило в адресс, обстановку можно было видеть сразу а не после работы "чертёжника". И это были жалкие крохи системы.
    По теме сообщения - как то сразу наше военное руководство начало употреблять новомодный термин "Сетецинтрические войны". Даже иногда не отдавая отчёт о чем ведётся разговор. На примере одного командующего могу привести такой пример - генерал считал что сетецентрические войны - это применение средств разведки и поражения в едином комплексе! Встречались вообще несуразицы типа ....планирование операции в сетецентрических боевых действиях.... и т.п. Идея достаточно хорошая (сетецентризма) и считаю требует развития, причем с учетом ошибок допущенных американцами. Нужна глубокая научная проработка всех элементов входящих в сетецентризм, но только лиш развитие мысли не подкреплённое материальной базай - деньги на ветер. Хочется верить что созвездие доведут, сопрегут и внедрят. Если на оперативном уровне у нас есть подвижки и есть чем работать то на тактическом дело обстоит достаточно плохо. Нам бы сечас ПАСУВ типа Манёвр очень пригодилась, даже аналоговая)))))
  22. gregor6549 18 сентября 2012 10:51
    Можно еще добавить, что с самого начала упомянутый выше Генеральный Конструктор Маневра Ю.Д. Подрезов потребовал при разработке данной системы обеспечить максимально возможную унификацию технических средств (от микросхем до подвижных единиц) и такая унификация была обеспечена. Что это значит "эксплуататоры" прекрасно понимают. Да и элементная база на то время была вполне современная. Очень большое внимание уделялось также обеспечению боевой устойчивости системы в условиях массированного воздействия средств РЭБ, в том числе мощных ЭМИ. Были также разработаны многие "штучки" которые не успели внедрить в производство из за перестройки перестрелки, но которые и сейчас удивили бы многих "заклятых друзей" за бугром. Не говорю уже о том, что за сравнительно короткий срок существования НПО Агат его сотрудники получили много сотен авторских свидетельств что говорит о том, что многое из того, что они делали действительно было оригинальным, а не копией забугорного "вундерваффе". Не зря сразу же после развала Союза поглазеть на эти разработки забугорные спецы потянулись толпами. И что интересно, им все давали посмотреть и пощупать не в упомянутом НПО (там первый отдел свое дело знал туго), а в ведомстве печально известного "Паши Мерседеса" по фамилии Грачев.
  23. gregor6549 19 сентября 2012 09:16
    Если говорить о современных АСУВ то внимание многих спецов привлекают АСУВ, разработанные и производимые израильской фирмой Elbit http://www.elbitsystems.com/elbitmain/C4I, которая не так давно в кооперации с BAE Systems и Harris Corporation выиграла конкурс на поставку таких систем Австралийским Вооруженным Силам.
    Как бы и что бы о Израиле не говорили, но военную электронику там умеют делать покруче чем в США и других ведущих стран Запада
  24. varvar 26 сентября 2012 22:48
    К большому сожалению, автор статьи (П.И.М.) целенаправлено продвигает свою идею, которая заключается в его (автора) ошибочном представлении о сетецентрической войне, смешению понятий СЦВ, ИВ (информационной войны), а также стратегической коммуникации. Кроме того, автор целенаправлено пытается увести дискуссии от технической составляющей (в области информатизации вооруженных сил) в ментально........ , т.е. в область психологии и др. Ошибка это или целенаправленная диверсия остается только гадать.
    Да, и "новость" (автора) о том, что сетецентрическая война предусматривает изучение противника как сложную систему, новостью и не является, т.к. не Варден (с его пятью кольцами) основоположник этой идеи, а Клаузевиц, который еще сто лет назад разработал теорию центров тяжести.


    Короче, надо разбираться с целями подобных публикаций.
  25. killeralex 20 января 2013 15:07
    Автору. При рерайте хорошо бы ссылаться на предшественников.

    http://bratishka.ru/archiv/2009/11/2009_11_12.php

    http://nvo.ng.ru/history/2010-08-06/14_iraq.html
    killeralex

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня